Kandidaterne i den danske kampflykonkurrence:

Boeing F/A-18F Super Hornet
Oprindelsesland: USA
Producent: Boeing
Brugere: US Navy, Australien
Ordre: US Navy

Boeings hjemmeside om Super Hornet
Nytkampfly.dk’s artikler om F-18 Super Hornet

 

 

Lockheed Martin F-35 Lightning II (Joint Strike Fighter)
Oprindelsesland: USA
Producent: Lockheed Martin
Primære underleverandører: BAE Systems
Brugere: US Air Force
Ordre: USA, Norge, Korea, Japan, Israel, Holland, Australien, Italien, UK.
Potentielle købere: Tyrkiet, Canada og Danmark.

Lockheed Martins hjemmeside om F-35
Nytkampfly.dk’s artikler om F-35

 

Eurofighter Typhoon
Oprindelsesland: Tyskland / UK / Italien / Spanien
Producent: Airbus Defence and Space, BAE Systems m.fl.
Brugere: Producentlandene samt Østrig og Saudi Arabien

Airbus Defence and Space’ hjemmeside
Nytkampfly.dk´s artikler om Eurofighter

 

 

 

———————————————————————————-

Dem, der sprang fra 21/72014:

Saab JAS 39 Gripen E/F (Next Generation)
Oprindelsesland: Sverige
Producent: SAAB
Ordre: Brasilien, Schweiz, Sverige

SAABs hjemmeside om Gripen
Nytkampfly.dk’s artikler om Gripen
 

 

———————————————————————————-

Dem, der kategorisk igen og igen afviser at deltage i den danske konkurrence:

 

Dassault Rafale
Oprindelsesland: Frankrig
Producent: Dassault
Brugere: Frankrig
Ordre: I kontraktforhandlinger med Indien.

Dassaults hjemmeside om Rafale
Nytkampfly.dk’s artikler om Rafale

 

34 Comments for this entry

  • lars hansen siger:

    Fandt denne “Flight Hour Cost” hos Saab. Den er lavet af Janes, så den er formodentlig rimelig upartisk:

    F35: 31.000
    Eurofighter: 18.000
    Rafale: 16.500
    F18: 11.000
    F16: 7700
    Gripen: 4700 usd pr time.

    http://www.saabgroup.com/Global/Documents%20and%20Images/Air/Gripen/Gripen%20product%20sheet/Jane%C2%B4s.jpg

  • GD siger:

    Den er bestilt af Saab og forholder sig til en meget snæver del af det samlede omkostningsbillede, nemlig den del hvor Gripen ser godt ud. Resten, er udeladt. Desuden er tallene ikke sammenlignelige, hvor Gripens tal indeholder brændstof, lidt reservedele og tjek af dæktryk, mens de andre indeholder mere og F-35 indeholder ALLE udgifter til en kamflykapacitet.

  • jan nielsen siger:

    @GD sikke da noget at skrive, for der er ingen der kender en meter til F-35 s timepris incl alle udgifter til en kampflykapacitet.

    Den danske meromkostningspris pr. time for F-16 er jo over 100.000 kr

  • Louise siger:

    Ved I, hvorvidt det er muligt at finde producenternes markedsadele og andre lign. relative facts?

  • Rytteren siger:

    @jan nielsen Du mener vel @lars hansen, og ikke GD? Det er jo Janes der har fundet tallene 😉

    I øvrigt er det en ældre artikel, der er blevet debatteret flere gange her på sitet.

  • jan nielsen siger:

    @ rytteriet du har ret i denne streng; GD bruger også Janes tal i en anden streng sorry!
    men de danske priser er væsentligt højere, måske grundet i højere løn til personel, og det er dyrere at drive flyvestation i DK i forhold til USA.

  • GD siger:

    Jeg bruger ikke Janes tal nogen steder. Jeg påpeger, mere udførligt, andetsteds at Janes’s tal er ubrugelige.

    Dertil påpeger jeg også, udførligt, andetsteds, at baseret på empiri er F-35A beregnet til at være 28% dyrere end F-16C i USAF regi.

  • Henrik Martinussen siger:

    Hej alle nyt kampfly interesserede…
    Jeg er ny her, så jeg beklager hvis denne ged allerede er barberet – men jeg har længe og ofte undret mig over at når Super Hornet betragtes som en seriøs og realistisk kandidat som afløser for vores bedagede F-16A/B, hvorfor er F-16 Block 52+ (sene C/D eller E/F f110-132/aesa/cft etc.) så ikke også kandidater. Der er, så vidt jeg kan konstatere, vældig “gang i butikken” med de seneste varianter og jeg kan da hurtigt remse nogle argumenter op som jeg synes er svære at skyde ned: (hmmm)
    *Forventelig overkommelig omskolings opgave,
    *Samme pilot behov som nu (operative fly er ensædede)
    *Lagre af alle hidtil anvendte våbentyper vil umiddelbart kunne anvendes
    *Lufttankningsrutiner og -samarbejdspartnere kan anvendes uændret.
    *Kan indgå i de vante operative fællesskaber i en betragtelig årrække (indtil de fleste af dem sadler om til F-35A)
    For så vidt betragter jeg ikke F-15C/D som en mere eksotisk kandidat end Super Hornet (2 mands (m/k) besætning, 2 motorer)
    Det skinner forhåbentlig igennem at jeg ikke ser et fly der er optimeret til at starte med katapult, lande med krog og wire med ekstremt høj vertikal hastighed, opbevares og lodret transporteres under snævre forhold samt har 2 mands besætning og ikke mindst luft tanker med hose/drogue som en naturlig afløser for F-16A.
    På mig virker det som om at det bedste argument for Super Hornet er, at når det er godt nok til USN og RAAF er det vel også godt nok til RDAF.
    Min forundring over at F-16 Block 52+ ikke er kandidat er helt reel, det er bare Super Hornets seriøse kandidatur der sætter det yderligere i perspektiv.
    Sig endelig til hvis der er noget jeg overser 😉

  • Ole siger:

    Svaret på dit spørgsmål er, at F-16 og F-35 produceret af samme producent, og de producenter som deltager i udbudet skal gøre en aktiv indsats, bla. ved at besvarer en masse spørgsmål. Derfor er eksempel Rafale ikke med.
    Ellers har du ret i din betragtning om F-16 block 52.

  • Hans Jørgen Jensen siger:

    Hvor findes nogle fakta om de 3 kandidater. Kan intet finde på nytkampfly.dk

  • Simon S. siger:

    Set ud fra et objektivt synspunkt er der meget usikkerhed omkring F-35 på alle parameter. Ja altså foruden at det bliver nævnt som fremtidens kampfly.

    Jeg har søgt på internettet og kan umiddelbart ikke finde noget hvor man belyser indkøb af 2 forskellige kampfly f.eks. F-35 og Eurofighter e.l. i stedet for at ”lægge alle æg i samme kurv”.

    Jeg syntes det virker meget sårbart, når man ikke har et alternativ til F-35 med alt hvad der pt. er belyst i medierne. Hvad nu hvis Danmark vælger F-35 og efter nogle år i tjeneste bliver det grounded grundet en teknisk fejl e.l. hvad har vi så?

    Ud fra hvad jeg har læst om de forskellige kampfly lyder det til, at man ved valget af to typer også kan optimere opgaveløsningerne ved f.eks. patruljering ved Arktisk (Eurofighter kan flyve 1.590 km længere på en tank., 520 km/t hurtigere, har to motorer og er billigere i drift).

    Hvad sker der med stk. prisen hvis vi køber 15 stk. F-35 og 15 stk. Super Hornet? Hvor meget mere koster det på uddannelse, vedligeholdelse, mister vi arbejdspladser etc.? Og skal der laves en ny udbudsrunde i så fald?

    Jeg er overbevidst om, at der er en hel del ulemper ved valg af to typer kampfly, jeg kan bare ikke finde information omkring dette. Kan i hjælpe mig med det?

  • Hvis vi nu ser bort fra det politisk/økonomiske; hvilket fly har så de bedste meritter ift bedrifter dvs nedskydninger/bedrifter mv?

    Har hørt at Eaglen -altså F15 – var ret effektiv.(Og i øvrigt også en “beauty”.) Ved godt den er uden for ansøgerfeltet, men alligevel.

    Vh.

    Michael.

  • Tomas siger:

    kostnaden inkluderade allt i jas i ett fastpris till Norge jsf gav ingen

  • Patrick P siger:

    Jeg mener Danmark skal investere i Eurofighter Typhoon, og aftage nogle af Amerikanernes A-10´er. A-10´erne vil gøre os i stand til at yde bedre CAS (Close Air Support), til egne, og udenlandske styrker.

  • Dan siger:

    Jeg kan ikke finde en eneste note om indkøbspris og udgifter forbundet med de næste mange år. Så hvad koster de tre kandidater d.d.? Hvad koster fx Saab Gripen?

  • olavi siger:

    @ Dan

    Här en sammanställning som gjorts av en kanadensare. Tages med en rejäl nypa salt, men troligen i rätt härad.
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10153606840770761&set=g.207234236093942&type=1&theater

  • Frederik siger:

    F-18 bliver altså ikke kun brugt af USA og Australien. Schweiz, Spanien & Finland anvender dem også!

  • Maverick siger:

    Jeg undrer mig over at et fly som F-35 er i betragtning, hvis man ser på at det ikke er ordentlig færdig udviklet endnu og har en del tekniske fejl.

    F-18 Super Hornet er et aldrende fly, kan det flyve lige så mange år som vores F-16 Fighting Falcon har gjort det? Flyet bliver brugt af især USA. Hvad vil opdateringer koste i fremtiden?

    Euro-fighteren er allerede i brug i flere europæiske lande og ser ud til at være pålidelig og produceres nok mange år frem endnu.

    Ud af de tre fly typer ville, jeg sætte min tillid til Euro-Fighteren.

    Men jeg forstår ikke hvorfor, man ikke går efter SAAB-Jas- 39 Gripen, den er billigere i indkøb.
    Den er det mindste af kampflyene som har været oppe og vende og svenskerne har også ville give modydelser til gengæld.
    Flyet bruges af: Sverige, Polen, Ungarn, Sydafrika og Thailand.
    Det skulle også være billig i drift.

    Men de kære politikere vælge nok en producent fra USA, da den danske stat er i lommen på USA, og gerne vil have at vores land efterhånden bliver som USA.
    Men de må lære at tænke på, at hvis der bliver sparet lidt kroner på indkøb af kampfly, så vil der kunne investeres andre steder i forsvaret som også halter bagefter.
    Og de skal undgå en ny skandale som vi havde med IC4 Togene, Tornfalkene og andet materiel som er blevet indkøbt af den danske stat og som mildest talt har været store fiaskoer.
    Alle danskere er jo med til via skatten at betale disse nye kampfly, så tænk på prisen og kvaliteten.
    Kontakt SAAB, og få en aftale i hus omkring Jas 39 Gripen.

  • Philip siger:

    @Frederik – i Schweiz, Spanien og Finland anvender man den ældre Hornet (“Legacy Hornet”), som er en anden og tidligere model af F-18, end “Super Hornet”). Schweiz og Finland anvender C/D-modellerne og Spanien A/B-modellerne, altså Legacy-modellen. Disse er ret gamle og kan ikke sammenlignes med den nyere udgave, Super Hornet (E/F-modellerne), som er på tale i denne debat, da det basalt set er et andet og ældre design.

    Mht. Gripen er spørgsmålet, om Gripen kan hamle op med de trusler som vi kan forventes at komme op mod de næste 30-40 år. Hermed menes CAS- eller ground attack-missioner, hvor den pt. har lille eller ingen erfaring, samtidig med evnen til at operere i et fremmed miljø i det hele taget.

    Desuden bør det nævnes, hvis man konstruerer et argument imod F-18 baseret på at være et “gammelt” fly, kan man sige det samme om Gripen, der havde første flyvning i December 1988 (ganske vist er de nyere E/F “Super Gripen” nyere, men dog bygget på det samme design).

    F-35 må, på nuværende tidspunkt, siges at være et relativt usikkert projekt mht. mulige tekniske issues og totalomkostninger ud i fremtiden.
    Derfor ville F-18 E/F Super Hornet eller Eurofighter ville være et mere sikkert valg, da de udviser en bedre balance mellem pris, ydeevne og (u)sikkerhed mht. projektets omkostninger og bump på vejen. De store fordele ved at vælge en af disse to er desuden, at de allerede er operative flere steder i verden, og at man derfor kender dem og deres performance godt. Samtidig har begge modeller to motorer, hvilket kan vise sig en fordel i visse situationer.

    Da Eurofighteren dog er hurtigere end F-18, både på tophastighed og acceleration, hvilket bl.a. skyldes et højere thrust/weight ratio, ville den ikke være et dårligt valg. Den kan samtidig fittes med alle moderne våben-/reccesystemer (ligesom F-18) hvilket gør den relativt fleksibel – Gripen har fx. begrænsninger netop ift. hvor mange forskellige systemer, man kan sætte på den, ud over at den har en relativt lille nyttelast og få hardpoints til montering af samme.

    Ud over alt dette, bør man tænke på de trusler, Danmark kommer til at stå over for i løbet af de næste 10-30 år, hvor air policing muligvis kommer til at spille en rolle, side om side med CAS-missioner.

  • Juan de Escaladas siger:

    DK skulde ikke købe nogen kampfly… og hvis ja, det skulde være EUROFIGHTER TYPHON. unødvendigt at forklarer hvorfor.

  • Sven siger:

    Visit “bestfighter4canada.blogspot.com” for a good evaluation of the different options.

  • Søren siger:

    Her er en nyhed fra i dag:
    http://www.theregister.co.uk/2016/05/02/f35s_failed_scramble_test_because_of_buggy_software/

    Som software-mand synes jeg det er skræmmende.

  • Allan Rasmussen siger:

    Det er ikke det fly Dk har brug for, F35, vi skal have det der er bedst for os, ikke det hvor firmaet har givet flest frokoster eller andre “tjenester”, Eurofighter kunne være det rigtige, men hvorfor ikke købe noget som allerede er i brug og så senere bestemme os for hvad der skal være den fremtidige linie?

    Ja en genstart går nok på en cnc maskine der står på jorden, men det er ikke så smart på et fly der allerede er i luften, NOT!

  • Steen Jensen siger:

    Det primære formål med danske kampfly, må da være at forsvare Dansk territorium. Herunder vel ca. 200 x afvisning af fly i Østersøen.
    Og til dette formål er F-35 vel ikke særlig velegnet.
    Fly til dette, skal jo have overlegen motorkraft de bedste manøvreegenskaber. Og der skal være gode dog fight egenskaber, det har F-35 ikke.
    Stol egenskaber og at den er usynlig på radar, er ikke nødvendigt – tværtimod, skal der vises ansigt / muskler.
    Lad mig høre jeres kommentarer.

  • Ole Pedersen siger:

    Super Hornet er det rigtige valg for Danmark !

    Nej tak til F35 fordi
    Hvorfor skal Danmark altid investere i IC4 projekter som F35 er [jeg har hørt om kerne problemer såsom motor problemer og software problemer ja problemlisten har været lang og mangfoldig], desuden er er det det dyreste fly både i indkøb og i drift, og det er uprøvet

    Ja tak til Super Hornet fordi
    Det er gennemprøvet materiel
    Det er det billigste i indkøb og i drift
    Det giver arbejdspladser til landet

    Super Hornet er sund fornuft for Danmark

    Tak til alle politikere for at lytte til et godt råd

  • Gunnar Hansen siger:

    Ja det vil da være den sikre løsning, vi er jo alle ved at betale på tog der står stille, så ja tak til F 18 som er gennem prøvet ved hård brug på hangarer, det er ikke en tilfældighed, og ja jeg var på Airshow Karup i 2014

  • Kresten siger:

    Mener også F-35 er er helt forkert valg…

    Har ikke et bedre forslag, men et lille land som Danmark behøver ikke være first movers på så usikkert et projekt, som er så dyrt.

    F-18 mener jeg heller ikke er et korrekt valg, da det i min optik er en flådeflyver og lidt outdated.

    Vi skal have en all round flyver som F-16,F-15 eller F-18, en god dogfighter der kan yde support til jordpersonellet.

  • Erik siger:

    @Steen Jensen
    Gripen kan lande på korte, imiterede landingsbaner.
    Den næstnyeste Gripen vinder 4-0 over Kina’s J-11/Su-27 med det sidste nye skrammel i. De “farlige” Russere har også en masse af dem.

    Hvis det bare handler om, at hælde bomber ned (det kan alle fly) og vi SKAL have noget “nyt”, så lad os prøve Japanernes eget F-16. Vi kan så muligvis få fine aftaler igennem og når de i 2020 (mener jeg det er) får deres egen 5. Generations, så…
    Det går nok ikke. De vil have Amerikanerne hængende i røret med et eller andet politisk pres…

  • AndersR siger:

    Det var da vist FA-22 Raptor vi skulle have satset på, og ikke F-35
    http://worldwarwings.com/usaf-tests-1-raptor-against-5-f-15s-shuts-up-critics

  • Erik Asnyg siger:

    Gripen må jo være nær perfekt til Danmarks forhold? Eller hvad med ubemannede droner?

    http://www.militaryfactory.com/aircraft/unmanned-combat-air-vehicle-ucav.asp

  • Anders Eriksen siger:

    Hej,
    Det er ingen hemmelighed, at mængde altid har været vor potentielle fjendes styrke.
    vi købte 96 stk F-16, som tilsyneladende nu kan erstattes af ca en fjeredel F35, taktisk vil det klart give operationelle problemer, af den simple grund, at F35 ikke kan være 4 steder på samme tid.
    Samtidig må man påregne en hurtigere “nedslidnings-hastighed”, med færre fly, hvis vores aktuelle operationelle niveau skal bibeholdes.

    Dette valg, er efter alle parametre, som jeg vurderer efter, helt klart det forkerte fly til Danmark.
    : for dyrt i indkøb-for dyrt i drift-for få i antal- og stadig ikke indsat operationel nogen steder mig bekendt,samtidig vil det betyde besparelser/manglende indkøb til marine og hær…..overbevis mig om at jeg tager fejl, eller find et andet fly.

    Strategisk burde Danmark støtte Europæisk kampfly-produktion, ved indkøb af Eurofighter,Saab,eller Rafael og udskyde indkøb af F35, indtil vi kan se,at det, i pris/antal og operationalitet passer til vort behov.

    Med sidste ansøgning, om 100.mill, til indkøb af udgående reservedele, til fly, som først leveres i ca 2020, bliver jeg virkelig bekymret for om flyet er fremtidssikret
    mvh
    Anders Eriksen
    Pens. Kaptajn/HJV

  • Morten Jørgensen siger:

    hvorfor ikke købe et velkendt produkt som F18 som er både billigere og man ved hvad man får. motor og udstyr kan udmærket være nyt og opgraderet. fly som også kan lande på hangarskib

  • Carl J. Pedersen siger:

    Jeg er nu mere bekymret over evnen til at vedligeholde disse F35 med så meget ” New Technology”. Når man ser en smule tilbage har der været adskillige tilfælde, hvor det ikke ligefrem er gået strålende. Med et F18 fly, ville der komme noget some ikke er så langt fra F16 flyene’ teknologi

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *