Gripen toTil ære for de læsere, som stadig drømmer om at Danmark vender på en tallerken og vælger de svenske JAS 39 Gripen-kampfly, så kommer her en god nyhed fra Gripen’s verden.

Bulgariens midlertidige vicestatsminister for intern orden, sikkerhed og forsvar, Stefan Yanev, annoncerede således onsdag, at NATO-landet agter at indlede forhandlinger med Sverige om køb af otte JAS 39 Gripen-fly samt en option på yderligere otte fly. Der vil dog ikke være tale om den E-version, som SAAB og Sverige har solgt til Brasilien og tilbød Danmark, Norge og Schweiz. I stedet vil der være tale om den C/D-version, som Sverige, Thailand, Sydafrika, Tjekkiet og Ungarn opererer i dag og som SAAB egentlig var stoppet med at producere. Lidt C/D-arbejde foregår der dog stadig på SAAB-fabrikken i Linköping, da svenskerne håber på at Slovakiet meget snart vælger at købe Gripen C/D-fly.

Når Bulgarien foretrækker C/D-versionen, så skyldes det nok, at de føler behov for at få flyene leveret hurtigt. Allerede i 2018-2020. Og det kan blive svært at nå med E-versionen, som kun lige akkurat er færdigudviklet.

Det er en statslig kommission med repræsentanter fra blandt andet forsvarsministeriet, erhvervsministeriet og finansministeriet, der har peget på Gripen, som det rigtige valg for Bulgarien. Bulgarerne var ved stemmeurnerne i marts og landet forventes at få en permanent regering i næste uge. Den skal godkende valget. Det samme skal det nyvalgte parlament.

Når valget faldt på Gripen, så skyldes det ifølge Yanev de gunstige økonomiske vilkår, som SAAB kunne tilbyde. Således var prisen omkring 3,8 mia. kroner mod 5,7 mia. kroner for de brugte F-16 fly, som Portugal tilbød Bulgarien. Desuden tilbød SAAB, at Bulgarien kan lease flyene, sådan som Tjekkiet og Ungarn har gjort.

Hvis Bulgarien vælger at købe flyene og ikke lease dem, så vil det være første gang SAAB sælger Gripen-fly til et NATO-land. For som nævnt, så har både Ungarn og Tjekkiet valgt at lease deres fly.

Mens Boeing som bekendt trak sig ud af den belgiske konkurrence, så deltager SAAB og Gripen E fortsat. Om de er med til den bitre ende – hvor F-35 med stor sandsynlighed vinder – kan jeg godt tvivle på. Når de kan fornemme hvilken vej det vil gå, så tror jeg svenskerne trækker følehornene til sig. Deres marketingbudgetter er ikke så store som Boeing og Eurofighters. Det så vi herhjemme, hvor SAAB trak sig ud i 2014, da man skulle besvare danskernes informationsanmodning. Så hellere bruge pengene i lande, hvor man har en større chance for en sejr. Det kunne være i Asien, Afrika og Sydamerika.

Svenskerne er med meget stor sandsynlighed med, når Finland næste år udsender sin “request for proposal”. Her har de nok en større chance end de nogensinde har haft i konkurrencer i vestlige lande. Finnerne og svenskerne har et særligt “bånd” og finnerne kunne godt være interesseret i at få så mange fly for pengene som muligt. Desuden er Gripens evner ud i at operere fra skovlysninger og landevej noget, som kunne friste finnerne.

Jeg læste på et tidspunkt, at SAAB havde valgt ikke at svare på Canadas “request for information”, men jeg kan ikke længere finde historien. Måske en kvik læser kan. I Polen har man klart meldt ud, at man kigger på F-16 eller F-35.

Desuden er Gripen tilsyneladende i spil i Indien, hvor man pønser på at købe 200 fly. Men det kan godt tage sin tid. Og i Schweiz er man på et tidspunkt nødt til at forsøge igen. Som bekendt ønskede befolkningen ikke at bruge penge på at erstatte landets aldrende F-5’ere med 22 Gripen-fly. Et alvorligt slag i ansigtet for Gripen. Det var ikke et fravalg af det svenske fly. Det var helt konkret et nej (ved en folkeafstemning, red.) til at bruge penge på kampfly. Landet har desuden F-18 Hornet fly.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

34 Comments for this entry

  • Bättre flyg än stå i hangaren siger:

    Lite kompletterande information, Ungerns leasingavtal innebär att dom äger sina plan efter att leasingen gått ut.

    Om Kanada är det nog lite ihop blandning Saab svarade inte på den så kallade mMarket Analysis under förra regimen och det var även klart uttryckt att ett uteblivet svar inte betydde något för framtida förfrågningar. O senast så var det en CF-18 Replacement Industry Consultation Questionnaire som skulle besvaras 29 juli 2016 och den besvarade alla 5.

    Sen har ju Kanada sagt att dom ska köpa interim fighters men samtidigt ska en öppen tävling hållas, fan tro det, och där har ingen RFI skickats ut.

    Länk till CF-18 Replacement Industry Consultation Questionnaire
    http://www.forces.gc.ca/en/business-equipment/consultation-questionnaire.page

  • Andreas siger:

    Én kommentar efter næsten 24 timer. Hvad sker der for jer, kære læsere? Har Gripen-fanklubben nedlagt sig selv? :-) I de gode gamle dage havde sådan et indlæg affødt 50 kommentarer de første to timer.

    Det mest kommenterede indlæg nogensinde er “Hvor stærkt ville Gripen og Rafale have stået?” med 402 kommentarer.

    http://nytkampfly.dk/archives/7925

  • MMA siger:

    Jeg vil da gerne kommentere. Se lige på vores politikere. Listen med sager, hvor politikerne kaster gode penge efter dårlige bliver bare længere og længere.

    Så fra min side er der ikke den store forhåbning om at de på noget som helst tidspunkt skulle komme til fornuft og vælge noget som vi rent faktisk har råd til.

    Det er lidt med politikere som det er med kvinder……logikken er lidt svær at blive klog på.

    Som det sikkert er nævnt adskillelige gang på dette site, så har man forsøgt at simulere et valg baseret på kvantificerbare egenskaber, men desværre er det nok i højere grad geopolitiske hensyn, der har vejet tungere end egenskaber, der kan kvantificeres.

    Politikerne troede at de kunne balancere et flyvalg af F-35 op mod underskuddet i forsvarsbudgettet i forhold til de 2% af BNP. Og så er det at vi kommer til de gode penge efter de dårlige. Ny landsbytosse i det hvide hus, krav om kraftig øgning i forsvarsbudgettet, det til trods for at vi netop har besluttet at betale beskyttelsespenge (i form af F-35 køb) til og med med en tvivlsom industriel værdi for Danmark. Helt ærligt, jeg synes det stinker akkurat lige så meget nu som før valget af F-35, måske endnu mere.

    Så hvis Gripen fanklubben er stille, så er det sikkert fordi den har resigneret…….ligesom jeg.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    @ Andreas

    Vi har valgt F-35, så nu tiden jo vise, hvordan det går med det på det økonomiske og tekniske plan.

    Problemet med F-35 er, at selvom alt lykkes, står vi stadig tilbage med kun 22 fly i DK, hvilket er ca. halvdelen af, hvad vi har i dag.

    Hvornår begynder vi f.eks. at se de store modkøbsordrer løbe ind? Og til andre end Terma?

  • David siger:

    Jeg er af den overbevisning at F-35 købet i Danmark, blev dikteret af USA. Sådan var det også med F-16 i sin tid.
    Forståeligt nok, at når USA garantere vores sikkerhed, vil de have noget igen.
    Men det er en problematisk, når de presser et fly ned over hovedet på os- som er for dyrt til vores nuværende forsvarsbudget.

    Vi ender nu med alt for få fly, som dels dræner resten af forsvaret pengekasse, og som ikke vil være klar når vi har brug for dem.

    Mit gæt er 6 operative F-35 på en god dag.
    Officielt er 27 købt- reelt ender vi pga. prisstigninger med at købe de 23 fly vi er forpligtet til. Heraf vil 5 af flyene stå permanent i USA til træning.
    Vi står så tilbage med 18 fly.

    På en god dag vil en tredjedel af flyene kunne sendes på vingerne. Resten vil stå grounded med vedligehold, opdateringer osv.

    Lav selv matematikken hvis vi skal deltage med fly til en international mission, hvor vi gerne stiller med 3 eller 4 fly + 2 i reserve. Dertil kommer det hjemlige afvisningsberedskab, som i dag består af 3 fly + 2 i reserve.- har nogen overhovedet tænkt det her igennem?

    Den virkelige skandale er ikke valget af F-35. Nej det er den måde aftalen og økonomien er skruet sammen på.

    Hvordan har vores snotdumme politikere nogensinde regnet med at det her skal hænge sammen?

    Det havde været bedre at fortsætte med F-16, nye eller brugte. Eller Trodse USA, og købe dobbelt så mange Gripen E.

    Jeg tror desværre ikke at Saab får held med at sælge Gripen til ret mange Nato lande- dertil er USAs dominans for stærk.

    Finland er et godt bud på ny Gripen kunde indenfor Europa.

    God Weekend

  • David siger:

    Rettelse: afvisningsberedskabet består af 2 fly* Ved nogen om de også har fly i reserve til den opgave?

  • Afvisningsberedskabet består af:

    2 primary jets
    2 spares
    1-3 backup spares

    De 1-3 backup spares benyttes i tilfælde af at et af de to primay jets får en fejl. Det vil “forfremme” et af spare flyene til primary status, og et af backup spare flyene vil blive “forfremmet” til spare status.

    Grunden til at antallet af backup spares varirere fra 1 til 3 er, at der på hverdage kun er 1 backup spare fly, men over weekenden er der op til 3 stks.

    Håber at min forklaring giver mening.

    /Søren

  • E. Petersen siger:

    Nu vil USA have noget igen for deres beskyttelsespenge. Specielt i de her “Trump tider”. Man er temmelig naiv, hvis man tror USA yder beskyttelse for vores blå øjnes skyld.

    Så kan man kalde det unfair konkurrence eller lign. men, hvis den danske finansieringsmodel for F-35 holder, har jeg ingen problemer. Det bliver nøjagtigt lige så dyrt at fortsætte med F-16 eller købe Gripen NG.

    Og til internationale bidrag vil F-35 være billigst sammenholdt med alt andet grundet vores setup.

    Ordren i Bulgarien er så lille, at USA kan lade den “glide igennem” for at vise at den fri konkurrence eksisterer.

    Men fakta er at USA sender et større antal kampfly til Bulgarien for beskyttelse end landets eget indkøb.

    http://www.defenseworld.net/news/19150/12_USAF_F_15_Fighters_Deployed_To_Bulgaria_As_Part_Of____Theater_Security_Package___#.WQMhruTauhc

    Så de skal nok få payback en anden vej. 1. skridt er kravet til Bulgarien om en kraftig stigning i deres militærbudget og den agter de at følge fra 1.1 % til 1,6 %, men har meldt ud at de ikke vil acceptere pres fra USA/NATO. Bare den udmelding giver dog stof til eftertanke.

    Indkøbet i Bulgarien, Kroatien m.m. viser også,at min teori for år tilbage om at kampfly i et større antal kun er for de få holder.

    Våbenkapaciteten er så ekstrem dyr at din cost/benefit slet ikke hænger sammen mere for de fleste lande.

    Selv lande med store militærbudgetter har svært ved det. F.eks. Brasilien der med verdens 12. største militærbudget, knap har råd til at købe 36 Gripen og Canada med verdens 14. største budget har vredet hænder i over 10 år for et indkøb af 65 F-35.

    Danmark har vist vejen for et indkøb og finansiering af 27 F-35 (drift/indkøb) til ca 2 milliarder kr årligt.

    Tjekkiet og Ungarn har vist vejen med Gripen ved, at finanserne 14 Gripen for 750 millioner kr årligt + personale/base setup og diverse udgifter.

  • Dan siger:

    Det er som du selv skriver også Gripen C/D bulgarerne køber eller leaser. Skulle de have haft NG havde de kun haft råd til et par stykker.

    Jeg er 100% enig med MMA. Derudover resignerer jeg, fordi vi åbenbart i Danmark allerede er en amerikansk lydstat. Hvad skal vi med det lort til F-35? Det er et angrebs- og bombefly. Det er jo ikke dét vi skal have i DK, med mindre vi skal ud og læsse endnu flere bomber af, når vi igen skal være med til at blåstemple amerikanske krige. Og den ansvarlige minister er løbet af huse, så nu hænger vi på klatten i 40 år.

  • CP siger:

    Vi kan vel nå at lease et par C/D fly når nu F35 bliver forsinket..

    Ellers kan jeg ikke se meget pointe i at gå op i det, om så LM kommer og kræver 200mio stykket ændrer det ikke noget.

  • C. Lucas siger:

    Da Corydon nu er hos McKinsey og Fogh er international våben mægler er der vel andre levebrødspolitikere, som ser Lockheed Martin som et godt sted at “cashe in” når befolkningen tager sig sammen til at smide dem ud? Det ville LANGT FRA være første gang Lockheed forgylder folkevalgte for en kontrakt.

  • D.Staal siger:

    Har netop læst i Flight international i dag at US AIR Force er gået med til, sammen med Lockheed at levetidsforlænge F16, fra 8.000 timer til 12.000 timer, per skrog, hvilket betyder at deres F-16 C/D block 40 til 52 kan flyve videre til efter 2048 så yderligere 31 år fra nu! 3 lande har tilsluttet sig SLEP’en allerede,(Service Life Extension Programme) og Lockheed kigger nu allerede på at søge om tilladelse til at gå længere end 12.000 timer.

  • Christian Beier siger:

    Danmark har behov for langt flere fly generelt.

  • KimE siger:

    Desuden tilbød SAAB, at Bulgarien kan lease flyene, sådan som Tjekkiet og Ungarn har gjort.
    Bulgarien har uttryckt att de vill köpa plan inte hyra.

    hvor F-35 med stor sandsynlighed vinder – kan jeg godt tvivle på.
    Ja f35 kommer med stor sannolikhet att vinna Belgien.

    Det så vi herhjemme, hvor SAAB trak sig ud i 2014.
    Danska flagga var redan målad på f35 :)

    Svenskerne er med meget stor sandsynlighed med, når Finland næste år udsender sin “request for proposal”. Her har de nok en større chance end de nogensinde har haft i konkurrencer i vestlige lande. Finnerne og svenskerne har et særligt “bånd” og finnerne kunne godt være interesseret i at få så mange fly for pengene som muligt. Desuden er Gripens evner ud i at operere fra skovlysninger og landevej noget, som kunne friste finnerne.

    Ja Gripen har bra chanser i Finland men det har även FA18e då finnarna har jassm som redan är i bruk på fa18/fa18e.

    Jeg læste på et tidspunkt, at SAAB havde valgt ikke at svare på Canadas “request for information”
    Canadas gamla RFI kom då 39c var inaktuell för Canadas krav och 39e låg för långt bak i tiden,men det blev inget inköp alls då.

    I Polen har man klart meldt ud, at man kigger på F-16 eller F-35.

    Desuden er Gripen tilsyneladende i spil i Indien, hvor man pønser på at købe 200 fly. Men det kan godt tage sin tid.
    Indien tänker välja plan till hösten men det är oklart om de har råd just nu.

    Og i Schweiz er man på et tidspunkt nødt til at forsøge igen.

    Ett(Två plan skadades) F5 och ett f18 kraschade ifjol så de har fått ett ökat behov. Gamla f18 är dyra att underhålla och flyga. Antalet olyckor med dem har ökat runt om i världen då planen är äldre än piloterna.

  • leif siger:

    David:Du har uendeligt ret!!!!

  • Gert Andersen siger:

    Er det ikke muligt at deltage i diskussionen her på sitet hvis man ikke er enig med “redaktionen”

  • D. Jensen siger:

    Nej F-35 hadegruppen har bare erkendt deres ultimative nederlag.

    Efterhånden som piloterne/køberne af flyet melder tilbage, må F-35 hadegruppen se alle deres buldrende nonsens postulater falde til jorden som fake news fra ende til anden.

    Senest her en positiv udtalelse fra en temmelig erfaren israelsk pilot.

    http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/229125

  • nisse siger:

    Andreas,men varför skulle gripen anhängare hänga kvar här då Danmark köpt f-35. Ganska dumt va.

  • Schmidt siger:

    D. Jensen
    Hvorfor skal vi hedde hadegruppe. Må jeg gerne mene at, F-35 ikke er det rigtige fly for DK. ikke at er dårligt, det kan vildt mange ting, jeg syntes bare ikke vi har brug for det fly. Findes der også kun en bil, som vil være den bedste for alle i hele verden.

  • Schmidt siger:

    Skal vi så også have det vildeste i kampvogne, artilleri, nye radarer og missiler. Det har heller ikke brug for eller råd til.
    Det er altsammen noget vi skal have eller har. Men skal det være det vildeste og nyeste. Hvorfor så et fly der kan så meget vi ikke har brug for. Vil det sige at. Hvis vi købte Gripen vil vi ikke kunne hjælpe inden for NATO.

  • Kenneth siger:

    Modellbaserad utveckling kapar ledtiderna för Gripen

    Nya taktiska funktioner till Gripen kan införas på några dagar i stället för flera år. Tekniken kallas modellbaserad utveckling och lovprisas av Lars Ydreskog.

    http://www.nyteknik.se/fordon/modellbaserad-utveckling-kapar-ledtiderna-for-gripen-6846218

  • KimE siger:

    “Hvis vi købte Gripen vil vi ikke kunne hjælpe inden for NATO.”

    Det är inte sant Gripen följer NATO standard på samma sätt som f16 och Eurofighter.

  • Kenneth siger:

    Både Ungern och Tjeckien är NATO-medlemmar och flyger Gripen. Skulle inte Gripen då vara NATO-kompatibel…? Gripen flög dessutom i Libyen-krisen, inga problem med NATO där inte. Förutom att de på basen där först hade flygbränsle anpassat för flottan har jag för mig det var.

  • MMA siger:

    @D. Jensen
    “Efterhånden som piloterne/køberne af flyet melder tilbage, må F-35 hadegruppen se alle deres buldrende nonsens postulater falde til jorden som fake news fra ende til anden.”

    Hvad er det for “buldrende nonsens postulater” du henviser til?

    – At F-35 projektet næsten fra dag 1 har været forsinket ift. projektplanen?
    – At projektet ikke har været i stand til at overholde budgetter og er blevet langt dyrere end oprindeligt forudsat?
    – At projektet i høj grad har været teknisk udfordret?
    – Senest at man nu har fået en så stor byrde fra teknisk gæld, at man har været tvunget til at fikse fejlene før man kan komme videre med udviklingen.

    Fortsæt selv listen. Det er ikke “buldrende nonsens postulater” men fakta og noget som vidner om ret betydelige og truende projektrisici. Så der er ikke tale om F-35 had, blot en erkendelse af projektet indebærer en kæmpe risiko og en fare for at flyet alrdig eller alt for sent indfrier sit potentiale.

    Læg hertil en mistillid til bl.a finansieringsmodellen, politikere der tilsyneladende har været mere end almindelig kreative for at får aktiverne og passiverne til at balancere.

    Der er en årsag til at jeg kører Mazda 6. Japansk, ikke den mest avancerede, ikke den mindst avancerede bil i verdenen, passer perfekt til størrelsen på min famile. Den virker, bringer mig fra A til B relativt komfortabelt, men frem for alt: INGEN BØVL, lave vedligeholdelsesomkostninger og anskaffelsesmæssig var den inden for mit budget.

    Anvend det samme rationale ift. valg af flytype, så behøver man ikke en studentereksamen for at indse, at F-35 bare ikke komme ud på toppen i en sammenligning.

    Der er ingen tvivl om at F-35 er en BMW eller Mercedes, hvor der er krydset rigtig godt af på tilvalgslisten, men er det virkelig det vi har brug for……eller har lyst til at betale for.

    Så F-35 had: Nej, skepsis: i høj grad.

  • Christian Beier siger:

    Den type Gripen Danmark kiggede på er end ikke operativ eller klar.
    Alle store projekter har altid været dyrer, mener kun at det franske Mirage program i sin tid hold prisen.
    Både Gripen og EUROFIGHTER har haft diverse problemer.

  • Kenneth siger:

    @ Christian Beier: Så du menar att F-35 är både operativ OCH klar? Det där med operativ får man ta med både en och två nypor salt för att inte tala om att vara klar… LM har ju lyckats med konstsstycket att producera, vet inte hur många plan, som visserligen flyger men som måste fixas till för hur mycket pengar som helst. Mycket smart…

    Den nya Gripen kommer att vara både operativ och klar lååångt innan och med betydligt färre problem i bagaget innan ”ankan” blir det med tanke på alla problem som fortfarande återstår att lösa innan planet ens kommer i närheten att fungera som det är tänkt.

    Och när, eller om, F-35 blir färdigutvecklat så är det bara ett halvt vapensystem. Hur man än vrider och vänder på det så måste det, likt gamla bombplan, ha ett skyddande paraply av t ex F-22 eller liknande. Det går bara inte att komma ifrån!!!

  • Brian Pedersen siger:

    Kenneth,

    Det er vel en sandhed med modifikationer, med tanke på at Gripen E endnu ikke har lettet fra startbanen? F35 er IOC hos både USAF og USMC så Gripen skal altså skynde sig meget for at blive FOC inden F35.
    Med hensyn til din kommentar om F35 s manglende färdigheder i luftkamp, så fortäller alle hidtil gennemförte övelser, bare en anden historie, hvilket man også kan regne ud selv, hvis man anstrenger sig en smule; Det er bare svärt at nedskyde noget man ikke kan se.

  • KimE siger:

    Vad har Danmark för AWACS?

  • Brian Pedersen siger:

    Danmark har inga egna AWACS, och behöver det inte heller då NATO gemensamt äger 17 stk E3 Sentry, baserad i Geilenkirchen i Tyskland. Planen opereras gemensamt och med besättningar med blandad nationalitet.

  • D. Jensen siger:

    F35 hadegruppen fortsætter med deres alternative nyheder.

    At F35 er forsinket er ingen nyhed, men siden 2013, har der ikke været yderligere forsinkelser andet nogle få punkter i software samt på F35C læs nu dod.

    Og alle kampfly er forsinket. Gripen NG skulle have været klar i 2013, men er det stadig ikke.
    Og så fortsætter F35 hadegruppen med at kalde Gripen et nyt fly. Det er det ikke. Det er en alm. MLU med en allerede udviklet radar, motor. Det eneste nye er lidt software og display.

  • Steven siger:

    @D.Jensen “Og så fortsætter F35 hadegruppen med at kalde Gripen et nyt fly. Det er det ikke.” Yes of course, all the parts on the new gripen are just repainted, SAAB are clever selling 70’s stuff to people for double the money. Brilliant! Luckily Denmark saw through that bluff, good job.

  • GD siger:

    Nu har jeg fulgt JSF debatten siden den norske konkurrence, og kritikken har generelt haft følgende karakteristika.

    Forsinkelser og fordyrelser er blevet fremstillet som at forholde sig til den negative de af udfaldsrummet – og gerne mere til. Rapporter fra DOT&E, GAO og CAPE er konservative, og beskriver hvor galt det kan gå – deres formål er langt hen ad vejen at sørge for at der bliver reageret på problemer. Nunn-McCurdy var delvist forårsaget af ren regneteknik. Tingene stod slet ikke så galt til: Prisen på køb og drift blev ikke så høj, som man troede i 2010-2011, concurrency blev heller ikke så dyr som forventet. Og det var til at forudse hvis man havde læst rapporterne “rigtigt”.

    Der er “teknisk gæld” i alle programmer. Der bliver omprioriteret eller der er ikke penge/tid til de hele. Det bliver så rullet videre i efterfølgende opgraderinger, hvor man prioriterer igen. Desuden tester amerikanerne meget mere og det ser ikke ud til der er så meget bøvl med de seneste LRIPs. Jeg kan ikke lige huske at de europæiske fly har skullet igennem en formel IOT&E for at kunne komme i masseproduktion. Men ellers tænk på de “teknisk strandede” block 1 Eurofighters og delserie 1 og 2 Gripen (og de 60 første F-22).

    Tekniske problemer og lækkede rapporter er også blevet blæst op/fejlfortolket til at JSF var et fundamentalt forkrøblet, hvilket har vist sig at være forkert.

    Så er der de rent spekulative og mistænkeligørende ting som at der var noget der hed “export stealth” til partnerlandene, at motoren var en blæselampe, at kontrakter var delt op på motor/flystel for at skulle den “sande” pris. Sammenligninger med tidlige LRIP priser for JSF med prisen på fly der har været i produktion et stykke tid.

    Prisen er nu ved at være så lav, at det eneste fly der har en chance for at konkurrere på livscyklus pris er Gripen E, der er et mindre kapabelt (men godt) fly.

    Man kan godt sige at valget i DK stod mellem en Mazda og en Mercedes, men Mercedesen var billigere.

    Jeg synes ikke det er heldigt med udtrykket F-35 hadegruppen, det drejer tingene over på sprogbrugen i stedet for mere væsentlige ting.

  • GD siger:

    Der er også den med at det er JSFs skyld at der ikke er råd til hær/marine i de lande der køber den (værnene spilles ud mod hinanden). Her er forsvarsbudgetterne så siden den Kolde Krig blevet barberet ned til ca. det halve (med undtagelse af Norge), og der er pt. kun lagt penge ud for to dusin fly…

    Det er ikke fordi jeg er ude efter Saab, men karaktermordet på F-35 er bare summeret meget godt op i den linkede præsentation.

    http://www.jsfnieuws.nl/wp-content/DutchAirForceAssociation_Gripen_2009.pdf

  • MMA siger:

    @GD
    Jeg er egentlig ganske enig i din betragtninger. Og ser man tilbage over de sidste mange år på dette site, så har der været mange og ganske intense diskussioner over stort set alt fra økonomi til teknik. Man har været uenige, men det til trods, har diskussionen haft det fælles karakteristika at den har været en relativ saglighed.

    Nå alt kommer til alt, så er selve købet en trossag, og der går der vel sagtens 20-40 år før vi reelt ved om F-35 var et godt køb.

    Der er ingen der er i tvivl om min forbeholdenhed overfor F-35. Jeg er ikke i tvivl om det er det fly med det største potentiale.

    Sagen er blot, at jeg har været med til at udvikle på og lukke tilstrækkelig mange kulsejlede softwareprojekter, nogle i x-hundrede-millioner-klassen, til at jeg føler mig tryg ved økonomien i projektet. Der er ingen tvivl om at LM nok med tiden skal få styr på de tekniske udfordringer, jeg har bare ikke tilstrækkelig stor tillid til de danske politikere, at de ikke bare har udskudt investeringer i det håb, at økonomien ser bedre ud, på det tidspunkt hvor regningen skal betales.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *