Polen: F-35 eller F-16

27. marts 2017

Polen fik sine F-16 fly i 2006. Foto: Gerard van der Schaaf / Wikimedia Commons.

Polen fik sine F-16 fly i 2006. Foto: Gerard van der Schaaf / Wikimedia Commons.

Polen vil gerne pensionere en række gamle russiske MIG-29 og Sukhoi SU-22 kampfly, som landet anskaffede under Den Kolde Krig.

Polakkerne ved dog ikke om de skal købe brugte F-16 fly, nye F-16 fly eller F-35’ere til at supplere deres nuværende flåde af 48 F-16C/D Block 52 fly. Det skriver DefenseNews.

“We must think of our further steps because, in addition to our F-16 aircraft, we have Su-22 and MiG-29 aircraft that will be phased out. We must think of our next steps, what should be done in this field in a few years. I can say that, regarding the F-16 and F-35 aircraft, there is an ongoing discussion on which one to select,” sagde viceforsvarsminister Bartosz Kownacki i sidste uge til politikere i det polske parlaments forsvarsudvalg.

Det interessante ved den polske udmelding er, at valget kun står mellem de to amerikanske Lockheed Martin-fly F-16 og F-35. Et valg af kampfly gennem afholdelse af en konkurrence i stil med den danske, indgår ikke i polakkernes overvejelser. Så medmindre polakkerne vende fuldstændig rundt på en tallerken, så skal Eurofighter, Dassault, Boeing og SAAB nok ikke regne med at få lov at tilbyde polakkerne deres fly.

Forklaringen på det skal formentlig findes i at de fire producenters fly er fjerde generationsfly ligesom F-16, mens F-35 er femtegeneration. Man kunne derfor godt forestille sig, at polakkernes overvejelser p.t. mere går på fjerde eller femte generation, end på bestemte flytyper. Og vælger man fjerde generation, så kan man lige så godt vælge det samme fly, som man har i forvejen. Ingen grund til at vælge et andet fly, hvis ikke det er mere avanceret.

Polen har 32 MIG-29’ere og 18 SU-22’ere anskaffet i henholdsvis 1989 og 1984. Landet vil dog formentlig ikke købe 50 F-35’ere eller F-16’ere.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

12 Comments for this entry

  • Nikolai siger:

    Spændende læsning. Tak for fortsat at holde os alle sammen opdateret på området.

  • KimE siger:

    Fler nya f16 eller ett tvåmotorigt plan med andra egenskaper borde vara bäst.

  • Cphmoose siger:

    Det er så her jeg begynder at lede efter en spand pop-corn og en meget stor balje Coca Cola Zero.

    Polens forsøg på at købe helikoptere og et system til område luftforsvar er vildt underholdene.

    Og et fint eksempel på hvorfor politikerne skal holde sig langt borte fra den slags processer.

    Bortset for underholdningsværdien er begge indkøb så forkludrede at Polen næppe skal regne med tilbud fra producenter der på den ene eller anden måde kan henføres til Airbus eller den franske stat. Jeg glæder mig allerede.

    Cphmoose

  • E. Petersen siger:

    I Polen startede man diskussionen helt tilbage i 2014 om et evt. F-35 indkøb på 60 stk. Men priserne skræmte.

    http://www.polskieradio.pl/42/273/Artykul/1105475,Polska-kupi-F35-najlepsze-mysliwce-swiata

    Baggrunden for At Polen (og Rumænien) valgte F-16 fremfor de andre kandidater kan læses her.

    http://www.afahc.ro/ro/afases/2016/AIRFORCE/CHIS_MANOLACHE_CHIS.pdf

    https://forums.bistudio.com/forums/topic/22062-lockheed-wins-35b-f-16-deal-with-poland/

    USA kunne simpelthen tilbyde en bedre pakkeløsning selvom Gripen var billigst og SAAB gav bedre modkøb.

    Men USA kunne samtidig tilbyde den politiske/militære del samt en finansieringsmodel som de andre ikke kunne tilbyde.

    Det i en sådan grad man udtalte

    “The Americans are extremely good. They use any method they can to try to kill the European aircraft industry,” said Jean Wessener of the European Defence Industries
    Group in Brussels.

    Det har jeg også tidligere peget på I forbindelse med Eurofighters død. USA er gået direkte efter at splitte samarbejdet ved at tilbyde UK/IT den bedste pakkeløsning for valg af F-35- således der ikke opstod en ny konkurrencesituation som det skete indenfor civil luftfart Airbus vs. Boeing.

  • Thomas F siger:

    Det giver vel meget god mening kun at vælge imellem de 2. Hvis man ønsker et nyt 4g fly, giver det jo meget god mening at fortsætte med F16 da det jo logisitsk og uddanneslesmæsigt er langt billigere end hvis der skiftes til f18/Eurofighter/girpen. ( så kan man selvfølgelig diskuterer om nogle af de nævnte er 4,5G) 🙂 Vil man have et 5G ja så findes der kun 1. Jeg ved godt jeg forsimpler tingene meget 🙂

  • VSMUT siger:

    @E.Petersen
    Bah, den eneste grund til at Polen købte F-16 var fordi den var Amerikansk. Kachynski brødrene var (er) forhippet på at melde sig ud af Europa og blive en del af det Amerikanske bibelbælte. Det ser man også med dette køb, eller annulleringen af helikopterne – tilfældigvis med Kachynskis bror bag rattet. Man kan jo håbe at han snart flyver sig i jorden som sin bror.

  • E. Petersen siger:

    @ Vsmut

    ja ja konspirationsteorier er der nok af i denne verden –

    Men du læste vist ikke mit indlæg, for indirekte har Polen på den ene eller anden måde været lidt i lommen på USA politisk ellers ville det, som angivet i linket, ikke har været nødvendigt igen og igen at fremhæve at valget primært var økonomisk baseret.

    Synes dog det er fantastisk, hvis din konspirationsteori skulle holde, for så har de fået gennemført typevalget af F-16 inden nogen af dem blev præsident.

  • Thomas Larsen siger:

    Lidt mere for og imod brok om F-35:

    https://uk.news.yahoo.com/price-tag-only-thing-stealthy-181104453.html

    … bl.a. fremføres det, at målet på de 85 mil usd per fly mangler pris for udvikling, vedligeholdelse og test.

  • GD siger:

    jf ovenstående link. Briganti skriver:

    “(EDITOR’S NOTE: The Ministry of Defence’s statement in full is:
    “F-35 is an international programme, with maintenance and repair hubs in Europe, North America and Asia-Pacific, and a global support network that ensures security of supply for all involved. (Emphasis added)
    The UK, along with the other F-35 partner nations, benefit from this approach and the efficiencies it delivers.”
    As is all too often the case, this MoD statement is entirely devoid of meaning, and makes gratuitous claims without even the semblance of substantiation.
    Whitehall might as well close down the MoD press office, saving themselves the money as well as the media’s time.)

    Hvis Briganti brugte bare fem minutter på noget research ville han finde ud af at UK kan eller ville kunne sende motorerne på hovedværksted i Holland, Norge og UK. Så der er altså substans i det Whitehall siger. Hvem er det egentlig der spilder folks tid?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *