Forsvarsforligskredsen har i dag valgt franske Nexters CAESAR pjece som Danmarks nye artilleri og lastbiler fra Scania.

Pressemeddelelse fra Forsvarsministeriet:

Nyt materiel til Forsvaret

Nyt artilleri fra franske NEXTER, nye morterer fra østrigske ESL og nye lastvogne fra Scania Danmark er på vej til Forsvaret. Det står klart efter dagens møde i forsvarsforligskredsen.

Forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen udtaler:

”Jeg er glad for, at vi nu har fundet frem til vinderne af udbuddene på nyt artilleri, nye morterer og nye lastvogne til Forsvaret. Der er tale om efterspurgte kapaciteter, der bidrager til dansk forsvars vigtige opgaveløsning.”

Vinderne af de tre respektive udbud er fundet efter grundig behandling og evaluering af leverandørernes tilbud og test af hhv. artilleripjecerne, mortersystemerne og lastvognene.

Artilleri
Artilleripjecen CAESAR fra den franske leverandør NEXTER systems har vundet udbuddet på levering af nyt artilleri til hæren. Der anskaffes 15 stk. CAESAR artilleripjecer. Med anskaffelsen af de nye moderne artilleripjecer CAESAR får hæren en efterspurgt kapacitet til levering af ildstøtte.

Morterer
Den østrigske leverandør ESL Advanced Information Technology GmbH har vundet udbuddet på levering af nyt 120 mm mortersystem til hæren. Der anskaffes 15 stk. 120 mm mortersystemer, som planlægges indbygget i 15 af hærens nye pansrede mandskabsvogne Piranha 5. Med anskaffelsen af mortersystemet CARDOM 10 får hæren et mobilt og moderne system, der kan levere ildstøtte til hærens enheder.

Lastvogne
Scania Danmark A/S, der er en af de største leverandører på det globale marked for lastvogne, har vundet udbuddet på levering af nye lastvogne til Forsvaret. Der er tale om en rammeaftale på 7 år, der kan sikre, at Forsvarets samlede behov for lastvogne kan inddækkes. Der gennemføres en initialanskaffelse på 200 taktiske lastvogne og 100 civile lastvogne. Taktiske lastvogne er militære lastvogne, der er terrænkørende og som kan pansres.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

50 Comments for this entry

  • Christian B siger:

    Over på krigeren skriver de at Nexter vandt artilleri udbuddet, fordi at deres bud var det billigste. Det lyder da utroligt eftersom Caesar er klart den mest advancerede kandidat.

    Så Nexter må virkelig have villet vinde den danske ordre. Måske for at kunne bruge Danmark som reference på Caesar 8×8, når de skal prøve at sikre sig rigtig store ordrer.

  • Simon Petersen siger:

    Det er rigtig godt for hæren at de nu endelig får afgjort de indkøb, så de kan få noget af det materiel, der har manglet i rigtig lang tid. Så først og fremmest tillykke til hæren!

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Men så blev der alligevel et israelsk indslag.
    http://elbitsystems.com/media/CARDOM.pdf

  • Tumms siger:

    Tillykke til forsvaret, hæren og artilleriet med de nye pjecer. Bliver spændende at følge. Endelig noget stærkt tiltrængt tung indstøtte. På høje tid…Godt anskaffelsen ikke endnu engang blev syltet.

    Håber dog, måske lidt naivt, at der med tiden indkøbes nogle flere artillerisystemer, og det gerne i form af bæltebaserede haubitzere med pansret tårn, til øget personelbeskyttelse.

  • Tumms siger:

    Håber i hvert fald, at forsvaret udnytter muligheden for at indkøbe yderligere 6 pjecer.

    http://www2.forsvaret.dk/nyheder/overige_nyheder/Pages/NytmaterieltilHaeren.aspx

  • Halken siger:

    Manglen på panser kommer til at koste menneskeliv, når de sendes til Mellemøsten og en talibaner får kløe i sin AK47. De krige hvor at der var en front og relativt roligt bag fronten er ikke de krige som vi har kæmpet i de sidste 20 år i Irak, på Balkan eller i Afghanistan. Det er krige uden kontrol, og uden kontrol så er det nærliggende for en talibaner at lægge sig ved siden af artilleriet og vente på at mandskabet skal ud for at lade kanonen. Småkage. Så nu skal resten så enten bevæge sig ud og hjælpe dem der er skudt, eller også skal de kalde efter kavaleriet. Det er en træls situation uanset hvordan at man ser på den. Særligt for dem der mister livet fordi at de skulle spare lidt. Så nu skal kanonerne følges af infanteri, som kan holde talibanerne lidt på afstand. Det betyder at vi skal sende flere tropper ud for at løse opgaven. Og selv det infanteri vil være sårbart. Hjulbaserede er også mere bløde i forhold til IEDs.
    Det er helt gak at købe kanoner som ikke kan genlades bag panseret, da det sætter mandskabets liv på spil unødigt.
    Som nummer to er det dumt at købe kanoner uden bælter, da den øgede tid det tager den at sætte op og komme afsted igen, er tid som fx russerne vil vide at udnytte. Det har de bevist i Ukraine.
    Sekundært er kanontypen ikke brugt af vores allierede.
    Sekundært så er det endnu en leverandør der skal ind med en lastbil, nemlig Tata, så sammen med Scania og MAN er det tre leverandører af lastbiler til forsvaret, og dermed tre sæt reservedele, manualer mm. Men det bør slet ikke være hjulbaserede artilleri.

    Så at vælge Scania som leverandør af lastbiler er lige så tosset. Vælg MAN som vi havde i forvejen og som bruges af tyskerne i stor stil.
    Vælg K9 eller Pzh2000 som artilleri, da Norge/Finland bruger den første og tyskerne/hollænderne bruger den sidste og den er bygget på et leopard chassis, så der er noget carry over.

    Har forsvaret ingen ansat der ved en minimum om logistik og omkostningsoptimering?

    Det er her ikke en god dag for det danske forsvar og de valg kommer til at koste penge. Jeg vil gerne se TCO for de forskellige alternativer herunder synergieffekter, når man kan nøjes med færre platforme og færre leverandører.

    Nå, men så får de vel valgt Eagle V eller endnu værre den tyrkiske til patrujle. 😞

    Amenaltså. Det er svært at finde på noget pænt at sige om de valg der er truffet i dag.

  • Halken siger:

    Jeg håber virkeligt at der er noget jeg ikke ved og at jeg derfor tager fejl i det jeg skriver. 😞

  • Jens Juul siger:

    Det pæne man kan sige er, at der endeligt er truffet et valg. Når vi nu dødpine skal have hjulbaseret artilleri, så lad os i det mindste få det nu. Det er åbenbart det bedste vi kan få efter års indkøbsproces. Ellers er jeg helt enig med Halken…

  • Jens Juul siger:

    Hvis man blot kunne montere et AGM modul på nexters 8×8 platform, så ville det være interessant

  • Per Sørensen siger:

    Ikke den store erfaring med kanoner or artelleri. Men måske er mobilitet og det at kunne opstille og afskyde en hurtig salve og så komme væk meget hurtigt et parameter? Med battle field radarer som AN/TPS80 (G/ATOR) så vil positioner hvor artelleri eller morterer skyder fra hurtigt blive et mål. Så et kraftigt pansretog tungt køretøj vil hurtigt blive et let mål. Selvom 8×8 varianten er tungere så er systemet så vidt jeg forstår det selvladende, simpelet og meget hurtigt at bruge. Men måske forkert? Men de nye battle field radarer og C4ISR bliver stationære platforme særdeles særbare. Så mobilitet er måske nøglen istedet for en langsom stor, tung og bæltedrevet platform

  • Per Sørensen siger:

    Beklager slå fejl. Gik lidt stærkt. “Artilleri” . Så har man da lært lidt idag 🙂 En anden stor fordel ser ud til at være vægt og størrelse. Den nye pjece kan være i en C130 så vi kan fragte dem rundt i verdenen efter behov istedet for at skulle sejle et bæltekøretøj.

  • Halken siger:

    Jeg skal ikke gøre mig til ekspert på artilleri, men når jeg ser den her video, så er der fire mand som hopper ud af Nexter for at gøre ting og sager inden at de kan skyde og gøre ting og sager efter at de har skudt.
    Hvis den film er korrekt i forhold til hvad der er nødvendigt for at skyde med Nexter, så ved jeg godt hvad jeg gerne vil vælge som mandskab, både i forhold til et scenarie som Afghanistan, men også i forhold til Russerne. Russerne har vist sig super effektive til at bruge droner og aa-radar til at pille ukrainsk artilleri fra hinanden.
    Er der nogen som ved om det er sådan at en Caesar skal betjenes med at mandskabet skal ud og tidsmæssigt passer det?

    https://www.youtube.com/watch?v=KOwQNJ8nTE8

  • E. Petersen siger:

    Endeligt faldt købet på plads – Yderst tilfreds.

    Kender ikke vores fremtidige behov, men har altid undret mig over, vi havde et setup men ikke brugbart artilleri.

    Har set folk med en vis erfaring allerede er utilfreds med købet men havde samme tanke som dig Per.

    Har set videoen og i det øjeblik enheden stopper går det hurtigere med den pansrede version mht klargøring ingen tvivl om dette.

    Men til nærforsvar vil hjul så ikke være at foretrække mht. til mobilitet ??

    . Specielt i dansk terræn med masser af stier/skov blød undergrund vil en hjulbaseret køretøj da kunne skifte position måske optil dobbelt så hurtigt jvf. hastighed. så ved et skifte på 5 km i afstand vil et hjulbaseret køretøj måske være fremme flere min før ??

    Kan dog se, at mandskabet vil være betydelig mere udsat. Der tænker jeg så, er ideen ikke man typisk dirigerer ild ind fra lang afstand 15-20 km+ og kravet til max rækkevidde på 40km bekræfter dette.

    Jeg aner intet om artilleri og sikkerhed – men man kører vel ikke ind i et ikke afsikret område(Afghanistan scenarie), hvis man er bange for at fjende er tæt på – så har man vel et “beskyttelses setup med” eller ???

    Håber et par erfarne folk måske lige hjælpe hvis jeg er helt “galt i byen”.

  • E. Petersen siger:

    Og så kunne jeg ikke lade være med at “nørde” lidt i videoen

    Jeg ved som sagt ikke meget om artilleri, men har arbejdet en del i “lean”

    og der må jeg bare sige hold da op hvor er det franske artilleri ineffektivt de første 20 sek.

    Positionering af enheden startes fra bagenden, hvorfor sker det ikke fra Førerhuset.

    2. Hastigheden kan speedes væsentlig op (vi taler om livsvigtige sekunder).

    3. en af personer står mere eller mindre og er passiv under hele klargøringen = bedre fordeling af opgaver.

    Hvis alt dette blev bragt på plads vil jeg vove den påstand at enheden kan skyde efter max 37 sek. mod nu 52 sek. sammenholdt med K9 på 28 sek.

    Og hvis nogen kalder mig “nørd” er det ok 🙂

  • David siger:

    Når nu i linker til den version Danmark IKKE har købt, og skriver en masse sludder og vrøvl- bliver jeg nødt til at blande mig. Her kommer link til den version Danmark HAR købt. Den er med auto lader, og med en vægt på +30 tons- dermed er den for tung til C130.

    https://www.facebook.com/735571209851525/videos/1404202949655011/

  • David siger:

    Om de kloge hoveder i det Danske forsvar har en plan for at skille lortet ad- og sende det ad 2 omgange med C130- ved jeg ikke.
    Men det havde nok været mere smart at satse på 2 forskellige systemer. F.eks M777 til at sende udenlands, og nogle af de førnævnte PHZ 2000 eller K9.

  • Per Sørensen siger:

    @David.

    Har ikke forsøgt at være ekspert. Men kender til C4ISR og hvordan man allerede tracker det/de første projektiler og dermed kender affyringspositionen meget hurtigt. Der er ingen video med 8×8 og autolader in action. Men kunne dog se at pjecen kan fragtes med C130 så man kan nok fragte ammunitionen i fly nr 2…hvad ved jeg. Holder mig til radarer 🙂

  • Halken siger:

    Jeg ser stadigvæk en flok folk der stiger ud af køretøjet for at betjene kanonen. Det løser ikke problemet med at mandskabet bliver ofre for snitskytter.
    Det gør heller ikke at de kommer lige så hurtigt væk som K9 gør.

  • Per Sørensen siger:

    Artilleri er vel placeret et godt stykke bag fronten og snigskytter. Fodfolk og kampvogne bliver så støttet af artilleriet. Truslen for modild er nok langt større.

    http://www.militaryaerospace.com/articles/2014/12/gator-linux-software.html

    Men et meget billigt og præcist våben system versus smart bomber og missiler hvis man måler kroner pr skud/kill ratio

  • E. Petersen siger:

    Et indlæg fra “krigeren” omkring transport i fly af det nye artilleri

    “Fordi en C130 kun bliver brugt til troppe transport foruden SOF-styrker og deres lir. Alt andet bliver transporteret i C17 osv.”

    Ved ikke om det passer.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Per Sørensen

    CAESAR 8 x 8 vejer 30 tons, og med maks. cirka 20 tons last på en C-130 bliver der nok ikke flyttet mange kanoner med det fly.

  • Rytteren siger:

    Nu kan jeg desværre ikke se FB videoen før jeg kommer hjem. Men til CAESAR 6×6 vs K9 videoen, er det værd at bemærke at tiden fra skud til scoot er hhv 22sek og 37sek (ca). Altså “kun” 15sek forskæld.
    Hvis jeg har forstået det rigtigt, er det denne tid der er den vigtigste.

  • E. Petersen siger:

    @Halken

    Mht. til klargøring er scenariet det samme når de skal væk.

    K9 kører 20 sek. efter skudafgivelsen og efter 20 sek. er mandskabet også klar til at køre væk med Nexter systemet – man venter kun på armene køres op. Hvis det var nødvendigt det skulle ske hurtigere havde man vel designet køretøjet efter det.

    Mht. til snigskytter stillede jeg et spørgsmål som uerfaren artillerist omkring kravspecifikationer.

  • Tumms siger:

    Angående flytransport af tungt materiel, så har vi/DK tidligere benyttet os af lejede Ukrainske transportfly, bl.a. til transport Leopard- kampvogne, og man kan vel fremover forestille sig noget lignende med artilleri.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Tumms

    Det var nu også for bare at bemærke at 8 x 8 modellen er del tungere end den 6 x 6 som Frankrig fløj til Mali i en C-130.

  • Tumms siger:

    Har selv tidligere og af flere årsager udtalt betænkeligheder ved både den franske og israelske artilleriløsning. Jeg havde umiddelbart hellere set et system på bælter og med lukket tårn…Men når det er sagt, så glædes jeg nu først og fremmest over at der endelig er foretaget et valg, så vi ikke kan råde over artilleri og dermed tung ildstøtte.

    Selvfølgelig er der en potentiel risiko forbundet med “ubeskyttet” personel udenfor i forbindelse med kanonbetjening, men der har der jo altid været i forbindelse med trukne artillerisystemer, det både ældre og nyere haubitzere. Se bare på amerikanske M777 som anvendes flittigt af mange lande/allierede.
    Og trods K9 og andre systemers hurtigere “Shoot and scoot” end bl.a. Ceasar, så er sidstnævntes reaktionstid faktisk ganske god/hurtig. Uanset artillerisystemet, så er artilleriets overordnede fordel fortsat, at det indsættes langt bag fronten og er langtrækkende, hvilket tilsammen ofte i sig selv er nok til man kan nå at komme væk eller til forberedt skiftestilling i umiddelbar nærhed. Naturligvis er ovenstående ingen garanti mod “counter battery fire”, især ikke oppe imod en ligeværdig eller teknologisk overlegen modstander. Men en sådan garanti/sikkerhed vil man jo under ingen omstændighed have i en egentlig krigssituation.
    Det er i øvrigt en myte, at vor gamle M109 var specielt godt pansret. Da jeg var ved artilleriet husker jeg tydeligt, at vi fik at vide, at man flere steder sagtens ville kunne skyde igennem med gevær M75, altså 7,62mm.
    Uanset pansring eller ej, tror jeg ikke vi behøver frygte eller overdrive risikoen for, at en enkelt fjende med eksempelvis en AK47, uhindret vil kunne nedkæmpe et artilleribatteri. Ganske vist vil mindre enheder bag fronten altid udgøre en risiko, men haubitserne operere aldrig alene (i hvert fald ikke da jeg var ved Kongens Artilleriregiment). Med M109 opererede vi dengang altid i enten halv- eller helbatterier, altså 3 eller 6 haubitzere, tæt fulgt af skydecentraler, målere, mekkere og forsynings/- folk, bevæbnet med bl.a. 12,7mm., altså tungt maskingevær. Selv hvis ovenstående organisation skulle have ændret sig betydeligt, eksempelvis i form af færre kanoner og indbygget skydecentral. Så vil det være relativt nemt at nærsikre en ildstilling, eksempelvis ved at udruste Ceasar med en Overhead Weapon Station(OHW), som vil kunne betjenes indefra den pansrede kabine.

  • Tumms siger:

    @ Lars-Henrik Arvedsen

    Forstået og helt enig.

    Jeg ønskede også bare at gøre opmærksom på hvorledes DK tidligere har løst sådanne lufttransporter, og muligvis også vil kunne gøre det ved evt. udsendelse i fremtiden.

  • Jens Juul siger:

    Tak for video af Caesar.

    I videoen er der stadig en person som loader hvert projektil.

    I følgende video siges den at være fuldt automatisk!? Er der nogen som kan forklare?

    https://www.youtube.com/watch?v=feAiof1-aLQ

  • Christian B siger:

    @Jens Juul

    Jeg tror det skal forstås sådan at indfødningen af granat og drivladning i kanonkammereret foregår automatisk på Caesar 8×8.

    På Caesar 6×6 er det kun granaten der bliver ført ind automatisk, mens drivladningen bliver stoppet ind manuelt.

    Men i videoen fra Eurasatory er der vist en Caesar med et automatisk magasin, hvor granaten bliver bragt hen til robot-armen. Dvs. at ladningen af granaten kan foregå fuldautomatisk hele vejen. Drivladningen derimod, som heller ikke vejer så meget, bliver taget manuelt ud, og lagt på “laderammen”.

    Den Caesar vi ser de danske artillerifolk teste mangler det automatiske magasin. Så måske har Danmark fravalgt det, eller også er det noget der kommer senere, når det er færdig udviklet?

    Kunne ellers være spændende, hvis det automatiske magasin virkede. Og hvis man lavede håndteringen af drivladning på samme måde, så ville man i princippet kunne betjene kanonen med to mand siddende i kabinen!

  • Jens Juul siger:

    Er der nogen som ved mere om dette?
    Fuld automatisering ville være en spændende løsning – og vel ret oplagt, når man alligevel er så langt med automatiseringen. Forhåbentlig er det ikke noget som spares i vores variant.

  • Henrik Andersen siger:

    Om beskyttelse af kabinen på militære lastbiler:

    “Ingeniøren har besøgt Scania, en af FMI’s fem prækvalificerede lastbilleverandører, i Stockholm-forstaden Södertälje for at se, hvordan man sikrer forsvarets lastbiler mod trusler som miner, vejsidebomber og artilleribeskydning.

    Beskyttelse på Stanags trin 3 indeb­ærer ballistisk beskyttelse mod op til 7,62 x 51 mm panserbrydende ammunition på 30 meters afstand, minebeskyttelse mod sprængladninger på op til 8 kg under hjul og kabinegulvet samt artilleribeskyttelse mod kaliber 155 mm på 60 meters afstand”

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Her er en film af CAESAR 8×8 med delvis dansk besætning
    Man bemærker at der også er franske uniformer til stede:

    http://www.forsvaret.tv/#!/video/1E2E9537

  • E. Petersen siger:

    Her er et andet opslag fra krigeren fra en der nok ved lidt mere om artilleri

    “Med ca. 40 km rækkevidde og hurtig og skjult autonom indsættelse i meget kort tid til at affyre eks. 3 præcist styrede granater, der lander samtidigt i målet, og et hurtig stillingsskifte, så har moderne kanoner ikke helt brug for samme pansring som de langsommere pansrede haubitser fra 1964, der typisk blev placeret i et stillingsområde med 6 haubitser tæt på hinanden”

  • Tumms siger:

    @ Lars-Henrik Arvedsen

    Tak for godt link/video.

    Viser med tydelighed i hvert fald et af denne systems fordele, nemlig det i mine øjne “halv- automatiske” ladningssystem. Det bl.a. vil skåne kanonbesætningen i forbindelse med længere tids kontinuerlig skyd- afgivelse. Ikke så meget slæben og løften.
    Genladning og ny ildafgivelse synes i øvrigt at gå ret hurtigt.

  • Halken siger:

    Jeg syntes ikke at jeg kan se at Nexter kan affyre en slave som lander i målet samtidig, som fx PzH2000 eller K9 kan, da den autoloader er alt for langsom, eller hvad?

    Pansringen af tårnet er vigtig fordi at den beskytter mandskabet mod sniperfire. Det er trods alt det største problem i Afghanistan og lignende områder, hvor at man ikke har 100% kontrol. Det handler ikke om at man skal nedkæmpe et batteri, men skyder man et par af kanonbesætningen, så har man skabt en masse bøvl og enten skal man ind med infanteri og sikre området (det kan koste endnu flere liv) eller flytte batteriet. I alle fald er den egentlige operation blevet forstyrret og ildstøtten forstyrret. Og det er drøn træls for dem der mister livet og dem der skal vente en halv time mere på ildstøtte.

    Amerikanerne bruger kun M777 når de er tvunget til det pga logistikhensyn. Ellers har de en 100% opgraderet paladin M109A7 som er pansret.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Halken

    Du kan jo sætte dig til at regne på det. Tag tid mellem skud fra video, og beregn længden af parablen for et højt skud, og tilsvarende for et lavt skud, samt det ind imellem. Du kender jo hastigheden :-).

  • leif siger:

    Hvor skal artilleripjecerne deployeres???De skal vel ikke bare være på stand-by i Oksbøl???Det ville være rimeligt at udstationere mindst et batteri med de nødvendige støttefunktioner på f.eks. Vordingborg Kaserne,hvor man vel har de fornødne strukturer til at huse dem!!Artilleriet skal vel ikke kun være for Jyderne????

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Halken

    Det er også derfor man har en ganske enkel computer software til jobbet. Enkel i.f.t. så meget andet.

  • Tumms siger:

    @ Halken

    Nu er jeg ikke inde i præcis hvornår amerikanerne anvender deres forskellige artillerisystemer. For ja helt rigtigt- de har forskellige, herunder M109A7 Paladin. Men det er i denne sammenhæng uinteressant, for det viser ikke andet end, at amerikanerne har meget og forskelligt materiel, herunder naturligvis også indenfor artilleri. Husk i den forbindelse på, at amerikanerne og i øvrigt de fleste lande i verden, i modsætning til DK ikke er gået væk fra trukne artilleriløsninger.
    Og at amerikanernes mere end 1,001 bestilte M777 systemer, 580 til Marinekorpset og 421 til hæren og Nationalgarden, nærmeste kun skulle udgøre en logistikmæssig nødløsning, den skal jeg se stærke beviser for at tro på. I øvrigt har også andre lande og allierede valgt at anskaffe M777, herunder Canada og Australien.
    Ang. Afghanistan og sniperfire mod artilleri: Så kan denne trussel ikke have været stærkt overhængende, da netop den engelske artilleristøtte – som vi/DK lukrerede på – kom fra faste/forberedte ildstillinger, beliggende inde i lejre. Altså gemt/beskyttet bag mure, betonelementer og/eller hesko bastion, hvorfor netop fladbaneild fra AK47 og andre alm. håndvåben ikke udgør nogen større fare. En engelsk ildstøtte som i øvrigt ikke “bare” kom fra MLRS, men også
    den trukne L118 105mm light gun. En meget produceret og eksporteret artilleripjece.
    Personligt tror jeg også DK artilleri vil blive anvendt på lignende vis i fremtiden, åltså langt bag fronten og det i forberedte stillinger (i hvert fald i nogen grad), hvis de skulle blive indsat internationalt. Og skulle der opstå situationer, hvor der under forskydning, opstår akut behov for tung ildstøtte, så kan medfølgende støtteenheder, personel og OHW foretage sikring. Men nej, ingen garanti…det er der jo heller aldrig i kamp.

  • Jan Nielsen siger:

    Ved Budwan (Armadillo) blev støtten leveret af MLRS, der hver dag kørte kort udenfor lejren, og afgav ild, hvorefter den rullede tilbage, undtagen da Taleban i ly af sandstorm, hvade gravet en ladning ned, som MLRS påkørte. INgen skudafgivelse de næste dage!

  • Jens Juul siger:

    Kan Caesar kun afgive ild fremad +/- ca 45 grader?
    Ellers må laderen vel have problem, eller hvad?
    Hvis korrekt er det vel ulempe i forhold til K9 og lignende.

  • Halken siger:

    @Tumms

    Tak for opklaringen. Det kræver vel så at man kun operere i områder hvor at man har en base som kan bruges til formålet som er tæt nok på.

  • Christian B siger:

    @Jens Juul
    Kunne ikke lige finde nogen tal i farten, men er ret sikker på at vi taler max 20 grader til højre og venstre for begge de to kandidater på lastvogn. Så hvis vi skal lave counter-battery fire, så skal hele lastvognen drejes i den rigtige retning før man kan skyde tilbage…

  • Tumms siger:

    @ Halken

    Absolut sikkerhed og nul risiko er nok en utopi, når vi tale kamp og missioner i den skarpe ende, og det uanset hvilket artillerisystem.
    Men jo, du har helt ret, personel til artillerisystemer, med mere eller mindre manuel skytsbetjening uden for, vil umiddelbart være mere udsatte…Men trussels- niveauet vil som sagt afhænge af mange forskellige missions parametre. Hvilken fjende er man oppe imod, operere pjecen alene eller i par o.s.v. Operere man i et velkendt og afgrænset missionsområde, fra forberedte og beskyttede “firebases”, kendt fra Vietnam til Afghanistan…eller i større ukendt terræn og ukendt trussel. I sidste tilfælde er det, at jeg vurdere, at haubitzerne kan have behov for mere beskyttelse, eksempelvis i form af medfølgende sikringspersonel og/eller OHW. Skal man pludselig afgive tung ildstøtte i et nyt område, og eller ikke vælger ild- stilling i og tæt ved fremmed bebyggelse og dermed befolkning, vil risikoen være minimal. Man vil jo kun opholde sig i pågældende stilling ganske kort tid. Valg af egnet stilling er naturligvis afgørende i enhver trussels- vurdering.

  • Tumms siger:

    Mener også at have læst, at haubitzeren på Ceasar 6×6 på Sharpe- lastvognen maks kunne korrigere 15-17 grader til hver side. Har ikke lige kunnet finde lignende til for Ceasar 8×8, men nok ikke helt usandsynlig at noget lignende er tilfældet. Retning og placering når man kører ind i stilling bliver med andre ord af en vis betydning. Men er man under forskydning/fremrykning og over radio/pc får koordinater til en firemission, så er det jo også til at rykke rigtigt i stilling.

  • Jens Juul siger:

    Ja, hvis man selv kører i stilling, så er det næppe et problem. Men hvad hvis den bruges til beskyttelse af fremskudt base eller område som i Afganistan – f.eks. mod morter eller raketangreb? Hvis man skal til at flytte lastbilen inden man kan skyde tilbage, så er det vel ikke sikkert at angriberen venter.

  • Tumms siger:

    @ Jens Juul

    Nej, modstanderen må formodes ikke at vente…

    Ved ikke hvor lang tid man må påregne for at korrigere sidevers- retning ved flytning af Tatra- lastvogn, men nogle minutter må det formodes at tage. Interessant problemstilling, men kan ikke umiddelbart vurdere hvor stort. Afhænger jo også af hvor mange artillerisystemer man råder over på pågældende lokalitet og ikke mindst hvordan disse er indsat og positioneret.

  • Christian beier siger:

    Elendigt system.
    Langsomt og ved angreb på det, let at knuse.

    Man skulle have købt noget pansret eller købt Archer.

    Det her er en gang rust !

  • Jens C. Hansen siger:

    Mht. manglende pansring ifht. snigskytter, så kunne man vel køre nogle let pansrede lastbiler i stilling omkring den under affyring?
    Hmm, det er måske derfor der skal indkøbes så mange lastbiler? =)

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *