Forsvarsforligskredsen har i dag valgt franske Nexters CAESAR pjece som Danmarks nye artilleri og lastbiler fra Scania.

Pressemeddelelse fra Forsvarsministeriet:

Nyt materiel til Forsvaret

Nyt artilleri fra franske NEXTER, nye morterer fra østrigske ESL og nye lastvogne fra Scania Danmark er på vej til Forsvaret. Det står klart efter dagens møde i forsvarsforligskredsen.

Forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen udtaler:

”Jeg er glad for, at vi nu har fundet frem til vinderne af udbuddene på nyt artilleri, nye morterer og nye lastvogne til Forsvaret. Der er tale om efterspurgte kapaciteter, der bidrager til dansk forsvars vigtige opgaveløsning.”

Vinderne af de tre respektive udbud er fundet efter grundig behandling og evaluering af leverandørernes tilbud og test af hhv. artilleripjecerne, mortersystemerne og lastvognene.

Artilleri
Artilleripjecen CAESAR fra den franske leverandør NEXTER systems har vundet udbuddet på levering af nyt artilleri til hæren. Der anskaffes 15 stk. CAESAR artilleripjecer. Med anskaffelsen af de nye moderne artilleripjecer CAESAR får hæren en efterspurgt kapacitet til levering af ildstøtte.

Morterer
Den østrigske leverandør ESL Advanced Information Technology GmbH har vundet udbuddet på levering af nyt 120 mm mortersystem til hæren. Der anskaffes 15 stk. 120 mm mortersystemer, som planlægges indbygget i 15 af hærens nye pansrede mandskabsvogne Piranha 5. Med anskaffelsen af mortersystemet CARDOM 10 får hæren et mobilt og moderne system, der kan levere ildstøtte til hærens enheder.

Lastvogne
Scania Danmark A/S, der er en af de største leverandører på det globale marked for lastvogne, har vundet udbuddet på levering af nye lastvogne til Forsvaret. Der er tale om en rammeaftale på 7 år, der kan sikre, at Forsvarets samlede behov for lastvogne kan inddækkes. Der gennemføres en initialanskaffelse på 200 taktiske lastvogne og 100 civile lastvogne. Taktiske lastvogne er militære lastvogne, der er terrænkørende og som kan pansres.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

37 Comments for this entry

  • H. Eriksen siger:

    Til skræk og advarsel, har jeg samlet nogle citater fra nærværende tråd.
    Citaterne viser et flertal af kommentatorer, som er Pro Regeringens valg.
    En veritabel ”KØB lige meget hvad” kampagnen, ledet af Lobbyister og Cheerleaders.

    De udvalgte kommentatorer udtaler sig gerne:
    Uden at vide noget som helst om Artilleri.
    Uden at vide noget om de forhold som vore soldater indsættes i under internationale operationer.
    Uden at vide (hvor lille) Artilleriets opgave bliver, til forsvar af Dansk territorium.
    Uden basal kendskab til Militær logistik generelt, og bevægelse i terræn med tungt materiel.
    Uden evne til at forestille sig fjendes modforanstaltninger til det valgte system.
    Og samtidig erkender kommentatorerne de eklatante fejl ved Regeringens valg af Artilleri.
    Med den bevågenhed som dette forum har af politiker (som generelt har mindre forstand på forsvar end brugerne herinde) så får de følgende kommentarer både menneskelige og især økonomiske konsekvenser, når politikerne agerer iht den slags udtalelser.

    Simon Petersen siger:
    Det er rigtig godt for hæren at Regeringen nu endelig har valgt noget materiel.

    Per Sørensen siger:
    Jeg har Ikke den store erfaring med artilleri.

    Selv om 8×8 varianten er tungere end bælte drevet artilleri, så er Nexter systemet selvladende, simpelt og meget hurtigt at bruge. Men det er måske forkert?
    Måske er mobilitet (Shoot and Scoot) et parameter?

    Den nye pjece kan være i en C130 så vi kan fragte dem rundt i verdenen efter behov i stedet for at skulle sejle et bæltekøretøj. Nexter pjecen kan fragtes med C130 og så man kan nok fragte ammunitionen i fly nr 2…hvad ved jeg.

    Artilleri er vel placeret et godt stykke bag fronten og snigskytter ?
    Truslen for modild er nok langt større end sniper fire.

    Nexter et billigt og præcist våben system hvis man måler kroner pr skud/kill ratio

    E. Petersen siger:
    Endeligt faldt købet på plads – Yderst tilfreds.
    Jeg aner intet om artilleri og sikkerhed.
    Kender ikke vores fremtidige behov. Men Jeg er enig med Per.

    Til nærforsvar i Danmark vil hjul så ikke være at foretrække aht. til mobilitet ?

    Er ideen ikke at man dirigerer ild ind fra lang afstand 15-20 km+ ?

    Man kører vel ikke ind i et ikke afsikret område (Afghanistan), hvis man er bange for at fjende er tæt på – så har man vel et beskyttelses setup med eller hvad ?

    Jeg har arbejdet en del i lean (optimering/besparelser), og hold da op hvor er det franske artilleri ineffektivt de første 20 sek.
    1) Positionering af enheden startes fra bagenden, hvorfor sker det ikke fra Førerhuset.
    2) Hastigheden kan speedes væsentlig op (vi taler om livsvigtige sekunder).
    3) en af personer står passiv under hele klargøringen = bedre fordeling af opgaver.
    Hvis alt dette blev bragt på plads vil jeg vove den påstand at enheden kan skyde efter max 37 sek. mod nu 52 sek. sammenholdt med K9 på 28 sek.

    Hvis det var nødvendigt at Nexter betjening skulle ske hurtigere havde man vel designet køretøjet efter det.

    C130 bliver kun brugt til troppe transport foruden SOF-styrker og deres lir.
    Alt andet bliver transporteret i C17. Ved ikke om det passer.

    Mht. til snigskytter stillede jeg et spørgsmål som uerfaren omkring kravspecifikationer.

    Med ca. 40 km rækkevidde og hurtig og skjult autonom indsættelse i meget kort tid til at affyre eks. 3 granater, der lander samtidigt i målet, og et hurtig stillingsskifte, så har moderne kanoner ikke brug for samme pansring som de langsommere pansrede haubitser fra 1964, der typisk blev placeret i et stillingsområde med 6 haubitser tæt på hinanden.

    Tumms siger:
    Jeg glædes over at der endelig er foretaget et Valg.
    Håber forsvaret udnytter muligheden for at indkøbe yderligere 6 pjecer.
    Håber at der med tiden indkøbes nogle flere artillerisystemer, i form af bæltebaserede haubitzere med pansret tårn for øget personelbeskyttelse.

    Selvfølgelig er der en potentiel risiko forbundet med “ubeskyttet” personel i forbindelse med betjening, men der har der jo altid været med gammeldags artillerisystemer.
    Se bare på amerikanske M777 som anvendes flittigt af mange lande/allierede.

    Artilleriets overordnede fordel er at det indsættes langt bag fronten og er langtrækkende, hvilket er nok til man kan nå at komme væk.
    Naturligvis er ovenstående ingen garanti mod “counter battery fire” fra en ligeværdig modstander.
    Men en sådan sikkerhed vil man jo under ingen omstændighed have i en krig.

    Det er i øvrigt en myte, at vor gamle M109 var specielt godt pansret.
    Man kan flere steder sagtens skyde igennem en M109 med gevær M75, altså med 7,62mm ammo.
    Uanset manglende pansring behøver vi ikke overdrive risikoen for, at en enkelt fjende med eksempelvis en AK47, vil kunne nedkæmpe et artilleribatteri.
    Ganske vist vil mindre enheder bag fronten altid udgøre en risiko, men haubitserne operere aldrig alene.
    I min tid opererede vi altid med halv- eller helbatterier, altså 3 eller 6 haubitzere, tæt fulgt af skydecentraler, målere, mekkere og forsynings/- folk, bevæbnet med bl.a. 12,7mm. maskingevær.
    Selv hvis ovenstående organisation skulle have ændret sig til færre kanoner og indbygget skydecentral. Så vil det være relativt nemt at nærsikre en artilleri stilling ved at udruste Ceasar med en Overhead Weapon Station(OHW), som vil kunne betjenes indefra den pansrede kabine.

    Nexters systemets fordele er det “halv- automatiske” ladningssystem.
    Det bl.a. vil skåne kanonbesætningen for meget slæben og løften.

    Nu ved jeg ikke hvornår amerikanerne anvender deres forskellige artillerisystemer.
    Men det er i denne sammenhæng uinteressant.
    USA Canada og Australien er ikke gået væk fra trukne artilleriløsninger.
    At amerikanerne har bestilt 580 M777 til Marinekorpset og 421 til hæren og Nationalgarden, kun skulle udgøre en nødløsning, den skal jeg se stærke beviser for at tro på.

    Ang. Afghanistan og sniperfire, Så kan denne trussel ikke have været stærkt overhængende, da artilleriet var beliggende i lejre, beskyttet bag mure, betonelementer og/eller hestesko bastion, hvorfor ild fra alm. håndvåben ikke udgør nogen større fare.
    Jeg tror at DK artilleri vil blive anvendt langt bag fronten og i forberedte stillinger, hvis de skulle blive indsat internationalt.
    Og skulle der opstå situationer, hvor der under forskydning, opstår akut behov for tung ildstøtte, så kan ekstra sikrings personel og OHW foretage sikring.
    Jeg ved ikke hvor lang tid man må påregne for at korrigere sidevers- retning ved flytning af lastvogn, men nogle minutter må det formodes at tage.
    En interessant problemstilling, men jeg kan ikke umiddelbart vurdere hvor stort.

    Min Kommentar: Et gl. ordsprog: Hvis du ikke har viden om emnet, så hold kæft og lyt.
    Jeg vil i et følgende indlæg samle citater som beskriver de forhold som artilleriet, kommer til, og arbejde under, i de scenarier som Folketinget har valgt, at Forsvaret skal kunne løse.

  • Simon Petersen siger:

    @H.Eriksen

    “Simon Petersen siger:
    Det er rigtig godt for hæren at Regeringen nu endelig har valgt noget materiel.”

    Det har jeg ikke skrevet. Hvis du skal referere mit indlæg, så gør det venligst korrekt.
    Jeg skrev: http://nytkampfly.dk/archives/9766/comment-page-1#comment-437074

    “De udvalgte kommentatorer udtaler sig gerne:
    Uden at vide noget som helst om Artilleri.”

    For det første udtaler jeg mig eksempelvis ikke om, hvorvidt det er det bedste køb forsvaret kunne foretage, om det er et dårligt køb, eller om der findes noget bedre.

    Jeg udtaler mig udelukkende om, at det er godt, at forsvaret nu endelig kan komme videre da der er foretage et valg.

    For det andet har jeg været tjenestegørende officer ved et artilleriregiment i mange år, så jeg skulle mene, at jeg ved noget om artilleri generelt.

    “Min Kommentar: Et gl. ordsprog: Hvis du ikke har viden om emnet, så hold kæft og lyt.”
    Hvor mange år har du selv gjort tjeneste ved artilleriet? Eller forsvaret generelt? Og hvornår? Hvilken grad nåede du?

    Hvis du mener at folk ikke har forudsætninger for at udtale sig om indkøb af artilleri, så må det være på sin plads, at vide, hvad dine egne forudsætninger er 🙂

  • H. Eriksen siger:

    Hej Igen
    Her er så nogle af de argumenter fra nærværende tråd, som beskriver hvordan det artilleri som Regeringen har valgt, kommer til at fungere i virkeligheden.

    Halken siger:
    Det er helt gak at købe Artilleri som ikke kan betjenes bag panser, da det sætter mandskabets liv på spil unødigt. Manglen på panser kommer til at koste menneskeliv, når de sendes til Mellemøsten.
    De krige hvor der var en front med relativ sikkerhed bag fronten er ikke den type krig vi har kæmpet i Irak, på Balkan eller i Afghanistan. Det er krig midt iblandt Fjender.
    Derfor kan en talibaner (lokal beboer) lægge sig ved siden af artilleriet og vente på at mandskabet skal ud for at lade kanonen. Hvorefter, Småkage.
    Derefter skal resten af besætningen så enten bevæge sig ud og hjælpe dem der er skudt, eller også skal de blive inde i et køretøj fast forankret via støtteben til jorden og tilkalde kavaleriet.
    MK: Mon fjenden kan hitte på at udløse en bombe i Nexters medbragte Ammunitions forsyning
    Det er TRÆLS for dem der mister livet pga regeringen valg.
    Med regeringens valg skal Artilleriet følges af infanteri, som kan holde talibanerne på afstand.
    Og selv det medsendte infanteri vil være sårbart.
    Det betyder at vi skal sende endnu flere tropper ud for at løse opgaven.
    Jeg ved godt hvad jeg vil vælge som mandskab, i forhold til et scenarie som Afghanistan, men også til indsættelse i de Baltiske lande.
    Droner og aa-radar har vist sig super effektive til at pille ukrainsk artilleri fra hinanden.

    Det dumt at købe artilleri på gummihjul, grundet den øgede tid det tager den at sætte op og komme væk igen. En kort tid som fjenden vil udnytte. Det har de bevist i Ukraine.
    Hjulbaserede Artilleri er også mere bløde til at modstå IEDs (vejside bomber).
    Den valgte kanontypen er ikke brugt af vores allierede. Det kan skabe problem med forsyning af Ammunition.
    Norge/Finland bruger K9 og Tyskerne/Hollænderne bruger PZH2000 som er bygget på et leopard chassis, hvilket betyder mindre reservedels lager i Hæren.

    Sekundært så har regeringen samtidigt valgt endnu en leverandør af lastbil, nemlig Tata, som sammen med Scania og MAN er det tre leverandører af lastbiler til forsvaret, og dermed tre sæt reservedele, manualer mm.
    Vælg MAN som vi havde i forvejen og som bruges af tyskerne i stor stil.

    Henrik Andersen siger:
    Mht beskyttelse af kabinen på militære køretøjer:
    NATO STANANG trin 3 indebærer beskyttelse mod 7,62 x 51 mm Ammo.
    Panserbrydende ammunition på 30 meters afstand,
    Minebeskyttelse mod sprængladninger på op til 8 kg under hjul og kabinegulvet
    Artilleribeskyttelse mod kaliber 155 mm på 60 meters afstand.
    MK: Gad vide om en scania-vabis lastet med Ammunition kan holde til det.

    Jens Juul siger:
    Det pæneste man kan sige er, at der endeligt er truffet et valg.
    Hjulbaseret artilleri er åbenbart det bedste vi kan få af politikerne efter års indkøbsproces.
    Jeg er helt enig med Halken.

    Per Sørensen siger:
    Med battle field radarer som AN/TPS80 (G/ATOR) så vil positioner hvor artilleri eller morterer skyder fra lynhurtigt blive et mål.
    Via C4ISR tracker man det første projektiler og dermed kender man affyringspositionen lynhurtigt. Med C4ISR bliver stationære platforme (beskyttet Lejr) særdeles sårbare.

    David siger:
    Den version Danmark HAR købt er med auto lader, og med en vægt på +30 tons- dermed er den for tung til C130.
    https://www.facebook.com/735571209851525/videos/1404202949655011/
    Det havde været mere smart at satse på PHZ 2000 eller K9.

    Lars-Henrik Arvedsen siger:
    8 x 8 modellen er del tungere end den 6 x 6 som Frankrig fløj til Mali i en C-130.
    CAESAR 8 x 8 vejer 30 tons, og med maks. cirka 20 tons last på en C-130 bliver der nok ikke flyttet mange kanoner med den eneste type Transport fly Danmark har.

    Tumms siger:
    DK har tidligere lejet Ukrainske (Russiske byggede) transportfly til transportere Leopard- kampvogne til fjerne destinationer.
    Jeg havde hellere set et system på bælter og med lukket tårn.
    Der er stor risiko for ubeskyttet personel i forbindelse med kanonbetjening.
    En autonom gruppe (6 skytter inkl. LMG) bag fronten udgør altid en stor risiko.
    K9 og andre systemer er hurtigere til “Shoot and scoot”.
    Der ingen garanti mod “counter battery fire” når vi er oppe mod en ligeværdig modstander.
    De gl organisation med hele batteri opstilling har ændret sig til få kanoner med indbygget skydecentral.
    Det vil være en ekstra omkostning at udruste Ceasar med en Overhead Weapon (OHW), som vil kunne betjenes indefra den pansrede kabine.

    Jens Juul siger:
    Fuld automatisering er forhåbentlig ikke noget som spares i vores variant ?.

    Christian B siger:
    I videoen fra Eurasatory kan ladningen af granaten foregå automatisk hele vejen.
    Drivladningen derimod bliver taget manuelt ud, og lagt på laderammen.
    Den Caesar som de danske artillerifolk tester mangler det automatiske magasin.

    Halken siger:
    Jeg kan ikke se nogen steder at Nexter også kan affyre en slave som lander i målet samtidig, som fx PzH2000 eller K9 kan.
    Pansringen af tårnet er vigtig fordi at den beskytter mandskabet mod sniperfire.
    Det er det største problem i Afghanistan og lignende områder, hvor at man har hele befolkningen imod sig, og aldrig kan vide sig sikker.
    Her handler det jo ikke om at fjenden behøver at nedkæmpe hele batteriet, men skyder man et par af besætningen, så har man skabt en masse bøvl og enten skal man ind med infanteri og sikre området (det kan koste endnu flere liv) eller flygte med batteriet.
    Dermed er den egentlige operation med ildstøtten til andre enheder blevet forstyrret.
    Det kan blive skæbnesvanger for dem der skal vente en halv time eller mere på at få ildstøtte.
    Amerikanerne bruger kun M777 når de er tvunget til det pga logistikhensyn.
    Ellers har de en opgraderet paladin M109A7 som er pansret.
    Valget af Nexter Artilleri betyder at man kun operere i områder hvor at man har en base som kan bruges til at sikre køretøjet.

    Tumms siger:
    I Afghanistan var den engelske og tyske artilleristøtte placeret i faste stillinger, beskyttet bag mure, betonelementer og/eller hestesko bastion, hvor alm. håndvåben udgør en mindre fare.

    Jan Nielsen siger:
    Ved Budwan (Armadillo) blev støtten leveret af MLRS, der hver dag kortvarigt kørte udenfor lejren og afgav ild, hvorefter den rullede tilbage igen.
    Undtagen da Taleban i ly af en sandstorm, havde gravet en ladning ned, som MLRS påkørte. Der var igen Artilleri skudafgivelse de næste par dage!

    Jens Juul siger:
    Kan Caesar kun afgive ild fremad +/- ca 45 grader?
    Ellers må lader Automatikken vel have et problem?
    Hvis korrekt er det vel ulempe i forhold til K9 og PZH2000.

    Christian B siger:
    Jeg er sikker på at vi taler max 20 grader til højre og venstre for begge de to kandidater på lastvogn. Så hvis vi skal lave counter-battery fire ud over disse vinkler, så skal hele lastvognen drejes i den rigtige retning før man kan skyde tilbage.

    Tumms siger:
    haubitzeren på Ceasar 6×6 på Sharpe- lastvognen kan maks dreje 15-17 grader til hver side.
    Personel til artillerisystemer, med mere eller mindre manuel skytsbetjening uden for, vil umiddelbart være mere udsatte.
    Nexter haubitzerne har behov for mere beskyttelse, eksempelvis i form af medfølgende sikringspersonel og/eller OHW.
    Valg af egnet stilling er afgørende i Nexter trussels- vurderingen.

    Jens Juul siger:
    Hvad nu hvis Nexter skal bruges til beskyttelse af fremskudt base i Afghanistan mod morter eller raketangreb, og samtidig bliver udsat for morter ild og skytter bagfra eller fra siden?
    Hvis man skal til at flytte lastbilen inden man kan skyde tilbage, så er det vel ikke sikkert at fjenden vil vente med at angribe.

    Christian beier siger:
    Elendigt system.

    Min Kommentar: Den observate læser har bemærket at jeg har lavet tilføjelser til nogle af kommentarerne, for at pin-pointe hvilke ricici vi taler om.
    Jeg har også brugt kommentarer fra Pro debatører, som taler direkte imod regeringens valg af Artilleri.

    @ Halken: Godt argumenteret.

    @Simon: Jeg uddannet under en doktrin kaldet TOTAL FORSVAR, hvilket gør at jeg har en overordnet forståelse af de forhold som alle grene af forsvaret arbejder under.

    Det virker som om yngere og især personer med vidregående uddannelser mangler den forståelse.
    Derfor er jeg stor tilhænger af genindførelse af fuld værnepligt.

    Mvh.

  • Tumms siger:

    Ha ha, hold da op. Man skal høre meget før ørerne falder af, som man siger, men det gør de da næsten her…Der fik jeg og andre da godt nok et mildt sagt besynderligt, uhøfligt og galdesurt lag. Ingen takt og tone der.

    Mangler/fisker den gode Hr. A. Eriksen IGEN efter nogle at diskutere/ævle med…
    Vist en der har fået den forkerte fod ud af sengen… “Beklager” (NOT!), at jeg sådan åbenbart har formastet mig til at give udtryk for udsagn og holdninger, som Hr. H. Eriksen ikke er enige i eller bryder sig om. Surt show! Men det kommer de så til at vende dem til, hvis de fortsætter med at læse mine indlæg. Som dansk statsborger, skatteyder, og gammel artillerist (3 år ved KAR) og i øvrigt alm. interesseret i dansk forsvar, så er det en demokratisk ret jeg påtænker at fortsætte med. Har de problemer med det, så kan de jo bare lade være med at læse og kommentere mine indlæg. En praksis jeg fremover har tænkt mig at anvende i relation til Hr. H. Eriksens indlæg. Jeg må i fremtiden prøve at bære det “savn” (NOT!).
    Heldigvis mange andre der bidrager med oplysende, interessante og høflige indspark til bl.a. diskussion.

    Naturligvis fair man er uenig i et og andet udsagn, det er jeg da så sandelig også til tider. Vel kun godt og naturligt på en sådan udmærket side som denne. Men der er så sandelig forskel på, hvordan man vælger at ytre sig. Et godt råd er altid i videst mulige omfang at behandle andre, som man gerne selv vil behandles. Beklageligvis synes Hr. H. Eriksen ikke at være af den opfattelse. I stedet forfalder han til facebook- tossernes tilgang, altså den hvor man alt for hurtigt flyver i blækhuset og giver udtryk for uhøflige ytringer.
    Hr. H. Eriksen vælger i den forbindelse tilsyneladende bevidst, gang på gang, at fejlciterer og fejlfortolker i stor stil. Uden overhovedet nogen kildekritisk respekt eller tilgang til de indlæg, som han efter forgodtbefindende klipper og indsætter fra, og det uden sigte til tidligere kontekst og helhed. Måske er målet, udelukkende et forsøg på at provokere og diskuterer udelukkende for diskussionens skyld.

    Er der i øvrigt nogen af I andre herinde, som erindre at have set noget krav fra redaktøren om, at man skal fremlægge nærmest dokumentation eller cv for på den måde at kvalificere sig til at måtte deltage i debatten herinde? Nej, vel- heller ikke jeg. Men jeg er jo ifølge Hr. H. Eriksen også bare en uvidende “lobbyist eller cheerleader”. En selvtilstrækkelig og tilsyneladende alvidende mand, denne Hr. H. Eriksen.

  • H. Eriksen siger:

    Tumms skrev:
    Som dansk statsborger, skatteyder, og gammel artillerist (3 år ved KAR) og i øvrigt alm. interesseret i dansk forsvar, så er det en demokratisk ret jeg påtænker at fortsætte med.
    Naturligvis fair man er uenig i et og andet udsagn.

    Min Kommentar: ENIG

    Tumms skrev: Men der er så sandelig forskel på, hvordan man vælger at ytre sig.
    Et godt råd er altid i videst mulige omfang at behandle andre, som man gerne selv vil behandles. Beklageligvis synes Hr. H. Eriksen ikke at være af den opfattelse.
    I stedet forfalder han til alt for hurtigt at flyver i blækhuset og giver udtryk for uhøflige ytringer.

    Min Kommentar: Tumms, jeg ked af at du har følt dig så truffen af mit indlæg, for du har jo reelt bragt mange emner ind i debatten, som er vigtige ved at valg af artilleri.
    Jeg har bla. citeret dig for følgende med mine kommentarer i parentes:
    1) DK har tidligere lejet Ukrainske (Russiske byggede) transportfly til transportere Leopard- kampvogne (til fjerne destinationer).
    2) Jeg havde hellere set et system på bælter og med lukket tårn.
    3) Der er stor risiko for ubeskyttet personel i forbindelse med kanonbetjening.
    4) En autonom enhed (gruppe med 6 skytter inkl. LMG) bag fronten udgør altid en stor risiko.
    5) K9 og andre systemer er hurtigere til “Shoot and scoot”.
    6) Der ingen garanti mod “counter battery fire” når vi er oppe mod en ligeværdig modstander.
    7) De gl organisation med hele batteri opstilling har ændret sig til få kanoner med indbygget skydecentral.
    8) Du giver udtryk for at Ceasar vil være bedre rustet med evt OHW sikring.
    9) Du beskriver de faktiske forhold som artilleriet arbejdede under i Afghanistan.
    10) Du oplyser at haubitzeren på Ceasar 6×6 på Sharpe- lastvognen kan maks dreje 17 grader til hver side.
    Ovennævnte punkter kan vi takke dig for, at de nu er blevet vendt i debatten.

    Tumms skrev: H. Eriksen vælger tilsyneladende bevidst, at fejlciterer og fejlfortolker i stor stil, uden nogen kildekritisk respekt eller tilgang til de indlæg, som han efter forgodtbefindende klipper og indsætter fra, og det uden at sigte til tidligere kontekst og helhed.
    Måske er målet, udelukkende et forsøg på at provokere og diskuterer for diskussionens skyld.

    Min Kommentar: Jeg kan ikke afvise at jeg har fejlfortolket meningen med det du har skrevet.
    Jeg indrømmer, at jeg kan hitte på at skrive med en skarp pen, ikke med det primære formål at provokere brugerne herinde, men at danne et klart billede for alle dem som læser med. (Politikerne)
    Grunden til at jeg flyttet indlæg, fra hvornår de er blevet uploaded, til den sammenhæng som det drejer sig om, skyldes at det derved danner mening for de læser som ikke har den samme tekniske baggrund som dig, og andre herinde.

    Tumms skrev: Er der i øvrigt nogen af I andre herinde, som erindre at have set noget krav fra redaktøren om, at man skal fremlægge dokumentation eller cv for på den måde at kvalificere sig til at måtte deltage i debatten herinde?

    Min kommentar: Jeg er ofte blevet bedt om at dokumentere mine påstande, men det skyldes formentlig at jeg bringer emner med ind i debatten, som på forhånd er dømt politisk ukorrekte, men som har afgørende betydning for vore soldater og Danmarks sikkerhed.

    Tumms skrev: Men jeg er jo ifølge H. Eriksen også bare en uvidende “lobbyist eller cheerleader”.
    En selvtilstrækkelig og tilsyneladende alvidende mand, denne Hr. H. Eriksen.

    Min Kommentar: Det står i hvert fald klart at du ikke er lobbyist.
    Slædepisken kan ha været for bredspektret denne gang, og jeg ked af at du har stået i skud linien, Tumms, det fortjener du ikke.
    Jeg vil herefter være mere varsom med den skarpe pen.
    Mvh.

  • E. Petersen siger:

    Så har der været skriverier om vores national økonomi.

    Og bare lige et kort input der viser at dansk økonomi stabilitetsmæssigt aldrig har været i en bedre situation end nu.

    http://finans.dk/okonomi/ECE9444237/foerste-gang-siden-1834-danmark-har-ingen-gaeld-i-udenlandsk-valuta/?ctxref=forside

    Så staten har optaget lån primært i alm. danske borgers pensionsopsparinger.

    Så 300 millioner til indkøb af artilleri vælter nok ikke vores statsbudget :-).

  • E. Petersen siger:

    Og så bare lige for at uddybe de 650 milliarder vi stadig skylder i danske kroner – så er det der de udjævnes af vores totale formue på 9990 milliarder hvoraf 3500 milliarder så er i pensionskasser hvis investeringer i udlandet modvirker de 650 milliarder kr.

    http://www.business.dk/pension/tvungen-opsparing-goer-danskerne-rigere-end-nogensinde-foer

  • H. Eriksen siger:

    Under finanskrisen udstedte den Danske stat udenlandsk gæld for at støtte Danske Banker og Euroen mod frit fald.
    Budgetloven fra 2011, som medførte store beskæringer i den offentlige service, har betydet at den linde strøm af valuta fra Dansk eksport, har løftet National Bankens valutareserve til 466,6 mia. kr. Det beløb tilhører dog ikke alle den Danske stat, men betyder at den danske stat har kunnet afvikle sin gælds papirer i udenlandsk valuta.

    Den Danske stat har derfor stadig gæld, men nu i form af obligationer i danske kroner.
    Ultimo 2016 udgjorde statens gæld 650 milliarder kroner svarende til ca. 32 procent af BNP.
    Til sammenligning har Grækenland en gæld svarende til 175 procent af BNP.
    Indenlandske investorer (DK Pensionister?) ejer ca. 60 pct. af gælden udstedt i Danske kr.
    Udenlandske investorer (Goldman Sachs?) ejer ca. 40 pct. af gælden udstedt i Danske kr.

    Dagens meddelelse er en GOD NYHED, da Danmark bevæger sig mod selv finansiering.
    MEN det afhænger af om regeringen agter at betale sine investorer (herunder Danske Pensionister) med printede penge (inflation).

    Det betyder også at et tiltrængt løft til Forsvaret og et suverænt Dansk Postvæsen, er muligt.
    Vel at mærke hvis pengene bruges til at sikre Danmarks suverænitet, og ikke til at føre imperialisme.

    Drop F-35.
    Vælg Gripen-E
    Drop Nexter.
    Vælg ”Brugt” PZH2000 Artilleri pakke.
    Anvend de Danske Isbrydere til patrulje ved Arktis.
    Mvh.

  • Per Sørensen siger:

    @ Hr Eriksen,

    LOL 🙂

    btw så er de danske isbrydere er vist solgt

    mvh

  • H. Eriksen siger:

    Per Sørensen siger:
    btw så er de danske isbrydere vist solgt.

    Nej Nej. Det er kun den største af vore isbryderne der er blevet solgt.

    Vi har skam 2 tilbage endnu, som ligger og keder sig i Frederikshavn.

    En rotations besætning, en frisk gang maling, og en kannon, så er den første klar til udrykning.

    Mvh.

  • E. Petersen siger:

    Nu var den danske stat jo ikke ene om at gribe ind tilbage i 2008-2009

    Hele den finansielle system stod foran en sammenbrud primært pga. amerikanske “boblelån” der truede med at trække hele verden ned. Så det var alle centralbanker i den vestlige verden + hjælp fra Kina og andre lande i Fjernøsten der forhindrede et kollaps.

    Og for Danmarks vedkommende endte det jo nærmest “lykkeligt” da staten scorede 18 milliarder da resultatet var gjort op.

    Selv “Den danske profet nr 1 mod kapitalisme” Frank Aaen indrømmede staten havde haft overskud ved manøvren

    Og 32%(650 milliarder) er nærmest nul – tænk på ens egen privatøkonomi med en gns. husstandsindkomst på 800000 og så have en samlet gæld (lån/realkredit,kassekredit) m.m. på 256000 er der vist ikke mange der kan prale af.

    http://politiken.dk/oekonomi/art5617014/Staten-tjente-stort-p%C3%A5-bankpakker

    Så jo Danmark er, i modsætning til Grækenland, klar til de nødvendige investeringer – også i forsvaret såfremt de kræves.

  • Per Sørensen siger:

    @ Hr Eriksen,

    Nu er en langsom sejlende isbryder vist ikke det bedste skib i nordatlanten :-). Og med en stor besætning (Læs ingen automatisation og gammelt resource krævende udstyr). Så din ide er da død før den er født.

    Og der skal lidt mere udstyr til en bare en kanon hvis det skal bruges til noget(Ildledelses radar, surveillance radar, reference gyro, INS, CMS, coms etc). Langt billigere og bedre at købe en ny OPV med lave driftudgifter end en 30 år gammel isbryder. Vores nuværende inspektionsskibe gør det da glimrende og har det nødvendige udstyr. Og overvågning længere nordpå kan klares af fly, helikopter eller droner i fremtiden. Det er strategien for de fleste søværn globalt.

  • leif siger:

    Til H.Eriksen.Det er befriende at se et indlæg der beviser en lang og praktisk erfaring med ART og ildstøtte.Jeg kan kun gratulere og fortsat støtte dig.Gid der var flere af vor type i debatterne.

  • H. Eriksen siger:

    Hej igen.
    @ E. Petersen Den udlægning af Finanskrisen beder jo næsten on lille skarp pen.

    I 1930 Efter Wall Street Krakket, oprettede USA Glass steagall akten, en lovgivning som satte brandmur mellem Bankvirksomhed, Spekulation, og Forsikrings selskaber.

    Herhjemme oprettede vi samme system for at beskytte opsparing mod Bank krak via spekulation.

    I 1976 skyldte den Danske stat over 600 Mia. kr. (70er festen). Hvilket udløste kartoffelkuren

    I 1999 nedlagde Bill Clinton Glass Steagall akten. EU og Danmark havde nu også løbende udfaset de gl. Bankregler mod spekulation, og en ny fest i spekulation kunne begynde.
    Der var Nordmændene mere kloge. De tilpassede ikke deres bankregler efter EU lovgivning.

    I 2006 havde vi betalt statsgælden fra 70er festen, og kunne iflg Thor Petersen købe hele verden.

    I 2008 blev vi så indhentet af 1999 Spekulations festen, og Anders Fogh og Lene Espersen pantsatte via bankpakkerne den Danske stat for 650 Mia. kr. for at redde Danske Banker.
    Det er så den gæld som staten døjer med i dag, og som er en forhindring for investeringer i bla. Forsvaret.

    Danske Bank som kostede de Danske skatteyder nær 200Mia. kr. alene, er for øvrigt ikke en Dansk Bank længer. Den er en EU Bank, og har flyttet sit hovedsæde til Polen.

    Apropos Nationale Banker, så ejer den Danske stat ikke Den Danske Nationalbank A/S, den mistede vi ved statsbankerotten i 1813, og ejes stadig af (Rothschild, Goldman Sachs m.m?)

    Apropos EU Banker: http://www.zerohedge.com/news/2017-03-19/eu-taxpayers-brace-deepening-banking-crisis-means-euro-tarp-looms

    Hvis Danske politikere kan lade være med at sende penge ned for at redde EU Banker, så vil vi igen kunne købe hele verdenen i 2038, (hvis Thor Petersen lever til den tid).
    Mvh.

    Ps: Vi må for øvrigt ikke Tale om StorFinans herinde

  • E. Petersen siger:

    Nu har AK hvis tidligere skrevet at en sekundær ide med sitet er også “hvad gå mine skattekroner til i militæret”

    Så det er vel ok at skrive at en stærk økonomi hjælper på den mængde penge der kan afsættes til forsvar.

    Omkring statsgælden er jeg altså ikke helt enig og det er den danske stats rapporter vist heller ikke

    http://www.nationalbanken.dk/da/publikationer/Documents/2017/01/Rapport_Statens%20laantagning%20og%20gaeld%202016.pdf

    Staten gæld udgør nu kun 18 % brutto af BNP
    Renten er nede under 1 % og lige nu tjener staten direkte på at låne penge (- rente)

    Så renteudgifterne årligt er helt nede på 18 milliarder og stærkt nedadgående.

    Staten budget er 1100 milliarder. De 44 % går til sociale ydelser som vi modregner. så er der 617 milliarder tilbage til alle statsfunktioner som kunne have draget fordel af de 18 milliarder (politi/sundhedsvæsen m.m.)

    Forsvaret bruger ca. 3 % af dette beløb så effektivt ville en renteudgift på 0 give forsvaret 540 millioner årligt. Det er også penge, men enhver kan se det ikke er statsgældens renteudgifter der på nogen måde belaster den mængde penge der skal anvendes til forsvaret

  • H. Eriksen siger:

    @ E. Petersen. JA det er hyggeligt for lånere når Renten er negativ, så skal man kun betale Afdrag, og får endda et lille tilskud i renter.
    Her er min vurdering af vor økonomi:

    Hvor kommer alle disse billige penge fra? Vestlige Centralbanker, som printer på livet løs, og låner pengene ud til Stater, stor-banker, og store virksomheder.

    Hvad sker der ved at alle central banker i den vestlige verden printer penge:
    Der opstår inflation i den vestlige verden, når pengene når ud til folk på Main- Street.

    Hvorfor har vi så ikke fået inflation endnu:
    Fordi pengene ligger på Wall- Street, i Stats kasser, Bankerne, og i Store virksomheder.
    Hvad bruger Wall Street pengene til: At spille Hazard og lave væddemål via derivativer.
    Hvad bruger Staterne pengene til: At indfri gæld fra Finanskrisen, og dække underskud på drift.
    Hvad bruger Bankerne pengene til: At dække deres underskud fra finanskrisen.
    Hvad bruger de store virksomheder pengene til: At skiftevis købe og sælge sine egne aktier på markedet, for at få aktiekursen til at stige.

    Jamen er der da slet ikke nogle negative effekter:
    Jo, Wall Street har lavet en så stor boble i derivativer at det kan implodere verdens økonomien.
    Jo, Staterne har stadig stor gæld ifht. den skatte evne som Main-street befolkningen magter at betale.
    Jo, Bankerne mangler indtjening, når deres midler skal dække underskud og ikke kan lånes ud.
    Jo, de store virksomheder har lavet en aktie boble som kan implodere det vestlige aktiemarked.

    Hvornår ender det boble cirkus: Når ejerne af de vestlige centralbanker bestemmer sig for at sætte renten op.

    Hvad sker der så?
    Wall Street kollapser.
    Det vestlige Aktiemarked kollapser.
    Alle vestlige Banker i den vestlige verden går konkurs.
    Alle vestlige stater går statsbankerot.

    Hvad gør vi så? Det ved jeg ikke.

    Jamen kan vi slet ikke undgå et Økonomisk kollaps?
    JO, den Vestlige verden kan starte en Krig med Rusland og Kina.

    Hvordan skulle det kunne hjælpe?
    Vi vinder krigen og stjæler deres natur resurser og bruger deres befolkninger som skatte slaver.

    Hvad så hvis vi taber Krigen?
    Så mister Vesten alle sine natur resurser og vi bliver taget som skatte slaver.

    Hvem har opfundet det åndssvage system? Dem som ejer centralbankerne.

    Og Hvem er de? Det må vi ikke få at vide.

    Sov Godt.

  • E. Petersen siger:

    @HE
    Jamen vi kan da kun være enige om at hvem skal på den lange bane finanserne et gældsbjerg internationalt der er så stort – så det er utopi at den gæld nogensinde kan indfries.

    Og hvad så !! Det kan du og jeg jo ikke gøre noget ved bare sikre os selv (og det har jeg så gjort delvist)
    Så her er lidt ekstra underholdning om råddenskaben i det store gældscirkus hvis du har tid.

    https://www.youtube.com/watch?v=6PqFYMZpBxw

    https://www.youtube.com/watch?v=tQBia1Mw9Vw

    http://www.independent.co.uk/news/world/politics/just-62-people-now-own-the-same-wealth-as-half-the-worlds-population-research-finds-a6818081.html

    Men denne her viser effektivt råddenskaben i USA´s gældsætning

    http://www.usdebtclock.org/

    Læg mærke USA har samlede gældsforpligtelser på 105512 milliarder USD – jaah men det har aktiver for 129940 milliarder USD – ja siger jeg – men så har hver eneste amerikansk skatteyder aktiver for 7 millioner danske kroner – det er jo utopi og løgn.

    I et land hvor middelklassen nærmest er udraderet. 50% af befolkningen har ikke har reallønsfremgang siden 1962 og 90% af befolkningen har haft negativ eller ingen reallønsfremgang siden år 2000 Og så spørger man hvorfor den alm. Amerikaner stemmer på Trump !!!

    Og nej kun en mindre del af de 650 milliarder gik til at redde bankerne. Størstedelen gik til at udbetale lønninger sociale ydelser på samme niveau som tidligere trods svigtende skatteindtægter. I Grækenland tvang man befolkningen til det modsatte. (Grækenland skulle bare have gået konkurs med 600 milliarder men det fik den øverste elite i centralbanker/aktionærer/banker lige forhindret for så havde de mistet milliarder)

    I alt brugte man til bankpakker 100 milliarder og bankerne har så betalt ca 118 milliarder tilbage så vi har tjent på bankpakkerne

    http://www.b.dk/nationalt/sandhedenom-bankpakkerne

    Men nu lander Jonathan havmåge og så kigger vi på det det drejede sig om

    At vi har købt artilleri er glædeligt for mig når vi nu bruger skattekroner på et setup.

    Og i den her verden er jeg glad for at mine skattekroner ikke går til ”vilde” militærprogrammer som i Rusland og USA hvor borgerne i den grad malkes.

    Og at vi kun køber 16. stk har intet med gæld/bankpakker, som tidligere beskrevet, at gøre. Det er er spørgsmål om vilje og samarbejde.

    Og at vi ender på 16 stk. på hjul kan folk så tude over – men det er nu engang sådan i et demokrati man forhandler. På den ene side Konservative/DF der ville have samme antal som nu og på den anden side R/SF/S som sikkert slet ikke vil have det og i hvert fald ikke israelsk.

    Og da forsvarsindkøb typisk sker ved et bredt forlig. Og fordi udstyret skal overleve skiftende regeringer må man indgå forlig/dele i porten og så ender man på 16 stk.

    Ingen er helt tilfredse men alle i forligskredsen fik noget og sådan er demokrati – take it or leave it.

  • H. Eriksen siger:

    @ E. Petersen
    De viste artikler forklare ikke hvordan staten har øget sin gæld til 650Mia. kr. fra 0 kr. i 2006

    Når staten i samme periode:
    Har solgt olie selskabet DONG
    Har solgt statslige ejendomme.
    Har solgt AMA.
    Har solgt Thorbjørn.
    Har Privatiseret DSB
    Har Privatiseret Postvæsnet
    Har Privatiseret SKAT.
    Har beskåret og overført velfærds ydelser til Kommunerne.
    Har beskåret Forsvaret.
    Har nedlagt Grænsekontrol.
    Har nedlagt Politistationer.
    Har nedlagt sygehuse.
    Har beskåret uddannelse.
    OSV.
    Når staten som det påstås, har tjent 18Mia. kr. på Finanskrisen?

    Statens gæld kommer fra:
    Tab på støtteopkøb af Euro, som nu ligger som udenlandsk valuta i Nationalbanken.
    Euro valuta på 466 Mia. kr. som vil tabe yderligere værdi når EU kollapser.
    + Støtte til insolvente EU banker.
    + Tab fra Finansiel stabilitet. Danske Bank, Amager Banken, Roskilde Bank, EBH Bank, osv.

    For øvrigt, så er finansiel stabilitet gjort permanent (iht. EU Lov), da Regeringen forventer at tabet på finanskrisen ikke er afsluttet endnu.

    Derfor er vi endt med Artilleri på hjul, som ikke beskytter Soldaterne under betjeningen af kanonen.

    Drop F-35
    Vælg Gripen-E
    Drop Nexter Artilleri.
    Vælg “Brugt” PZH2000 Artilleri.
    Mvh.

  • E. Petersen siger:

    @he

    Læs nu hvad jeg skriver og henviser til.

    Og nej kun en mindre del af de 650 milliarder gik til at redde bankerne. Størstedelen gik til at udbetale lønninger sociale ydelser på samme niveau som tidligere trods svigtende skatteindtægter. I Grækenland tvang man befolkningen til det modsatte. (Grækenland skulle bare have gået konkurs med 600 milliarder men det fik den øverste elite i centralbanker/aktionærer/banker lige forhindret for så havde de mistet milliarder)

    I alt brugte man til bankpakker 100 milliarder og bankerne har så betalt ca 118 milliarder tilbage så vi har tjent på bankpakkerne

    http://www.b.dk/nationalt/sandhedenom-bankpakkerne

    I bankpakkerne indgik tab fra Roskilde bank og andre banker.

    Det var hverken dyrere eller billigere at købe brugt PZH2000 artilleri. Så det har jo heller ikke noget med statsbudgettet at gøre – det er et politisk valg bakket op af de indkøbsansvarlige.

    Prøv nu bare at sætte dig lidt ind i statsbudgettet og nationaløkonomi.

    http://www.dst.dk/da/Statistik/nyt/NytHtml?cid=20049

    Vores underskud bygger primært på udbetaling til offentlige ydelser/sundhed/udd. også kaldet velfærdstaten.

    De tager 73% af alle pengene – det har intet med tyveri til banker eller lign. at gøre

    Du skal også lige se hvor mange kroner ører vi har fået i kassen ved salg af statslige virksomheder.

    Vi har solgt statslige virksomheder for 50 milliarder over næsten 3 årtier. det er 1,6 milliarder pr år eller mindre end 1,5% af budgettet.

    Staten sælger ikke disse selskaber for at få penge. De gør det fordi de taber penge på driften og gerne vil bevare arbejdspladserne og sælger derfor selskaber helt eller delvist. Det er små ører de tjener på salget.

    Og du skal også checke fakta inden du skriver det. DSB er f.ekes 100% offentligt ejet.

    https://www.fm.dk/arbejdsomraader/statens-selskaber

    Prøv nu at lave et minimum af research inden du skriver noget som ikke passer.

  • H. Eriksen siger:

    leif siger:
    H. Eriksen, Det er befriende at se et indlæg der vidner om praktisk erfaring med ART og ildstøtte.
    Gid der var flere af vor type i debatterne.
    Jeg kan kun gratulere og fortsat støtte dig.

    Min kommentar:
    Mht. til praktisk erfaring: så er det jo ikke primært mig som har kommet med erfarings grundlaget i denne tråd.
    Jeg har reelt kun samlet logiske argumenter fra erfarne brugere, sammen i et indlæg.

    Mht. flere af vor slags: Der er mange af vor slags herinde.
    De fleste bruger så ikke den SKARPE PEN som jeg kan hitte på.
    Men det betyder ikke at de er uenige med os.
    Mange (unge) uden erfaring med militære forhold søger viden herinde, fordi de er bekymrede for hvad som sker i samfundet. De kan af gode grunde ikke vide hvordan tingene fungere, og derfor har vi som ved lidt om det, en opgave i at forklare de faktiske forhold, i et forståeligt sprog brug.

    Tak for din støtte.

  • Anders Thomsen siger:

    1) Godt at de valgte den tunge 8×8 løsning. Den lette kan ganske vidst transporteres med c130, men kun på relativt korte stræk, og kun hvis man skræller den for ammunition og beskyttelse. Og selv da er transportflyet i en udsat position ved motorstop.

    2) Man burde have købt en kanon på bælter, men når han nu ville have hjul (som også har nogle fordele), så er det godt at man valgte en model, som allerede er i brug i NATO.

    3) Det er også ok, at platformen kun er meget let beskyttet. Det var bl.a. urealistiske krav om egenbeskyttelse som endte med at gøre Archer for tung til Oksbøls mudderpøle.

    4) 15 pjecer er ikke meget, men det er bedre end nul.

    5) Ville nok selv have valgt MAN, men det vigtigste er trods alt, at det ikke blev Iveco.

  • D. Jensen siger:

    Hvad skal vi med gammeldags kanoner

    http://nytkampfly.dk/archives/9261

    Og Søren Grøndahl har da slet ikke noget svar kun nogle vævende Ukraine eksempler = grænsekrig.

    100% pengespild for at have 500 mand rendende rundt I Varde/Oksbøl og pudse 16 stk. kanoner der aldrig bliver brugt.

    Vi kunne have købt 10 ekstra F-35 Kampfly for det beløb med udgifter betalt i 30 år.

  • H. Eriksen siger:

    Statens Passiver.
    Statens Gæld udgør 650 Mia. kr.
    Statsgaranti Danske Bank A/S 170 Mia. kr.
    Statsgaranti Danske Finansierings virksomheder 650 Mia. Kr.

    Statens (Tvivlsomme) Aktiver.
    Danmark har oplagt Euro valuta for 466 mia kr.

    E. Petersen siger:
    Statens årlige budget
    Indtægter er 1100 Mia. Kr.
    Sociale ydelser koster 484 Mia. kr. (EP Skrev: Sociale ydelser tager 73% af alle pengene ?? )
    så er der 617 milliarder tilbage til alle statsfunktioner.
    Forsvaret koster 20 Mia Kr.
    Renteudgifterne er på 18 Mia. Kr. (EP skrev: lige nu tjener staten på at låne penge ?? )
    Så er der 578 Mia. kr tilbage til andre statslige funktioner.

    Enhver kan se det ikke er renteudgifter der belaster den mængde penge der kan anvendes til forsvaret
    @ HE
    Læs nu hvad jeg skriver og henviser til.
    Prøv nu bare at sætte dig lidt ind i statsbudgettet og nationaløkonomi.
    Og du skal også checke fakta inden du skriver.
    Prøv nu at lave et minimum af research inden du skriver noget som ikke passer.

    Min Kommentar:
    Jeg har aldrig udtalt at renteudgifter er årsag til mangel på funding til Forsvaret.
    Jeg har skrevet at et stigende renteniveau vil få fatale konsekvenser for Dansk Økonomi, hvis ikke vi afvikler Gæld.

    En snu måde at finde ud af om det går godt, er at sammenligne Aktiver og Passiver, over en årrække.
    Her siger Bundlinien i 2016 – 650 Mia. Kr samt gælds forpligtelser på 820 Mia. kr.

    @ EP.
    Hvem har ansvaret for den udvikling, eftersom bundlinien sagde 0 Kr. i 2006 ?
    Hvorfor vil du dække over dem som har det ansvar: EU, Danske Politikere, og Bankerne?
    Skriver du nedladende til mig, fordi jeg svinger slædepisker over dem som har ansvaret ?
    Føler du dig ramt af pisken ?

    E. Petersen siger: Det var hverken dyrere eller billigere at købe brugt PZH2000 artilleri.
    Min Kommentar: Hvorfor i all verden har Politikerne så ikke valgt at købe PZH 2000 ?

    Stil EU, Danske Politiker og Finans virksomheder til Ansvar
    Drop F-35
    Vælg Gripen-E
    Drop Nexter Artilleri.
    Vælg PZH200 Artilleri
    Øg forsvars budgettet.
    Mvh.

  • Anders Thomsen siger:

    D.Jensen, for prisen for de 15 pjecer kunne vi muligvis have fået et (1 !!) F-35 fly. Og det er uden penge sat af til drift og vedligeholdelse.

  • Simon Petersen siger:

    @HE

    “E. Petersen siger: Det var hverken dyrere eller billigere at købe brugt PZH2000 artilleri.
    Min Kommentar: Hvorfor i all verden har Politikerne så ikke valgt at købe PZH 2000 ?”

    Det er fordi politikerne:
    – Ikke skriver kravene til nye systemer
    – Ikke bestemmer hvilke firmaer, der tilbyder deres løsnigner
    – Ikke laver evalueringerne af de indkomne tilbud
    – Ikke laver en indstilling af hvem, der skal vinde konkurrencen.

    Forsvaret gør alt ovenstående og politikerne laver ikke andet end at godkende (i langt langt de fleste tilfælde) de indstillinger som forsvaret kommer med. Jeg kan faktisk ikke huske et tilfælde, hvor politikerne har valgt et andet system end det forsvaret har indstillet som vinder.

  • E. Petersen siger:

    @HE

    Prøv nu at bruge nogle tal som den danske stat oplyser i stedet for selv af finde på nogle.

    http://www.nationalbanken.dk/da/statsgaeld/statens_gaeld/Sider/Default.aspx

    Statens nettogæld er i 2016 465 milliarder ikke 650 milliarder

    Og netto gælden har aldrig været 0 kr. check linket gælden er steget fra 10% af BNP til 22 % alternativet var at fru Jensen ikke fik sin pension under finanskrisen. Den kan man da ikke tage fra hende !!.

    Hvorfor skulle renten lige pludselig stige – der er intet der tyder på det. Der har været lavrente i over 2 årtier. nu.

    Man kan selvfølgelig tro på det hele bryder sammen i morgen – fair nok. Men lige meget hvad, så redder 16 kanoner nok ikke noget på den konto.

    Og kort konklusion Den danske statsgæld er på vej ned i procent. Den er i kun Kroner. Rentebyrden falder. Vi er et af de ømu land med lavest gæld. Så jeg ser ikke dommedag på den konto – tværtimod alt går den rigtige vej.

    Om hvorfor vi ikke købte brugt tysk PHZ2000 ved jeg ikke. Jeg går ud fra dem der købte det ved lidt mere end jeg gør.
    Bare vi fik noget nyt efter 10+ års tovtrækkeri.

  • CP siger:

    @SP

    Har man ikke lige genstartet artilleri konkurrencen efter at have fundet en vinder?

    Og så det det vel strengt taget heller ikke forsvaret som bestemmer hvem der deltager i konkurrencen..

  • Simon Petersen siger:

    @CP

    Jo, politikerne sendte forsvaret tilbage for at prøve igen. Men det var heller helt det jeg skrev. Jeg skrev at jeg ikke kan huske, at de nogensinde har valgt et andet system. Jeg tvivler på en politiker, der ville “turde” gå imod en militærfaglig vurdering – så hellere sende dem tilbage og bede om et nyt forsøg.

    Nogen gange bestemmer forsvaret faktisk hvem der må deltage, gennem præ-kvalifikation, men du har ret i, at det ikke er altid det sker sådan 🙂

  • Jens Juul siger:

    @Eriksen: “vælg pzh2000 og øg forsvarsudgifterne.

    Her er vi så – for én gangs skyld enige – og om hele to ting 😉

    SP: politikkerne ikke vælger udstyr.

    Korrekt, men de bør jo definere hvilke roller forsvaret bør kunne løse. Her har de tidligere flyttet fokus til de internationale missioner – hvilket på daværende tidspunkt var korrekt. Men de har siden 2014 været meget langsomme til igen at prioritere nærforsvaret – noget som Fredelige Tyskland diskuterer. Og disse roller har igen indflydelse på specifikationen for indkøbt materiel. Her mangler jeg at se den ændrede situation også havde effekt på artilleri-spec og på budgettet. Der er forskel på at kunne sende få enheder til afganistan og på potentielt at kunne afskrække en veludrustet nation.

  • H. Eriksen siger:

    I 2002 Blev Politikerne advaret om at Derivativer are Weapons of Mass financial destruction.
    Link gemt af HE.

    I 2006 kunne Fynboerne godt huske Thor Petersens udtalelse, at Statsgælden var betalt.
    Link gemt af HE.

    I 2008 gav den positive udtalelse, Finansministeriet anledning til at præcisere Thor Petersen.
    Link gemt af HE.

    I Marts 2008 Skitserede en Investor hvordan et kollaps ville påvirke Vestens økonomiske fremtid.
    Link gemt af HE.

    I Aug. 2008 Forklarede en Investor, hvem som bærer ansvaret for det forestående kollaps.
    Link gemt af HE.

    I sept. 2008 Indså mange Danskere at det ville ende historisk galt.
    Link gemt af HE.

    I Okt. 2008 Lehmann Brothers vælter det finansielle korthus, og Bail-Out + QE kom på banen.
    Link gemt af HE.

    I Okt. Kom det første dokumentation for at det Finansielle kollaps var planlagt.
    Link gemt af HE.

    I Nov. 2008 Professor udpeger banemændene for det planlagte vestlige økonomiske kollaps.
    Link gemt af HE.

    I Nov. 2008 Lene Espersen redder sig selv, Anders og Lars + andre flexlånere med 22 Mia. Kr.
    Link gemt af HE.

    I Nov 2008 Lene Espersen stiller Statsgaranti på indlån i banker. (Bankpakke I af i alt IV).
    Link gemt af HE.

    I Nov 2008 Lene Espersen stiller statsgaranti for særskilt lån på 170 Mia. kr. til Danske Bank.
    Link gemt af HE.

    I Jan. 2009 Regeringen indfører Bankpakke II, med Statsgaranti på 600 Mia. kr. + et engangs tab på 40 Mia. Kr, + en løbende årlig udgift 25 Mia. kr.
    Link gemt af HE.

    I Jan. 2009 EU’s ØMU har via Finanskrisen fanget halvdelen af EU lande (PIIGS) i Depression.
    Link gemt af HE.

    I Okt. 2011 Danmarks National Bank pumper yderligere 400 Mia. Kr. ud som QE.
    Link gemt af HE.

    I Marts 2017 Hvem har haft fornøjelse af de Kvantitative lettelse (QE) fra Centralbankerne. http://www.zerohedge.com/news/2017-03-15/wall-street-vs-main-street-settling-debate-over-real-reason-qe

    I Marts 2017. Wallstreet og Centralbankerne vil ikke have genindført Glass Steagall, så Boblen fortsætter med at blive større.
    http://www.veteransnewsnow.com/2017/03/07/glass-steagall-essential-banking-regulation/

    Hvornår Eksplodere boblen?
    Når Ejerne af centralbankerne sætter rente niveauet op.

    Min Kommentar:
    Her i debatten skændes der nu om skallede 0,5 Mia. kr. til mere sikkert Artilleri.
    Hvor er forargelsen mod de ansvarlige for finanskrisen?
    Mvh.

    @ Jens Juul: ENIG

  • CP siger:

    @ SP

    Det kommer lidt an på hvordan man ser på det. Forsvaret vælger et system – politikerne siger, det kan I ikke få – forsvaret vælger et andet. På den måde har politikerne jo indirekte valgt et andet system. Det er lidt to sider af samme sag.

    Forsvaret kan ikke tvinge nogen til at byde ind, de kan dog gøre det klart gennem krav og andre effekter at man ligeså godt kan blive væk. Det så vi jo med Dassault og senere Saab…

  • Simon Petersen siger:

    @CP

    Jeg er fuldstændig enig i, at det reelt er det politikerne kan gøre, men ved at gøre som de gjorde med ART, kan de altid sige, at de “fulgte den militærfaglige vurdering” da de valgte system X. Det er noget helt andet hvis forsvaret kommer og foreslår system X, hvorefter man direkte vælge Y – Hvis noget så går galt peger hele pilen på politikerne.

    100% enig omkring muligheden for at tvinge nogen til at byde vs. ikke byde.

  • E. Petersen siger:

    @HE

    Jamen vi er da enige om at de fleste landes ledere fejlede optil finanskrisen.

    Men sådan er kapitalisme Personer der ønsker magten vil typisk altid have mere magt og Personer der søger pengene vil altid ønsker typisk altid flere penge.

    To kerneregler hvorfor kapitalisme virker. Så er det kravet til politikerne de får reguleret ovenstående så det ikke ender i kaos som i 2008 og der fejlede de som sagt.

    Det gider jeg så bare ikke være sur og det sker igen med sikkerhed. Verdens gældstog buldrer afsted igen. Huh hej hvor det går men USA i front.

    http://www.usdebtclock.org/

    Men I denne omgang har de danske politikere trods alt ikke soldet det hele op, men sørget for vores gæld er faldende i forhold til BNP.

    Det har så givet nogle nedslidte skoler, nogle lukkede sygehuse og lidt færre penge til forsvaret men vi kunne også have kørt efter den græske model – så valget er frit.

    Men lige nu er de den private sektors gæld der skræmmer i Danmark. Hvor vi næsten indtager 1. pladsen med en gæld på næsten 250 % af BNP. Så her er Danmark i stor fare ved en ny finanskrise.
    http://nordic.businessinsider.com/link/e5b72f3d82954c1ca49545301b92488d.aspx?preset=article-image

    Og jeg indledte mine indlæg i tråden med

    “Så 300 millioner til indkøb af artilleri vælter nok ikke vores statsbudget :-).”

    Hvor du så bragte statens gæld på banen. Som jeg så efterfølgende siden bare har bevist ikke har en effekt på vores vilje til at købe artilleri.

    Det beror i stedet på et bredt forlig, hvor dem til højre ikke fik det antal de ønskede men måske kun 50%.

    Og dem til venstre måtte acceptere vi fortsat skal bevare kapaciteten, men slap for Israelsk artilleri, og at ved at købe ikke-fuldt pansret enheder minimerer man risikoen for, enhederne kan sendes i kamp i f.eks Afghanistan pga. manglende beskyttelse – hvad ved jeg.

    Indkøbet er et bevis på at demokratiet fungerer på godt og ondt.

    http://nordic.businessinsider.com/link/e5b72f3d82954c1ca49545301b92488d.aspx?preset=article-image

  • H. Eriksen siger:

    Der tegner sig et billede blandt Danskere, af at den økonomiske situation er håbløs uløselig.
    Der vil jeg da gerne komme med en plan for hvor nemt det kan løses.

    Fra Minimal stat til National stat.

    1) Forbyd flex + afdragsfrie + udenlandske lån, nu hvor renten er Historisk lav.
    2) Styrk Forsvaret i Danmark, Atlanten, Grønland og i Arktis. Genindfør Fuld værnepligt.
    3) Indfør Militær grænsekontrol, afvis Migranter, Terrorister, Tyveknægte og Narko ved grænserne.
    4) Opret uafh. Revisorer, som vælges af Befolkningen for 1 år og som aflægger ½ årlig regnskab.
    5) Betal Statens udenlandske gæld, via Nationalbankens valuta konto, sælg al Euro valuta.
    6) Start en Nordisk Forsvars Alliance. Sideløbende med NATO.
    7) Placer væbnede Soldater og Uafh. Revisorer 24/7 i Nationalbanken.
    8) Forlang at få de Danske Guld reserver hjem i Nationalbanken.
    9) Tillad handel med Guld til Private i Danmark
    10) Nedbring Nationalbankens Dollar valuta. Køb Guld og sælg det kun til Danske statsborgere.
    11)Afvent det økonomiske kollaps 2, eller EU disintegration.

    Når kollapset indtræder:
    12) Opstil Træheste med Teksten (Folkets vilje min styrke) udenfor Christiansborg.
    13) Opstil en stabil Galge i Egetræ (Finans logo), foran alle Finans virksomheder.
    14) Nationaliser National Banken og håndhæv de originale Danske Nationalbank regler.
    15) Nationalbank Direktøren skal gen/vælges for 1 år af gangen af den Danske befolkning.
    16) Forbyd Politikere, Konger, og udenlandske Bank agenter adgang til Nationalbanken.
    17) Genindfør de originale Danske bankregler.
    Home Free.

    Den nye Guldalder.
    18) Forbyd dobbelt statsborgerskab.
    19) Forbyd propaganda og Reklamer i de elektroniske medier.
    20) Nedlæg Dumming-Down i folkeskolen, og genstart undervisning.
    21) Genindfør allemands retten til fiskeri i fjorde og åbent hav. Gratis kvoter kun til Danske Fiskere
    22) Genindfør Bopælspligt og kun Dansk Familie eje af Dansk Landbrugsjord.
    23) Nedsæt indkomst skat, Fjern ejendoms skat, Fjern arve afgift.
    24) Forkæl Børnefamilier. Tag vare på de Danskere som har betalt prisen siden år 2000.
    25) Automatiser alt kedeligt arbejde. Nedsæt pensionsalderen.

    Drop F-35
    Vælg Gripen-E
    Drop Nexter Artilleri
    Vælg ”Brugt” PZH2000 Artilleri
    Armer Flåden til selvforsvar.
    Styrk vor tilstedeværelse i Arktis.
    Øg forsvars Budgettet.
    Mvh.

  • Anders Eriksen siger:

    **Godt Artilleri-køb ??**

    E. Petersen:22. marts 2017 kl. 08:52
    “Så 300 millioner til indkøb af artilleri vælter nok ikke vores statsbudget :-).”
    Min kommentar:
    1)Link PLS, Hvad blev den præcise købspris for Nexter-Art??, omfattende hvad ?? (minus Morterer)
    2)Jeg har ikke kunne finde prisen på 15stk Nexter(+6optional), så hjælp ønskes TAK

    Til sammenligning, følgende:
    **Appetitvækker:(og JA, jeg er forelsket ha ha)
    https://www.youtube.com/watch?v=Tc9sb71px5I

    **Og her lidt tech/pris-data, vedr brugt indkøb til Litauen:
    http://www.defenceiq.com/army-and-land-forces/articles/kmw-will-upgrade-lithuanian-pzh-2000-howitzers

    ****(Pris 58,3Mil Euro x 7,5 = 437,3mill Dkr)****

    Køb omfattende:
    Citat 1:
    “A total of 21 PzH 2000s formerly in service with the German Army were procured by the Baltic state under a EUR58.3 million contract with the German armament procurement organisation, the Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr (BAAINBw), signed in September 2015. Two are used for firing and driver training roles, respectively, and three are utilised as sources for spares. The contract also included the supply by German authorities of maintenance and training equipment, training services, 26 M577A2 tracked armoured command post vehicles, six Bergepanzer 2 tracked armoured recovery vehicles, training and support services.”
    Citat 1 slut

    Citat 2
    “The Krauss-Maffei Wegmann (KMW) PzH2000 (Panzerhaubitze 2000) self-propelled armored artillery systems fielded by the Lithuanian Land Force is to be upgraded. The NATO Support and Procurement Agency (NSPA) awarded a EUR10.5 million contract to KMW on behalf of the Lithuanian Ministry of National Defence to carry out the work. The upgraded self-propelled howitzers will deliver the Lithuanian military with a formidable artillery firepower, protection and mobility capability. 
    18 vehicles comprising 16 operational and two training vehicles will be refurbished and upgraded as well as equipped with command and control systems, and technical documentation will be supplied. Delivery of upgraded vehicles will take place until spring 2019.”
    Citat slut 

    Min Kommentar:
    1)Hvis Danmark så undlod at købe de 25 stk M577A2, ville prisen sandsynligvis være blevet lavere
    2)Man havde ved samme lejlighed fået 2 stk nyere Bjergepansere, nemlig type 2 (mener vi har Type 1 ??)
    3)Opgraderingen siger sig selv – ikke??
    4)”Artilleri forældet”, så har en hel del lande ikke fattet det endnu… og så kan man jo selv vurdere effekten af et batteri PZH2000 “hurtig skydning” i målet,
    5)Lidt om “single-shot” impack on target and surroundings (video siger desværre ikke noget om hvilket ART, som skyder, kun at det er 155mm):
    https://www.youtube.com/watch?v=hHUfQX837qc&feature=youtu.be

    Spørgsmål:
    *****Har Danmark, efter 10 års omkostninger vedrørende vurdering/sagsbehandling/udbud-ect, gjort et “godt fremtidssikret køb”?????*****

    @Halken:
    Jeg er helt enig med dig, ang en-type valg af ART+LVG

    Fortsat god debatlyst
    Med venlig hilsen

    Anders Eriksen

  • Simon Petersen siger:

    @H. Eriksen

    Shit, det er en vild liste! 😀

    Jeg har ingen anelse om, hvad effekten ville blive, men et smil på læben gav den da 😉

  • Anders Eriksen siger:

    Først lad mig beklage, at jeg skrev 2 stk Bergepanzer 2,i mit tidligere indlæg, det rigtige er six(6stk) – undskyld.

    Tumms:17. marts 2017 kl. 17:13
    Hej Tumms, tak for nedenstående link:

    http://www.fmi.dk/materiel/udbud-i-gang/artillerisystem/Pages/typevalg.aspx

    Citat:
    “Anskaffelsespris
    Anskaffelsesprisen på “initialanskaffelsen” af de 15 pjecer alene er på lige under 300 millioner kroner.  Hele kontrakten omhandler dog også køb af:
            – Skydeledelsessystem
            – Initial reservedelspakning
            – Indledende uddannelse
          – Serviceaftale over 10 år
    Det mere specifikke kontraktbeløb ønsker FMI ikke at offentliggøre,
    (AE)”initialanskaffelsen”, – jeg bliver bekymret nu – , bliver de resterende 6 så “måske dyrere ??”
    (AE)Det er umuligt, som vælger, at bedømme “handlen” økonomisk, da man ikke ønsker at offentliggøre “Det mere specifikke kontraktbeløb”??
    (AE)Spørgsmål – modtager Nexter vore gamle M/109 – gratis, siden den overraskende “prisnedsættelse”??, Kvalitets-stål, er pt. i rimelig høj pris, så Krauss-Maffei Wegmann (KMW) og Rheinmetall, har vel også ville betale lidt for stålet i vore gamle M/109 – ikke ??

    (Citat Forts.)
    men
    FMI kan konstatere, at gennemførelsen af udbudsprocessen set med kommercielle øjne har gjort, at Forsvaret sparer en del penge i forhold til den oprindelige ramme, som var afsat.
    (AE)Altså Litauns PZH2000 køb er offentliggjort i 2015??
    Link:
    https://www.youtube.com/watch?v=85NyWr3-4QI
    Citat slut

    (AE)***Med risiko for at der er noget jeg ikke kan få oplyst, vil jeg tillade mig, at vurdere handlen således:
    1)Intet oplyst om omk. vedr. udbudsrunde/DJØF-løn m.v.
    2)Oplyst pris = 300 mill/v15stk. x 21 stk. = 420 mill.Dkr.
    3)Oplyst pris Lithuanian PZH 2000 m.v. køb = 437,3mill Dkr
    (Handelspec. se tidligere indlæg, Dags dato, kl:13:24 )
    4)Værdien For Dansk Forsvar, af de to meget forskellige typer, kan i så selv vurdere.

    ****Har de gjort en god handel for os?? – Bedøm selv****
    ****Jeg synes det ikke****

    Med venlig hilsen
    Anders Eriksen

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *