Det nytter som bekendt ikke noget at have en masse fine våben, hvis ikke man har noget krudt og nogle kugler at skyde med. Derfor er Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI) netop nu igang med et stort udbud af ammunitionsleverancer til forsvaret.

Ammunitionsudbuddet er delt op i fire kategorier:

Kategori 1 omfatter håndvåbenammunition til og med 12,7 mm.
Kategori 2 omfatter ammunition over 12,7 mm til direkte skydende våben.
Kategori 3 omfatter ammunition til indirekte skydende våben (Morter + artilleri)
Kategori 4 omfatter pyroteknisk ammunition.

Fornylig blev fire leverandører i hver af de fire kategorier prækvalificerede til at byde. På opfordring fra flere læsere har nytkampfly.dk-redaktionen indhentet informationer om hvem der blev prækvalificerede. Det fremgår af denne oversigt fra FMI:

Ammo oversigt

Når vinderne er fundet, så vil der indenfor hver kategori blive indgået rammeaftaler af op til 7 års varighed, men med indbyggede performancekrav, der giver mulighed for, at skifte til anden leverandør såfremt den valgte leverandør ikke honorerer de kontraktuelle krav.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

42 Comments for this entry

  • Simon Petersen siger:

    Der er brug for at få mere ud til brugerne:
    http://www2.forsvaret.dk/nyheder/overige_nyheder/Pages/Statuspaammunition.aspx

  • Alex siger:

    Hvorfor køber Danmark ikke ind igennem NSPA (NATO Support and Procurement Agency) ?
    Der køber de stort ind til flere lande på engang og dermed billiger end hvis kun et land køber en meget mindre mængde.

  • H. Eriksen siger:

    @ Simon Petersen Tak for linket.

    Citater fra linket
    Der er kritisk mangel på skarp ammunition.
    Der er derfor iværksat en fordelingsordning, så mange soldater oplever at planlagte skydninger må udsættes.

    Ammunition til enheder i international tjeneste samt i beredskab prioriteres højst.
    Hæren har derfor ikke problemer med skarp ammunition til håndvåben
    Men soldater i de 3 andre værn er pt. beskåret vedr. ammunition.

    Derudover er 39 andre typer ammunition under observation på grund af lave beholdninger.
    Der er bla kritisk mangel på ammunition til uddannelse af infanterikampkøretøjer, dysekanoner, panserværnsraketer samt cs-gas på dåse.

    De kritiske ammunitionstyper er der desværre lang leveringstid på.

    Min Kommentar: Til politikerne.
    Kan i så se så at få fingeren ud, og få DENEX A/S op i omdrejninger.

    Apropro DENEX A/S, hvorfor er de ikke med blandt de Prækvalificerede producenter af Ammunition ?

    DENEX er trods alt en virksomhed som ligger i Danmark, og som siden Ruder Konge var Knægt har produceret adskillige former for Ammunition til det Danske forsvar. (inklusiv 7,62mm)
    Hvorfor skaber I (Politikerne) ikke flere Arbejdspladser i Danmark. Skam Jer

    Så er det nu HJV
    jagtkursus Jagtriffel 7,62 (.308)
    Aldrig mere 9 April

  • Simon Petersen siger:

    @H.Eriksen

    “Til politikerne.
    Kan i så se så at få fingeren ud, og få DENEX A/S op i omdrejninger.”

    Det er ikke noget politikerne tager sig af. Det er forsvaret, der tager sig af den slags.

    “Apropro DENEX A/S, hvorfor er de ikke med blandt de Prækvalificerede producenter af Ammunition ?”

    Enten har de valgt ikke at være med i konkurrencen, eller også har de ikke kunne leve op til mest basale krav, hvorfor FMI har sorteret dem fra.

    “Hvorfor skaber I (Politikerne) ikke flere Arbejdspladser i Danmark. Skam Jer”

    Hvad vil du foretrække?
    1) At forsvaret får det de har brug for?
    2) At forsvaret handler i Danmark?
    3) At forsvaret køber så billigt som muligt, så de kan få mest muligt for pengene?

    Det er naturligvis optimalt at få alle tre på én gang, men hvis det ikke kan lade sig gøre, er du så ville til at gå på kompromis med 1) og 3) for at få 2)?
    Jeg er helt sikkert ikke! Og husk, at jeg selv arbejder i den danske forsvarsindustri, så det kunne være ordrer til “mig selv” jeg i så fald siger nej tak til.

  • Coes siger:

    Denex, det gamle AMA, er ejet af den spanske koncern Expal, som er på listen. Det er en fordel at undersøge bare lidt inden man skriver indlæg……

  • H. Eriksen siger:

    Simon Petersen skrev: Enten har DENEX A/S valgt ikke at være med i konkurrencen, eller også har de ikke kunne leve op til mest basale krav, hvorfor FMI har sorteret dem fra.

    Min Kommentar: Hvis DENEX har valgt ikke at deltage i konkurrencen, så lugter det lidt af SAAB som ikke ville deltage i Nye Kampfly konkurrencen.
    At DENEX ikke skulle være kvalificeret, det passer i hvert fald ikke. DENEX producere på livet løs, så der må jo være nogle som gerne vil købe deres produkter, selv om FMI måske hellere vil aflevere pengene til Israelske Elbit.

    H. Eriksen skrev “Til politikerne, Kan i så se så at få fingeren ud, og få DENEX A/S op i omdrejninger.”
    Simon Petersen skrev: Det er ikke noget politikerne tager sig af. Det er forsvaret.

    Min Kommentar: NEJ. Ikke hvis politikerne blander sig og i yderste konsekvens “af – Privatiserer” et så vigtig National aktiv som Ammunitions produktion.
    Derved vil vi igen kunne stå uafhængig af import af det mest elementære ammunition, under en evt. krig.
    Forsvarskommandoen kan jo alligevel ikke sælge nogle af de bygninger (Boliger) som blev opført ved Krudten i Nordjylland, (i dag DENEX) da den Danske stat i sin tid bekostede hele anlægget.

    Simon Petersen skrev: Hvad vil du foretrække?
    1) At forsvaret får det de har brug for?
    2) At forsvaret handler i Danmark?
    3) At forsvaret køber så billigt som muligt, så de kan få mest muligt for pengene?

    Min Kommentar: Jeg ville foretrækker 1, 2, 3 og 4.
    4) At Anders Fogh havde lader være med at ”Privatisere” virksomheder så som DENEX, så Politikerne bliver pisket til at købe den tilbage igen, eller importere basal ammunition, når trusselsbilledet ændre sig, og vi derved pludselig mangler ammunition til forsvare landet.

    Simon Petersen skrev: Husk, at jeg selv arbejder i den danske forsvarsindustri, så det kunne være ordrer til “mig selv” jeg i så fald siger nej tak til.
    Min Kommentar: er du så på overarbejde lige nu?

    Nationaliser Krudten i Nordjylland
    Gør Danmark mest mulig uafhængig af import af ammunition.
    Mvh.

  • Simon Petersen siger:

    @H.Eriksen

    “Min Kommentar: er du så på overarbejde lige nu?”

    Overarbejde? Hvad mener du egentlig med det?

  • H. Eriksen siger:

    Jaa kl. er jo snat 9 om aftenen.
    Mvh

  • Simon Petersen siger:

    Nååh, fordi du insinuerer, at jeg “arbejder” herinde? Ha ha, det er god humor…

    Jeg kan berolige dig mig, at jeg ikke betragter det her som arbejde. Jeg kan tænke på mange andre måder, der ville være væsentlig mere cost effective end at sidde og skrive her, hvis jeg ville opnå noget mht arbejdet.

    Jeg ved godt, at du forestiller dig, at du er i færd med at ændre hele verden med dine skarpe kommentarer, men der er jeg så 100% uenig.

    Min deltagelse i kommentarerne herinde er udelukkende af hensyn til min egen interesse for forsvaret, men i virkeligheden er jeg fuldstændig ligeglad med hvad du tror.

    Og så har jeg i øvrigt ferie i denne her uge…

  • H. Eriksen siger:

    Coes siger: Denex, det gamle AMA, er ejet af den spanske koncern Expal, som er på listen.

    Min Kommentar: http://censec.dk/da-DK/Medlemmer/Resultat/%5BcompanyId/135/attributes/%5D/DENEX-A/S.aspx
    Mvh.

    Nationaliser DENEX (gl. AMA).
    Mvh

  • MikeKiloPapa siger:

    Bare til information så er DENEX en del af EXPAL (MAXAM) koncernen og er således så rigeligt repræsenteret i udbudet.

    Man kan da i det mindste lige prøve at sætte sig ind i tingene inden man giver sig til at skrive vrede og forargede kommentarer. En 10 sekunders google søgning kunne have sparet os alle sammen for meget vrøvl!

  • MikeKiloPapa siger:

    sorry, havde ikke set coes indlæg. My bad.

  • H. Eriksen siger:

    Der er ikke rigtig nogen af jeg som kritiserer mine indlæg, som forholder sig til det faktum at den Danske stat en gang har betalt for fabrikken AMA, men at Politikerne tåbeligt har valgt at Privatisere den.

    Frem og tilbage er ikke lige meget, det koste Samfundet at bevæge sig begge veje.
    Det virker til at nogle debatører er fuldstændig blind for den slag dumheder, og forsvarer det uforsvarlige, ved at angribe mig som budbringeren.

    Det dør kritikke jo ikke af.
    I kunne jo selv have råbt vagt i gevær da politikerne gik i gang med privatisering processen.

    Mvh.

  • Simon Petersen siger:

    @H.Eriksen

    For mit vedkomne er det jo nok fordi jeg ikke synes at staten skal nationalisere nogen former for private firmaer. Man kan bare se på SAS og PostNord, at det går rigtig godt, når staten leger virksomhedsbestyrelse.

    Det er i hvert fald helt sikkert, at det vil ikke komme forsvaret til gode i form af lavere priser, hvis staten skulle overtage driften i udvalgte virksomheder.

  • H. Eriksen siger:

    @ Simon Petersen:
    Du er åbenbart fortaler for den privatisering som nu er en af årsagerne til at Forsvaret mangler ammunition.
    Og som vil efterlade os i en endnu værrer situation under en Krig.

    Der er ting som kan Privatiseres, og så er der ting som man absolut ikke privatisere fordi de er af kritisk betydning for samfundet.

    Jeg oplever det som et klassisk Politiker syndrom, at man først skal have problemerne helt op til næsen, inden man kan visuallisere dem for sig.

    SAS flyver endnu, og Posten kommer i morgen.
    Men flere af Forsvarets værn er holdt med at indøve skytter.

    Mht lave priser, så bliver det spændende at følge med i hvor meget prisen har steget og vil stige endnu mere på ammunition, nu hvor efterspørgslen er størrer end udbudet.
    Mvh.

  • Simon Petersen siger:

    @H.Eriksen

    “Du er åbenbart fortaler for den privatisering”

    Ja, naturligvis

    “som nu er en af årsagerne til at Forsvaret mangler ammunition.”

    Du kan naturligvis dokumentere, at privatiseringen af DENEX har indflydelse på manglen på ammunition, ikke?

    “Posten kommer i morgen.”
    Men det bliver den ikke ved med – én gang om ugen bliver det nye sort.

  • Mads siger:

    “og Posten kommer i morgen.”
    Eller i overmorgen. Eller måske dagen efter. Eller hvornår de lige synes.

    Vi kan godt blive enige om at privatisering ikke per definition er den hellige gral, men lige så er det heller ikke løsningen på alle problemer at nationalisere en eksisterende virksomhed.

  • Anders Eriksen siger:

    Simon Petersen:10. marts 2017 kl. 10:20

    Jeg har for god ordensskyld forsøgt at få overblik over dine indlæg, her på det sidste, selvfølgelig for ikke at beskylde dig uretsmæssigt

    Du har tidligere skrevet at du er:
    Officer, har været tilknyttet FLV+HRN vedrørende luftforsvar/anti luftforsvar

    -9. marts 2017 kl. 07:09 skrev du:
    Der er brug for at få mere ud til brugerne
    *Min kommentar: Enig

    -9. marts 2017 kl. 18:51 skrev du:
    jeg selv arbejder i den danske forsvarsindustri
    *Min kommentar: hvor – og præcist med hvad ????

    -9. marts 2017 kl. 21:38 skrev du:
    For mit vedkomne er det jo nok fordi jeg ikke synes at staten skal nationalisere nogen former for private firmaer.
    *Min kommentar: Altså en klar politisk tilkendegivelse/agenda – ikke ??

    Og du fortsatte med:
    -Man kan bare se på SAS og PostNord, at det går rigtig godt, når staten leger virksomhedsbestyrelse.
    *Min kommentar:Finanssektor reddet af staten(skatteborgerne), pris 500.+ Mia DKK, endelig regning kendes pt. ikke, jvf: “Selskabet for finansielt stabilitet”
    *Mit spørgsmål til dig: så mener du vel også(pga. din politiske overbevisning) at denne regning skulle aktionærene, have “ædt”, som risikovilligt kapital ??.
    -Og du fortsatte således:
    Det er i hvert fald helt sikkert, at det vil ikke komme forsvaret til gode i form af lavere priser, hvis staten skulle overtage driften i udvalgte virksomheder.
    *Min kommentar: Bevis du selv dette, og skal private, såkaldte selvstændige virksomhed ikke også skabe et overskud til investorerne, som selvfølgelig lægges oven i prisen – ??

    -10. marts 2017 kl. 10:20 skrev du på forespørgsel fra HE:
    “Du er åbenbart fortaler for den privatisering”
    Ja, naturligvis
    *Min kommentar: OK så ved vi også dette
    -Og du bad HE om følgende:
    Du kan naturligvis dokumentere, at privatiseringen af DENEX har indflydelse på manglen på ammunition, ikke?
    *Min kommentar: Eller du kan dokumenterer, at DENEX, trods en privatisering, ikke har været i stand til at undgå nuværende amm-problemstilling, og derfor er total uden skyld i, eller årsag hertil, samt at privatiseringen af AMA absolut ikke er årsag hertil???

    Mine kommentarer:
    -Super/skønt at du erkender, også at have en “agenda”, ligesom alle andre.
    -Måske du husker mine indlæg/forslag om “den 3die Brigade”, og dine forargede ytringer angående min integritet/ærlighed ???

    Mit CV:
    Militært:
    Har bestridt alle tjenestegrader/funktioner i HJV (-KBM-VBM og SKIN)samt fuldt uddannet hertil
    Har samtlige våbenbrugs og funktionskurser indtil år 1996.
    Optaget i HJV 1976, og stadig medlem (nu reserve pga cancer)
    Civilt:
    Mesterudlært Tømrer, arbejdet som sådan i DK+udland.
    uddannet som Byggeteknikker, og arbejdet som sådan i Dk-virksomhed, dog kun i: DK+EU+USA+USSR+INDIEN+CANADA, med ansvar for projektering-projekstyring-projektøkonomi, Jura, kontrahering, licitation-udbud, tilbudsgivning, kurssikring. osv-osv
    Privat:
    Dåbsattest siger 1956,Gift med samme kone siden 1981, har selv bygget eget hus, i fritiden, med hjælp fra gode venner, har 2 voksne børn(hvoraf 1(pige) har privat virksomhed, den anden (dreng) er Gymnasielærer i Aasiaat) har 2 børnebørn (piger)
    Jeg er pt selvpensioneret, fuldstændig uden subsidier fra den danske stat, og ej heller tilknyttet nogen virksomhed overhovedet.

    Jvf Holger Danske:
    “For jeg kæmpede med åben pande, og ej en formummet skælm”-
    OG JEG ER ANDERS ERIKSEN
    Hvem og hvad er du i grunden ??, siden du føler dig berettiget til at stille spørgsmålstegn ved min integritet/ærlighed.

    S.U.

    Det har klart P….. mig en del af, at skulle “stå model til” anklager som: Dybbøl mølle, – Tysken er jaget ud, – en invasion af i tusindvis af Russere op gennem Jylland, F-35 hader, Løgner osv osv osv.

    Danmark har pt. en statsgæld på vel 5-600 Mia Dkk,

    Mit sidste spørgsmål til dig er:
    *** Hvor mener du at man kan finde “overskuddet” til material-indkøb, som jvf. dig selv***:

    ***skal være bedst mulig, til prisen***

    ****SAMTIDIG MED AT STATSGÆLDEN AFVIKLES****
    Dine gode forslag hertil, modtages meget gerne, og er jeg enig støtter jeg dig, ellers ikke

    Måtte jeg høre fra dig.

    Fortsat god debatlyst
    Med venlig hilsen
    Anders Eriksen

  • D. Jensen siger:

    Anders Eriksen

    Du er desværre, psykisk syg og det er personer som dig der er mest farlig for verdensfreden i dit paranoide borderline univers, hvor du ser fjender alle steder selv herinde og hvor du debatterer med dig selv.

    Husker den gamle film ”Falling down” med Michael Douglas som fyret våbeningeniør. Du minder utrolig meget om ham.

    Mit råd – søg hjælp

  • Anders Eriksen siger:

    D. Jensen:10. marts 2017 kl. 16:30
    LOL

  • leif siger:

    Jeg synes stilfærdigt,at det ikke burde komme over nogens værdighed at udråbe anderledes tænkende som “psykisk syg” Det er ikke en måde at debattere i et civiliseret samfund,hvor alle har ret til både at være enige og uenige!!

  • Simon Petersen siger:

    @Anders Eriksen

    Hold da op en masse spørgsmål – jeg skal prøve at svare på så mange som muligt… 🙂

    ”-9. marts 2017 kl. 18:51 skrev du:
    jeg selv arbejder i den danske forsvarsindustri
    *Min kommentar: hvor – og præcist med hvad ????”

    Du lyder nærmest som om du mener, at du direkte har krav på at vide det? Men det er heldigvis ikke noget jeg har noget imod at fortælle, faktisk har jeg gjort det ganske mange gange, når nogen her på NytKampfly har spurgt mig. Jeg har fundet et link til en af de første gange:
    http://nytkampfly.dk/archives/7486/comment-page-1#comment-146486

    ” -9. marts 2017 kl. 21:38 skrev du:
    For mit vedkomne er det jo nok fordi jeg ikke synes at staten skal nationalisere nogen former for private firmaer.
    *Min kommentar: Altså en klar politisk tilkendegivelse/agenda – ikke ??”

    Jo, en politisk tilkendegivelse, fordi H.Eriksen spurgte, hvorfor ingen gav ham ret.

    Men det svarer ikke til jeg mener med en ”agenda”, nemlig at langt de fleste indlæg på NytKampfly drejer sig om at fremme de samme budskaber igen og igen. Det er det jeg mener, at når jeg skriver at du har en agenda du hele tiden promoverer: At du kører med de samme budskaber igen og igen og igen.

    Jeg er fuldstændig ligeglad med, hvilke budskaber og agendaer du vil af med, men jeg minder bare om, at årsagen til at vi nu diskuterer frem og tilbage er, at du valgte at promovere din agenda ved at lyve.

    ” Og du fortsatte med:
    -Man kan bare se på SAS og PostNord, at det går rigtig godt, når staten leger virksomhedsbestyrelse.
    *Min kommentar:Finanssektor reddet af staten(skatteborgerne), pris 500.+ Mia DKK, endelig regning kendes pt. ikke, jvf: “Selskabet for finansielt stabilitet”
    *Mit spørgsmål til dig: så mener du vel også(pga. din politiske overbevisning) at denne regning skulle aktionærene, have “ædt”, som risikovilligt kapital ??.”

    Øøøhhh… Det ved jeg ikke rigtig hvad jeg skal sige til. Er det ikke lidt udenfor scope af diskussionen?

    ” -Og du fortsatte således:
    Det er i hvert fald helt sikkert, at det vil ikke komme forsvaret til gode i form af lavere priser, hvis staten skulle overtage driften i udvalgte virksomheder.
    *Min kommentar: Bevis du selv dette, og skal private, såkaldte selvstændige virksomhed ikke også skabe et overskud til investorerne, som selvfølgelig lægges oven i prisen – ??”

    Jo, naturligvis skal alle private virksomheder give overskud.

    ” -Og du bad HE om følgende:
    Du kan naturligvis dokumentere, at privatiseringen af DENEX har indflydelse på manglen på ammunition, ikke?
    *Min kommentar: Eller du kan dokumenterer, at DENEX, trods en privatisering, ikke har været i stand til at undgå nuværende amm-problemstilling, og derfor er total uden skyld i, eller årsag hertil, samt at privatiseringen af AMA absolut ikke er årsag hertil???”

    Omvendt bevisbyrde? Fikst….. Er det ikke god stil, at kunne dokumentere en påstand man kommer med?

    Jeg har ikke sagt, at det IKKE er fordi DENEX er privatejet, at forsvaret mangler ammunition, for det kan jeg ikke dokumentere. Men hvis H.Eriksen virkelig har dokumentation på det, så vil jeg da med glæde indrømme, at jeg tager fejl.

    Jeg mener bare ikke, at der har været noget som helst, der tyder på, at manglen på visse ammunitionstyper skyldes at DENEX er privatejet, så derfor ville det være interessant at se den dokumentation.

    Igen, som jeg har skrevet mange gange før: Jeg er ligeglad med, hvilke budskaber og agendaer folk har, men hvis jeg skal overbevises af deres påstande, så er det altså lettere, hvis der fremlægges dokumentation. Det er slet ikke anderledes i forhold til at diskutere priser på et kampfly: Hvis folk bare slynger tal rundt uden dokumentation, så bliver det en uinteressant diskussion.

    ” Mine kommentarer:
    -Super/skønt at du erkender, også at have en “agenda”, ligesom alle andre.
    -Måske du husker mine indlæg/forslag om “den 3die Brigade”, og dine forargede ytringer angående min integritet/ærlighed ??”

    Du har faktisk ret i, at jeg har en agenda (det fik du mig lige til at indse): Jeg kræver at dem jeg skal debattere med og dem, der vil tages seriøst, de holder sig til facts og kan dokumentere deres påstande. Ellers er det spild af tid.

    Og ja, jeg husker udmærket din løgn om at Danmark har tre brigader. Hvis du gerne vil diskutere om Danmark skal have tre brigader, så er det egentlig en underlig måde at gøre det på.

    ” Mit CV:
    Militært: [KLIP9] (nu reserve pga cancer)”
    Det er jeg ked af at høre!

    ” Hvem og hvad er du i grunden ??”

    Hvad mener du med det? Min livshistorie? Den springer vi bare over, da jeg har svært ved at se, at den skulle være relevant.

    ” siden du føler dig berettiget til at stille spørgsmålstegn ved min integritet/ærlighed.”

    Du indrømmede selv, at du bevidst skrev noget, der ikke var sandt – hvordan kan det tolkes anderledes og hvordan kan man gøre andet end at betvivle resten af dine indlæg?

    ” Det har klart P….. mig en del af, at skulle “stå model til” anklager som: [KLIP], Løgner osv osv osv.”

    Så hold dig dog til facts i stedet for at skrive noget, der ikke er sandt.

    ” Danmark har pt. en statsgæld på vel 5-600 Mia Dkk,
    Mit sidste spørgsmål til dig er:
    *** Hvor mener du at man kan finde “overskuddet” til material-indkøb, som jvf. dig selv***:
    ***skal være bedst mulig, til prisen***
    ****SAMTIDIG MED AT STATSGÆLDEN AFVIKLES****
    Dine gode forslag hertil, modtages meget gerne, og er jeg enig støtter jeg dig, ellers ikke”

    Se, det er den slags diskussioner jeg ikke gider gå ind i på NytKampfly, for det interesserer mig slet ikke nok til at kaste mig ud i.

    Jeg gør min borgerpligt og stemmer, når der er valg, på det parti jeg mener vil de rigtige ting. Hvordan de så løser opgaven, det tillader jeg mig at lade dem om.

    Ja, jeg mener at forsvaret skal have markant flere penge, men det er op til politikerne at finde dem. Hvis jeg ikke bryder mig om, hvor vi de finder dem, eller de ikke finder nok, så stemmer jeg på nogle andre.

    Det jeg synes er interessant at diskutere er de militærfaglige aspekter på hvordan pengene skal bruges og hvilke noget materiel forsvaret bør have.

    Hvis du gerne vil diskutere politikken også, så slå dig endelig løs – det interesserer bare ikke mig.

    Mvh
    Simon

  • H. Eriksen siger:

    Hej. Så er jeg tilbage igen
    Hold da op hvor er der gang i den.

    Simon Petersen skrev: Du kan naturligvis dokumentere, at privatiseringen af DENEX har indflydelse på manglen på ammunition, ikke?

    Min Kommentar: Hvorfor skulle jeg dog bruge tid på det, det er jo slet ikke mit ansvar.
    Der må de personer som får deres løn for at passe på Nationen komme på banen, og stå skoleret.

    Det er jo ikke mig som har sendt USA, NATO og Danmark ud i alle krigene siden 9/11, og dermed øget den internationale efterspørgsel af skarpt ammo.
    Det er heller ikke mig som gang på gang beskærer Forsvaret, så mangel på økonomi i Forsvaret får indflydelse på køb af ammo, til stærkt stigen priser på verdensmarkedet.
    Det er heller ikke mig der har privatiseret AMA. (i dag DENEX). Hvis Staten havde beholdt fuldt ejerskab over virksomheden kunne staten have forbeholdt AMAs produktion til det danske Forsvar. Den mulighed afskrev man sig da man solgte AMA.
    Forsvaret er nu overladt til at købe på det Private frie marked, som du så stærkt anbefaler.
    Det er heller ikke mig som har været chef for Forsvaret under Privatisereings processen, og som kunne have sat hælene i og sagt nej til Politikerne, da Fogh fik den smarte ide.

    Simon: Du forventer at jeg skal tage ansvar for andres uansvarlige handlinger.
    Du Forsvarer Politikernes uforsvarlige handlinger, når brugerne kommer med Kritik.
    Du påstår at varetage vort personell og landets sikkerhed, men bifalder at vi angriber Rusland, og køber Artilleri som efterlader personellet ubeskyttet.
    Du bifalder privatisering af Ammunitions fabrikker, som efterlader forsvaret i mangel på ammo når efterspørgslen på Ammo er størst (i krigstid).
    Du bifalder at vi gældsætter nationen med 56,4mia. kr til fly som Danskerne ikke vil have, fordi Lockheed beholde koderne som gør flyet opperationelle, og vi mister vore flymekanikere.
    Du bruger nedsættende bemærkninger om brugere som kommer med alternative forslag og kritik.
    Du anklager brugere for at vrøvle, lyve, ignoranter, og naive individer uanset hvor meget dokumentation de fremlægger.
    Du opererer herinde mere som Gatekeeper Trold, end som debattør.

    Du har stadig ikke svaret på hvilken virksomhed du er Lobbyist for? (se mine link ovenfor)
    Og det er derfor du er her, selv på overtid.
    Du er her for at sælge NATOs BMD Ballistiske Missilskjold og F-35, som vil udløse WWIII, og som vil køre Danmark statsbankerot.
    Derfor dæmonisere du de brugere som ikke vil være med til at afvikle Danmark.

    Simon Petersen tag D. Jensen i hånden og find jer et safespace for Snowflakes, hvor i sammen med Bush, og Brzezinski Warmongere kan tude over tabet af The New World Order.
    Aldrig mere 9 April.

  • Anders Eriksen siger:

    Simon Petersen: 10. marts 2017 kl. 19:53
    Hej Simon…
    ***Først lad mig lige sige, at siden jeg for 3 måneder siden ”fandt dette forum”, har jeg læst dine indlæg med stor interesse, først i din debat/dialog med HE blev jeg lidt mærkelig til mode, og begyndte at spekulere på ”hvem du i grunden var/er”
    Tak for linkèt, jeg behøver ikke vide mere.
    Jeg har det bedst med at vide hvem jeg taler/diskuterer med, og for ikke at stille dig urimelige krav, uden selv at honorere de samme, fik du mit CV

    ” -9. marts 2017 kl. 21:38 skrev du:
    For mit vedkomne er det jo nok fordi jeg ikke synes at staten skal nationalisere nogen former for private firmaer.
    *Min kommentar: Altså en klar politisk tilkendegivelse/agenda – ikke ??”
    Jo, en politisk tilkendegivelse, (KLIP)
    ***Tak for ærligt svar

    (KLIP)
    Jeg er fuldstændig ligeglad med, hvilke budskaber og agendaer du vil af med, men jeg minder bare om, at årsagen til at vi nu diskuterer frem og tilbage er, at du valgte at promovere din agenda ved at lyve.
    ***Og hvad mener du så lige min agenda var, kun offentlig at lyve ??, eller forstod du ikke min pointe ??

    ” Og du fortsatte med:
    -Man kan bare se på SAS og PostNord, at det går rigtig godt, når staten leger virksomhedsbestyrelse.
    (KLIP)
    Øøøhhh… Det ved jeg ikke rigtig hvad jeg skal sige til. Er det ikke lidt udenfor scope af diskussionen?
    ***Jo men du fortsatte selv, og du har helt ret: Helt udenfor Scope

    ” -Og du fortsatte således:
    Det er i hvert fald helt sikkert, at det vil ikke komme forsvaret til gode i form af lavere priser, hvis staten skulle overtage driften i udvalgte virksomheder.
    (KLIP)
    ***Simon så stop da PLS

    Jo, naturligvis skal alle private virksomheder give overskud.
    *** Og det lægges på prisen ???

    ” -Og du bad HE om følgende:
    Du kan naturligvis dokumentere, at privatiseringen af DENEX har indflydelse på manglen på ammunition, ikke?
    (Klip)
    Omvendt bevisbyrde? Fikst….. Er det ikke god stil, at kunne dokumentere en påstand man kommer med?
    ***Omvendt bevisbyrde ???, jeg bad dig bevise dine påstande, og henledte din opmærksomhed på Finanskrisen/skandalen

    Jeg har ikke sagt, at det IKKE er fordi DENEX er privatejet, at forsvaret mangler ammunition, for det kan jeg ikke dokumentere. Men hvis H.Eriksen virkelig har dokumentation på det, så vil jeg da med glæde indrømme, at jeg tager fejl.
    ***Super

    Jeg mener bare ikke, at der har været noget som helst, der tyder på, at manglen på visse ammunitionstyper skyldes at DENEX er privatejet, så derfor ville det være interessant at se den dokumentation.
    ***Det må du gerne mene, det har jeg absolut intet imod.
    Jeg synes måske bare at det er lidt mærkeligt, at et privatejet Dansk firma (efter privatisering), med adresse i Nordjylland, ikke har vist større ”konkurrenceevne”, til at komme i betragtning til en dansk ordre ??

    Igen, som jeg har skrevet mange gange før: Jeg er ligeglad med, hvilke budskaber og agendaer folk har, men hvis jeg skal overbevises af deres påstande, så er det altså lettere, hvis der fremlægges dokumentation. Det er slet ikke anderledes i forhold til at diskutere priser på et kampfly: Hvis folk bare slynger tal rundt uden dokumentation, så bliver det en uinteressant diskussion.
    ***Og her er jeg helt enig med dig,og prisen kender vi ikke, vi har kun estimater. Er det ikke facts ??

    (KLIP)
    Du har faktisk ret i, at jeg har en agenda (det fik du mig lige til at indse): Jeg kræver at dem jeg skal debattere med og dem, der vil tages seriøst, de holder sig til facts og kan dokumentere deres påstande. Ellers er det spild af tid.
    ***Super godt indset Simon, men Øh kræver ??, kan jeg så også kræve af dig, at du forholder dig til den økonomiske, personelle, samt kapacitetsmæssige side af sagen, under debatten, hvis jeg skal tage dig seriøs ??

    Og ja, jeg husker udmærket din løgn om at Danmark har tre brigader. Hvis du gerne vil diskutere om Danmark skal have tre brigader, så er det egentlig en underlig måde at gøre det på.
    ***Ja ja Simon, det må du godt mene, men jeg fik dog trods alt ”bjerget slæbt til Muhammed”, vedrørende Personelsituationen i 1.st & 2nd. Brigade, og foreslog ved samme lejlighed den billigste måde at løse problemet, i hvert fald den jeg lige kunne komme i tanke om, hvis du har en bedre, er jeg lydhør

    (Klip)
    Det er jeg ked af at høre!
    Tak skal du have, men vi Cimbrer er ikke sådan at slå ud

    ” Hvem og hvad er du i grunden ??”
    Hvad mener du med det? Min livshistorie? Den springer vi bare over, da jeg har svært ved at se, at den skulle være relevant.
    ***Helt enig du, så det springer vi bare over, for nu har jeg fået svar.

    (Klip)

    (Klip)

    (Klip)

    (Klip)
    ” Danmark har pt. en statsgæld på vel 5-600 Mia Dkk,
    Mit sidste spørgsmål til dig er:
    *** Hvor mener du at man kan finde “overskuddet” til material-indkøb, som jvf. dig selv***:
    ***skal være bedst mulig, til prisen***
    ****SAMTIDIG MED AT STATSGÆLDEN AFVIKLES****
    Dine gode forslag hertil, modtages meget gerne, og er jeg enig støtter jeg dig, ellers ikke”
    Se, det er den slags diskussioner jeg ikke gider gå ind i på NytKampfly, for det interesserer mig slet ikke nok til at kaste mig ud i.
    ***Det må jeg så kræve af dig, hvis jeg skal betragte dine indlæg som seriøse, med mulighed for økonomisk gennemførelse, – og du må gerne kræve det samme af mig

    Jeg gør min borgerpligt og stemmer, når der er valg, på det parti jeg mener vil de rigtige ting. Hvordan de så løser opgaven, det tillader jeg mig at lade dem om.
    ***Jeg er glad for du gør din borgerpligt, og du skal selvfølgelig stemme jvf din overbevisning
    ***Meeen mon ikke samfundet har brug for folk der tør stå frem, og tale politikkerne ret imod, imellem valghandlingerne, selv om det selvsagt kan have ansættelsesmæssige konsekvenser ??, men OK det er dit valg,

    Ja, jeg mener at forsvaret skal have markant flere penge, men det er op til politikerne at finde dem. Hvis jeg ikke bryder mig om, hvor vi de finder dem, eller de ikke finder nok, så stemmer jeg på nogle andre.
    ***Det har jeg vist svaret på, ikke??

    Det jeg synes er interessant at diskutere er de militærfaglige aspekter på hvordan pengene skal bruges og hvilke noget materiel forsvaret bør have.
    ***Og det synes jeg også, men også hvordan pengene kunne findes

    Hvis du gerne vil diskutere politikken også, så slå dig endelig løs – det interesserer bare ikke mig.
    ***Men det interesserer også mig, så ”jeg slår mig løs”, bare lidt trist, at du med dit CV, og erfaring har den holdning

    Fortsat god debatlyst
    Med venlig hilsen
    Anders Eriksen
    (fortsat god ferie, håber vi får godt vejr, og jeg skal i haven – vi snakkes ved du)

  • Simon Petersen siger:

    @Anders Eriksen

    Nu bliver det godt nok svært at læse med alle de citater og klip, men lad os bare prøve at fortsætte. Men jeg vælger kun at kommentere på udvalgte dele, da vi kører lidt i ring nu…

    ”***Først lad mig lige sige, at siden jeg for 3 måneder siden ”fandt dette forum”, har jeg læst dine indlæg med stor interesse, først i din debat/dialog med HE blev jeg lidt mærkelig til mode, og begyndte at spekulere på ”hvem du i grunden var/er”
    Tak for linkèt, jeg behøver ikke vide mere.
    Jeg har det bedst med at vide hvem jeg taler/diskuterer med, og for ikke at stille dig urimelige krav, uden selv at honorere de samme, fik du mit CV”

    Som sagt har jeg aldrig lagt skjul på hvem jeg er eller hvor jeg arbejder, når jeg har skrevet herinde. Netop fordi jeg ikke skriver herinde for sælge eller markedsføre noget, men udelukkende deltager for min egen fornøjelses skyld, har jeg valgt fra starten af at være fuldstændig åben omkring mit arbejde. Så kan folk selv afgøre om de vil tro på mig eller ej, ud fra deres egen kildekritik.

    ” Jeg er fuldstændig ligeglad med, hvilke budskaber og agendaer du vil af med, men jeg minder bare om, at årsagen til at vi nu diskuterer frem og tilbage er, at du valgte at promovere din agenda ved at lyve.
    ***Og hvad mener du så lige min agenda var, kun offentlig at lyve ??, eller forstod du ikke min pointe ??”

    Nej, jeg forstod netop ikke din pointe, fordi den ”forsvandt” i diskussionen omkring sandhed/løgn. Umiddelbart troede jeg, at du havde glemt/misset, at Danmark kun har to brigader, men efterfølgende gik det op i sandhed/løgn. Men så lad mig høre, hvad din pointe egentlig var?

    ” Jo, naturligvis skal alle private virksomheder give overskud.
    *** Og det lægges på prisen ???”

    Ja, det gør det. Men det var ikke min pointe omkring offentlig vs. Privat. Offentlig ejede virksomheder har ofte et meget større ”overhead” end private (mere administration etc.), så selvom begge virksomheder tager samme profitsats, så ser man ofte, at de offentligt ejede er dyrere end de private, simpelthen fordi de har flere ansatte til at løse samme opgaver – her taler jeg udelukkende ud fra erfaringer med udenlandske forsvarsindustrier med statslige ejere.

    ” ***Omvendt bevisbyrde ???, jeg bad dig bevise dine påstande, og henledte din opmærksomhed på Finanskrisen/skandalen”

    Ja, når man beder nogen om at bevise at en påstand er falsk, så er det omvendt bevisbyrde. Når HE fremfører en påstand, så er det omvendt bevisbyrde, hvis jeg skal bevise, at den er falsk.
    Det svarer til at nogen påstår at jeg har myrdet en, og at jeg er skyldig indtil jeg har bevist min uskyld.

    ” Jeg mener bare ikke, at der har været noget som helst, der tyder på, at manglen på visse ammunitionstyper skyldes at DENEX er privatejet, så derfor ville det være interessant at se den dokumentation.
    ***Det må du gerne mene, det har jeg absolut intet imod.
    Jeg synes måske bare at det er lidt mærkeligt, at et privatejet Dansk firma (efter privatisering), med adresse i Nordjylland, ikke har vist større ”konkurrenceevne”, til at komme i betragtning til en dansk ordre ??”

    Som flere andre har påpeget, så er DENEX faktisk ejet af EXPAL, så de er med i konkurrencen under det navn.
    Angående manglen på ammunition, så behøver det jo ikke være DENEX’s skyld. Det kan bare være at forsvaret har misset at bestille nok i forhold til deres forbrug…

    ” Igen, som jeg har skrevet mange gange før: Jeg er ligeglad med, hvilke budskaber og agendaer folk har, men hvis jeg skal overbevises af deres påstande, så er det altså lettere, hvis der fremlægges dokumentation. Det er slet ikke anderledes i forhold til at diskutere priser på et kampfly: Hvis folk bare slynger tal rundt uden dokumentation, så bliver det en uinteressant diskussion.
    ***Og her er jeg helt enig med dig,og prisen kender vi ikke, vi har kun estimater. Er det ikke facts ??”

    Jo, det vil jeg give dig ret i. Med dokumentation mener jeg, at man som minimum bør kunne henvise til en hjemmeside, der underbygger ens påstand. Så kan vi jo så bagefter diskutere, hvordan den hjemmesides informationer evt. skal tolkes etc. og hvad vi mener at kunne konkludere. Men hvis jeg eksempelvis skriver, at F35 vil sprænge i luften efter 6.000 timers flyvning, så er den påstand ikke meget værd uden noget dokumentation.

    ” Du har faktisk ret i, at jeg har en agenda (det fik du mig lige til at indse): Jeg kræver at dem jeg skal debattere med og dem, der vil tages seriøst, de holder sig til facts og kan dokumentere deres påstande. Ellers er det spild af tid.
    ***Super godt indset Simon, men Øh kræver ??, kan jeg så også kræve af dig, at du forholder dig til den økonomiske, personelle, samt kapacitetsmæssige side af sagen, under debatten, hvis jeg skal tage dig seriøs ??”

    Jo, det kan du lige præcis. Og så må jeg afgøre om jeg vil/kan leve op til det. Det er præcis min pointe.

    ” Og ja, jeg husker udmærket din løgn om at Danmark har tre brigader. Hvis du gerne vil diskutere om Danmark skal have tre brigader, så er det egentlig en underlig måde at gøre det på.
    ***Ja ja Simon, det må du godt mene, men jeg fik dog trods alt ”bjerget slæbt til Muhammed”, vedrørende Personelsituationen i 1.st & 2nd. Brigade, og foreslog ved samme lejlighed den billigste måde at løse problemet, i hvert fald den jeg lige kunne komme i tanke om, hvis du har en bedre, er jeg lydhør”

    Som skrevet ovenfor: Hvad var din pointe omkring den tredje brigade? Så gider vi ikke diskutere den tidligere ”unøjagtighed” mere – jeg gider i hvert fald ikke.

    ” Mit sidste spørgsmål til dig er:
    *** Hvor mener du at man kan finde “overskuddet” til material-indkøb, som jvf. dig selv***:
    ***skal være bedst mulig, til prisen***
    ****SAMTIDIG MED AT STATSGÆLDEN AFVIKLES****
    Dine gode forslag hertil, modtages meget gerne, og er jeg enig støtter jeg dig, ellers ikke”
    Se, det er den slags diskussioner jeg ikke gider gå ind i på NytKampfly, for det interesserer mig slet ikke nok til at kaste mig ud i.
    ***Det må jeg så kræve af dig, hvis jeg skal betragte dine indlæg som seriøse, med mulighed for økonomisk gennemførelse, – og du må gerne kræve det samme af mig”

    Det kræver du bare, men du skal nok ikke forvente, at jeg kommer til at skrive ret meget i den retning. Dels fordi det ikke rigtig interesserer mig (på samme måde som jeg også går uendeligt lidt op i min egen økonomi og pension), dels fordi jeg har rigeligt at gøre med også at passe min familie etc og dels fordi jeg i bund og grund er enig med Rasmus Jarlov, der siger at ”det danske statsbudget er på 1100 mia dkk, så det må være muligt at finde pengene” – jeg gider bare ikke sidde og glo de 1100 mia dkk igennem for at finde de krævede penge.

    ” ***Meeen mon ikke samfundet har brug for folk der tør stå frem, og tale politikkerne ret imod, imellem valghandlingerne, selv om det selvsagt kan have ansættelsesmæssige konsekvenser ??, men OK det er dit valg,”

    Så må man jo stille op i politik – det bliver i hvert fald aldrig mig! Og så tror jeg altså virkelig ikke på, at ”opråb” i kommentarsporet på NytKampfly hjælper noget overfor politikerne, så der vælger jeg mine kampe med omhu og fokuserer på det, der interesserer mig. Fuldstændig samme årsag som grunden til at jeg ikke gider prøve at ”arbejde” eller ”sælge” herinde. Jeg vil bare gerne diskutere de emner, der interesser mig og læse, hvad andre skriver.

    ” Hvis du gerne vil diskutere politikken også, så slå dig endelig løs – det interesserer bare ikke mig.
    ***Men det interesserer også mig, så ”jeg slår mig løs”, bare lidt trist, at du med dit CV, og erfaring har den holdning”

    Jeg er meget sikker på, at mine politiske holdninger og ideer ikke ville interessere dig, for så spændende er de godt nok ikke – på trods af mit CV og erfaring 😉

  • Schmidt siger:

    Jeg har altid nydt at læse debatterne herinde. Men overvejer nu at slette mit link til siden. Det her fnider gider jeg ikke, bruge tid på. Denne side har førhen været en god debatside. Men Men skal vi ikke komme på sporet igen. Indkøb til forsvaret.

  • Brian siger:

    Vel talt Schmidt. Det er møgirriterende at de informative, faktuelle indlæg vi får fra folk som GD, Simon Petersen, Bjarne Bolsøy m.fl., drukner i en masse forvirret, politisk, faktaresistent pladder.

  • MikeKiloPapa siger:

    Helt enig !.. der må godt nok blive solgt meget sølvpapir for tiden. 🙄

    Tror også jeg vælger at holde pause indtil der bliver ryddet lidt ud i tosserne.

  • Simon Petersen siger:

    @MKP

    Det håber jeg, at du vil overveje igen, eller gøre det kort, da du er en af dem, det virkeligt er interessant at diskutere med – også selvom vi ikke altid er 100% enige 😉

  • H. Eriksen siger:

    D. Jensen siger:
    Anders Eriksen du minder meget om Michael Douglas i “Falling Down”

    Min Kommentar: jeg oplever Debatten sådan her:
    https://www.youtube.com/watch?v=UqvuJLOCSxc

    The Regulators are leaving
    Mvh.

  • Anders Eriksen siger:

    Simon Petersen:11. marts 2017 kl. 00:20
    -@Anders Eriksen
    **** Hej igen Simon
    Det er med nogen overraskelse jeg i dag kan læse, i dit indlæg til mig, skrevet i går nat, at du tilsyneladende gerne vil fortsætte debatten, jeg mener ellers at have formuleret mig rimelig præcist, men OK hvis du føler behov for en ”præcisering” af mine kommentarer til dig, så gerne for mig
    -Nu bliver det godt nok svært at læse med alle de citater og klip,
    ****Jeg tror egentlig ikke det bliver sværere at læse, men hvis du mener sværere at forstå, kan jeg kun give dig ret, hvorfor jeg ikke vil anbefale at man begynder at klippe i andres indlæg/kommentarer.
    **** Som en hjælp til dig har jeg nu markeret mine præciseringer i dette indlæg med (4*), og dine kommentarer/spørgsmål til mig med en (-) og samtidig markeret præcist i dine kommentarer, hvad mit standpunkt er.
    – men lad os bare prøve at fortsætte.
    ****OK, og du er altid velkommen, og jeg er klar.
    -Men jeg vælger kun at kommentere på udvalgte dele,
    ****Øheh nå, men OK, så venter vi 2 bare med de ”ikke udvalgte” til senere
    – da vi kører lidt i ring nu…
    ****Det føler jeg egentlig ikke, hvad er din pointe??
    ”***Først lad mig lige sige, at siden jeg for 3 måneder siden ”fandt dette forum”, har jeg læst dine indlæg med stor interesse, først i din debat/dialog med HE blev jeg lidt mærkelig til mode, og begyndte at spekulere på ”hvem du i grunden var/er”
    Tak for linkèt, jeg behøver ikke vide mere.
    Jeg har det bedst med at vide hvem jeg taler/diskuterer med, og for ikke at stille dig urimelige krav, uden selv at honorere de samme, fik du mit CV”
    Som sagt har jeg aldrig lagt skjul på hvem jeg er eller hvor jeg arbejder, når jeg har skrevet herinde. Netop fordi jeg ikke skriver herinde for sælge eller markedsføre noget, men udelukkende deltager for min egen fornøjelses skyld, har jeg valgt fra starten af at være fuldstændig åben omkring mit arbejde.
    ****Indskudt bemærkning: IAB, videre
    Så kan folk selv afgøre om de vil tro på mig eller ej, ud fra deres egen kildekritik.
    **** Nemlig
    -” Jeg er fuldstændig ligeglad med, hvilke budskaber og agendaer du vil af med, men jeg minder bare om, at årsagen til at vi nu diskuterer frem og tilbage er, at du valgte at promovere din agenda ved at lyve.
    ***Og hvad mener du så lige min agenda var, kun offentlig at lyve ??, eller forstod du ikke min pointe ??”
    ****Her er en klar mulighed for at undskylde – Ikke??, men selvfølgelig kun hvis du følte behovet??. Altså fra min side en ”sikkerhedsventil” udelukkende skrevet af hensyn til dig, men også i ønsket om en sober debat form fra en Officer.
    -Nej, jeg forstod netop ikke din pointe, fordi den ”forsvandt” i diskussionen omkring sandhed/løgn. Umiddelbart troede jeg, at du havde glemt/misset, at Danmark kun har to brigader, men efterfølgende gik det op i sandhed/løgn. Men så lad mig høre, hvad din pointe egentlig var?
    ****Du forstod ikke pointen??, er det så også = at andre debattører er løgnere, hvis du ikke forstår deres indlæg – OMG….
    ****Må jeg anbefale dig i stedet, at bede om en uddybende forklaring (som du først beder mig om nu), efter flere indlæg om min sandruelighed, og fremadrettet troværdighed ??????
    -” Jo, naturligvis skal alle private virksomheder give overskud.
    *** Og det lægges på prisen ???”
    -Ja, det gør det.
    ****(indskudt bemærkn.) Tak for et ærligt svar
    – Men det var ikke min pointe omkring offentlig vs. Privat.
    **** (Indskudt bemærkn) Nej det har jeg forstået, og jeg skrev følgende til dig Citat: Simon stop nu PLS
    -Offentlig ejede virksomheder har ofte et meget større ”overhead” end private (mere administration etc.), så selvom begge virksomheder tager samme profitsats, så ser man ofte, at de offentligt ejede er dyrere end de private, simpelthen fordi de har flere ansatte til at løse samme opgaver
    ****(indskudt bemærkn) Hvorfor ønsker du fortsat at debattere dette emne ???
    – her taler jeg udelukkende ud fra erfaringer med udenlandske forsvarsindustrier med statslige ejere.
    ****Så du har intet ”erfaringsgrundlag”, for at udtale dig om danske forhold, ang. dette emne?? – OK
    ” ***Omvendt bevisbyrde ???, jeg bad dig bevise dine påstande, og henledte din opmærksomhed på Finanskrisen/skandalen”
    Ja, når man beder nogen om at bevise at en påstand er falsk, så er det omvendt bevisbyrde. Når HE fremfører en påstand, så er det omvendt bevisbyrde, hvis jeg skal bevise, at den er falsk.
    ****(indskudt bem.) Men det bad jeg dig ikke om.
    (KLIP)
    ****Jeg tror det er lykkedes dig at misforstå pointen igen, jeg bad dig bevise din egen påstand – , derfor bemærkningen om Bankskandalen.
    ****Et lille exp, så din og min erindring kan genopfriskes, og pointen forståes: for de 5-600 mia DDK(ca 90 IC4 skandaler), som skatteborgerne måtte betale, for at redde private bank og sparekasser, kunne vi i dag i stedet for kun at kunne købe 27 nye kampfly, som de Konservative, klart har tilkendegivet: er for lidt (og jeg er enig heri), men (jvf estimater) have købt ca 270 nye kampfly, også selv om det bliver F-35, jeg har desværre glemt den ansvarlige ministers navn…..Det var vist en dame, jeg kan godt forsøge at finde et link, med navn, men altså kun hvis DU ønsker dette ???.
    ****Og jeg havde “bønfaldt” om at stoppe, for ikke at ”mudre/afspore” debaten vedr. behovet for nyt materiel til forsvaret, henset til Danmarks ændrede sikkerhedspolitiske situation.
    -” Jeg mener bare ikke, at der har været noget som helst, der tyder på, at manglen på visse ammunitionstyper skyldes at DENEX er privatejet, så derfor ville det være interessant at se den dokumentation.
    ***Det må du gerne mene, det har jeg absolut intet imod.
    Jeg synes måske bare at det er lidt mærkeligt, at et privatejet Dansk firma (efter privatisering), med adresse i Nordjylland, ikke har vist større ”konkurrenceevne”, til at komme i betragtning til en dansk ordre ??”
    Som flere andre har påpeget, så er DENEX faktisk ejet af EXPAL, så de er med i konkurrencen under det navn.
    ****(indskudt bem.) Det har jeg vidst længe, yderligere omtale hertil behøver jeg ikke. Du fik mit CV tidligere, og du er selv officer, så jeg gik ud fra, som en selvfølge, at du forstod, at hvad der skete med AMA og kommende dansk amm. Forsyning/depotoplg/mængde, da naturligt havde, og stadig har: min største interesse, fordi :”uden bønner intet dansk forsvar” Ikke??
    ****Og Jeg går IKKE ud fra, at du mener det er nødvendig for mig, at oplyse klassificeret materiale, i dette forum, for at undgå en evt. beskyldning om løgn?? – – Så hvorfor har du ikke selv ”strøget” dette pkt. ?? DU er officer – – mand ??.
    (KLIP)
    -” Igen, som jeg har skrevet mange gange før: Jeg er ligeglad med, hvilke budskaber og agendaer folk har, men hvis jeg skal overbevises af deres påstande, så er det altså lettere, hvis der fremlægges dokumentation. Det er slet ikke anderledes i forhold til at diskutere priser på et kampfly: Hvis folk bare slynger tal rundt uden dokumentation, så bliver det en uinteressant diskussion.
    ***Og her er jeg helt enig med dig,og prisen kender vi ikke, vi har kun estimater. Er det ikke facts ??”
    Jo, det vil jeg give dig ret i.
    ****(Indskudt bem.) Tak for et ærligt svar
    -Med dokumentation mener jeg, at man som minimum bør kunne henvise til en hjemmeside, der underbygger ens påstand.
    ****Det må du gerne mene, men da dette forum jo er offentligt, og for alle, må man vel henset til ytringsfriheden, have lov til at fremkomme med meninger, så længe man holde sig inden for lovens rammer, vedrørende blandt andet, – æreskrænkende udtalelser, er du ikke enig heri ??.
    – Så kan vi jo så bagefter diskutere, hvordan den hjemmesides informationer evt. skal tolkes etc. og hvad vi mener at kunne konkludere.
    ****Ja det kan man så selv vælge, om man vil deltage i.
    – Men hvis jeg eksempelvis skriver, at F35 vil sprænge i luften efter 6.000 timers flyvning,
    ****(Indskudt bem.) Aaah Simon, det tror jeg ikke vi vil høre dig gøre…
    – så er den påstand ikke meget værd uden noget dokumentation.
    ****Ha ha fuldstændig enig
    -” Du har faktisk ret i, at jeg har en agenda (det fik du mig lige til at indse): Jeg kræver at dem jeg skal debattere med og dem, der vil tages seriøst, de holder sig til facts og kan dokumentere deres påstande. Ellers er det spild af tid.
    ***Super godt indset Simon, men Øh kræver ??, kan jeg så også kræve af dig, at du forholder dig til den økonomiske, personelle, samt kapacitetsmæssige side af sagen, under debatten, hvis jeg skal tage dig seriøs ??”
    ****Og dit ønske om fortsat debat med mig, det passer ikke ret godt sammenholdt med dine beskyldninger mod mig
    -Jo, det kan du lige præcis.
    ****(indskudt bem.) Tak for det
    -Og så må jeg afgøre om jeg vil/kan leve op til det.
    ****(indskudt bem) nemlig, men jeg vil sandelig håbe, at henset til Danmark`s ændrede sikkerhedspolitiske situation, vor økonomi, men så sandelig også det samlede danske forsvars situation, men også med din viden som officer, at du VIL leve op til det, og hvis du ikke kan, så måske spørge andre i dette forum – ikke??
    ****Og jeg vil den forbindelse ikke lægge skjul på, at jeg imødeser, med meget stor interesse dine evt. kommende indlæg vedr BMD, når BMD-redaktøren engang vender hjem fra besøget i Hengelo
    -Det er præcis min pointe.
    ****Og min står oven over.
    ” Og ja, jeg husker udmærket din løgn om at Danmark har tre brigader. Hvis du gerne vil diskutere om Danmark skal have tre brigader, så er det egentlig en underlig måde at gøre det på.
    ***Ja ja Simon, det må du godt mene, men jeg fik dog trods alt ”bjerget slæbt til Muhammed”, vedrørende Personelsituationen i 1.st & 2nd. Brigade, og foreslog ved samme lejlighed den billigste måde at løse problemet, i hvert fald den jeg lige kunne komme i tanke om, hvis du har en bedre, er jeg lydhør”
    -Som skrevet ovenfor: Hvad var din pointe omkring den tredje brigade? Så gider vi ikke diskutere den tidligere ”unøjagtighed” mere
    ****”Unøjagtighed” jaaaeeh, jeg anerkender forbedringen, spørgsmålet er om det er nok Simon, ?? eller om der er basis, og mulighed for yderligere forbedringer. ??
    – jeg gider i hvert fald ikke.
    ****Så må vi jo håbe at det er nok.
    **** Jeg vil overhovedet ikke lægge skjul på, at jeg havde, og stadig har, forventning om, en ”noget anden” debat-form, end beskyldning om ”løgn, og manglende troværdighed i fremtidige indlæg”, i et offentlig forum, af en Officer, og i særdeles da du nu erkender at du måske ikke helt forstod min pointe.
    ****Jeg vælger derfor, ikke at efterkomme dit ønske, om en præcisering af min pointe ang. ”3die Brigade”, før ovenstående debatform, er helt afklaret, og kan foregå på en voksen og respektfuld måde, i særdeleshed, da dette jo er et offentlig forum.

    ” Mit sidste spørgsmål til dig er:
    *** Hvor mener du at man kan finde “overskuddet” til material-indkøb, som jvf. dig selv***:
    ***skal være bedst mulig, til prisen***
    ****SAMTIDIG MED AT STATSGÆLDEN AFVIKLES****
    Dine gode forslag hertil, modtages meget gerne, og er jeg enig støtter jeg dig, ellers ikke”
    -Se, det er den slags diskussioner jeg ikke gider gå ind i på NytKampfly, for det interesserer mig slet ikke nok til at kaste mig ud i.
    ***Det må jeg så kræve af dig, hvis jeg skal betragte dine indlæg som seriøse, med mulighed for økonomisk gennemførelse, – og du må gerne kræve det samme af mig”
    -Det kræver du bare
    ****(indskudt bem.) OK.
    -men du skal nok ikke forvente, at jeg kommer til at skrive ret meget i den retning. Dels fordi det ikke rigtig interesserer mig (på samme måde som jeg også går uendeligt lidt op i min egen økonomi og pension), dels fordi jeg har rigeligt at gøre med også at passe min familie etc og
    **** Det er helt dit eget valg
    -dels fordi jeg i bund og grund er enig med Rasmus Jarlov,
    ****(indskudt bem.) Jeg går ud fra at du refererer til det Konservative Folketingsmedlem ??
    -der siger at ”det danske statsbudget er på 1100 mia dkk, så det må være muligt at finde pengene”
    ****(Indskudt bem.) Ja, jeg har noteret mig hans bemærkning i dagspressen om en yderligere besparelse på 1 Mia DKK, på det danske forsvarsbudget, samt undersøgelse herom tilsyneladende er iværksat af ministeriet.
    ****Og jeg har også noteret mig hans, og Hr. Lidegårds indlæg i dagspressen ang. aktualiteten af udbud om indkøb af artilleri, – vi må så vente og se hvordan de stemmer.
    – jeg gider bare ikke sidde og glo de 1100 mia dkk igennem for at finde de krævede penge.
    ****Det har jeg vist svaret på, ikke??
    ” ***Meeen mon ikke samfundet har brug for folk der tør stå frem, og tale politikkerne ret imod, imellem valghandlingerne, selv om det selvsagt kan have ansættelsesmæssige konsekvenser ??, men OK det er dit valg,”
    -Så må man jo stille op i politik – det bliver i hvert fald aldrig mig!
    ****(indskudt bem.) Klart en mulighed, valget er dit eget.
    – Og så tror jeg altså virkelig ikke på, at ”opråb” i kommentarsporet på NytKampfly hjælper noget overfor politikerne,
    ****(Indskudt bem) Den tro må du gerne have, men jeg har nu aldrig opfattet et indlæg fra andre debatører, som et nytteløst ”oprop”, men derimod et aktiv, i et levende dansk demokrati (selv om jeg måske var uenig) men, selvfølgelig under forudsætning af at debatformen er sober.
    -så der vælger jeg mine kampe med omhu og fokuserer på det, der interesserer mig.
    ****(indskudt bem.) Det behøver du sådan set ikke at fortælle mig Simon, idet det fremgår af dine indlæg/kommentarer, men OK
    -Fuldstændig samme årsag som grunden til at jeg ikke gider prøve at ”arbejde” eller ”sælge” herinde.
    ****(indskudt bem.) Jeg har takket for din ”link” vedrørende din nuværende arbejdssituation ?? jeg tror ikke rigtig jeg forstår hvor du vil hen ved fortsat at fremføre denne bemærkning ??
    – Jeg vil bare gerne diskutere de emner, der interesser mig og læse, hvad andre skriver.
    ****Sådan har jeg det også, hvis det foregår på en sober måde ??
    ” Hvis du gerne vil diskutere politikken også, så slå dig endelig løs – det interesserer bare ikke mig.
    ***Men det interesserer også mig, så ”jeg slår mig løs”, bare lidt trist, at du med dit CV, og erfaring har den holdning”
    -Jeg er meget sikker på, at mine politiske holdninger og ideer ikke ville interessere dig
    ****(indskudt bem.) Du er meget tæt på sandheden Simon, årsagen hertil er, at jeg meget tidligt lærte, som nyudklækket officer, i et politisk ”noget varieret” HJV, (med gamle modstandsfolk) ikke skulle begynde at lufte holdninger ”som kunne tolkes”, som værende egne partipolitiske holdninger, hvis jeg ville ”forsvaret det bedste”, bare denne erfaring givet videre, i al mindelighed, så andre også kan bruge den.
    -for så spændende er de godt nok ikke
    **** Jeg ved det ikke, men må stole på dit ord.
    – på trods af mit CV og erfaring
    **** Ja det ville være kedeligt, at sætte det over styr ved mistet troværdighed, måske mest fordi samfundet har ofret en del resourcer på at uddanne os begge.

    ****Jeg kan næsten ikke forestille mig, at du ønsker tydeligere præcisering fra min side, men vil dog lade ”døren” stå på klem, hvis du stadig skulle føler behov herfor.
    ****Jeg tillader mig, at betragte mine tidligere men også kommende indlæg/kommentarer, i dette forum, som værende: – – seriøse, – – ikke løgnagtige, – – og fremtidige indlæg ikke manglende troværdig – – -, idet du ”midt om natten”, og jvf. din egen “kravsspecifikation” vedr. seriøsitet, skriver endnu et indlæg, direkte adresseret til mig, – – ellers må jeg indrømme jeg ikke forstår dit ønske om ”endnu en tur rundt i ringen” som du vist udtrykte det i starten af dit indlæg.
    Med venlig hilsen
    Anders Eriksen

  • Simon Petersen siger:

    @Anders Eriksen

    Du har ret i, at det ikke giver mening at fortsætte, for der er vist bare for langt mellem forudsætningerne til at blive enige eller opnå en fælles forståelse om ret mange ting.

    Jeg vil dog gerne lige høre, om du mener at jeg skylder dig en undskyldning og for hvad, jf. nedenstående?

    “****Her er en klar mulighed for at undskylde – Ikke??, men selvfølgelig kun hvis du følte behovet??. Altså fra min side en ”sikkerhedsventil” udelukkende skrevet af hensyn til dig, men også i ønsket om en sober debat form fra en Officer.”

    Hvis du, berettiget, føler at jeg skylder dig en undskyldning, så vil jeg da gerne give dig en – jeg skal bare lige forstå, hvad det skulle være for.

  • Anders Eriksen siger:

    Simon Petersen:12. marts 2017 kl. 13:45
    Godaften Simon

    @Anders Eriksen
    (S)-Du har ret i, at det ikke giver mening at fortsætte,

    (AE)(indskudt bem.)Det har jeg aldrig skrevet.?? – Jeg har derimod skrevet følgende til dig:
    (kopi&klip):
    “men vil dog lade ”døren” stå på klem, hvis du stadig skulle føler behov herfor”,
    1)lad være med at tillægge mig udsagn, jeg IKKE har skrevet, for det bryder jeg mig BESTEMT IKKE om, og betragter det heller ikke som værende sobert
    2)Dit nye indlæg opfatter jeg, som et ønske, fra din side, om fortsat debat/dialog.
    Så derfor, som jeg har lovet – efterkommer jeg dette.

    (S)-for der er vist bare for langt mellem forudsætningerne til at blive enige eller opnå en fælles forståelse om ret mange ting.

    (AE)Jeg ved det ikke, – – – “måske vi 2 bare skal tage det med videre, og fortsætte på nogle af de andre “tråde”.
    Mulighederne er mange, en er også at: “gøre det færdigt her og nu”.
    – – du kan vælge, – – og jeg kan vælge.

    (S)-Jeg vil dog gerne lige høre, om du mener at jeg skylder dig en undskyldning og for hvad, jf. nedenstående?
    “****Her er en klar mulighed for at undskylde – Ikke??, men selvfølgelig kun hvis du følte behovet??. Altså fra min side en ”sikkerhedsventil” udelukkende skrevet af hensyn til dig, men også i ønsket om en sober debat form fra en Officer.”

    (AE)(indskudt bem.)Helt præcist kære “kollega”: hvad er det du ikke forstår??.
    1)Jeg personlig, er ikke særlig “tyndhudet”, efter i 40 år at have deltaget i debatter, og argumenteret for forsvaret, bla. under “hippi-tiden”, det burde du have fattet, da du fik mit CV – ikke??.
    2)Tæl antallet af gange jeg skriver: Sober debatform.
    3)Du kunne for laaaanng tid siden have gjort sådan:

    “@Anders POINT TAKEN thnx”, og ville(og vil stadig) straks have modtaget svaret: “Your Welcome”, og vi to(ikke længere tjenestegørende Officerer) kunne have koncentreret os om for Forsvaret pt. VIGTIGERE TING – Ikke??

    Jeg har tilladt mig at klippe resten af dit indlæg væk, samt undladt at besvare det idet jeg anser dem for værende irrelevante.
    “Døren” er stadig ikke lukket du.
    Med venlig hilsen
    Anders Eriksen

  • Simon Petersen siger:

    @Anders Eriksen

    Jeg må indrømme, at jeg er lidt forvirret. Jeg tolkede dine følgende sætninger sådan, at du ikke gad bruge mere tid på det – jeg tog åbenbart fejl.:
    “Det er med nogen overraskelse jeg i dag kan læse, i dit indlæg til mig, skrevet i går nat, at du tilsyneladende gerne vil fortsætte debatten, jeg mener ellers at have formuleret mig rimelig præcist, men OK hvis du føler behov for en ”præcisering” af mine kommentarer til dig, så gerne for mig”
    og
    “Nej det har jeg forstået, og jeg skrev følgende til dig Citat: Simon stop nu PLS”
    og
    “ellers må jeg indrømme jeg ikke forstår dit ønske om ”endnu en tur rundt i ringen”.

    Det med undskyldningen forstår jeg stadig ikke: “Helt præcist kære “kollega”: hvad er det du ikke forstår??.”

    Hvad er det du mener, at jeg skylder dig en undskyldning for? For at være unenig med dig og ikke bare give dig ret i alt hvad du siger?

    ““@Anders POINT TAKEN ”
    Hvilken pointe er det du mener?

    Jeg ville helt ærlig rigtig gerne have det her afsluttet på en fornuftig måde, men hvis du insisterer på at blive ved med at danse rundt om en eller anden varm grød eller lege gætteleg, så fred være med det.

    Vi er fundamentalt uenige om mange ting, men derfor kan vi sagtens diskutere/debatere videre i andre tråde, hvor det sikkert rykker mere end i denne.

  • Anders Eriksen siger:

    Simon Petersen:13. marts 2017 kl. 23:53
    @Anders Eriksen
    Hej Simon
    Helt kort denne gang.
    Stop med:
    1)at beskylde andre for at lyve, hvis du ikke forstår pointen
    2)At tillægge andre debatører udsagn, de ikke har skrevet
    3)Kræve din defination af seriøsitet, hvis du ikke samtidig accepterer andres ret hertil, dette er et offentligt forum, og ikke kun for specialister.

    ****Og hold så for guds skyld, din egen partipolitisk holdning, for dig selv i dette forum, der er rigeligt der kan “skille vandene og mudre debatten”
    Derfor skrev jeg: Simon stop nu PLS

    (S)Jeg må indrømme, at jeg er lidt forvirret.
    (AE)(Indskudt bem.)Forståeligt, det blev jeg også, første gang, jeg af gamle modstandsfolk, “blev trukket til torvet”, fordi jeg havde ytret mig i vendinger, “der kunne misforståes”
    (S)jeg tog åbenbart fejl.:
    (AE) Yep.
    (S)Det med undskyldningen
    (AE)Er jeg for længst forbi, (se ovenfor)
    (S) For at være unenig med dig og ikke bare give dig ret i alt hvad du siger?
    (AE)Du må gerne være uenig med mig, og jeg havde jvf. starten på mit første indlæg til dig, i denne tråd, bla. pga mit “fravær”, set frem til, “at få børstet rusten af” min indsigt/viden om radar, missilsystemer, pris-estimater,- ect., at blive “updatet” blandt andet fra dig, men også andre, og ud fra jeres debat indlæg, samt evt spørgsmål fra mig selv, så selv have draget mine egne konklusioner, hvilke modeller jeg selv fandt/finder relevante.
    (S)Jeg ville helt ærlig rigtig gerne have det her afsluttet på en fornuftig måde,
    (AE) Jeg ligeså,
    (S)men hvis du insisterer på at blive ved med at danse rundt om en eller anden varm grød eller lege gætteleg, så fred være med det.
    (AE) Dette kunne virke provokerende på andre end mig, og måske afspore debatten??,
    Forståeligt, hvis du er irriteret over hele tiden at skulle argumentere ang. din integritet/troværdighed, så lad være med at angribe andres.

    (S)Vi er fundamentalt uenige om mange ting,
    (AE)Ja, men det anser jeg egentlig ikke som et problem, men snarere som en udvidet form for “brainstorming”, så man kommer “hele vejen rundt om problemstillingen”, inden beslutninger træffes, og jo flere der deltager eller følger med, des bedre, hvilket jeg også mener må være Andreas`s formål med denne hjemmeside.
    Og debatformen har betydning for antallet af deltagere

    Og jeg har ingen problemer med at ansatte i private virksomheder bidrager hermed, men de må selv tage vare på deres integritet/troværdighed.

    (S)men derfor kan vi sagtens diskutere/debatere videre i andre tråde, hvor det sikkert rykker mere end i denne.
    (AE)Det var, og er mit håb, spørgsmålet er bare lige med hvilken debatform??

    Såehh
    POINT TAKEN?? (glem sry&thnx)

    Med venlig hilsen
    Anders Eriksen

  • Simon Petersen siger:

    @Anders Eriksen

    Jeg beklager, at du er blevet stødt over, at jeg har kaldt dig en løgner. Det er min opfattelse, at det er den udtalelse, der er årsagen til din frustration.

    Jeg fastholder dog, at du har indrømmet, at du bevidst har skrevet noget, du vidste var usandt mhp at opnå et resultat:

    http://nytkampfly.dk/archives/9708/comment-page-2#comment-435864
    “Vi har 33 operationelle Leopard 2A5 tilbage, til 3 brigader ???.”

    Det er ikke korrekt – vi har kun to brigader.

    Da jeg påpeger, at vi kun har to brigader svarer du:
    http://nytkampfly.dk/archives/9708/comment-page-2#comment-435903
    “Jeg skrev 3, for at få andre på banen, til at: RÅBE VAGT I GEVÆR….”

    og

    “Mit håb/ønske var/er at andre end mig ville “forlange” 3die Brigade genetableret, som en Mobiliserings-enhed, og værnepligt genindført, og at denne 3die Brigade skal blive hjemme, totalt under Dansk Kommando.
    Bla. jvf. det nye trusselsbillede mod Dansk integritet

    Derfor skrev jeg “fejlagtig” 3 Brigader, men kvikt og godt set og reageret Simon.”

    Hvad kalder du det, når nogen bevidst skriver noget, der er forkert?

    Du har haft travlt med, at jeg kunne skrive “point taken” og lukke diskussionen. Men det kunne du også. Du kunne have indrømmet, at du havde lavet en fejl og glemt at vi ikke har 3 brigader, eller du kunne have accepteret at din formulering var dårlig og gav et forkert indtryk.
    Men istedet har du konstant fastholdt, at du skrev som du gjorde 100% bevidst og med fuldt overlæg. At Danmark har tre brigader, når vi kun har to.

    Hvis det er kernen i dine indlæg overfor mig, at jeg har kaldt dig en løgner, så beklager jeg. Men jeg ved bare ikke, hvad jeg ellers skal kalde det.

    “Forståeligt, hvis du er irriteret over hele tiden at skulle argumentere ang. din integritet/troværdighed, så lad være med at angribe andres.”

    Jeg føler ikke min integregritet/troværdighed angrebet fra dig. Den ros skal du bestemt have, at min oplevelse af diskussionen er, at den er foregået i en ordentlig tone.

    Hvis du ikke har samme oplevelse, fordi jeg har kaldt dig en løgner, så beklager jeg det, men jeg lærte at tage tyren ved hornene og kalde en spade for en spade, da jeg gik på Hærens Officersskole og jeg antager, at du lærte det samme?

  • CP siger:

    @SP
    Du har en engels tålmodighed…

  • H.B siger:

    Anders Eriksen du skriver vi har 33 kampvogne. Vi har altså 38 men det viste du sikkert 🙂
    Nej undskyld, vil ikke blandes ind i noget.

  • D. Jensen siger:

    AE/HE stop dog dette dr. Jekyll/Mr. Hyde setup

    Er det kun mig der kan gennemskue det !!.

  • Anders Eriksen siger:

    Simon Petersen:14. marts 2017 kl. 08:11
    @Anders Eriksen
    (S)Jeg beklager, at du er blevet stødt over bla bla bla..,
    (AE)Det føler jeg nu ikke, men føler måske snarere en lettere irritation over din yderst “selektive erindring, og debatform”.
    Resten af dine kommentarer har jeg tilladt mig at slette, for det har jeg kommenteret tilstrækkeligt.

    (S)men jeg lærte at tage tyren ved hornene
    (AE) Jeg går nu ud fra, at du hermed tænker på dine vedholdende kommentarer vedrørende dit eget:
    -partipolitiske synspunkt/agenda.
    -Dine argumentation/skriverier om private vs offentlige virksomheders effektivitet/økonomisk ansvarlighed(dog ikke gældende danske forhold).
    -Osv-osv-osv, læs selv hele “smøren” igennem.

    Og at jeg bad dig holde kæft med det

    jeg gider ikke gentage mig selv mere, for du hører ikke efter.

    (S)og kalde en spade for en spade, da jeg gik på Hærens Officersskole
    (AE)Disse lektioner/foredrag erindrer jeg ikke at have modtaget, under min uddannelse (virker måske lidt”Oberst Hackel-agtigt” efter min mening, og at anvende dem i civilt øjemed. – helt tåbeligt.

    Fokus under min KN-uddannelsen, var mere i overensstemmelse med følgende Citat:

    “There are only four types of officers.
    First, there are the lazy, stupid ones. Leave them alone, they do no harm…
    Second, there are the hard-working, intelligent ones. They make excellent staff officers, ensuring that every detail is properly considered.
    Third, there are the hard-working, stupid ones. Thise people are a menace and must be fired at once. they create irrelevant work for everybody.
    Finally, there are the intelligent, lazy ones. They are suited for the highest office”.
    Citat slut

    (S)og jeg antager, at du lærte det samme?
    (AE)Du antager forkert.

    ***Men jeg kan også godt “tage tyren ved hornene, men sandelig også kalde en spade for en spade” som du udtrykker det:

    Simon: “DU ER FYRET”, Bla. pga din manglende evne til at:
    undlade at fremme din arbejds men også partipolitiske holdninger i dette forum.

    Slut

  • H. Eriksen siger:

    Simon Petersen siger:
    9. marts 2017 kl. 21:38

    Man kan jo bare se på SAS og PostNord, at det går rigtig godt, når staten leger virksomhedsbestyrelse i privatiserede nu tidligere Nationale virksomheder.

    Uddrag fra DR.
    I 2009 fusionerede det Danske Postdanmark og Svenske Postnord.
    Ved fusionen indgik Postdanmark (i dag Postnord Danmark)med en egenkapital på 4,9 Mia. Kr.
    Danmark og Sverige har hver 50 procent af aktierne i Holdingselskabet Postnord AB, på trods af at Sverige har lidt større ejerandel i Postnord AB end Danmark.

    I 2010 overførte Postnord Danmark 745 millioner kroner i udbytte til moderselskabet Postnord AB,
    Hvilket efterlod Postnord Danmark kun med et overskud på driften på 388 mio. Kr.

    I 2011 overførte Postnord Danmark 826 millioner kroner i udbytte til moderselskabet Postnord AB.
    Hvilket efterlod Postnord Danmark med kun et overskud på driften på 221 mio. Kr.

    I 2012 overførte Postnord Danmark 397 millioner kroner i udbytte til moderselskabet Postnord AB.
    Hvilket efterlod Postnord Danmark med et underskud på driften på 158 mio. Kr.

    I 2013 overførte Postnord Danmark 496 millioner kroner i udbytte til moderselskabet Postnord AB.
    Hvilket efterlod Postnord Danmark med et underskud på driften på 147 mio. Kr.

    I 2015 overførte Postnord Danmark 800 millioner kroner i udbytte til moderselskabet Postnord AB.
    Hvilket efterlod Postnord Danmark med et underskud på driften på 257 mio. Kr.

    Siden 2009 har Postnord Danmark overført 3,3 milliarder kroner til moderselskabet Postnord AB.
    Heraf er 2,3 milliarder sendt videre til den Danske og Svenske stat som udbytte betalinger:
    Den Svenske stat har modtaget 1,42 milliarder kroner i udbytte.
    Den Danske stat har modtaget 944 millioner kroner i udbytte.

    Siden 2009, er der drænet 4,9 mia kroner ud af PostDanmark, og dens tidligere egenkapital er væk.
    Post Nord Danmark har udbetalt udbytte til Postnord AB, den Svenske og Danske stat, som har efterladt Postnord Danmark bankerot.

    Postnord Danmark truer nu med at reducere sin stab med 40 procent og indfører ugentlig postomdeling.
    Postnord Danmark har samtidig fremsendt et forslag til politikerne om at tilbageføre de 2,3 milliarder kroner.
    Hvis ikke politikerne efterkommer forslaget vil Postnord Danmark blive erklæret konkurs, og postomdeling i Danmark stopper.

    Moderselskabet Postnord AB har i dag en egenkapital på 5,95 milliarder kroner.
    Jens Moberg, der er bestyrelsesformand i Postnord AB, afviser, at der er ført penge ud af datterselskabet Postdanmark A/S for at få det Danske selskabet til at gå konkurs. Derfor bør man ikke kigge på, hvad der foregår.

    Min Kommentar: Da Danskerne i 1992 sagde NEJ til afgivelse af Dansk suverænitet til EU, måtte politikerne jo finde en anden måder at få dem til at falde til patten.
    Deraf Foghs ide: Fra socialstat til minimal stat.

    PostNord sagen er et klassik eksempel på hvordan “Danske” Politikere lænser vort Nationale fælleseje, for at afvikle vigtige Nationale samfunds funktioner (og dermed den Danske Stat), hvor politikerne samtidig tillader sig at anklage offerene (PostDanmark, DONG, Forsvaret, Hjemmeværnet, Sundhesdvæsnet, og Skolevæsnet) for at være inkompetent.

    Der trænger virkelig til at blive luftet ud på Christiansborg.
    Mvh.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *