Dansk Folkepartis forsvarsordfører Marie Krarup har gennem Folketingets forsvarsudvalg stillet forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen tre spørgsmål omkring priserne på brugte kampvogne og andet isenkram fra nogle af vores NATO-allierede. Sandsynligvis for at få en idé om hvad det ville koste at opruste hæren ved hjælp af brugt grej.

Første spørgsmål handler om de såkaldte Multiple Launch Rocket System (MLRS).

“Ministeren bedes oplyse den anslåede pris (køb inkl. reservedele mv. samt eventuel opgradering) pr. MRLS-system, såfremt Danmark anskaffer brugte amerikanske MRLS-systemer (USA har et antal systemer stående på depot).”

Danmark købte i 1998 12 MLRS-enheder. Kapaciteten blev dog udfaset i 2004 i forbindelse med forsvarsforliget for 2005-2009, men først i 2013 lykkedes det at sælge de 12 systemer til Finland. Hver MLRS-enhed er udstyret med 12 raketter, som kan regne ned over fjenden – hvis han ikke er mere end 40 km. væk.

Marie Krarups andet spørgsmål handler om Leopard 2 kampvogne.

“Ministeren bedes oplyse den anslåede pris (køb inkl. reservedele mv. samt eventuel opgradering til samme konfiguration, som størsteparten af de nuværende danske LEO2A5 skal opgraderes til) pr. kampvogn, såfremt Danmark anskaffer brugte tyske og/eller hollandske Leopard 2 kampvogne (begge lande har et antal brugte LEO2A6 kampvogne stående på depot) på vilkår svarende til Finlands og Polens nylige indkøb af sådanne.”

Det tredje spørgsmål handler om hollandske infanterikampkøretøjer af den CV9035-type, som Danmark også selv råder over.

“Ministeren bedes oplyse den anslåede pris (køb inkl. reservedele mv.) pr. infanterikampkøretøj, såfremt Danmark anskaffer brugte hollandske CV9035NL på vilkår svarende til Estlands indkøb af sådanne.”

Bliver interessant at se hvad Hjort Frederiksen og hans embedsfolk kommer frem til. Mon ikke DF og de konservative i forbindelse med forsvarsforligsforhandlingerne til efteråret vil bruge priserne til at argumentere for en oprustning af hæren med brugt isenkram fra Holland, Tyskland og USA.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

35 Comments for this entry

  • Jens siger:

    Hvis vi genanskaffer MLRS vil det være et af de mest absurde materielanskaffelsesforløb ever… og det siger ikke så lidt!

    Mht. Leoparderne, så kunne fru Krarup bare google det i stedet for at spilde ministeriets tid.

    Men når hun nu alligevel er igang kunne hun så ikke også spørge til PZH 2000 priser!

  • Schmidt siger:

    Godt vi kom af med MLRS, inden nogle vil købe dem igen. Ha Ha 🙂

  • Henrik Andersen siger:

    Sådan i almindelighed så giver det dyb mening at købe brugt materiel.

    På den måde vil Danmark hurtigere få en troværdig fuldt udrustet og kampklar 1. Brigade under Danske Division. Der er ikke råd til at købe nyt hele vejen rundt i løbet af næste 5 årig forsvarsforlig.

    Lige nu er 1. og 2. brigade vel mest at sammenligne med en papirtiger, der tager sig af territorialforsvar, fremskud forsvar i Baltikum, internationale missioner og arktisk forsvar på Grønland. Hvem sagde Tordenskjolds soldater?

  • lasse jeppesen siger:

    Det var da en af de bedste ideer i nyere omkring anskaffelser til forsvaret!

  • Jørgen Nielsen siger:

    “Det var da en af de bedste ideer i nyere omkring anskaffelser til forsvaret!”

    Lasse J: F…ing hørt! 🙂

  • Jørgen Nielsen siger:

    …men problemet bliver så at skaffe nok panserinfanterister til flere CV90´ere. – Opgradere (nogle af) de værnepligtige til 12 mdr. uddannelse + evt. 6 mdr. i stående styrke? Ville give mulighed for både at etablere bare en lille smule reservestyrke + pumpe Tordenskjolds soldater lidt op.

  • Anders Eriksen siger:

    Re: Artikel: Tak til Redaktør

    **Det var så det 3.die parti, som blev klar over, AT VI HAR INGEN PENGE, og den strategiske situation er væsentlig forandret, og noget må ændres – nu.

    -Hvad siger Socialdemokraterne ???? kom nu ud af busken Mette (siger en Nordjyde)????????.

    -De konservative og Radikale har også opsendt prøveballoner:
    https://www.dr.dk/nyheder/politik/k-og-r-bekymret-over-nyt-artilleri-til-millioner-ikke-optimalt-haeren

    -Så mangler vi bare lige at høre fra den “officielle” del af Regeringen ?????????????

    **Til jer alle:
    ENIG I ALT I SKRIVER.

    **Jørgen Nielsen:6. marts 2017 kl. 19:58, og
    Henrik Andersen :6. marts 2017 kl. 19:13
    ENIG MED JER – OG:

    Et hurtigt blik rundt til vore nabolande (vedr værepligt)burde give et entydigt svar.

    Fredsdividenden er helt brugt op + Moms, men at værnepligten skal genindføres fuld og helt, kan der vist ikke være meget tvivl om.

    De muligheder vedrørende bla. “signalværdi” det har, at trinvis aktiverer/optrappe/nedtrappe aktuel stående styrke, har vi pt. ikke længere, hvilket jeg anser som yderst beklageligt.

    Vor Regering/Folketing kan ikke længere “tilkendegive” mening, mod en evt aggression/trussel rettet mod Danmark, ved f.eks at trinvis aktivere, eller delvis mobilisere det danske forsvar.

    Så aggressor ved, at et Dansk politisk responce, vil være militært tandløst, og man har kun økonomiske værktøjer tilbage i “værktøjskassen”.
    Men det ser ud til at “modtageren” pt. ikke rigtig forstår beskeden/signalet

    Så Danmark har laaaang vej endnu, men de politiske udmeldinger/prøveballoner begynder da at pege i den rigtige retning.

    **Lad os se hvad de stemmer vedr. artilleri + Lastvogne, som er umiddelbart forestående

    Med venlig hilsen
    Anders Eriksen
    (“Ikke krigsliderligt”, 40 årigt medlem af aldrig mere 9. April)

  • Per Larsen siger:

    Totalt enig med Krarup, brugte kampvogne og cv90 ja tak! :). MLRS er nok ikke aktuelt, selvom de er yderst anvendelige.. :).

  • Viktor siger:

    Marie Krarup skal da vist lige checke op på et par ting.

    Hun bruger slet ikke ordret ”genanskaffe”, så noget tyder på, hun ikke husker ret langt tilbage. Forsvaret har lige udfaset alle enhederne.

    Og med mindre vi indenfor de næste 25 år skal i grænsekrig med Tyskland , Sverige krydser Øresund eller NATO efterspørger en permanent dansk udstationering af artilleri/kampvogne i Baltikum var det da langt bedre at nedlægge de sidste rester af kampvogne/artilleri og bruge pengene på Hjemmeværnet, Beredskabet og øge værnepligten med 50%.

    Det er i sidste ende altid soldater vi udstationerer og det er vores vilje/evne med soldater der skal beskytte Danmark bedst muligt.

  • Nikolai siger:

    Jeg var rystet da man valgte at nedskalere til 33 aktive kampvogne. 33?! Jeg er fuldstændig enig omkring både CV45 og Leopard 2 – Flere tak.

    En hær uden kanoner, så kan vi lige så godt lade helt være 🙂

  • David siger:

    Marie krarup er vist på dybt vand her. Men nu hvor hun alligevel er ved at undersøge muligheden for at genindfører nedlagte kapaciteter i det danske forsvar- Hvorfor så ikke spørge til mere presserende materiel? F.eks ubåde + overfladeskibe der kan begå sig i Østersøen-bevæbnede vel at mærke. Luftværn til hæren, og selvfølgelig nyindkøb af artilleri (M777 og PZh 2000)
    Måske en opgradering af eksisterende Leopard 2 vogne er en ide før at der købes flere- Tyrkerne har lige mistet 10 Leopard 2a5 i syrien. Det viser sig at den ellers så uovervindelige Leopard 2 er lige så nem at åbne med russisk dåseåbner – som alle andre kampvogne uden APS (Active protection system)

    Bare lige et par tanker

  • Christian B siger:

    Vi kan have nok så mange værnepligtige og soldater, men hvis modstanderen har tanks og artilleri, og vi ikke har, så ender det skidt for os.

    Erfaringerne fra Ukraine, med russiske bruge af droner og artilleri i kombination, peger på at den moderne kampplads kræver en hidtil uset grad af mobilitet, sløring, decoys og beskyttelse. Og det er heller ikke realistisk at gå i krig, hvis man mangler så væsentlige værktøjer som et minimum af nærluftforsvar og moderne anti-tank missiler. Og det er, selv med en forhøjelse af forsvarsbudgettet, ikke realistisk at have mere end en brigade på det niveau.

  • Christian B siger:

    @David

    Måske går Krarup efter de lavthængende frugter. Hvor kan vi for forholdsvis få penge øge robustheden af forsvaret.

    Mht. til leopard tanks, så er det den gamle ikke-opdaterede leopard 2A4 tyrkerne har mistet. Til gengæld har Danmark selv mistet Leopard 2A5 kampvogne i Afghanistan. Men ja, de danske kampvogne skal opdateres, og det er hæren lige gået igang med.

  • Christian B siger:

    @David

    Måske går Krarup efter de lavthængende frugter. Hvor kan vi for forholdsvis få penge øger robustheden af forsvaret.

    Mht. til leopard tanks, så er det den gamle ikke-opdaterede leopard 2A4 tyrkerne har mistet. Til gengæld har Danmark selv mistet Leopard 2A5 kampvogne i Afghanistan. Men ja, de danske kampvogne skal opdateres, og det er hæren lige gået igang med.

  • David siger:

    @ Christian B

    Ja jeg fik vist skrevet at det var Leopard 2 A5- der skulle have stået A4. Men tabene havde nok ikke set meget anderledes ud hvis Tyrkerne havde haft A5 eller A6 kampvogne.
    M1 Abrams ser faktisk ud til at klare sig endnu dårligere i Yemen- tabstallene taget i betragtning.

    Men lad os håbe vi får en åben og ærlig diskussion i fremtiden.

    Listen over mangler i forsvaret – er en del længere end listen over succesfulde udvisninger af afviste asylansøgere.

    Det er ikke holdbart at danske politikere gang på gang forklarer befolkningen at vi har et robust og stærkt forsvar- hvilket de danske meningsdannere og journalister lader til at give dem ret i. Men når man kun får sine (fake) news fra politikken og DR- så er det klart at man er lidt skeptisk med hensyn til at vi har brug for kampkraft.

    Undskyld hvis jeg trådte nogen over tæerne 🙂

  • GD siger:

    Hvad er egentlig Marie Krarups (og Søren Espersens) position på de baltiske landes selvstændighed og territoriale integritet?

  • H. Eriksen siger:

    Jeg har samlet lidt citater fra nærværende tråd, for at danne et overblik over ”befolkningens” ønsker til det Danske Forsvar.

    Anders Eriksen siger:
    Det var så det 3. parti, som blev klar over, at den strategiske situation er væsentlig forandret, og noget må ændres – NU.
    Jeg finder det dybt beklageligt at Folketing ikke længere kan “tilkendegive” sin mening, mod en eskalering af trussel mod Danmark, ved f.eks trinvis at aktivere det Danske forsvar. Fredsdividenden er opbrugt, og værnepligten skal genindføres fuld og helt.

    Henrik Andersen siger:
    Det giver god mening at købe brugt materiel.
    Lige nu leger 1. og 2. brigade Tordenskjolds soldater. De må pt. tager sig af Dansk territorialforsvar, fremskud forsvar i Baltikum, internationale missioner og arktisk forsvar på Grønland.

    Christian B siger:
    Vi mangler et minimum af nærluftforsvar og moderne anti-tank missiler (? forslag).

    Nikolai siger:
    Jeg var rystet da man valgte at nedskalere forsvaret til 33 aktive kampvogne.
    Jeg er fuldstændig enig omkring både CV90 og Leopard 2 – Flere tak.

    Per Larsen siger:
    Totalt enig med Krarup, brugte kampvogne og CV90 ja tak.
    MLRS er nok ikke aktuelt.

    Lasse Jeppesen siger:
    Det var da en af de bedste ideer i nyere tid omkring anskaffelser af (Brugt) materiel til forsvaret!

    Jørgen Nielsen siger:
    F…ing hørt!
    Problemet bliver så at skaffe nok panserinfanterister til flere CV90´ere.
    Opgradering af udvalgte værnepligtige til 12 mdr. uddannelse + evt. 6 mdr. i stående styrke, ville genskabe bare en lille smule reservestyrke + pumpe Tordenskjolds soldater lidt op.

    Jens siger:
    Når Marie Krarup nu er i gang kunne hun så ikke også spørge til PZH 2000 Artilleri priser!

    David siger:
    Hvorfor ikke spørge til mere presserende materiel?
    F.eks ”bevæbning” af vore fregatter og nye Ubåde i Østersøen, samt Luftværn til hæren.
    Opgradering af eksisterende Leopard 2 er vigtig før der købes flere.
    Tyrkerne har mistet 10 Leopard 2a4 i Syrien. Leopard 2 er lige så nem at åbne med russisk dåseåbner, som alle andre kampvogne uden APS (Active protection system)

    Christian B siger:
    Danmark mistet Leopard 2A5 kampvogne i Afghanistan. Men ja, de danske kampvogne skal opdateres med APS, og det er hæren lige gået i gang med.

    Viktor siger:
    Marie Krarup / Folketinget husker ikke ret langt tilbage. Forsvaret har lige udfaset alle MLRS enhederne.

    Schmidt siger:
    Godt vi fik solgt vore MLRS til Finland, så vi nu kan køber dem igen. Ha Ha.

    Min kommentar:
    Super godt forslag at købe brugt udstyr, når vore naboer i NATO tilsyneladende har råd til at udskifte så godt og tidssvarende materiel.
    Der begynder efterhånden at tegne sig et flertal for at få rettet op på det Danske forsvar, ved at anvende lidt flere økonomiske midler, jysk handelsteknik og egne resurser, herunder Danske elektronikvirksomheder og værnepligtige.

    Måske kunne man ligefrem bruge Danskere til at hjælpe med at reparere / opgradere noget af vort nuværende Forsvars materiel. Herunder de +30 stk. F-16 jagere som pt. er ude af drift fordi de mangler vedligehold.

    Jeg savner så en overordnet strategi for investeringer, således at vi undgår at politikerne udfaser (sælger) materiel, som det senere viser sig at vi har behov for.
    Hvor er Forsvars kommandoen henne i det spil?

    Der er skønt at opleve at nogle politikere trods alt lytter til befolkningen, og tilsyneladende følger med i debatten herinde.
    Nu da vi har politikernes bevågenhed, så kan de jo ved samme lejlighed spørge forsvarsministeren hvorvidt de følgende priser har sin rigtighed.
    Hjemmeværnet betaler for 1 stk. ny M-95 Gevær 42.000,- Kr.
    I våbenforretning i USA koster 1 stk. M-95 $760 = 5.700,- Kr.
    Hvorfor udskiftede vi vore M-75 geværer?
    Hvad skete der med de M-75 og alt andet udstyr som vi udskifter?

    Mvh.

  • Halken siger:

    Det ville ikke være dumt. Finnerne og balterne har gjort det længe, fordi at det er den måde man kommer længst for færrest penge. Nu er det også ved at gå op for dem herhjemme.

    Køber de brugte opgraderede Pladin M109A7, PZh 2000 eller nye K9 så hjælper det også.
    Vælg samtidig JLTV som UK&US, så vi kan drage lidt nytte af de 60.000 stk amerikanerne skal bruge.
    Køb MAN lastbiler, så vi kan slippe af med andre leverandører af lastbilplatforme til feltbrug.
    MLRS kan udstyres med antiskib som US lige har udviklet, så det burde også ligge til højrebenet.
    Det vil være en start.

  • Jørgen Nielsen siger:

    H.Eriksen

    Tak for sammenfatningen!

    Ang. M-75: rent lavpraktisk var de stakkels gamle M-75´ere simpelthen slidt, så de var ved at falde fra hinanden. Så de skulle pinedød udskiftes i en fart. Så jeg vil tro, at langt hovedparten af M-75´erne var lige til skrotdyngen. Og alene fordi (stort set) alle NATO lande var overgået til 5,56 mm. ammu. var det logisk at købe i den kaliber. Og personligt vil jeg sige, at jeg til enhver tid vil foretrække noget i AR-15 familien som f.eks. M95/96/10 fremfor noget som helst andet på markedet! Så i mine øjne rigtigt godt valg.

  • Thomas F siger:

    @Jørgen Nielsen Det skulle lige være en HK 416 😉

  • H. Eriksen siger:

    Jørgen Nielsen siger
    H. Eriksen Tak for sammenfatningen!

    Min Kommentar: velbekomme, Vi er her jo alle for at sikre hinanden bedst og billigst muligt.

    @Håndvåben
    M-95 bruger 5,56mm Ammo. Dødbringende på op til 400m afstand
    M-50 og M-62 brugte 7,62mm. Dødbringende på op til 1000m afstand.
    Moderne sniper rifler M-107 bruger 12,7mm. (Jeg vil nødig stå oprejst med den).
    Se her hvordan det kan gå med 17,8mm: https://www.youtube.com/watch?v=CLxMlL333_Y

    Grunden til jeg spørger Politikerne vedr. håndvåben er:
    Scenarium: Fjenden har invaderet Danmark, Hjemmeværnet er på plads med højt mobile Sniper enheder som kan opholde fjendes opperationer, som feks. at likvidere fjendens ubeskyttede artillerister på 1Km afstand, med gl. våben som M-50 (Garand M1 opgraderet til vers. D) og Maskingeværet M-62.
    Her har vi endnu et tilfælde hvor gl. materiel stadig kan være brugbar i andre grene af Forsvaret, hvorfor sender Folketinget det så til skrot, eller sælger det?
    Mvh.

  • Anders Eriksen siger:

    H. Eriksen:7. marts 2017 kl. 22:43

    Det er fandme en af de sjoveste links jeg har set længe ha ha ha, kan knap holde op med grine.
    Det sgu næsten farligere at stå bag skytten, end foran ha ha ha ha ha

    Min gamle HK-G3 (M/66-våbennr. 1515) skulle man også lige “vænne sig til” ha ha ha, men for f….. var den god på de lange afstande.

    Slidt op, – NO WAY, jeg græd snot da den efter næsten 20 års trofast følgeskab skulle afleveres

    Giv mig min gamle HKG3Nr1515 tilbage.

    Med venlig hilsen
    Anders Eriksen (som griner endnu)

  • Anders Eriksen siger:

    Jørgen Nielsen:7. marts 2017 kl. 17:24

    Her er nogle links til hvorfor HJV burde have beholdt vore m/66 og m/75
    https://www.youtube.com/watch?v=jH7Q2oG-rW0&t=37s

    Og så gør lige det her ved M/95:????
    https://www.youtube.com/watch?v=cgYnwCjDS0Q&t=4s

    Skytten er fandme ikke rigtig klog, men riflen virker stadig.
    Præcist sådan et våben HJV har brug for, da HJV også er en “Modstandbevægelse”.

    Og pigerne kan også:
    https://www.youtube.com/watch?v=Rh_wOzGKJYs
    Hende får Fjenden ikke at “muntre sig med” før:
    1)De har dræbt hende, eller
    2)Hun løber tør for Amm

    Desuden er Amerikanerne pludseligt blevet helt vilde med “tyskeren”, youtube vrimler med indlæg om HK G3, eller dens Amerikanske Copy model PTR 91 – – søg selv

    mvh
    Anders Eriksen

  • Jørgen Nielsen siger:

    Til Eriksen & Eriksen: OK!!! 🙂 🙂 M66´eren var vel også af en bedre kvalitet end M75´erne?

    Men personligt foretrækker jeg nu M-95…..Men er der ikke en udvikling tilbage imod 7,62 i visse sammenhænge? HK-417 findes jo allerede i systemet. Og tyrkerne roder vist også med en anden AR-15 klon i 7,62 som STANDARDgevær til at afløse G-3(??). Netop fordi de synes, at 5,56 ikke slår hårdt nok.

    Thomas F.: oh ja!!… Og Gud ske tak og lov for, at vi ikke røg på G36 vognen. Tyskerne har vist STORE problemer!!

  • Christian B siger:

    @Jørgen Nielsen

    Jeg kender ikke prisen på en HK-417, men den lyder dyr.
    Colt Canada, leverandøren af M-95/M-96/M-10, har en 7.62 udgave, der sikkert er præcis nok til den almindelig skarpskytte i hæren eller hjv. Så man kunne sikkert nemt lægge en supplerende ordre hos Colt Canada, uden at skulle ud i alt muligt udbudsgejl. Hvis ellers prisen er rimelig.

    7.62 er øverst på side 2 i pdf’en.

    http://www.coltcanada.com/assets/cc-mrr-2017-02.pdf

  • Anders Eriksen siger:

    Jørgen Nielsen:8. marts 2017 kl. 10:42

    AD m/66-75
    Væsentligste forskel var/er: kraftigere bufferdel i m/66, den kan skyde med MG-Amm (større/anden krudtladning end standard NATO 7,62mm)kolbe kan påmonteres “tilpasnings-stykker” passende til den enkelte skytte – osv.
    Den “hadede” Løs amm. i særdeleshed plastik = stort set ubrugelig under øvelser, men men – med skarp amm = en helt anden historie.

    AD) eventuelt nyt/retur til 7,62 amm, vi skal i værtfald ikke have “noget PTR, eller andet amerikansk kopi pis” søg selv hvorfor.
    Og forsvarets, samt Danmark nuværende økonomi gør at vi i laaaaaang tid, må få det bedste ud af hvad vi pt. har

    Helt enig vedr. G35

    Fortæl mig hvad Hjemmeværnet skal lave i fremtiden, og jeg skal give dig/jer et bud
    eks.
    Skal HJV stadig kunne udføre operationer langt bag egne linier, vil genforsyning/amm-forbrug være et vigtigt element, ellers vil vi blive nød til at bruge fjendens !!!

    jeg læser lige Christian B`s Colt-link.

    med venlig hilsen
    Anders Eriksen

  • Anders Eriksen siger:

    Til:
    Jørgen Nielsen 8. marts 2017 kl. 10:42
    Christian B 8. marts 2017 kl. 14:03
    Hej, her en link om HK G3- Historie, modeller, – specifikationer, ecetera.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_G3

    Prøv at læse hele “svadaèn” Mundingshastighed, vægt, – Licensproduktion, – Videresalg, hvad vore naboer gjorde/gør, ect.
    Tillæg hertil, at man i dag kan få 50 skudstromler,samt nyt optisk sigtemiddel, ect ect

    Man kunne have gjort følgende:
    **Øvrige værn afleverede deres beholdning af m/66-75, til HJV, og købte det “smarte” for dem.**
    HJV kunne have gjort følgende:
    1)Bestilte nye piber og kolber/buffermek. til m/75, jvf m/66 specifikation, f.eks i Norge eller Sverige
    2)Bestilte specialkolbe til m/75 (se Norsk HJV-gut)= 2 splitter ud og ny kolbe på, splitter i igen, og udfaset alle vore gamle 9 mm Maskinpistoler som Huskvarna og Hovea, men også vores 9mm. Neuhausen pistol.
    3) oplagt 7,62mm. Nato amm. havde vi vist nok af, hvis kun HJV skulle bruge det, og HJV kunne måske også bruge samme AMM som vore Leopards MG3, det ved “panserbasserne” mere om end jeg, så spørg dem.
    4) HJV/MEK forestod montage/opgradering herhjemme, evt i samarbejde med MIL/HJV-RGN,
    Fordi danske lønmodtagere betaler skat i Danmark, skulle at hvad der overhovedet kunne laves i Danmark, laves hjemme.
    5)En evt. licens fra HK, ser jvf. Linkèt, ikke ud til at være problematisk, så vis man havde valgt, at Danske virksomheder selv skulle lave ovenstående komponenter, var pengene stort set, blevet hjemme i Statskassen, vedrørende en seriøs opgradering af HJV håndvåben.

    og:

    Besparelser ved denne model, er til at få øje på
    Efteruddannelse af KC-NK-SKIN, i 100vis af SIKKAV brændt (= nyt trykt og fremsendt), samtlige HJV-folk på nyt våbenbrugs-kursus, indkøb og oplæg af nyt 5,56 mm Amm – osv.
    Alle disse Omk. blev lagt på eks. hjv-budget (HE har tidlige stillet spørgsmålstegn ved Hjemmeværnet pris på m/95)

    Nå eehh jeg må ikke spamme, så resten må i selv “hitte ud af”
    Forsat god debatlyst
    Med venlig hilsen
    Anders Eriksen

  • Thomas F siger:

    Det er jo lidt en fin balancegang, om man skal have en Asult riffel eller en Battle riffel.

    Som værnepligtig havde jeg fornøjelsen af at benytte både M95 og M75 (nummer 212216 🙂 ). Det er svært at vælge imellem dem på skyde banen kunne jeg lave 98 point med magasin skift på 30 sek. med M75, så jeg kan bare konkludere at det var et rigtig godt og præcist gevær. Omvendt var M95 bedre på handlebanen, primært pga. vægen og det mindre rekyl. Man kan vel sige det meget kort, i en stillingskrig ville jeg vælge M75 og i by/bevægelses m95. Jeg tror ikke vi kommer uden om at et mix af 7.62 og 5.56 en en grupper ville være optimalt, men logistisk giver det nok nogle udfordringer. Det oprindelige Tyske LMG altså forløberen for MG34 kunne jo også skyde enkelt skud og dermed doble som “sniper” jeg ved ikke om det er muligt med de nye M60 varianter.

  • H. Eriksen siger:

    Anders Eriksen skrev:
    hvis vi have gjort følgende da de begyndte at udskifte forsvar materiel:
    1) Alle værn afleverer alle udfasede PMV, Unnimog og 4wd køretøjer til HJV.
    2) Alle værn afleverer deres M-3 Carl Gustav, M-50, M60, M-66, og M-75 til HJV.
    3) HJV foretager en sortering, og beholder det som er brugbart.
    4) HJV Udfasede 9 mm Maskinpistoler som Husqvarna og Hovea samt Neuhausen pistol.
    5) Man Køber nye piber, kolber/buffermek. for at opgradere HJV M-75, til M-66 spec.
    6) Man Køber nye løb til M-50, og optisk sigtemidler til udvalgte M-50 og M-66 skytter.
    7) HJV/MEK skal forestå opgradering af M-75, og M-50 i samarbejde med MIL/HJV-RGN.
    8) 7,62mmn Ammo. havde alle værn nok af til at forsyne HJV´ets M-50, M-60 og M-66.
    Hvis man havde valgt, at bruge Danske virksomheder til at fabrikere ovenstående manglende komponenter, var flere penge blevet hjemme i Statskassen.
    Besparelser via mit forslag, er til at få øje på
    Store mængder 7,62mm Ammo. er blevet bortskaffet.
    Ny forsyning af 5,56 Ammo. til alle værn er blevet indkøb og oplagt.
    Efteruddannelse i HJV af KC-NK-SKIN er blevet genneført.
    Alle værn har været på nye våbenbrugs-kurser.
    1000 vis af SIKKAV blev brændt og ny SIKKAV blev trykt og fremsendt.
    Alle disse udgifter blev lagt på HJV budget (deraf HEs spørgsmål ved HJV pris på m/95).

    Min Kommentar: Fuldstændig ENIG.
    Den observante læser vil opdage at jeg har tilføjet flere punkter til AE´s liste over materiel som ville gavne HJV, og spare Danmark for milliarder af kr. i nyindkøb.
    HJV udgøres af den Danske befolkning, som er de reelle ejere via skatter til det gl. materiel.
    Derfor burde folketinget i det mindste have respekteret befolkningens ejendomsret, ved at følge Anders Eriksens forslag.

    Som jeg har skrevet tidligere, så tegner der sig et billede af at skiftende Regeringer gør hvad de kan for at undergrave alle Nationale institutioner, som den Danske befolkning har brugt generationer på at opbygge via skatte betalinger.
    Herunder Forsvaret, Hjemmeværnet, Politiet, Sygehusvæsnet, Vejvæsnet, Postvæsnet, Jernbanen, osv.
    Heri ligger måske også forklaringen på hvorfor Frihedsmuseet blev sat i brand den 28 April 2013, og hvorfor der endnu ikke er fundet de/den skyldige.

    Lad mig minde om at Danskerne viste en meget ubehagelig side af sig selv efter den 5 Maj 1945.
    Danskere ved godt hvornår de bliver malket, og der er blevet taget notat siden 1999.
    Så kære Politikere få nu skeen over i den anden hånd, inden vi ender samme sted igen.

    Aldrig mere 9 April.
    Mvh.

  • H.B siger:

    Da jeg for mange år siden var i DRLR var der 10 kampvogne i en eskadron 3 delinger med 3 vogne + førens.
    Nu er der 14. Går ud fra at det er 3 delinger med 4 vogne + førens. Hvem køre i den sidste vogn, og hvor køre den?
    Vi har 2 aktive eskadroner. Men råder over 38 kampvogne, hvordan hænger det sammen.

  • MikeKiloPapa siger:

    @H.B

    “Nu er der 14. Går ud fra at det er 3 delinger med 4 vogne + førens. Hvem køre i den sidste vogn, og hvor køre den?”

    Eskadronens næstkommanderende(NK). Hører sammen med Chefens KVG til i Kommando delingen.

    “Vi har 2 aktive eskadroner. Men råder over 38 kampvogne, hvordan hænger det sammen.”

    Kampskolen (HKIC) i Oksbøl råder over 6 kampvogne der bla bliver brugt under uddannelsen af nye kommandører til KVG ESK. Derudover bruges 1-2 af Leoparderne af udviklings-sektionen HKIC ved hvor de bruges som testplatform(e) for nyt udstyr, modificeringer osv.

    De sidste 4 kampvogne er en reservepulje der også inkluderer dem som undergår længereværende periodiske eftersyn.

  • Anders Eriksen siger:

    Til:
    Jørgen Nielsen 8. marts 2017 kl. 10:42
    Christian B 8. marts 2017 kl. 14:03
    Thomas F:9. marts 2017 kl. 11:36

    Hej gutter se nedenstående link, og sammenlign derefter med HK, og Colt

    Først HK G3:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_G3

    Dernæst HK 416-417:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_HK417

    Og til sidst Colt C7/C8, 5,56mm, som pt anvendes
    https://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_of_the_Royal_Danish_Army
    Da både Colt C7A1/1995, og C8A2/1996,samt M/10, som Colt/Canada kalder C8 IUR alle er 5,56 mm,(se links):
    https://en.wikipedia.org/wiki/Colt_Canada_C7_rifle#Other_C8_variants
    Er følgende 7,62mm LE901-16S mere aktuel, hvis man skal sammenligne med HK G3 og HK417 – Link:
    http://coltcanada.com/assets/cc-2013-cat-web.pdf

    Så kan i selv sammenligne specifikationerne.

    Desværre for “gamle ræve som mig”, har jeg ikke fundet Colt/LE901-16S mundingshastighed, som er afgørende for projektilets bane, og dermed min evne til at vurdere om jeg er udsat for reklame, eller facts, men de oplyser Eff. Range til 700mtr.

    Bemærk at M/75 var Leaset hos “tyskerne”, hvorfor der ingen besparelse var på dette område, udover årlig leasing-rate, da man afleverede dem, vi kunne sandsynligvis have købt “lortet” til Scrap-værdi, og ombygget dem, som både Norge og Sverige gjorde(se tidligere detaljeret indlæg herom).

    Kort om Ammunition til m/66-m/75
    I mit kompagni, havde vi 2 amm-skabe, til samme amm-type, man kan groft opdele dem således:
    Skab 1= 7,62 skarp amm DER VIRKER=En producent.
    Skab 2= 7,62 Skarp amm DER MÅSKE VIRKER=alle andre producenter, og dette blev styret med meget hård hånd af vores våbenmester (vi skulle jo gerne kunne ramme til dueligsheds/konkurrence skydninger, uden funktionerings-fejl, og uden for stor spredning på målene – IKKE
    En link til hvorfor US m/16 fik en sønderlemmende kritik af veteraner, og hvad få ved om årsagen til at dette skete, og også kostede liv:
    Bemærk slutningen (også relevant vedr dansk m66-m/75 fejlfunktion), men også relevant vedr.kommende nyindkøb af håndvåben Amm.- Link:
    https://www.youtube.com/watch?v=LyXndCxn9K4

    Til aller sidst, vil jeg ganske kort påpege/henlede opmærksomheden på at Hjemmeværnets kamp, er anderledes end Hærens, idet:
    1)Vi skal blive i området, selv hvis hæren trækker sig ud.
    2)vor genforsyning/rep. sit. vil være yderst begrænsede
    3)Vi planlagde derfor, at GRP/PTR/DEL, ikke altid skulle “være iført “NBH”, men derimod vidste hvor skjulte minidepoter var spredt i KMP-området.

    Alt dette, plus behovet for et “Lavteknologisk”, – af skytten reparerbart våben, er at foretrække for HJV, og dette er årsagen til at jeg skriver indlæg herom, og vi havde allerede m/66-m/75. se links vedrørende “tortur af HK G3”:
    https://www.youtube.com/watch?v=eYdoG4_Hmyc og
    https://www.youtube.com/watch?v=cgYnwCjDS0Q&t=169s

    En besparelse skulle efter min opfattelse helt klart være gået til de 3 øvrige værn, uden hvem vi var/er meget ilde stedt.

    Håber jeg har besvaret jeres spørgsmål/indlæg, og hører gerne nærmere, men facts er, vore m/66-m/75 ARE ALL GONE, denne beslutning kan i så tænke over, nu hvor MG 3 står for udskiftning.

    Fortsat god debatlyst
    Med venlig hilsen
    Anders Eriksen
    (undskyld det lange indlæg)

  • Christian Beier siger:

    Altså MLRS er et vidunderligt system. VIrker meget effektivt. Og kræver få folk. Der udvikles stadig nye våben til det og der kan også indkøbes et missil der kan række 300 km til det.

    Leopard, ja de kan sagtens falde ind.

    CV9035 kan også hentes ind nemt.

    Men så er der et par andre ting.

    1. Hvor skal de folk komme fra, så de ikke står i garage igen.
    Det vil kræve en ekstra indsats om værnepligtige og en længere indkaldelse, hvilket jeg støtter meget.

    2. Hun bør tænke på samtidig at Danmark er forsvarsløs i luften, totalt. Jagerfly nuvel, men et missil, nej kan ikke stoppes.

    Vil mene at indkøb af mobile NASAMS enheder var en god ide.

    Det samme med mobile RBS15 enheder.

    Så kan man lukke det danske luftrum og søvejen gennem Danmark.

    2 Ubåde vil være genialt, men vil kræve et stort mandskabs arbejde.
    Men 2 stk. jo tak. Så kan man på afstand sænke russiske skibe.

  • martin siger:

    lad os købe 2 eller 3 cv90120-t for hver leo vi her her hjemme

  • H. Eriksen siger:

    Billigt Artilleri og Brugt Ammunition til salg.

    1) Among weapons stored at the Balakleya facility were the Tochka-U and Grad missiles.
    At least one nuclear weapon “cooked off’ during the massive Ukraine munitions depot explosions:
    http://www.veteranstoday.com/2017/03/25/exclusive-nuclear-explosion-in-ukriane/

    2) The Kiev army experiences a huge shortage of tanks and armored vehicles to attack Donbass.
    To compensate, Poroshenko ordered to retrieve the old tanks and military vehicles once used by the USSR inside the Chernobyl area and abandoned inside the radioactive zone.
    Thousands of radioactive vehicles have since been stored there.
    https://www.youtube.com/watch?v=quzRdowmefg
    Now these vehicles are being repurposed by Kiev. Some are used as scrap, to repair weapons; others are fixed up and sent straight to Donbass.
    Reportedly, a large percentage of the Kiev army ATO soldiers now suffer from radiation poisoning.

    3) Witnesses have been posting videos of Ukraine army hauling radioactive vehicles from Chernobyl and dumping them on the front line between LDPR and Kiev-controlled side.
    This includes trucks and machinery used by the USSR in Chernobyl remedial efforts.
    The radioactive machinery is moved through Ukraine countryside and cities, and then dumped in E. Ukraine fields.

    Drop F-35
    Vælg gripen-E
    Drop Nexter Artilleri
    Vælg PZH2000 Artilleri
    Armer flåden til selvforsvar.
    Køb Tyske Ubåde.
    Mvh

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *