Atmos (Top) og Caesar (bund).

Atmos (Top) og Caesar (bund).

Hvad stiller vi op, hvis de to kandidater ender med at stå lige i evalueringen af pris og performance? Det spørgsmål har Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse stillet til Kammeradvokaten i forbindelse med indkøbet af artilleripjecer til den danske hær.

De to kandidater står nemlig meget tæt pointmæssigt i evalueringen. Det erfarer nytkampfly.dk fra flere kilder.

Det er franske Nexter med deres Caesar-kanon og israelske Elbit med deres Atmos-kanon, der er tilbage i opløbet om at vinde kontrakten, der anslås at have en værdi på mellem 600 mio. kroner og en mia. kroner.

Når der kun er meget lidt der adskiller, så er sandsynligheden for at taberen klager til Klagenævnet for udbud rimelig stor. For så skal der ikke rykkes særligt meget på de enkelte punkter i evalueringen for at resultatet ændrer sig. Derfor skal FMI’s evaluering være nærmest skudsikker, hvis ikke taberen skulle kunne finde på at udfordre afgørelsen. Og kilder fortæller til nytkampfly.dk, at løbet er så tæt, at man har søgt råd og vejledning hos Kammeradvokaten om hvordan man afgør konkurrencen “på målfoto” eller hvad man stiler op, hvis de står helt lige.

FMI har brugt februar på at besøge producenterne i Frankrig og Israel og prøve kanonerne sammen med de kommende brugere fra Hærens Kampskole. Nu er FMI ved at lægge sidste hånd på evalueringen og indstillingen til politikerne i forsvarsforligskredsen.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

50 Comments for this entry

  • jørgen mortensen siger:

    Undrer mig over at den Israelske artilleripjece kan være med i sådan et udbud, al den stund vi med sikkerhed ved, at den er afprøvet i forbindelse med angrebet på Gaza i 2014, som var en afskyelig krigsforbrydelse, hvor hovedparten af ofrene var civile, børn, kvinder og mænd. Alene af den grund, burde den Israelske virksomhed have været afvist fra udbuddets start.

  • Mac siger:

    @Jørgen Mortensen
    Jeg ved ikke hvad dit ærinde er med din kommentar. ATMOS systemet bruges ikke af den israelske hær, så det er alstå IKKE brugt i Gaza i 2014.

  • H.B siger:

    Hvis de 2 kandidater står helt lige må det da være let at træffe en beslutning.
    Hvorfor skabe politisk splid ved at vælge noget fra Israel??

  • Gert siger:

    Det bedste er nu alligevel at droppe indkøb af dette material for hvad skal det egentlig bruges til, skal der skydes med tunge våben har vi jo kampvognene, det er jo alene nyt legetøj til hæren alene fordi luftvåbnet
    får nogle få nye kampfly som jo i den sidste ende skal bruges som styrtbombere og ikke som kampfly, og fordi søværnet fik nye fregatter for nogle år siden.

  • Protype siger:

    Ubeslutsom ? Tag den der ser bedst ud. Her vinder franske Caesar stort.

  • TomR siger:

    Alle der har haft eller bare prøvet at reparere en fransk bil ved at man ikke skal købe sådan noget i Frankrig..
    Køb Atmos fra Elbit, den bruger også MAN som de har i forvejen og som sikkert også vinder lastbilkonkurrencen..

  • Christian B siger:

    Egentlig ret tosset at der ikke har været kategorier, hvor kandidaterne blev bedømt efter hvilke muligheder for samarbejde med andre allierede som vi får, og hvilken betydning det har for Danmarks strategiske interesser.

    Under alle omstændigheder så er der ingen kandidat der har vundet før end at politikerne giver dem det blå stempel, uanset at de så har “vundet” konkurrencen om at blive den kandidat som forsvaret anbefaler.

  • Christian B siger:

    @TomR
    Kan man overhovedet selv reparere biler nu om dage, det er jo bare en stor kasse man ikke kan komme ned i 🙂

    Spøg til side. Det er en tjekisk Tatra 815 som Nexters kanon sidder på. Den har ry som en meget kapabel lastvogn i terræn.

    Og hvis man ville have haft at kanonen skulle sidde på en af de lastbiler vi i forvejen bruger, så skulle det jo have været et krav i udbuddet.

  • Tim Jensen siger:

    Jeg undrer mig over Jørgen Mortensens indlæg. Våben bliver normalt produceret til at slå ihjel med, og hvis den fra Israel har slået civile ihjel, kan man vel ikke bebrejde selve våbnet, men folkene bag. Det handler da om at finde den kanon der er den bedste til det formål vi skal bruge den til, og det er jo nok det samme – ikk!
    Civile tab kan jo aldrig undgås, lige meget hvor meget man råber op. Danmark skal selvfølgelig købe den man finder bedst uanset oprindelsesland.

  • Christian B siger:

    @Tim Jensen
    Jeg er sådan set enig i at et våben ikke sig selv er skidt. Problemet med Elbit som leverændør er dog todelt. Dels kan det være et problem overhovedet at købe våben fra Israel på grund af Israels ulovlige besættelse, bosættelserne og alt det andet der er i strid med FN’s resolutioner.

    Men jeg tænker også at der kan være et problem med selve firmaet ELbit. Hvis Elbit er ejet af kredse der er involveret i at bygge ulovlige bosættelser, eller hvis Elbit har ansat personer som er bosættere, så vil et køb af kanoner jo føre til at danske penge ender med at finansiere meget alvorlige overtrædelser af folkeretten. Hvis Elbit vinder er derfor ikke nok bare at spørge firmaet selv om de overtræder nogen internationale regler. Man er nødt til både at undersøge sagen grundigt, og at få skrevet ind i kontrakten at den kan annuleres på ELbits regning, hvis det alligevel viser sig at der f.eks. er bosættere ansat i Elbit.

  • Tim Jensen siger:

    Christian B,
    Jeg kan godt se de problemer du ser, men det er ikke det (i mine øjne), det handler om – men om Danmark får det våben der tjener os bedst. Jeg tror at man skal være iskold og vælge det våben der er mest egnet til os – uanset hvad dette er blevet brugt til. Det er jo Danmark det handler om, og ikke ulovlige bosættelser i et andet land – det handler KUN om kanonen.

  • H. Erilsen siger:

    Elbit skal ekskluderes fordi virksomheden er hjemmehørende i et Land som bryder Menneskerettighederne, International Love, og Krigs Konventionerne.
    Det samme skete for virksomheder i Syd Afrika, da de også førte apartheid regime.
    Elbit hører hjemme i en Stat som FN mange gange har stemplet for at bryde International Love.
    FN sikkerhedsråd har senest stemt for at standse de ulovlige Israelske bosættelser på Palæstinensiske områder. Både Sverige og Norge har blå-stemplet FN Sikkerheds Resolution 2334.

    NytKampfly.dk censurerer mine links.
    Jeg beder dig derfor følge mine forslag via Google og Youtube, inden de forsvinder.

    1) Her kan du se hvor meget land Israel har besat siden sin oprettelse i 1946.
    Søg Google: No Ordinary Place Writers and Writing in Occupied Palestine

    2) Her kan du se hvordan Israel bomber indhegningen Gaza civilbefolkning med fosfor Bomber under operation ”Cast Lead” ved årsskiftet 2008-2009.
    Brug af fosforbomber mod civil befolkning, strider mod CCW Geneve konventionen.
    Søg Google: Special Focus Operation Cast Lead (27 December 2008 – 18 January 2009)
    Søg YouTube: Phosphorus bombs HD

    3) Her kan du læse om hvordan Israel i 2010 angriber en nødhjælps flotille på vej til den blokerede enklave Gaza. Angrebet skete i Internationalt farvand og dræbte 9 civile ubevæbnede besætnings medlemmer ombord på Mavi Marmara.
    Søg Google: Israeli attack on Gaza flotilla sparks international outrage
    Søg Youtube: Israeli troops storm Gaza flotilla

    4) Israel har + 200 Nukleare våben, primært rettet mod Iran, og nægter at underskrive aftalen om ikke spredning af Atom våben.
    Søg Google: Leaked Colin Powell Email Confirms Israel Has “200 Nukes All Targeted On Tehran”

    5) Her kan du læse hvordan den Israelske hær ødelægger Gaza Bøndernes afgrøder med sprøjtegifte. Søg Google: Gaza farmers demand IDF compensation for herbicide spraying

    6 Her kan du læse hvordan Israel i 2014, for 3 gang bombede Gaza, dræbte 2200 Civile og 500 børn, og ødelagde 18000 boliger.
    Søg Google: Operation Protective Edge war crimes case against Israel’s leaders

    7) Her kan du læse om nogle af alle de fortrædeligheder som Israelerne har påført den Palæstinensiske befolkningen gennem de seneste år.
    Søg Google: ISRAEL AND OCCUPIED PALESTINIAN TERRITORIES 2016/2017

    Israel har ført Terror i mellemøsten siden sin oprettelse.
    AshkeNAZI Israelerne har vist sig mere ondskabsfulde end NAZIsterne.
    Danskere har ikke moral til at holde hånden over Israel længere.

    Boycott Israel.
    Køb brugt PZH2000 artilleripakke af Tyskland.
    Start en Nordisk Forsvars Alliance NU
    Øg forsvars Budgettet til 28 mia. kr.
    Drop F-35 NU
    Vælg Gripe-E til hele Norden.
    Køb Missiler til det første flådefartøj.
    Mvh.

  • Dan siger:

    Det er da, undskyld mig, naivt at tro at det ikke handler landet. Sidst man kiggede på den her sag meldte Rad. V. at de ikke kunne lægge deres stemmer på noget som helst fra Israel, og så er det jo pludselig fordi det drejer sig om landet – og ikke kanonen. Der er sådan set heller ikke meget der har ændret sig på den front, så det…

  • JakobS siger:

    Klart ni ska köpa det israeliska artilleriet! Är det sedan tried and tested gentemot Palestina så är det bara ett plus i kanten.

  • Christian B siger:

    @JakobS
    Israelerne har selv fravalgt Atmos 2000, og den er altså hverken testet på det ene eller det andet. Og hvis den havde været brugt i palæstinensiske områder så er det jo nok tvivlsomt om man af den grund ville kunne kalde den for testet i kamp.

  • VSMUT siger:

    Hvis det er så tæt, så vælg dog den Franske. Vi ved jo udemærket godt at hvis/når de vælger den Israelske så bliver de tvunget til at køre konkurrencen om igen.

    @Christian B:

    Nu ved vi jo ikke præcist hvor meget der går igen fra ATMOS 2000 til Israels eget udstyr. Det kan jo meget vel tænkes at fire-control systemer, kanon osv. er det samme som det der sidder på de Israelske kanoner. Eneste forskel kan jo i bund og grund være at de har placeret den på bagenden af en lastvogn, med nogle hydraulist stempler der kan hæve og sænke den.

  • Christian B siger:

    @VSMUT
    Selve kanonen, monteringen mv. er ihvertfald ikke noget israelerne selv bruger. De kører stadig rundt i en opdateret udgave af M-109.
    Det er så meget muligt at de genbruger software, det skal jeg ikke kunne sige.

  • Alex Sørensen siger:

    Jeg vil vælge den israelske, da den netop er prøvet i kamp

  • leif siger:

    Jeg er meget enig med de øvrige kritiske indvendinger mod at købe israelsk artilleri.Hvis vi køber dette støtter vi israels ignorering af international lov.desuden bliver vi dermed sat i bås med adskillige u-lande,som er de eneste der til nu har købt skramlet.Elbit styres af den israelske stat,så dermed er elbit også medvirkende til besættelsen af vestbredden.Hvis Israel kan få leverancen.vil det være et gennembrud til at få flere NATO-ordrer.Danmark er jo som bekendt eet af Natos svageste led,så strategien er god nok.Se desuden hvordan betjeningsmandskabet tosser rundt om haubitserne uden dækning.Det er lige som i 50,erne!!!!

  • TomR siger:

    Hold nu op med at det vrøvl om at vi ikke kan købe noget fra Israel…
    Selv FN køber udstyr hos Elbit og i Israel generelt…

    Overskrift på første artikel.. Israelsk Elbit udstyr ikke noget problem for FN….
    http://nytkampfly.dk/archives/9236

    https://www.information.dk/indland/2016/07/forsvarsminister-blaastempler-israelsk-vaabenproducent

    http://krigeren.dk/forsvarsministeren-ingen-problemer-i-at-handle-artilleri-med-israel/

    http://nytkampfly.dk/archives/9655

    Jeg kan ikke se et problem…..

  • TomR siger:

    Ps
    Folk råber op om hvad Israel gør og ikke gør i Palæstina…
    Jeg kunne sådan sat lidt på spidsen sige at jeg ikke kunne værre mere ligeglad..
    Hvis at de kan levere den bedste kanon til den bedste pris, så mener jeg at det er den vi skal købe…
    Israel er jo ikke et fjendtligt land eller en potentiel fjende…

  • Christian B siger:

    @Alex Sørensen
    Elbits kanon er IKKE prøvet i kamp. Israel selv har aldrig brugt den.

    Nexters derimod bruges af den franske hær, og er kamptestet i Afghanistan og Mali.

    @TomR
    Jeg synes det er et problem at vi køber våben, selv om de er billige, fra en stat der ikke overholder de internationale spilleregler på et tidspunkt, hvor det er vigtigere end nogensinde at holde fast i dem. Ellers så vi hurtigt stå i en verden der har farligere end nogensinde før, hvor Rusland og andre lande bare får mere blod på tanden.

  • TomR siger:

    @Christian B
    “Du skriver-
    “Kan man overhovedet selv reparere biler nu om dage, det er jo bare en stor kasse man ikke kan komme ned i :-)”
    Nej det er selvfølgeligt rigtigt nok, det er ikke meget man selv kan lave nu om dage på en moderne bil 😉
    Men prøv med en fransk bil fra 90erne.. Det er ikke for børn 😉

  • TomR siger:

    @ Cristian B
    PS, jeg har skrevet en mere kommentar hvor at jeg linker til flere artikler som beskriver at selv FN køber materiel hos Elbit, men den er blevet sat på “hold” da den afventer godkendelse fra redaktøren..
    Ikke fordi at det i sig selv er vigtigt, men den havde modereret den anden kommentar lidt 😉

  • Christian B siger:

    @TomR
    Jeg tror man skal nøjes med højest to links pr. kommentar ellers ryger den åbenbart i spam-mappen.

    At FN ikke har styr på hvad de køber, mener jeg ikke skal have indflydelse på hvad vi gør.

  • Dan siger:

    Moral er sindssygt vigtigt når det drejer sig om våben. Våbenhandlerne har nul skrupler, så derfor må det være op til stater som Danmark at have det.

    Jeg mener at man skal købe det franske udstyr, når det nu står så tæt i konkurrencen. Det må da alt andet også betyde noget at Frankrig er NATO-partner, og ikke en nation, der annekterer, beskyder civile og iøvrigt er ligeglade med hvad FN siger. Valget er nemt.

  • Jeps siger:

    Hvis vi kan handle med Rusland, Iran og Kina, kan vi vel også handle med et demokratisk Israel. Lad os vælge det rigtige materiel for DK.

  • Dan siger:

    Men hvem siger at det er det rigtige materiel? I artiklen herover står der “dødt løb”. Hvorfor i alverden så handle med Israel, hvis der er en moralsk bedre partner at handle med?

    Vi køber vist ikke våben af hverken Rusland, Iran eller Kina, og jeg tvivler på at vi ville gøre det.

  • Jeps siger:

    Jeg siger ikke at vi SKAL købe Atmos, men hvis det i den sidste ende er det rigtige, så bør vi (efter min mening)
    Politisk kan jeg ikke se forskel på om vi handler til forsvaret eller til landbruget fx.
    Desuden er jeg ret sikker på at Elbit har aktier i fx. den advanceret hjelm til F-35

  • Jens Juul siger:

    Enig i at vi bør købe fra Nato, EU og norden, hvis overhovedet muligt. Derfor mærkeligt at se Atmos og K9 i konkurrencen, men ikke pzh2000, m109 og lignende fra vores nære allierede.

    Det er godt nyt for forsvaret at vi, omsider, får genskabt artilleriet.

    Det er så mindre godt nyt, at det er det forkerte valg, grundet forældet specifikation, samt at det er alt, alt for lidt. At vi investerer op til én milliard i artilleri til de næste 30 år tyder nok ikke på, vi ønsker at leve op til natos 2% krav og imponerer næppe i Washinton. Og at vi kan bruge årevis på en indkøbsproces og så ende ved et så utidsvarende valg er heller ikke imponerende. Bare vi havde ladet litauerne stå for indkøbet …

    http://www.janes.com/article/61808/lithuania-receives-first-pzh-2000-howitzers

  • Anders Eriksen siger:

    Jens Juul 28. februar 2017 kl. 22:22
    * Totalt, og aldeles HELT ENIG I ALT DU SKRIVER

    ps. Vore m/109, mener jeg er ældre end vore F-16

    Det er tåbeligt at vælge nogen af de 2 modeller – FORDI:
    -a)vis mig en 30 år gammel Tatra eller Mann, DER STADIG VIRKER, de holder sgu ikke 30år – BASTA.
    -b)Personel ubeskyttet under skydning/drift ????.
    -c)For langsom vedr. stillings-skifte (Shoot n Scoot-max 1½ minut, før fjendtlig ild er over dem)
    -d)Ingen af disse 2 modeller kan følge vore Leoparder`s hastighed (i alt slags terræn/vejrlig)hvis hurtigt stillings-skifte/deployment er nødvendigt
    Her er hvad man kunne have valgt(det gjorde Norge, Finland, Polen,- ect.):
    http://krigeren.dk/norge-vi-er-aabne-over-for-faelleskoeb-af-artilleri-med-danmark/

    Og en appetit vækker :
    https://www.youtube.com/watch?v=IxS_KPDDwNY

    Her hvad vi burde have valgt, købt som brugt-nyrenoveret i Tyskland (det gjorde Balterne, pga. lille forsvarsbudget):
    https://www.youtube.com/watch?v=W40z7ntgxrQ ,
    og:
    https://www.youtube.com/watch?v=ySFyTnnvSj8,

    OG SÅ LIGE LIDT OM “SHOOT AN SCOOT” :::
    https://en.wikipedia.org/wiki/Shoot-and-scoot
    og en Test :
    https://www.youtube.com/watch?v=kcnc66tQlxg

    Til sidst, Artilleri bør være 2-strenget som: Precisions, og flade/areal-artilleri
    PZH2000, kan med aktuel tilgængelig Amm. udføre begge opgaver, bla. på grund af sin hurtige skudkadance, og stabile/rolige undervogn, og den kan følge Leoparderne.
    Endvidere er mange komponenter i undervognen identiske med vore Leopard 2A5, og ville kunne serviceres på vore egne Kampvogns-værksteder.

    OG VI HAR INGEN PENGE…

    SÅ FORKLAR MIG LIGE: hvordan F….. er vi endt med de 2 kandidater fra Frankrig og Israel
    Hvor er det TOTALT INDLYSENDE SVAR herpå ????????????????
    Med venlig hilsen
    Anders Eriksen
    PS: Tyskerne har vist ca 45stk PHZ2000 tilbage endnu, såå-eehh måske ??????

  • Simon Petersen siger:

    @Anders Eriksen

    “SÅ FORKLAR MIG LIGE: hvordan F….. er vi endt med de 2 kandidater fra Frankrig og Israel
    Hvor er det TOTALT INDLYSENDE SVAR herpå ????????????????”

    Det totalt indlysende svar er, at det er de to kandidater, der stadig er tilbage i konkurrencen, fordi resten har valgt at trække sig, eller slet ikke byde.

    Hvis man tror, at indkøb at et givent system foregår ved, at FMI sidder og scanner markedet for de kandidater de gerne vil have og så sender udbud ud til dem, så er man så langt fra sandheden, som man overhovedet kan komme.

    Den process starter ude ved forsvarets tjenestegrensskoler og studie- og udviklingsafdelinger, hvor dertil egnede personer (det vil sige meget erfarent operativt personel) sætter sig ned og laver analyser at de operative behov for en given materiel genstand.

    På den baggrund laver man “de operative brugerkrav”, der sendes i høring ved relevante myndigheder i forsvaret (andre skoler/studie- og udviklingsafdelinger, Hærstaben, FMI etc.).

    Når de operative brugerkrav er færdige, afleveres de til FMI, der omsætter dem til tekniske systemkrav, altså krav der omsætter operative behov til tekniske specifikationer, som systemerne skal leve op til.

    Disse tekniske systemkrav bliver udsendt sammen med det øvrige udbudsmateriale til de forskellige leverandører, der derefter gør op med sig selv, om de mener at have noget, der passer på de pågældende krav og dermed om de vil byde eller ej.

    Når der nu er to leverandører tilbage i artillerikonkurrencen, så er det fordi det er de to, der mener at have den bedste mulighed for at vinde, simpelthen fordi de mener at have de løsninger, der bedst matcher forsvarets tekniske systemkrav og dermed de operative brugerkrav.

    Når man sidder her og ikke kan forstå, hvorfor system A eller B ikke er med i konkurrencen, så er det simpelthen fordi de pågældende systemer ikke matcher med de operative krav forsvaret har opstillet.

    Det kan man naturligvis have mange holdninger til, men medmindre man rent faktisk har læst forsvarets krav, så kan man umuligt udtale sig om, hvilke systemer, der matcher de faktuelle krav bedst.

  • H. Eriksen siger:

    Anders Eriksen skrev: Hvorfor F….. er vi endt med de 2 kandidater fra Frankrig og Israel

    Simon Petersen skrev: De to kandidater er de eneste i konkurrencen, fordi resten har valgt at trække sig.
    Min Kommentar: Ahh ! er det lige som i F-35 udbudet, hvor SAAB valgte at trække sig pga. af ulige vilkår for bud ?

    Simon Petersen skrev: Indkøbs processen starter i forsvarets tjenestegrensskoler og studie- og udviklingsafdelinger, hvor egnede personer (det vil sige meget erfarent operativt personel) laver analyser af de operative behov for det givne materiel.
    De ”operative brugerkrav” sendes i høring ved Hærstaben og FMI.
    FMI, omsætter de operative brugerkrav til tekniske specifikationer.
    Disse tekniske systemkrav bliver udsendt sammen med udbudsmateriale til alle leverandører.

    Min Kommentar: Din beskrivelse af processen svarer nøjagtig til processen af udbud i det private erhvervsliv, som jeg fornemmer at AE er godt bekendt med.
    Det kan så undre mig, at det (erfarne operative Forsvars personel) ikke har taget med i sine overvejelser, hvorvidt det ønskede materiel kan:
    1: sikre Artilleri soldater mod sniper fire, ved at artilleristerne er i dækning inder i det pansrede køretøj under betjening.
    2: At Artilleriet er lynhurtig til at flytte position efter at have afgivet skud, da den første salve fra vort artilleri, øjeblikkeligt vil påkalde fjendens ild på vor nuværende position.
    3: At Artilleriet er særdeles egnet til at manøvrere i alle former for terræn. (Bæltekøretøjer).
    4: At købet er det bedste og billigste på markedet (Brugt Tysk Kvalitet) PZH 2000.

    Simon Petersen skrev: Når system A eller B ikke er med i konkurrencen, så er det simpelthen fordi de pågældende systemer ikke matcher med de operative krav forsvaret har opstillet.
    Min Kommentar: Det lyder stærkt bekymrende, hvis Forsvaret ikke ønsker de af flere debatører nævnte krav til artilleri. Selv om jeg ikke er uddannet ved artilleriet, så kan jeg sagtens forstille mig hvordan henholdsvis ELBIT og PZH2000 vil fungere i terrænet, under en krig.
    Der vil jeg foretrække at være inde i PZH2000, i stedet for at stå til beskydning udenfor Israelske ELBIT.

    Simon Petersen skrev: Så medmindre man rent faktisk har læst forsvarets krav, så kan man umuligt udtale sig om, hvilke systemer, der matcher de faktuelle krav bedst.
    Min Kommentar: Hvis Forsvaret eller FMI har stipuleret sit udbud for at tilgodese Israel, så er valget af nyt Artilleri jo lige så korrupt som valget af F-35.

    Drop Elbit NU
    Vælg brugt PZH2000 Artilleripakke til Danmark.

  • Anders Eriksen siger:

    Hej Simon Petersen & H. Eriksen

    Simon, først:
    Tak for en grundig instruktion, men det vidste jeg nu godt i forvejen så jeg tror du “missede” min pointe, eller var jeg “uklar” ??.

    **Jeg skal prøve at precissere så kort som muligt:

    -Som officer, på alle niveauèr, foretager man instillinger jvf en pålagt operationsplan, – og ikke egne ønsker.!!

    -En operationsplan, udarbejdes på baggrund af taktiske og strategiske overvejelser, udført af betalte “experter” på respektive områder, og disse Taktiske/strategiske “vurderinger”, indstilles til Regering og Folketing.

    -Regeringen vælger hvilken Taktisk/strategisk indstilling, som skal være Danmarks officielle militære strateg, hvorefter al militær planlægning indrettes herefter.

    Så ved valg af militær/forsvars strategi, gives arbejdsgrundlag/retningslinier for al militær planlægning.
    ALTSÅ: er alle tilbagemeldinger fra Dansk forsvar, “styret” af den politiske besluttede forsvarspolitik.

    JEG ER TYDELIGVIS IKKE ENIG I DENNE POLITISKE BESLUTNING
    Fordi:

    a)Den er for aggressiv, truende, mangler forsvar af civilbefolkning, for lille forsvarskapacitet, kort sagt: den løser ikke den opgave som jeg, og hovedparten af mine naboer betragter som 1.Prioritet

    b)Som Pens. Kapt/HJV, er min opgave ikke længere at udføre en pålagt opgave jvf “den politiske beslutning”, men derimod som: Skatteborger, – Vælger, – Bedstefar, pens. projektleder/byggebranche (i hele EU, Nordamerika + USSR), at :
    Medvirke til, ved indlæg som dette, at dine/mine børn/børnebørn, får det bedst mulige grej, når de skal sætte livet på spil, uden at spendere alle dine/mine børns sparepenge, eller give ældre 1 uges bleer, for at få pengene til at “strække”.

    Så mit indlæg var på ingen måde en kritik af Forsvarets personel, men en sønderlemmende kritik af vores allesammens politisk besluttet “forsvarspolitik”.

    Og så til: H. Eriksen:
    “Tak for Blomsten”, er i øvrigt stort set enig med dig, – er du også Nordjyde ???.

    Med venlig hilsen
    Anders Eriksen

  • Christian Beier siger:

    Begge typer er håbløse.
    Archer Artillery System er ubetinget det bedste.
    Præcis, hurtigt, effektivt.

    Men man burde indkøbe andre typer ligeså.
    F.eks. se om man kunne købe det israelske LAR-160 eller LORA system.
    LORA vil kunne give helt nye muligheder

  • Oliver siger:

    Måske skulle man se på programmet på en anden måde. For det første er de begge prototyper, for det andet er de langt fra optimale i det Nationale/regionale forsvar.

    https://www.dr.dk/nyheder/politik/k-og-r-bekymret-over-nyt-artilleri-til-millioner-ikke-optimalt-haeren

    Hvorfor ikke gøre som Finnerne:
    http://www.defmin.fi/sv/aktuellt/pressmeddelanden?587_m=8266

  • Nielsen siger:

    Caesar er ikke prototype. Har været indsat i kamp på flere kontinenter https://goo.gl/images/l7z45x https://goo.gl/images/9kksQr

  • H. Eriksen siger:

    Artilleri på Bælter vs Gummihjul.
    I fredstid må Bæltekøretøjer ikke køre på landevej, da de kan ødelægge vejbelægning.
    De skal derfor transporteres på specialtransport.
    PZH2000 har dog gummi monteret på bælterne.
    Bæltekøretøjer egner sig dårligt i bymæssig bebyggelse, men særdeles godt i terræn.
    Bæltekøretøjer vil derfor udnytte sin force ved at søge ud i terrænet, og evt fjendtlig ild tilbage mod vore bæltekøretøjer vil primært blive rettet mod terræn, udenfor civil infrastruktur.

    Artilleri på gummihjul er mere handy i bymæssig bebyggelse og kan kører på landevejene som en almindelig lastbil. De kræver derfor ikke specialtransport for at kunne flyttes.
    Artilleri på gummihjul er dog mest sikker på vejunderlag, og vil ofte søge mod veje hvorved evt. fjendtlig ild tilbage mod køretøjet vil blive rettet mod civil infrastruktur (evt. Bymæssig bebyggelse).

    Før den planlagte OTAN optrapning i Polen, Operation bizon Drawsko og Atlantic Resolve så har alle EU lande nu tiltrådt ”NATO Schengen” en aftale om at alle OTAN enheder frit kan bevæge sig over alle landegrænser indenfor EU. OTAN har dermed en stående invitation til at besætte alle EU lande. Se her: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2016-06-06/schengen-zone-nato

    Grundet restriktioner for transport af bæltekøretøjer i fredstid, så flytter NATO bæltekøretøjer via Tog.
    Se her: https://www.youtube.com/watch?v=6D2tpY0_3tM
    Og her: https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2017/01/12/grootste-landmachtoefening-in-jaren-op-de-rails
    Og her: https://www.youtube.com/watch?v=v5UZhNFJjJo

    Transport af Dansk artilleri til Polen for at beskyde Russerne i Kaliningrad, er det eneste argument for at vor Politikere føjer OTANs ønske om at vi køber Israelsk Artilleri på Gummihjul.
    Det bekræfter endnu en gang at Danske og OTAN warmongere er på krigsstien, for en væbnet konflikt med Rusland.
    Vore Politikere agter at dræne den Danske statskasse og bruge vore sønner som slagtekyllinger via ubeskyttet Artilleri, for at udvide OTAN og EU Emperiet.

    Boycott Israelske våben NU.
    Vælg PZH2000 artilleripakke til Danmark
    Start en Nordisk Forsvars Alliance NU.
    Stem warmonger politikere ud af folketinget.

  • Oliver siger:

    Caesar på en 8×8 er en prototype. Husk hyldevare opfattelsen er baseret på det samlede system. Hvem ellers bruger 8×8 Caesar? Selv i deres reklarmer siger de at det er et koncept?

  • H. Eriksen siger:

    Artilleri på Bælter vs Gummihjul.
    I fredstid må Bæltekøretøjer ikke køre på landevej, da de kan ødelægge vejbelægning.
    De skal derfor transporteres på specialtransport.
    PZH2000 har dog gummi monteret på bælterne.
    Bæltekøretøjer egner sig dårligt i bymæssig bebyggelse, men særdeles godt i terræn.
    Bæltekøretøjer vil derfor udnytte sin force ved at søge ud i terrænet, og evt. fjendtlig ild imod vore bæltekøretøjer vil blive rettet mod terræn, udenfor civil infrastruktur.

    Artilleri på gummihjul er mere handy i bymæssig bebyggelse og kan kører på landevejene som en almindelig lastbil.
    De kræver derfor ikke specialtransport.
    Artilleri på gummihjul er dog mest sikker på fast grund og vejunderlag, og vil ofte søge mod veje hvorved fjendtlig ild mod køretøjet vil blive rettet mod civil infrastruktur.

    Grundet restriktioner for transport af bæltekøretøjer i fredstid, så har OTAN siden 09.01.2017 flyttet 4 Divisioner inkl. bæltekøretøjer via tog til Polen.
    Se her: https://www.youtube.com/watch?v=6D2tpY0_3tM
    Og her: https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2017/01/12/grootste-landmachtoefening-in-jaren-op-de-rails
    Og her: https://www.youtube.com/watch?v=v5UZhNFJjJo
    USA, OTAN, og EU er på krigsstien, for at jage Russerne ud af Kaliningrad.

    Før den planlagte OTAN operation i Polen, Operation Bizon Drawsko og Atlantic Resolve har alle EU lande tiltrådt ”NATO Schengen Zone” en aftale om at alle OTAN enheder frit kan bevæge sig i alle lande indenfor EU.
    OTAN har nu et stående mandat til at invadere alle EU lande.
    Se her: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2016-06-06/schengen-zone-nato

    Nem transport af Dansk artilleri til Polen via landevej, er det eneste argument for at vor Politikere følger USA, OTAN og EUs ønske om at vi køber Artilleri på Gummihjul.
    Vore Politikere planlægger nu at bruge vore sønner som slagtekyllinger via ubeskyttet Artilleri, for at opbygge det 4 Polsk-Litauisk-Ukrainsk Emperi.

    Boycott Israelske våben.
    Vælg PZH2000 artilleripakke til Danmark
    Start en Nordisk Forsvars Alliance NU.
    Send warmongere forrest i krigen mod Rusland.

  • Gråskæg siger:

    Kravsspecifikationerne er mange år gamle og udformet i en svunden tid. Henseende til nutidens øgede fokus på territorialforsvar burde kravene have været opdaterede?
    Jeg tænker på større vægt på shoot and scoot, beskyttelse imod beskydning osv.

  • H. Eriksen siger:

    Artilleri på Bælter vs Gummihjul.

    I fredstid må Bæltekøretøjer ikke køre på landevej. De skal transporteres på specialtransport.
    Bæltekøretøjer egner sig dårligt i bymæssig bebyggelse, men særdeles godt i terræn.
    Bæltekøretøjer vil derfor udnytte sin force ved at søge ud i terrænet, og evt. fjendtlig ild imod vore bæltekøretøjer vil blive rettet mod terræn, udenfor civil infrastruktur.

    Artilleri på gummihjul er mere handy i bymæssig bebyggelse og kan kører på landevejene som en almindelig lastbil. De kræver derfor ikke specialtransport.
    Artilleri på gummihjul er dog mest sikker på fast grund og vejunderlag, og vil ofte søge mod veje hvorved fjendtlig ild mod køretøjet vil blive rettet mod civil infrastruktur.

    Grundet restriktioner for vej transport af bæltekøretøjer i fredstid, så har OTAN siden 09.01.2017 flyttet 4 Divisioner inkl. bæltekøretøjer via tog til Polen.

    NytKampfly.dk censurerer mine link så søg selv:
    Søg Youtube: Largest Deployment of US Armaments Since Cold War Arrives in Germany
    Søg Google: Grootste landmachtoefening in jaren op de rails
    Søg Youtube: WORLDS LARGEST NIGHTMARE US Military Tanks & Trucks in Poland

    USA, OTAN, og Polen er på krigsstien, for at jage Russerne ud af Kaliningrad.
    Før den planlagte OTAN Operation Bizon Drawsko og Atlantic Resolve har alle EU lande tiltrådt ”NATO Schengen Zone”.
    Det betyder at OTAN enheder frit kan bevæge sig i alle EU lande.
    Aftalen betyder reelt at OTAN har et stående mandat til at invadere alle EU lande.
    Søg Google: A Schengen Zone for NATO

    Nem transport af Dansk artilleri til evt. Polen via landevej, er det eneste argument for at vor Politikere følger OTANs ønske om at vi køber Artilleri på gummihjul.
    Hverken den Israelske eller Franske Artilleri Pjece i konkurrencen, giver beskyttelse imod sniper fire, for de soldater som skal betjene Kanonen unde afgivelse af skud.
    Det har både det Norske, Finske og Svenske Forvar valgt udstyr som sikrer sin soldater bedst muligt.

    Boycott Israelske våben.
    Vælg PZH2000 artilleripakke til Danmark
    Start en Nordisk Forsvars Alliance NU.

  • Anders Eriksen siger:

    Hej Oliver:4. marts 2017 kl. 08:56
    Tak for linkèt

    Efter at have læst begge artikler, er jeg vel nærmest målløs!!

    Politikkerne har defineret rammen for det Danske forsvar, vedr.: – økonomi, – trussel, samt forventet indsats områder, ud fra dette har man bedt forsvaret komme med en indstilling, og det har forsvaret så gjort.

    Nu er vilkårene så blevet ændret, uden at politikerne tør vedstå sig deres ansvar, for en naiv, kortsigtet, overfladisk Forsvars Strategi.

    Hvis politikerne lader dette køb gennemføres, med de udtalelser i nedenstående interview, så LOL ????!!!

    https://www.dr.dk/nyheder/politik/k-og-r-bekymret-over-nyt-artilleri-til-millioner-ikke-optimalt-haeren

    For nuværende, er det ikke forsvarets opgave, at stoppe processen, for de har gjort det de er blevet bedt om af et flertal i folketinget, ansvaret for en ændring ligger helt og aldeles hos partierne i Forsvarsforliget, som bærer det fulde ansvar for en videre-førelse af igangværende udbudsrunde.

    De radikale, og Konservative”s ordfører har luftet deres mening/prøveballonèr, men det der tæller, ER HVORDAN DE STEMMER…..
    Hvad mener DF, Venstre og Socialdemokratiet ??????.

    En politisk FORNUFTIG beslutning kan træffes hurtigt, hvis vores nye Forsvarsminister vil, og hans igangværende undersøgelse vedrørende yderligere besparelser (1 Mia)på forsvaret, kunne så måske reduceres.

    Avislæsning den kommende tid bliver meget interessant, med henblik på kommende Kommunal – og Folketingsvalg
    ——–
    Men det er godt nok i 11 time nu

    Med venlig hilsen
    Anders Eriksen

  • Tumms siger:

    Selv havde jeg som tidligere nævnt også hellere set en bæltebaseret løsning og det dermed også en med lukket og pansret tårn, og dermed mere personelbeskyttelse, ikke bare under forskydning (transport) men også under betjening af pjece og skudafgivelse…Men ok- tiden og udbuddet har gået sin gang og ofte besynderlige forløb, med bl.a. stop og siden genopstart af artilleri- udbud. Nu er der åbenbart kun to hjulbaserede løsninger tilbage at vælge imellem. Håber snart der foretages et valg, så hæren kan få noget funktionelt artilleri igen, og det hele ikke endnu engang ender i ingenting. Magter ikke mere snak og tilsyneladende endeløse udbud, som så saboteres af politikkerne. Samme politikere som forlængst burde have anskaffet nyt artilleri. Men politikkerne er kun modige og hurtige med sparekniven…
    Derfor hellere en af de hjulbaserede artillerisystemer nu end ingen ting. For syltes udbuddet igen er det nok desværre snarer der den ender.

  • Jack siger:

    Er det kun mig, men hvad i alverden kan Hæren gøre med sølle 15 kanoner?

  • Tumms siger:

    Nej, Jack det er bestemt ikke kun dig der bekymres over det “sølle” antal.
    De 15 stk. er nok desværre endnu engang udtryk for generelt- for få midler til forsvaret, og måske også manglende forståelse for artilleriets vigtighed…Da jeg var ved KAR i midt 90erne mener vi havde 18 M109 i en artilleriafdeling, altså 3 kanonbatterier af 6 stk. Og den gang var der hele tre Artilleriregimenter i DK. Tankevækkende! Ved godt organisationen og materiellet har ændret sig, men alligevel ikke så meget.
    Men 15 stk. kan man godt frygte for, hvor mange man reelt vil have til rådighed i fremtiden. Jeg mener, når nogen anvendes til uddannelse, er evt. udsendt og nogen på værksted til vedligehold. Ikke rigtig nogen overskud/reserve at give af.

  • Jack siger:

    Jeg mener, at vi er under det kritiske antal for, hvornår en kapacitet har en operative relevans. Okay, jeg køber så argumentet, hvis det nye artilleri blot anskaffes i uddannelsesøjemed for vores soldater. Men i forhold til at være en meningsfuld deployérbar ildstøttekapacitet – nej. Er det virkelig det narrativ, Forsvaret går ud med?

  • Simon Petersen siger:

    @H. Eriksen

    “I fredstid må Bæltekøretøjer ikke køre på landevej. De skal transporteres på specialtransport.”

    Nu vrøvler du igen. Naturligvis må forsvarets bæltekøretøjer køre på landeveje, også i fredstid. Hvordan skulle man ellers omskole (uddanne) besætninger eller gennemføre øvelser?

    Når man vælger at flytte bæltekøretøjer på blokvogne, eller togvogne, så er det simpelthen fordi det går hurtigere og er mindre personelkrævende end at køre dem enkeltvis.

    Jeg har ikke tal på, hvor mange øvelser jeg har været på, hvor forsvarets bæltekøretøjer (af alle typer) færdedes på civile veje.

  • H. Eriksen siger:

    Hej Simon Petersen
    Det vil undre mig hvis Trafikstyrelsen har givet forsvaret lov til at køre med 40T tunge kampvogne med stålbælter på de Danske landevej i fredstid.
    Landbruget skulle så sent som i 2015 stadig søge dispensation for at køre på landevejene med feks. mejetærskere med gummibælter, som vejer langt mindre end en kampvogn.

    Trafikstyrelsen har dog de seneste år arbejdet på en harmonisering af reglerne til resten af EU, hvor det er tilladt at køre med bæltekøretøjer på landeveje.

    Boycott Israelske våben.
    Køb PZH2000 artilleripakke til Danmark.
    Mvh

  • Simon Petersen siger:

    @H.Eriksen

    Det kan godt være, at det ville undre dig, men derfor er det nu alligevel sådan.

    Godt nok er langt de fleste af forsvarets bestemmelser klassificerede TIL TJENETEBRUG, men det er dog lykkedes mig at finde én på nettet:
    FKOBST 611-1 af 2001-06: “BESTEMMELSE FOR FORSVARETS BENYTTELSE AF CIVILE AREALER”

    Væsentlige uddrag:
    “Punkt 1. Formål:
    Nærværende Forsvarskommandobestemmelse (FKOBST) fastsætter retningslinier for
    • benyttelse af terrænet uden for forsvarets egne arealer og
    • erstatning for markskade,
    i forbindelse med forsvarets løsning af opgaver herunder øvelses- og uddannelsesvirksomhed.”

    “Punkt 2.1
    2.1. Forsvaret har en ved alderstids hævd hjemlet ret til at færdes på såvel privat ejendom som statens og offentlige institutioners ejendom i den udstrækning, løsning af opgaven herunder øvelses- og uddannelsesvirksomhed kræver det.
    Denne ret forudsætter, at forsvaret har pligt til at yde erstatning for forvoldte skader.
    Det er desuden forudsat, at forsvarets egne arealer i størst mulig udstrækning tages i anvendelse fremfor privat og anden statslig eller offentlig ejendom.”

    Forsvaret har altså ret til at færdes stort set alle steder, men hvis de ødelægger noget, skal de erstatte det.

    “Punkt 3.7 Veje:
    Kamphandlinger, incl. afspærring, må ikke gennemføres på motorveje og motortrafikveje.
    På øvrige veje kan afspærring foretages efter indhentet tilladelse fra den lokale politimyndighed og respektive vejmyndighed. Afspærring og trafikregulering må kun gennemføres af militærpolitiet.
    Offentlige og private veje, herunder især skovveje og svagt befæstede veje, skal befærdes hensynsfuldt med motorkøretøjer, ikke mindst i nedbørs- og tøbrudsperioder, ligesom færdsel med bæltekøretøjer på nyasfalterede veje i varme perioder bør
    undgås.”

    Læg mærke til, at det kun er kamphandlinger og afspærring, der ikke er tilladt på motortrafikveje og motorveje. Forskydninger/march er stadig tilladt, også på disse veje.

    Og meste relevant for denne diskussion, så er der kun én indskærpelse overfor bæltekøretøjer: Man BØR undgå nyasfalterede veje i varme perioder. Men det er ikke en SKAL, hvilket vil sige, at selv disse veje må forsvaret køre på hvis det skønnes nødvendigt for øvelsen eller uddannelsen. Forsvaret skal bare betale for reparationen efterfølgende.

    Øvrige bestemmelser er som sagt klassificerede TIL TJENESTEBRUG, så de kan ikke findes på internettet.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *