Fire F-35A fra 34th Fighter Squadron, Hill Air Force Base, Utah, på flightline på Nellis AFB under Red Flag 17-1. Foto: Airman 1st Class Kevin Tanenbaum/US Air Force.

Fire F-35A fra 34th Fighter Squadron, Hill Air Force Base, Utah, på flightline på Nellis AFB under Red Flag 17-1. Foto: Airman 1st Class Kevin Tanenbaum/US Air Force.

Med en “kill ratio” på 1:20 mere eller mindre udraderede F-35 fjenderne ved verdens største, mest realistiske og mest udfordrende øvelse i luftkamp – de legendariske Red Flag-øvelser i Nevada’s ørken. Red Flag betegnes som “VM i luftkamp” og har ofte deltagelse af fly fra adskillige enheder og værn i USA samt fra flere andre lande.

Ved Red Flag 17-1 var F-35 altså de andre fly overlegen. For hver F-35’er der blev ramt, fik flyet ram på 20 “fjender”. I første omgang oplyste US Air Force, at “kill ratio’en” kun havde været 1:15, men det er nu blevet opjusteret til 1:20.

Det sædvanligvis velorienterede site The Aviationist opsummerer indsatsen således:

“Three words summarize the role of the F-35A during this Red Flag exercise; stealth, integration and flexibility. To a greater degree than any previous aircraft in U.S. Air Force history the F-35A Lightning IIs from Hill AFB acted as sensors, guidance platforms and strike assets almost simultaneously, and they did so in a threat environment that would have been previously impenetrable without significantly greater loses. They also performed in an air-to-air role: although we don’t know the ROE (Rules of Engagement) in place for the drills nor the exact role played by the F-22 Raptors that teamed up with the Lightning II throughout the exercise, the results achieved by the F-35, appear to be impressive, especially considering the 5th Gen. aircraft’s additional tasking during RF.”

The Aviationist fortsætter sin gennemgang af F-35’erens indsats:

“The recently revealed reports suggest that large-scale F-35A strikes were conducted in a highly contested/denied aerial environment. Air Force F-35As penetrated denied airspace and directed standoff weapons from B-1B heavy bombers flying outside the denied airspace. Those strikes destroyed simulated surface to air weapons systems. This suggests some of the exercises were an example of a “first day of war” scenario where Air Force F-35As spearheaded an attack on a heavily defended target set both in the air and on the ground. The F-35As entered the denied airspace and engaged both aerial and ground targets, not only with weapons they carried but also with weapons launched from other platforms such as the B-1Bs as they loitered just outside the threat environment acting as “bomb trucks.”

Øvelsen havde særligt fokus på at teste de forskellige “5. generations-platforme” sammen.

“This is the first time we’ve taken the F-22, the F-35 and all of those capabilities the Air Forces of the U.S., the United Kingdom and Australia can bring to bear, and put them together in the airspace at the same time to fight together against a realistic threat,” siger U.S. Air Force Col. Peter Fesler, the Red Flag Air Expeditionary commander and 1st Fighter Wing commander at Joint Base Langley-Eustis, Virginia.

Det hele kan selvfølgelig vise sig at være det rene spin fra US Air Forces side. Men hvis det ikke er, så tegner det sgu meget godt. Så må vi bare håbe Lockheed Martin snart får styr på softwaren og de øvrige tekniske udeståender. For kæmpe og dominere himlen – det kan flyet tilsyneladende godt finde ud af.

I forbindelse med Red Flag 16-2 sidste år besøgte nytkampfly.dk Nellis Air Force Base, som danner rammen om Red Flag-øvelserne. Gense billederne og videoerne her.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

50 Comments for this entry

  • Peter Ottosen siger:

    Det fremgår vist ikke hvem modstanderne var?
    var det dogfight eller mest mod mål på jorden?
    Og hvilken nok ikke uvæsentlig rolle F22 og B1 stillede?

  • Svend-Erik Hansen siger:

    Det menes,at det var F-22, som stod for hovedparten af luftkampene og, at F-35 koncentrerede sig om jordmålene

  • Svend-Erik Hansen siger:

    “Actually, the extent of the F-22 Raptors contribution to the above mentioned kill ratio is not clear: the F-35s are flying alongside Raptors and, as one might expect, the F-22s take care of the aggressors whilst the F-35s slip undetected through the surface-to-air defenses until it reaches the position to drop munitions at the target.

    Considered that the F-22s are providing air cover to the Lightning IIs, is the 15:1 score a team result or the actual kill ratio of the F-35A?”

    https://theaviationist.com/2017/02/05/f-35s-kill-ratio-with-aggressors-stands-at-151-during-red-flag-17-1-most-probably-thanks-to-the-supporting-f-22/

  • GD siger:

    Det er F-35 kill ratio.

    https://armedservices.house.gov/legislation/hearings/military-services-5th-generation-tactical-aircraft-challenges-and-f-35-joint

    1:06 og et par minutter frem.

    1:33:45 mere Red Rlag. Herunder at aggressorerne aldrig så F-35 på deres radar.

    F-15C fra 125th FW er i øvrigt udstyret med en stor, fed, AESA radar (APG-63(v)3).

    Aggressorer:

    “Civilian contractor pilots from Draken International flying A-4 Skyhawks augmented the F-16s of the Nellis-based 64th Aggressor Squadron. Additionally, F-16Cs from the 115th Fighter Wing, Wisconsin Air National Guard and F-15Cs from the 125th Fighter Wing, Florida Air National Guard, and Block 50 F-16Cs assigned to the 77th Fighter Squadron from Shaw Air Force Base, South Carolina rotated on to the Red Air team to increase the number of aggressor aircraft needed to assure a robust threat laydown. On average 20 to 24 Red Air aircraft flew each day, including regeneration (a process allowing aggressor aircraft that have been shot down to rejoin the fight), so the Blue Air force would face three or four times that number.”

    http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=24258

  • Thomas F siger:

    @Svend-Erik Hansen tallen f35 for Air to Air var nøjagtigt 145 til 7. den denne video som kort opsummerer. https://www.youtube.com/watch?v=zgLjNsB_hyM&t=268s

  • Thomas F siger:

    “Det hele kan selvfølgelig vise sig at være det rene spin fra US Air Forces side. Men hvis det ikke er, så tegner det sgu meget godt. Så må vi bare håbe Lockheed Martin snart får styr på softwaren og de øvrige tekniske udeståender. For kæmpe og dominere himlen – det kan flyet tilsyneladende godt finde ud af”

    US Airforce har jo sådan set ikke nogen interesse i at lave spin på dette, de er jo kunden og ikke producenten. Videoen omtaler jo også mange af de problemer som DoD rapporten omtaler, og i følge projektet er problemerne jo stærkt overdrevet, og det kommer vel at mærke fra projektchefen som med rette kan sige at projektet har leveret som lovet siden den nye base-line i 2011-2012. Prisen falder jo også i overensstemmelse med planerne.

  • Jeps siger:

    145 til 7 air to air -er egentlig ret godt gået med kun to missiler. Har vi overhovedet behov for 27 med den kill ratio?

  • Svend-Erik Hansen siger:

    Umiddelbart er der ingen kilder, der peger på, at det rent faktisk var F-35 og ikke F-22, som “skød” de andre fly ned.

    De 145 “nedskudte” fly er jo den totale mængde fjendtlige fly skudt ned af både F-35, F-22, F-15 osv.

    Jeg tror, at 145 til 7 kill ratioen skal læses som, hvor mange F-35 man mistede og ikke, hvor mange fly F-35 skød ned.

    Det er egentlig ganske mange F-35, man mistede når, man tænker på, de fik air cover af F-22.

    Det skulle jo slet være muligt at opnå god nok missillås på F-35 til at kunne ramme det.

  • GD siger:

    En af officererne siger i videoen at [F35] eskadrillen skød 147 ned og havde 7 tab. Og de var alle WVR. Det er også hvad pilotere har sagt til journalisterne. Det er ikke Blue Air:Red Air, og det er også sådan at der er trdition for at gøre det op. Det skyldes i mindst et tilfælde at Red Air blev genoplivet tæt på F-35A. dvs. flyet var allerede blevet skudt ned mindst én gang…

    Men du siger altså at det er [Red Air tab]:[F-35 tab] er ~21:1?

    🙂

  • GD siger:

    * 145, ikke 147

  • Halken siger:

    Det er kun fordi at der ikke var nogen Gripen med. Ellers havde F35 naturligvis fået slag 😉😄

    Sagt på en anden måde: det ser ud til at levere varen.

    Med Putin og S400 i baghaven, så er jeg ikke ked af typevalget.

  • Schmidt siger:

    Hvis Gripen var i luften, var F-35 på røven. 🙂

  • H. Eriksen siger:

    This is the first time we’ve taken the F-22, the F-35 and all the capabilities of the Air Forces of the US, UK and Australia, and put them together to fight together.

    The report SUGGESTS (some of the exercises) were an example of a “first day of war” scenario with an attack on a heavily defended target set both in the air and on the ground.
    F-35A penetrated the denied airspace, engaged both aerial and ground targets with their own weapons, and directed weapons launched from the B-1B Bomber loitering (outside the denied airspace).
    The F-35A Lightning II acted as sensors, guidance platforms and strike assets.
    We don’t know the Rules of Engagement nor the role played by the F-22 Raptors team.

    NytKampfly.dk skrev: F-35 udraderede fjenderne ved VM i luftkamp

    Min Kommentar:
    Rapporten antager: SUGGESTS
    Hvilken rolle spillede F-22 Raptor?
    Hvad deltog UK og Australien med?
    Hvilke andre fly og våben deltog i øvelserne ?
    Hvad var tabet af B-1B Bombers, andre fly og våben?
    Hvad var rule of engagement?
    VM i Luftkamp: hvor var Tyske, Franske, Danske, Norske, Russiske deltagere?
    Artiklen minder mere om salgs propaganda for F-35 end en rapport.

    Drop F-35.
    Vælg Gripen-E til Danmark.

  • Thomas siger:

    En anden væsentlig pointe er, hvem var modstanderne, og hvad var deres missionsstrategi og mål?

    Tyler Rogoway fra The Drive postede en artikel med nogle meget gode, og overvejende ubesvarede, spørgsmål for en månedstid siden:

    http://www.thedrive.com/the-war-zone/7488/lets-talk-about-those-f-35-kill-ratio-reports-from-red-flag

  • GD siger:

    F-15C (med apg-63(v)3) fløj counter-air *mod* team F-35.

    F-16C 64th AGSR sammen men de andre F-16C som var fløjet ind rfra andre eskadriller udrustet med Sniper XR pods og muligvis også Tiger Eye (dedikeret IRST) pods), også counter-air mod team F-35.

    Eurofighter blev brugt både counter-air og som bombefly og fløj sammen *med* team F-35. Mål udpeget af F-35, så bom trucking.

    B1 bombede mål udpeget af F-35.

    Piloterne har undervejs omtalt F-35 kill ratio som F-35 kill ratio, ikke Red Air kill ratio.

    145 nedskudte Red Air svarer til 2-3 dages tab ved en øvelse af den type og størrelse. Øvelsen varede 2½ uge. 145 er ikke den samlede total for hele ugen.

    Osv osv. Google is your friend. 🙂

  • Thomas F siger:

    @H. Eriksen se nu bare videoerne igennem så får du svar på en del af dine spørgsmål. der er også interweaves med piloterne fra Australien..

  • GD siger:

    I øvrigt er apg63(v)3 og tiger eye (den udgave de bruger) mindst (bedre) end hvad russerne og kineserne har på deres fly. Red air fløj også med elta jamming pods.

    Australske wedgetails fløj for de de blå, det samme gjorde growlers.

    etc.

  • D. Jensen siger:

    Typisk for F-35 hadegruppen.

    Disse selvudnævnte amatøreksperter vil ikke indse, F-35 kort og godt udraderede alle modstandere.

    Næh nej der er da tale om en stor konspiration, hvor LM med penge under bordet har betalt for resultatet.

    Go morn. Hvis i selv tror på jeres eget ævl er i for langt ude.

    Red Flag har altid været øvelsen der viste kampflyenes kapaciteter og hvor effektive/overlegne de er.

    USAF og allierede har da ingen interesse i at svindle med resultatet.

    Og i fremtidens luftkampe bliver vinderen dem, der har det bedste overbliksbillede og der er F-35 kernen og det optimale valg de næste årtier.

    F-35 hadegruppen må hellere sætte sig ind til billedrørs tv’et – tage VHS maskinen frem og tørre tårerne væk, mens de ser Top Gun.

  • Schmidt siger:

    F-35 hadegruppen. Stop nu det p.. Vi en nogle der bare ved, at Gripen vel være bedre for DK. Det betyder ikke at Gripen er bedre end F-35. Gripen vil vil være bedre pga. vores opgaver, pris, samarbejde og teknologioverførsel.
    Måske vi så kan komme med når der kommer 6. gen. fly.

  • Dan siger:

    Tænk at voksne mennesker der diskuterer herinde vil tale så grimt og nedsættende til dem man diskuterer med. Jeg er tæt på at mene at det er uforskammet.

    Husk at det jo ikke er dig D. Jensen, som skal betale de 20 milliarder kroner af egen lomme, helt alene. Vi andre som betaler vores skat har også noget at sige, uden at du skal forfalde til en eller anden umoden skolegårdsmentalitet, hvor det at række tunge og kalde andre øgenavne giver pondus (det gør det ikke FYI).

    I 70’erne og 80’erne led det amerikanske forsvar af pinlige sager om skruetrækkere til mange tusinde dollars, og salg af våben til contraer. Ting man anså som dybt pinlige fordi sporene i enkelte tilfælde førte direkte til Det hvide hus – virkeligheden overgik fantasien.

    Mit bedste råd til dig er at når du begynder at bruge dét sprog om “ævl” og at allierede ingen interesse har i at svindle med resultaterne (i Red Flag), bør du spørge dig selv om hvor din kritiske sans er blevet af. Du kunne måske også lige fortælle hvor professionel du selv er, siden du kan udnævne alle kritikere til amatører? Jeg selv er hverken pilot eller specielt inde i diverse forkortelser, men jeg har en holdning, og det kan du ikke lave om på.

  • H. Eriksen siger:

    @ D. Jensen du tror jo ikke selv på det du skriver, for du er her kun for at propagandere.
    Du kalder majoriteten herinde, som er kritikere af F-35 projektet, for en Hadegruppe og amatør eksperter der ævler, og betjener sig af Billedrørs TV, og VHS for at se ToP Gun.
    Dine udtalelser er klassisk propaganda teknik for at dæmonisere kritikerne.
    Jeg opfatter F-35 modstandere som kompetente borgere der kritisk vurderer den salg tale for F-35 der bliver fremført herinde. Jeg vægter flere af kritikernes ”expertise” højere med din, fordi de argumenterer bedre for sin kritik, end du propaganderer for F-35.

    D. Jensen skrev: Næh nej der er da tale om en stor konspiration, hvor LM med penge under bordet har betalt for resultatet.
    Min kommentar: Ahhh nu kommer du da vist med en konspirations teori.

    D. Jensen skrev: USAF og allierede har da ingen interesse i at svindle med resultatet.
    Min kommentar: Sikke en naivitet.
    F-35 programmet er estimeret til at Koste $1.1 Trillion. Og så mener du ikke USA kan have egen interesse i om Danmark, Norge, Holland, Italien, Tyrkiet, Australien, Canada og England dropper ud af projektet, fordi der er massive budget overskridelser, Bonusser på $614Billion til Lockheed Martin, og flyene endnu ikke er færdig udviklede.
    En F-35A har steget fra $50 mil. i 2002, til $109 mil. i 2016 (regnet i 2002 priser)
    Danmark har til dato postet 3 mia. kr. i F-35 projektet uden at modtage noget som helst for pengene.

    D. Jensen skrev: I fremtidens luftkampe bliver vinderen dem, der har det bedste overbliksbillede.
    Min Kommentar: NEJ vinderen bliver den der har flest fly.

    Drop F-35 NU
    Vælg Gripen-E til hele Norden

  • GD siger:

    “Bonusser på $614Billion til Lockheed Martin,”

    “F-35 programmet er estimeret til at Koste $1.1 Trillion.”

    56% af programmets omkostninger over 70 år består af bonusser til LM??!!

    Anyhow, USAF, USMC, USN har interesse i at tale flyet op. Mest fordi de vil have så mange som muligt, så hurtigt som muligt. (USN i mindre grad, men de plejer at være konservative med den slags, eksempel sidst med IOC F-35C).

  • D. Jensen siger:

    @Dan siger

    Mit bedste råd til dig er at når du begynder at bruge dét sprog om “ævl” og at allierede ingen interesse har i at svindle med resultaterne (i Red Flag), bør du spørge dig selv om hvor din kritiske sans er blevet af. Du kunne måske også lige fortælle hvor professionel du selv er, siden du kan udnævne alle kritikere til amatører? Jeg selv er hverken pilot eller specielt inde i diverse forkortelser, men jeg har en holdning, og det kan du ikke lave om på.

    Nej lige nøjagtig Dan, men fakta er, de samme 10-15 amatøreksperter (for mig bekendt tjener ingen af dem penge på deres indlæg) udtaler sig 110 % kritisk om F-35, i hvert eneste indlæg uden overhovedet at have adgang til flyets tekniske data.

    Det er lige meget, hvor positivt nyt der er omkring F-35, så kører F-35 hadegruppen den samme plade igen og igen om løgn, konspiration, bestikkelse o.s.v. Bare spol tilbage i indlæg.

    Så det har ikke en pind med konstruktiv kritik at gøre !!!. Og pilen peger i den grad mod F-35 hadegruppen mht. til ensidig kritik.

    Jeg har tidligere udtalt af F-35 både er blevet lidt dyrere og forsinket end forventet, men ikke mere sammenholdt med andre kampfly platforme. Mens jeg har fastholdt at Gripen er et fint fly for Sverige.

    Men læs seneste indlæg Fra H. Eriksen, hvor han igen kommer med de mest ”Trump” løgnagtige udtalelser om priser på F-35.

    Manden evner jo ikke engang at indregne inflation ej heller at der ikke køres Fuldscale produktion endnu.

    Fakta F-35 har aldrig kostet 50 millioner USD – det var et tidligt estimat i 2002 kr.

    Den første reelle pris var 75 millioner USD i 2019 kr. som så steg til 85 millioner USD og nu ser ud til at falde til 80 millioner USD. Det er fakta.

    Den eneste der har lidt styr på flyets tekniske data er GD og som den eneste, sætter link på fra de eksperter der rent faktisk arbejder med flyet, modsat F-35 hadegruppen der linker til de samme gamle Winslow T. Wheeler og Pierre Sprey. Postulater konstant.

  • TVO siger:

    USMC er meget glade for deres F 35B.
    Imponerende tider for reload og refuel fra en field deployed location.
    https://www.flightglobal.com/news/articles/avalon-usmc-touts-f-35b-as-killing-machine-434632/

  • GD siger:

    Gen III hjelmen til F-35 kom ned på 4,5 pund (2,1 kg) og med en bedre vægtdistribution end den nuværende F-16 hjelm. Men hvad vejer de hjelme som de danske F-16 piloter flyver med? Med og uden natudstyr?

  • GD siger:

    4,6 pund (stadig 2,1 kg). Rammer tasterne forkert i dag…

  • VSMUT siger:

    @D. Jensen,

    Hvad har LM betalt dig for at komme med den omgang copy-pastede postulater?

  • D. Jensen siger:

    Vsmut

    LM har ikke betalt mig noget for at sige Gripen er et godt fly for Sverige, at f35 er forsinket og er blevet dyrere end planlagt

    Hvordan kan du få den idiotiske ide

  • August siger:

    Jeg spørger kun fordi at jeg er i tvivl.
    Hvor er jeres Webshop hvis i har en?

  • Thomas Larsen siger:

    Russerne ser ud til ville udvikle endnu 5. gen. fly, nu sammen med Forenede Arabiske Emirater:

    http://www.popularmechanics.com/military/aviation/a25516/russia-uae-cooperating-fifth-generation-fighter/?ref=yfp

  • D. Jensen siger:

    Og nu har F35 hadegruppen fået malet sig helt op i hjørnet og kan ikke løbe fra deres udokumenterede påstande mere.

    Modsat os andre der kan linke fakta

    Efter red flag roses F35 i høje vendinger som en af de største gamechangere nogenside indenfor kampfly, hvor det uden tab nedkæmper jordmål og i luftdueller vinder dem i forholdet 20:1 i stort undertal 1:3. Og det med helt nyuddannede piloter sendt op mod erfarne 4. Gen piloter.

    https://www.youtube.com/watch?v=zgLjNsB_hyM&t=268s

  • Schmidt siger:

    D. Jensen
    Stop nu det der. Nu er det dig der er lidt Dum. Prøv at stoppe med at skrive Hadegruppe.
    F-35 er et skide godt fly og det bliver bedre. Men Men Men det er ikke det fly vi har brug for i DK.

  • Bjørnar Bolsøy siger:

    @Schmidt,

    Det sa man jo også om F-16 i sin tid..

  • Dan siger:

    Det er da ikke et argument Bjørnar Bolsøy. Allerhøjest en kommentar. Schmidt siger det meget præcist, vis á vis øvrige kommentarer andetsted på nytkampfly.dk/ ang. krigsforbrydelser, angrebsfly etc. etc.

    Vi har brug for et selvforsvarsfly, og ikke et angrebsfly der kan læsse bomber af i.fb.m. amerikansk udenrigspolitik, som vi ser det i fx Irak eller Afghanistan.

  • Anders Eriksen siger:

    D. Jensen: 4. marts 2017 kl. 11:09
    Hej Gamle “ven”, er du klar til endnu en gang CAPLOCK`S/Pikkelhue??

    1)Ingen tvivl om at F-35 har spillet en afgørende rolle,under omtalte øvelse, vedrørende måludpegning, og CAS operationer, – eeeh meeennnn, Var det også F-35 som nedskød RED-force fly ??? – – Og eeehh du har jo adgang til “Flyets tekniske data” så ehh måske du kunne oplyse vi andre uindviede, – betalende 110% sikre, – skrivebord-generaler(du ved – Hadegruppen) om : HVEM SKØD RED FORCE NED – F-35 ???????????,

    -“Den vinder i Luftdueller” : hvor har du set dette ??
    Fakts – fakts – fakts min ven
    Bare en enkelt link ville være dajlii du, og jeg vil straks sende dig en “blomst”.

    Som du jo sikkert IKKE har bemærket, var dette års 1st Redflag, en afprøvning af USAAF/USMC/USN evne, til at operere DERES 5.gen flåde(omfattende DERES F-35A/F-35B/ F35BC,- B1, samt F-22) i et fjendtligt 4.gen miljø, incl kendt NATO missil forsvar ( vi har ikke Russisk/Kinesisk)

    Hvor stor vægt synes du, jeg/vi skal lægge i dette øvelsesoplæg, er der noget vi/Danmark, skal tillægge stor værdi, vedrørende Air-supremecy over Danmark ????

    OK den kan finde, og “Target” fjenden, men hvad skal/kan skyde dem ned, – – F-35 ?????
    For mig at se: var øvelses-oplægget følgende:
    a)F-35 infiltrate and recon enemy no fly zone – mark target, engage in CAS operation.
    b)B1 ground attack jvf f-35 måludpegning.
    c)F-22 Raptor Aircover..

    Måtte jeg høre fra dig om fakts.

    Dan:5. marts 2017 kl. 13:55
    Er meget enig med dig, i Dansk Flyvevåbens opgave- prioritet Nr 1.

    Med venlig hilsen
    Anders Eriksen

  • Thomas Larsen siger:

    Igen den gamle diskussion om moderne radarer og stealth.
    I følge rygterne skulle USN’s nyeste version af Grumman E-2 “airborn-early-warning” fly være istand til at detektere “fighter-sized stealth aircraft”:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_E-2_Hawkeye

    M.h. diskussion om “taget-lock” siger artiklen: “UHF radars had resolution and detection issues that made them ineffective for accurate targeting and fire control; Northrop Grumman and Lockheed claim that the APY-9 has solved these shortcomings in the APY-9 using advanced electronic scanning and high digital computing power via space/time adaptive processing. According to the Navy’s NIFC-CA concept, the E-2D could guide fleet weapons, such as AIM-120 AMRAAM and SM-6 missiles, onto targets beyond a launch platform’s detection range or capabilities.”

    … såvidt jeg kan læse mig til, gælder det også stealth mål.
    Kunne være interessant om sådan teknologi indgik i øvelsen – eller om det bare var moderne stealth fly imod “80’er-teknologi”.

    M.h. Gripen m.m.: nogle gange vinder man altså krigen ved blot at være let, billig og effektiv – jhv. diskussion om anvendelse af propelfly imod modstandere som ISIS og Taliban:

    https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2017/02/28/with-aging-jets-and-a-shortage-of-pilots-the-air-force-weighs-buying-throwback-light-attack-planes/?utm_term=.3d7cf9c957fa

    … meget kommer an på situationen, man skal operere i.

  • D. Jensen siger:

    F35 maler videre med udokumenterede indlæg

    Har år efter år set de stempler f35 som et bombefly bombtruck mm. Men jeg har aldrig set LM betegne f35 som dette. F35 er et multirole fly der kan opfylde alle roller som man tidligere skulle bruge et helt mix af forskellige platforme til

    Jvf hva Davis sagde under red flag høringen. Se link i tidligere indlæg.

  • D. Jensen siger:

    AE du topper simpelthen f35 hadegruppen med intetsigende tåge indlæg

    Se nu videoen, tænkte jeg, men nej de taler engelsk og det sprog magter du nok ikke

    Så kan jeg sige det kort 8 fly 4 f35 og 4 avb går op mod 20 fly i air to air combat. Alle 20 fly nedkæmpes primært af f35

    Men nej i dit borderline univers er det løgn. Generalerne er nok købte siden du kan efterspørge alt mulig

    I mens du stadig ikke magter at underbygge en eneste af dine tåge påstande du kan underbygge med fakta.

    Troede nationen var bunden men f35 hadegruppen slår alt

  • D. Jensen siger:

    @Anders Eriksen

    Du må være storkandidat til årets nytårstorsk.

    Man beder om nogle dokumenterede fakta der kan underbygge dine flyvske påstande.

    Og hvad modtager man. !!!.

    Nogle link der absolut intet …. absolut intet har med F-35´s evner i luften at gøre.

    Dine links omhandler økonomi for USA´s samlede forsvar – det har intet med Red flag øvelse at gøre.

    Mccain angriber ikke kun F-35 men alle våbenprogrammer, specielt de våbenprogrammer han mener vil reducere pengestrømmen til hæren som er hans hjertebarn rent forsvarsmæssigt, hvilket ikke er mærkeligt med hans baggrund.

    Seneste angreb er mod USA´s nye program for bombefly med hensyn til økonomi.

    http://www.defensenews.com/story/breaking-news/2016/02/25/mccain-lrsb-air-force-bomber-block-northrop-boeing-lockheed/80921324/

    Og modsat F-35 hadegruppen, der aldrig kan skrive så meget som et positivt ord om flyet – ja så har jeg lige nøjagtigt fremhævet at F-35 er over budget og forsinket og det er så det.

    Men se videoen igen, hvor Davis roser F-35 for de resultater han først selv ikke troede på.

    Og hør, hvordan han indirekte påpeger, at USA vil spare hundredvis måske 1000+ milliarder USD over de næste årtier på F-35 sammenholdt med 4 gen. kampfly.
    Danmark vil også spare milliarder, om end de bliver mindre procentvis, fordi vi ikke har flere platforme der skal smelte sammen fra forskellige værn.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    @ D. Jensen

    “Så kan jeg sige det kort 8 fly 4 f35 og 4 avb går op mod 20 fly i air to air combat. Alle 20 fly nedkæmpes primært af f35”

    De fire F-35 har kun otte missiler med i alt. Og man regner sjældent med en pK på 100 %.

  • D. Jensen siger:

    SEH

    Ergo siger du, Davis og Co er fulde af løgn når de påstår dette – come on.

    Hvor mange missiler de havde med ved jeg ikke, men jeg ved F-35B i et andet setup fik hjælp fraB-1 som arsenal fly.

    https://theaviationist.com/2017/02/14/watch-a-4k-hd-video-of-two-b-1-lancer-bombers-launching-from-nellis-afb-for-red-flag-mission-at-night/

  • D. Jensen siger:

    Og så vender f-35 hadegruppen altid den blinde øje mht. til opgraderinger.
    For siden 2007 har man sagt F-35 skal kunne medbringe 6 AMRAAM internt.
    Og med forsinkelser sker det først i 2019.
    Men man hører altid den samme gamle nonsens vise ”F-35 kan kun medbringe 2 AMRAAM missiler.”
    Non- stop ”fake news” fra deres side siger jeg bare.

  • GD siger:

    De har nok fået lov til at skyde 4 simulerede missiler af per fly, det er trods alt ½ år væk fra 3F release.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    Nej, de simulerede ikke 3F software, så det var to missiler og to bomber pr. F-35.

    Det er hverken nonsens eller fake news. Det er blot, hvad Block 3i tillader F-35 at flyve med internt.

    Hvis B-1 bruges som arsenal fly, er det vel også B-1 flyet, som får “kill’et”?

    F-35 fløj primært DEAD missioner eskorteret af F-22, F-15 og Eurofighter. Derudover blev F-35 støttet af EA-18G growler, som jammede luftforsvarssystemerne.

    Men, diskussionen er først interessant at tage, hvis oplysningerne om F-22, F-15, B-1 og Eurofighter og deres killratio bliver offentligt tilgængelig.

    Som en bonus fact er F-35’s killratio dårligere end, hvad F-16 og F-15 opnåede ved deres første red flag øvelser.

  • GD siger:

    Man kan godt tillade at der er 4 missiler selvom 3i konfiguration som de fløj med kun tillader 2. Man siger bare ok for at skyde 4 gange! Det er fuldstændigt ligegyldigt hvad 3i tillader. Man vedtager bare at det kan man godt!

    Kan du ikke komme med links til første gang f-16/f-15 deltog ved red flag? Har ledt efter det.

    Ja, F-22 og Eurofighter har nok en tilsvarende eller højere kill ratio som F-35. Men de er heller ikke fokuseret på luft-luft. Det er kun 30% af F-35 missioner der er counter-air… og alligevel prygles modstanderen 147:7.

  • GD siger:

    * Men de er heller ikke fokuseret på luft-jord.

  • D. Jensen siger:

    Og til F-35 hadegruppen, der konstant disker op med udokumenterede påstande om, F-15 og F-16 præsterede langt bedre i 19 og hvidkål.

    Hvis det så endelig er sandt, så link det lige. Og Red Flag har udviklet siden – bare lige til oplysning.

    Her kan F-35 hadegruppen så få røde ører ved at læse om Red flag, hvor en F-16 tilkendegiver han har deltaget i tidligere flag øvelser men aldrig oplevet så en intens øvelse som denne .
    Og bare en enkel udtalelse om flyet.

    “The first day we were here, we flew defensive counter-air and we didn’t lose a single friendly aircraft. That’s unheard of.”

    http://www.defence.gov.au/publications/newspapers/raaf/editions/5902/5902.pdf

  • Schmidt siger:

    D.Jensen
    Der plejer at være en god tone herinde. Men du er da alligevel den værste og så er jeg ligeglad med. Hvad du mener, så kan du godt skrive pænt, og lade andre have en mening, selvom den er end din. Skal vi se om vi kan få den gode tone tilbage, især fra dig.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    F-15 killratio redflag 1980:

    http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=24238&mode=view

    @ D. Jensen

    Man må da håbe, de gør øvelserne sværere end tidligere. Mon ikke redflag var sværere i 2000-10 end i 1990 eller 1980?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *