Forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen forstår ganske enkelt ikke hvorfor de radikale har så store problemer med at købe artilleri i Israel, sådan som forsvarsforligskredsen om ganske kort tid muligvis vil skulle beslutte om Danmark skal gøre eller ej.

Som nytkampfly.dk har beskrevet flere gange, så er de radikale betænkelige ved at skulle vælge israelske Elbit som leverandør af nyt artilleri til det danske forsvar. Ifølge de radikale, så bliver Elbits udstyr brugt til at overtræde internationale regler i Israel. Elbit er dog ikke dømt for noget.

Elbit er sammen med franske Nexter med i opløbet i det artilleriudbud, som ifølge en nylig udmelding fra ministeren forventes afgjort inden udgangen af marts. Hvis Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse i sin indstilling peger på Elbits ATMOS-system som det mest velegnede, så ser Claus Hjort Frederiksen ingen grund til, at forsvarsforligskredsen ikke skal følge den anbefaling.

Nytkampfly.dk kunne i september sidste år berette hvordan FN har hyret Thales UK til at operere to af Elbit’s Hermes 900 ubemandede fly samt have et stående i reserve i en periode på tre år med option på yderligere to år. UAV’erne skal bruges til FN-missionen MINUSMA i Mali. Den første UAV blev taget i operativ brug i juli sidste år og i september blev man fuldt operativ. De ubemandede fly har UN-klistermærker på og er blandt andet udstyret med infrarødt kamera.

Netop med udgangspunkt i den sag finder Claus Hjort Frederiksen de radikales modstand mod Elbit mærkelig.

“Men FN køber selv udstyr fra Elbit, så diskussionen om Elbit forekommer lidt mærkelig,” siger Claus Hjort Frederiksen i et interview med det nye forsvarsmedie Defensewatch.dk, der drives af Berlingskes tidligere forsvarsmedarbejder Christian Brøndum og bagmanden bag Krigeren.dk, Christian Sundsdal.

Som faste læsere ved, så er det igangværende udbud anden gang vi forsøger at købe artilleri. Det første udbud blev nemlig annulleret på mållinjen, da indstillingen den 30. april 2015 skulle fremlægges i forsvarsforligskredsen. Her pegede FMI på Elbits ATMOS-system, som det oplagte valg. Det brød de radikales forsvarsordfører Zenia Stampe sig dog ikke om. Derfor fik hun overtalt daværende forsvarsminister Nicolai Wammen til at opfinde en undskylding omkring usikkerhed i forbindelse med udgifter til reparation af en EH-101 helikopter, der havarerede i Afghanistan i oktober 2014. Da man på det tidspunkt ikke vidste hvad det ville koste at få repareret helikopteren, så besluttede man at annullere artilleriindkøbet. Sidenhen viste det sig, at det kun kommer til at koste 119 mio. kroner at få helikopteren fixet, mens artilleriindkøbet beløber sig til mellem 500 mio. og en mia. kroner.

I interviewet i Defensewatch fortsætter forsvarsministeren desuden med at komme med udmeldinger om Forsvarets økonomi og regeringens prioriteter i forbindelse med de kommende forsvarsforligsforhandlinger, sådan som han har gjort det i 4-5 andre store interviews siden nytår. Af interviewet fremgår det, at regeringen først efter sommerferien vil fremlægge sit udspil til nyt forsvarsforlig. I et interview i sidste uge skrev Jyllands-Posten, at udspillet vil komme i slutningen af foråret eller starten af sommermånederne.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

39 Comments for this entry

  • leif siger:

    Man bør erindre sig,jfr.tidligere oplysninger,at ved at købe Elbits system,kommer Danmark i klassemed en lille række u-lande.Det lugter derved langt væk af,at det er en dumpingpris.konstrueret for tilfældet, for at få ELBIT ind i NATOS svageste land:Danmark!!!!

  • Simon Petersen siger:

    @Leif

    Danmark kommer også i klasse med FN, der åbenbart ikke har et problem med at handle hos Elbit.

  • Nielsen siger:

    Putin er heller ikke dømt for noget, og Assad er sådan set heller ikke dømt for noget. Og alligevel kunne vi ikke drømme om at købe våben fra et russisk firma så længe de holder Krim besat. Det her viser virkelig at Hjort intet begreb har om international sikkerhedspolitik.Det er faktisk lidt skræmmende når der er tale om Danmarks forsvarsminister.

  • Gråskæg siger:

    Uden at gå ind i diskussionen om vi vil handle med Elbit, så er det da urimeligt først at prækvalificere Elbit og derefter, hvis nu Elbit bliver indstillet, så at få moralske kvababbelser.
    Hvis man fra starten af havde afgjort, at man ikke ville handle med Elbit, så kunne man jo have taget et krav med om at vore nye pjecer i forvejen skal være i brug i NATO lande. Det burde man nok have gjort, sådan ved nærmere eftertanke.
    Jeg er stadig i tvivl om på hvilket grundlag man træffer valget; hvad skal pjecerne bruges til, hvilke opgavetyper forestiller man sig. Da man valgte F35 vurderede man ud fra et antal scenarier, har man gjort det samme her, overvejet hvem de potentielle modstandere kan være og hvilke kampkraft og våbensystemer de er i besiddelse af?
    Ud fra den valgte udenrigspolitik må Forsvarets opgaver defineres og herudfra må Forsvaret dimensioneres og udrustes. Det er ikke noget man kan siksakke sig igennem fra forsvarsforlig til forsvarsforlig.
    Andreas, kan du ikke grave i dette emne?

  • Steen Morthorst siger:

    Vi køber da gladelig frugt og grønt fra Israel, hvor er forskellen ??

  • Christian siger:

    @Gråskæg

    Det er suverænt op til politikerne om vælger den ene eller den anden. Man må jo gå udfra at med prækvalifikationen så har man sikret sig at kandidaterne opfylder forsvarets ufravigelig krav, og at begge derfor kan bruges.

    Forsvaret må jo fremlægge fordele og ulemper. Eksempelvis: Den her kanon er billigst i anskaffelse. Den her er billigere i drift fordi at den kan betjenes af tre mand. Den her bruges af en af vores nære samarbejdspartnere osv. Det er det forsvaret har forstand på. Hvis politikerne så herefter vurdere at danmarks sikkerhedsinteresser er bedre tjent med den ene kandidat fremfor den anden så er det deres suveræne valg.

    Men ja, det virker ikke som om at det her køb er lige så gennemtænkt som købet af kampfly. Man burde have fulgt den samme beslutningsmodel.

  • Nielsen siger:

    @Steen Morthorst

    Vi køber også dadler i Iran, men det betyder jo ikke at vi så også skal købe deres våben.

  • Jørgen Nielsen siger:

    Nielsen….øh…hvilke våben mener du, Iran har, der er værd at købe…??… Kamelpanser…?? Dadelkatapulter..??… 🙂

  • Bättre flyg än stå i hangaren siger:

    En liten kommentar om att köpa från Israel, tydligen köpte Danmark bomber och använde dom i Libyen från Israel.

    http://politiken.dk/newsinenglish/art5411430/DK-used-Israeli-ammo-to-bomb-Libya

  • Nielsen siger:

    Det er ikke nogen nyhed at Forsvaret før har købt militært udstyr i Israel. Der har jo ikke været nogen politiske retningslinjer også har forsvaret bare købt det der var billigst. Men det har været relativt små køb. Nu står Danmark overfor et milliard køb af artilleri sammenfaldende med eskalerende israelske overtrædelser af folkeretten og fn resolutioner. Samtidig har ruslands annektion af Krim vist at overholdelse af folkeretten er en vital dansk sikkerhedsinterresse. Så derfor er det nu det virkelig er blevet aktuelt at begrænse køb af militært udstyr fra Israel til et minimum.

  • Lars R. Hansen siger:

    Hvor betrykkende, at Zenia Stampe har så afgørende en rolle i dansk forsvarspolitik.

  • Nielsen – Forsvaret køber ikke noget uden politisk vedtagelse herom – og der er intet sikkerhedspolitisk problem ved at købe materiel af israelske selskaber.

    Israel bryder desuden ikke nogen bindende FN-resolutioner – så du er enten gerningsmand eller ofre for misinformation – så din modvilje mod et israelsk køb må finde et andet grundlag.

  • Halken siger:

    Selvom at jeg mener at de skal holde sig fra Israelerne, så kan de få noget synergi ud af det hvis de vælger Elbit/MAN og lastbiler fra MAN, da man derved kan spare et sæt reservedele og mekanikere til en anden lastbil. Det vil være det fornuftige at gøre.

  • Lars R. Hansen siger:

    Personlig er det mig fuldstændigt ligegyldigt, hvilket af de to tilbageværende systemer der anskaffes nogle få stykker af – det er i begge tilfælde tale om sekundavarer i forhold til K9 eller PzH – dog ville det være fint at pisse de radikale og andre hyklere af med et israelsk køb.

  • Anders Eriksen siger:

    Re Artikel:

    “Minister: Mærkelig diskussion om israelsk artillerikøb”,

    Udtalelsen finder jeg – Mærkeligt/uforståeligt, nærmest tåbelige, grænsende til det uansvarlige

    *Statslig forsvarsmateriel indkøb, skal skaffe arbejdspladser !!! – udenfor Europa, ja selv udenfor Danmark.

    *Udtalt (af ham selv)større trusselsbillede vedr Rusland, = mulig besparelse på yderligere 1 Mia DKK på allerede hårdt besparet forsvar.

    *Af denne minister, ny udnævnt Chef for vort F-35 projekt, uden en eneste dansk information (f.eks: er der motor incl i pris eller Ikke), herunder sammenlignet projekt startpris i US$, hvor Dollar/Kr kurs siden projekt start er ændret dramatisk (ikke til vor fordel) reelle OBS = INTET.

    *At der bør være en vis sammenhæng i tingene, er ikke denne ministers stærkeste side, men MÅSKE kun økonomi??.

    *Så man kan altså som stat, godt stemme mod Israel vedr. alle Palestina resolutioner i FN, men stadig som stat købe militært isenkram af dem, hvis prisen er billig.
    -Så kan han måske også indkøbe i Rusland:
    — Armata T-16 artilleri, til billige priser.
    — Ural Trucks, til billige priser
    — ect. – er der ingen grænser, når bare prisen er billig??

    Moral og etik er ikke et gråzone-område, for når man dømmes, bliver alt opgjort i SORT OG HVIDT

    Har tidligere tilkende givet min holdning vedr. indkøb af Artilleri til forsvaret, og dadler/appelsiner mv, læs dem inden du trykker på “knappen med Sh..storm”, på forhånd tak.

    ANNULER DET UDBUD NU, OG STOP 1 Mia SPARERUNDE

    I øvrigt en god artikel journalist.

    Med venlig hilsen
    Anders Eriksen

  • Halken siger:

    @LRH Hvis man vælge scania lastbiler og Nexter på Tatra chassis, og i forvejen har MAN lastbiler, så ender man med tre leverandører af lasbiler og tre typer man skal reservedele til, og logistik mareridtet fortsætter hvis de skal indsættes i udlandet.
    Undskyld, men så tror da fanden at vi ikke får noget for pengene.

    McKinsey regner med at vi spilder 1/3 af militær budgettet på dårlige indkøb i forhold til US.

    http://www.politico.eu/article/eu-military-spending-cuts-study-news-trump-russia-mckinsey/

  • Lars R. Hansen siger:

    Det er en konsulentvurdering angående hele EU – hvor der i EU fx. anvendes 8 forskellige IKK’ere, mens US har en enkelt – det ser de som inefficient, men ser forsvarspolitik som produktionsdrift, ikke et bredt spektrum af sikkerhedspolitiske faktorer – i dette europæiske perspektiv spiller det ikke nogen rolle om, hvorvidt Danmark køber nogle få artilleripjecer på en undervogn, der allerede er eller ikke er i dansk anvendelse.

    Men det vil naturligvis spille en rolle for logik og drift i dansk forsvar.

  • Halken siger:

    Det viser også at der af den grund er et kæmpe spild i EU med de penge vi bruger.

    Se bare sagen med JLTV hvor at US køber 50.000 stk og det halverer prisen for køretøjet. Man tænker at det burde være åbenlyst at hoppe på den galej (som UK er ved at gøre), men FMI er i gang med købe en dobbelt så dyr Eagle 🙄

  • Lars R. Hansen siger:

    Rustningsindustrien er en del af et lands sikkerhedspolitik – lande med en væsentlig rustningsindustri ønsker ikke at afvikle den og gøre sig komplet afhængig af en fremmed magt for at opnå besparelser gennem et storkøb – men vi bør naturligvis tilstræbe materielsamarbejder og standardisering i NATO.

  • MikeKiloPapa siger:

    @ Halken

    Der er mindst lige så mange ulemper som fordele ved at satse på kun en enkelt leverandør. Både hvad angår forsyningssikkerhed og forhandlingsmæssigt er man bedre stillet med 2 leverandører.
    I tlfældet med Scania og Man er servicenettet og støttetrukturen for begge så udbygget i DK i forvejen at det ikke vil udgøre nogen stor udfordring.

    “McKinsey regner med at vi spilder 1/3 af militær budgettet på dårlige indkøb i forhold til US.”

    Pardon my french men Mckinsey skal bare lukke røven…de har kraftstejlme lavet skade nok på forsvaret. Deres rapporter er udelukkende baseret på et djøfficeret penge univers hvor man ikke behøver tage nogen som helst strategiske, taktiske eller operative hensyn og hvor man heller ikke skal tage højde for virkeligheden.
    Hvis man har forsvaret kært så er Mckinsey et bandeord!

  • MikeKiloPapa siger:

    @Halken

    JLTV er bygget af OSHKOSH som ikke har noget som helst forhandler/servicenet i europa og som ikke er i drift nogen andre steder herovre, hverken civilt eller militært.

    Det kan godt være at JLTV er billigere i indkøb, men da den er udelukkende er bygget af specialdesignede militærkomponenter så kommer den til at koste kassen i reparation og vedligehold.

  • Simon Petersen siger:

    @MKP

    “Pardon my french men Mckinsey skal bare lukke røven…de har kraftstejlme lavet skade nok på forsvaret. Deres rapporter er udelukkende baseret på et djøfficeret penge univers hvor man ikke behøver tage nogen som helst strategiske, taktiske eller operative hensyn og hvor man heller ikke skal tage højde for virkeligheden.
    Hvis man har forsvaret kært så er Mckinsey et bandeord!”

    😀 😀 😀
    Jeg er i øvrigt ret enig 🙂

    Der er en serie, der hedder House of Lies, der handler om et konsulentfirma – prøv lige at se den og så tænk på, at McKinsey virker og agerer på samme måde 😉

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Det er ikke bare i forsvaret McKinsey og kolleger gør skade.

    Men de er for det meste djøffer og er gode til at sælge tjenesterne til studiekammerater i centraladministrationen, som ofte heller ikke har fattet “den skarpe ende”

    100% tilslutning til at de skal sendes til Lolland for at hakke roer.

  • Lars R. Hansen siger:

    “Pardon my french men Mckinsey skal bare lukke røven…de har kraftstejlme lavet skade nok på forsvaret. Deres rapporter er udelukkende baseret på et djøfficeret penge univers hvor man ikke behøver tage nogen som helst strategiske, taktiske eller operative hensyn og hvor man heller ikke skal tage højde for virkeligheden.
    Hvis man har forsvaret kært så er Mckinsey et bandeord!”

    Hørt, hørt!

  • Emil siger:

    Det er utroligt at det nu er djøffernes skyld, at de radikale opfører sig som de altid har gjort, når det drejede sig om forsvaret og Danmarks sikkerhed. Læs lidt om Scavenius og I vil forstå, hvor vi er på vej hen.

  • Christian B siger:

    @Emil

    Hvis jeg husker ret så var venstre, konservative og dansk folkeparti også med til at nedskære forsvaret med 15%.

  • Emil siger:

    Ja, men det har da ikke noget med DJØF at gøre. Hvis man er så træt af DJØF, så tag dog en juridisk embedseksamen og gør selv noget ved det – eller tag en tudekiks.

  • Anders Thomsen siger:

    Jeg har ikke nogen special holdning til at købe Israelske våben. Men det er betænkeligt at købe en platform som andre lande ikke allerede bruger, og det er endnu mere betænkeligt at købe en platform som ikke engang kan sælges i det land som den bliver produceret i. Og så brude man som en selvfølgelighed vælge en platform med bælter.

    PS: McKinsey = JLTV = Mowag Eagle V = pissedyrt lort

  • MikeKiloPapa siger:

    @ Anders Thomsen

    ” Men det er betænkeligt at købe en platform som andre lande ikke allerede bruger”

    ATMOS brugere per 2017 : Azerbaijan, Cameroon, Thailand , Rumænien , Rwanda og Uganda.
    Så i brug er den….om det så er godt eller skidt med den liste af brugerlande vil jeg lade andre om at afgøre 😉

    I øvrigt er ATMOS 2000 en af favoritkandidaterne til at helt eller delvist at afløse den Israelske hærs (IDF) M109 baserede SKH’ere.

    Min eneste forbehold angående ATMOS gælder betjeningen af den:

    https://www.youtube.com/watch?v=mNt2QHQ9ZAc

    Ladeprocessen vises tydeligt i ovenstående video og hvis man springer frem til 1:17 kan man se et af besætningsmedlemmerne manuelt føre et projektil ind i kammeret. Han skubber altså en 45kg’s granat i hovedhøjde og med én hånd!

    I en tid hvor Forsvaret er ekstremt fokuseret på arbejdsmiljø og arbejdskader kan jeg ikke forstå at sådan en arbejdsgang er acceptabel. At de andre medlemmer af besætningen skal bære de tunge granater mange meter frem og tilbage gør det kun endnu værre.
    Det er meget skuffende at selv i forhold til de gamle M109 er der betjeningsmæssigt tale om en væsentlig forringelse af besætningernes arbejdsforhold/vilkår.

  • Christian B siger:

    “I øvrigt er ATMOS 2000 en af favoritkandidaterne til at helt eller delvist at afløse den Israelske hærs (IDF) M109 baserede SKH’ere.”

    Har du en kilde på det? Jeg har læst at de skulle have kig på den tyske DONAR, men aldrig at de skulle have været interesseret i ATMOS.

  • MikeKiloPapa siger:

    http://www.israeldefense.co.il/en/content/new-self-propelled-gun-idf

    Det med favorit status har jeg fra en Israelsk officer (kampvognskommandør) men kan ikke lige huske hvor jeg læste det….du må selv i gang med at google.

    Men alene det at ATMOS er 100% Israelsk og meget billigere end AGM og DONAR burde give Elbit en fordel.

  • Christian B siger:

    @MikeKiloPapa

    Synes bare ikke det virker videre sandsynligt at de skulle gå hen og vælge ATMOS.

    Dels fordi at de så selv kommer til at betale den, hvorimod at hvis de køber i Tyskland så plejer der at blive slået 1/3 af prisen som holocaust rabat. Men de kunne måske nok få den licensproduceret i USA, så ville den jo være gratis.

    Endelig tænker jeg at hvem vil have en kanon der er smækket på ladet af en lastbil, når man istedet kan vælge og vrage blandt de mest avancerede på bælter, og får dem leveret gratis?

  • MikeKiloPapa siger:

    @Christian B

    “holocaust rabatten” er helt og aldeles opbrugt. Den konto blev tømt for de sidste skillinger med købet af den sidste serie af tyskbyggede Dolphin klasse ubåde. Desuden er flere personer involveret i de transaktioner pt under efterforskning for korruption og svindel. Så en tysk “sugar daddy” er no go.

    Mht den amrikanske militærstøtte så er den også under øget pres fra begge sider for tiden. Den israelske forsvarsindustri er pissetræt af at se tusindvis af (produktions)job ryge til USA og lobbyer derfor hårdt for at stoppet eller bremset den praksis.
    Amerikanerne på den anden side er lige så træt af at betale for Israelernes militære isenkram.

    Endelig skal man ikke glemme at selv om Israel vha USA el tyskland ville kunne anskaffe en moderne SKH på bælter, enten gratis eller meget billigt…så ville de stadig selv skulle betale for driften af dem.

    Her har et system som ATMOS en kæmpe fordel da man formodentlig kan operere et helt batteri af dem for samme pris som en enkelt PZH 2000, K9 eller M109 .
    Så hvis ATMOS ellers kan leve op til de militære, taktiske krav som IDF har , så er der en god chance for at den kommer til at afløse i hvert fald en del af IDFs gamle SKH’er.

  • Simon Petersen siger:

    @MKP

    “Mht den amrikanske militærstøtte så er den også under øget pres fra begge sider for tiden. Den israelske forsvarsindustri er pissetræt af at se tusindvis af (produktions)job ryge til USA og lobbyer derfor hårdt for at stoppet eller bremset den praksis.
    Amerikanerne på den anden side er lige så træt af at betale for Israelernes militære isenkram. ”

    Med den nyeste aftale indgået mellem USA og Israel bliver det sådan, at de penge som Israel modtager fra USA, skal bruges til at købe amerikansk udstyr af amerikanske firmaer.
    Tidligere kunne Israel bruge op til 25% af beløbet til at handle ved israelske firmaer, men i takt med, at de er blevet større og mere konkurrencedygtige, bortfalder denne aftale nu og alle pengene skal bruges ved amerikansk industri.

  • Christian B siger:

    @MikeKiloPetersen
    Vi må se om en kommende tysk kansler virkelig vil sige nej, når den israelske premierminister igen står med hatten i hånden og vil have rabat. Merkel har flere gange trukket i bremsen når israelerne havde lidt for travlt med at bygge bosættelser, men hver gang ender det alligevel med at de får den rabat de beder om.

    http://www.haaretz.com/israel-news/.premium-1.621447

    @Simon Petersen
    Den nye aftale, hvor Israel får 3,8 milliarder dollar om året, løber i perioden 2019-2028. Og det er først fra 2025 at Israel ikke længere får lov til at lade de 25% gå direkte til israelske virksomheder. Og ifølge artiklen her, så virker de israelske våbenfirmaer meget fortrøstningsfulde mht. til fortsat at få en betragtelig del af støtten ved at indgå i partnerskaber med amerikanske firmaer. Men det vil selvfølgelig betyde mindre arbejde til de israelske industriarbejdere.

    http://www.haaretz.com/israel-news/1.742074

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Christian B

    Dine avis links kunne ikke åbnes.

    De tysk-israelske marine ordre en mærkelig variant. Seneste ubåde synes at være bestilt med Netanyahu’s advokat bistand direkte fra Berlin – Den israelske flåde benægter at de har haft noget med sagen at gøre, og at de ikke var konsulteret. De komplicere jo sagen at premierministerens private advokat også er agent for TKMS

    http://www.defensenews.com/articles/in-israel-furor-over-super-fast-tracked-submarine-buys

  • Christian B siger:

    @Lars-Henrik Arvedsen

    Det man kan se af den øverste artikel, uden at betale, siger sådan set også det væsentlige. Israel havde krævet at få 30% i rabat på køb af nye skibe. Tyskland slog sig i tøjlerne pga. af bosættelserne i de besatte områder, men endte med at falde til patten som de plejede, og gav israelerne den rabat de havde krævet.

    Den anden artikel er ikke en betalingsartikel, og burde kunne ses efter reklamen. Giver et meget godt overblik hvad den nye amerikanske 10 års støttepakke dækker over.

    Og ja, vi kan fremlægge nok så mange gode argumenter for og imod at ATMOS 2000 skulle blive den israelske hærs nye artilleri, når det måske i sidste ende bliver korruption der afgør sagen.

  • Halken siger:

    @MKPA

    At have to leverandører giver kun mening hvis enten at man bruger dem til at holde prisen nede eller at har leveringsproblemer, og de kan substituere hinanden. Det er på ingen en måde en hovedløs strategi der altid skal bruges, for det koster også at have to leverandører.

    Kigger vi på lastbilerne alene, da vi har MAN i forvejen og vi kan få man til kanonerne (hvis vi vælger den rigtige), kan vi altså eliminere to platforme (scania og tata lastbiler) og nøjes med kun at have en leverandør af lastbiler og stumper. Det forenkler det en hel del, særligt på internationale missioner at man ikke skal have mekanikere der er uddannet til to platforme og to sæt værktøj og to sæt stumper fx.

    På den anden side er det vigtigt i fx lastbilkonkurrencen at vi har to og gerne fler bydere på opgaven for at vi får den laveste pris. At begge tilbageværende er ejet af samme ejer er derfor dybt uheldigt og FMI bør lade udbuddet gå om.

    Ang McKinsey så er det eneste de gør her at pege på en forskel i hvad man får for pengene. Hvis ikke at folk som dem gør det, så ved mange militære indkøbsorganisationer ikke hvad de reelt giver ekstra for deres varer. Det er klart at man ikke kan få alle 30%, men det peger på at der er noget at gå efter ved at optimere indkøbsprocesserne og ved at lave større fællesindkøb. Det har intet med djøfificering at gøre, men er ligeledes noget som man gør i det private hvor jeg selv har arbejdet med den slags i vindindustrien, som køber alt ind og kun selv står for at samle det. Indkøb er en udgift, og en krone sparet der er en krone direkte på virksomhedens bundlinje. Det er ikke kun prisen, men leverings/totalomkostningern der er interessant.
    Alle virksomheder der køber ind har derfor stort fokus på det område. Når jeg kigger på hvordan at FMI køber ind, så må jeg sige at jeg ryster på hovedet. Så må folk i forsvaret mene hvad de vil. De er gode til at lave krig mens at andre er gode til at købe ind og lave logistik og den slags. Konsulenterne er nødvendige.

    JLTV vil blive brugt af de amerikanske tropper her i Europa samt de britiske, så jeg tror ikke at det bliver et problem med stumper på globalt plan og der bliver købt så mange (50.000 indtil videre) at det bringer stumperne ned i pris. Mange af dem kommer nok også fra autoindustrien i de styktal.
    Hvad er Eagle 6 og den tyrkiske bil lavet af og i hvor store styktal?

    @SP

    I kan ikke lide konsulenter fordi at de peger på problemer, men sjældent er der når tingene skal løses i praksis og mandskabet står med problemerne. Det er jeg helt enig i, men de har deres berettigelse alligevel fx til at benchmarke i forhold til andre for at se om man gør tingene effektivt. I det private sker der det at hvis man er dårlig, så forsvinder kunderne ret hurtigt. Det holder en virksomhed på tæerne. men forsvaret er domineret af officerer som er gode soldater, men ikke nødvendigvis ved noget om supplu chain management, logistik, dualsourcing, udbud, indkøb, lean, etc og derfor så er der brug for at nogen kommer ind og peger på de områder hvor forsvaret kan gøre det bedre. Det leder til forandringer og det kan folk sjældent lide. Men der er brug for det, fordi at forsvaret som organisation ikke kan de ting selv og de er ikke gode til at ansætte folk der kan, som fx produktionsingeniører.

    @MKPA Ang valget af de lastbilbaserede kanoner, så vil jeg sige at de ikke giver beskyttelse til folkene når de skal genlade den og de er langsommere om at komme væk igen. Det sidste har russerne vist sig gode til at udnytte i Ukraine. Når vores typiske engagementer er steder som Afghanistan med Taliban eller ISIS rundt om, så vil jeg helst at kanonmandskabet sidder bag panser så de ikke bliver skudt af en sniper og er sikre mod IEDs.

  • E. Petersen siger:

    Nu vi snakker Claus Hjorth

    Her er et eksempel på hvordan politikere bare siger det “publikum” gerne vil høre

    http://www.b.dk/politiko/pludselig-gik-claus-hjort-paa-amerikansk-tv-og-aabnede-for-at-styrke-forsvaret-med

    Han er i dag 70 år og er da fløjtende ligeglad med hvad budgettet er i 2027 – der har han for længst hævet sin fede ministerpension 🙂

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *