I denne uge underskrev Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse en kontrakt med hollandske Thales om anskaffelse af 14 stk. Continuous Wave Illuminators (CWI) – Belysningsradarer, der skal anvendes til støtte ved anvendelse af Søværnets Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM) selvforsvarsmissiler.

Ud over anskaffelsen af belysningsradarerne omfattede kontraktunderskrivelsen også en serviceaftale, der skal sikre at systemerne kan vedligeholdes og holdes i operativ drift.

Systemerne der leveres fra 2019 vil blive installeret på Søværnets Fregatter og Fleksible Støtteskibe.

Kontraktunderskrivelsen var en kulmination på et udbud, der er pågået siden januar 2015 og hvor flere firmaer var med i konkurrencen til det sidste i december 2016. Her blev det besluttet at skrive kontrakt med Thales. Og efter at forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen havde været en tur forbi Folketingets Finansudvalg med et aktstykke, så kunne FMI-chef Niels Bundsgaard skrive under på kontrakten.

Thales har ikke lagt skjul på, at de meget gerne leverer deres SMART-L radar, hvis Danmark på et tidspunkt måtte beslutte at opgradere vores eksisterende Thales-radar på en eller flere af de tre danske fregatter. Med en ny radar vil vi kunne blive i stand til at detektere indkommende ballistiske missiler.

Med radarkontrakten til Thales slipper public affairs-firmaet Rud Pedersens folk i øvrigt for at blive fornærmede over, at vi igen og igen skriver, at deres kunder aldrig har vundet nogle større kontrakter med det danske forsvar. Det gjorde vi tidligere, da Rud Pedersen tidligere har arbejdet for Eurocopter, SAAB og BAe Systems. Thales er nemlig kunde hos Rud Pedersen.

Sidst vi nævnte det, var i forbindelse med historien om at netop FMI-chef Bundsgaard i november sidste år deltog i en reception hos Rud Pedersen, hvor folk fra Thales og en anden af Rud Pedersens store militærkunder også havde været tilstede. Det var Scania, der er den ene af de to tilbageværende deltagere i konkurrencen om at levere op mod 900 lastbiler til en værdi af op til to mia. kroner til Forsvaret. En sag, hvor Bundsgaards folk netop nu er ved at læse producenternes endelige tilbud igennem og skrive deres indstilling til hvem politikerne bør pege på. Scania eller MAN.

På trods af at kontrakten på 181,6 mio. kroner er beskeden i forhold til de andre kontrakter, som deres kunder har dystet med om (4 mia. til helikoptere, 15 mia. til kampfly, 1 mia. til artilleri og 4,5 mia. kroner til PMV’er), så finder vi det mest fair fremover ikke at træde mere rundt i at det sjældent lykkes deres kunder at score den store gevinst, når de bliver assisteret af public affairs-firmaet. Så ikke ét ord mere om det.

Og dog. For Thales vandt faktisk denne kontrakt helt uden hjælp fra lobbyisterne…

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

42 Comments for this entry

  • Anders Eriksen siger:

    1)Lyder spændende, hvad blev prisen – 181,6 mio DKr ?
    2)Interessant med SMART-L opgraderings-tilbud
    3)Handel uden om Rud Pedersen, og direkte med producent, og undgå fordyrende elementer og tidskrævende receptioner.
    4)Måske den gode Hr Bundsgård, skulle være blevet hjemme “på pinden”, og passet hans arbejde, jvf jeres artikel: “Derfor tager det så lang tid at få købt lastbiler”.
    Mvh.
    Anders Eriksen

  • MikeKiloPapa siger:

    Det giver ikke umiddelbart ret meget mening ?….nu har vi i snart 30 år brugt SAABs ildledelsesradarer , først flexfire og sidenhen Ceros.

    Med valget af Thales (Stir 2.4?) skal Søværnet lige pludselig til at understøtte et helt nyt system oveni da vi jo fortsætter med Saabs radar i 1. Eskadre. Dvs dobbelt op på reservedelslager, vedligehold og uddannelse i forhold til hvis vi havde købt nye CWI CEROS 200.

    Økonomisk og driftsmæssigt virker det tosset. Især fordi den marginale forbedring i kapacitet som Thales STIR sandsynligvis giver, reelt set kun kommer Flytteskibene til gode. På fregatterne skal ildledelsesradarerne primært bruges til at styre 76mm og 35mm pjecerne og IKKE ESSM så her er STIR overkill.

    Med de meget uforstålige materielbeslutninger der er truffet over de sidste par år så er det svært ikke at blive lidt mistænksom når man læser den her sætning:
    “FMI-chef Bundsgaard i november sidste år deltog i en reception hos Rud Pedersen, hvor folk fra Thales og en anden af Rud Pedersens store militærkunder også havde været tilstede.”

    Det kan godt få mig til at frygte for hvordan og på hvilken baggrund de her beslutninger bliver taget.

  • MikeKiloPapa siger:

    “Thales har ikke lagt skjul på, at de meget gerne leverer deres SMART-L radar,”

    Hvis så bare Raytheon ville levere nogle SM-2 først så ville jeg blive glad. SÅ mangler foliebakkerne bare et ordenligt ECM system, moderne Decoy system, båd-hangarporte der ikke er lavet af presenning købt i harald skrald, og en HEL opdateret APAR radar(block 2).

  • Simon Petersen siger:

    @MKP

    Du lyder snart som en gammel sur konstabel 😉

  • Cphmoose siger:

    ved vi hvilken radar der er tale om?
    Og hvad gør den i praksis på Fregatterne?
    Og som MikeKiloPapa siger – giver det mening at have en anden radar på Thethis og Knud Rasmussen?
    Cphmoose

  • Christian B siger:

    @Cphmoose Der står i aktstykket at med de nye CWI “forbedres ildledelsen af ESSM”. Men de må jo også være beregnet til at styre kanoner og 35mm CIWS.

    På Thales hjemmeside har de to CWI. https://www.thalesgroup.com/en/stir-tracking-and-illumination-radar

    STIR 1.2 EO MK2 dualband i I og K båndet (IEEE: X- og Ka-båndet).
    STIR 2.4 HP i I båndet (IEEE: X-båndet)

    STIR 2.4 HP har meget lang rækkevidde (+500km) og kan guide Standard missiler. Det giver ikke den store mening på fregatterne der bruger APAR til at styre missiler, og ESSM missilerne har ikke en rækkevidde der kan retfærdigøre den på støtteskibene.
    Så mon ikke det er STIR 1.2 EO MK2 der er tale om?

  • MikeKiloPapa siger:

    @SP

    Jeg er aldeles ikke konstabel..og iøvrigt forstår jeg ikke hvad du mener…jeg er da altid et hylster af lys og kærlighed 😉

    Gnavpot eller ej…jeg har stadig ret! 😀

  • MikeKiloPapa siger:

    @Christian B

    De 512 km der står i brochuren må være en skrivefejl….jeg har en stor “bibel” hvor de forskellige versioner af STIR og STING er ret nøje beskrevet og der er radaren med den store antenne (STIR 2.4) opgivet til mere realistiske 180 km (instrumenteret rækkevidde).

    Men det er immervæk stadig næsten dobbelt så langt som CEROS’en og mere end rigeligt til at guide ESSM og SM-1/2.

    Hvad man så skal bruge det til på Absalon klassen har du ret i er et godt spørgsmål.

    Det er også interessant at Canada faktisk er gået den modsatte vej af os og har skiftet FRA STIR til CEROS 200 på deres opgraderede fregatter.

  • MikeKiloPapa siger:

    Hvis man nu skulle tage de lidt langsigtede briller på , ville det måske være mere relevant at diskutere hvor troværdig hele luftforsvars systemet på Støtteskibene egentlig er.

    Princippet bag stammer for så vidt helt tilbage fra 50’erne og selv i nyeste udgave hører det teknologisk nærmere hjemme i 80’erne end i det 21 århundrede.

    Jeg kan i hvert fald godt blive i tvivl om hvorvidt systemet reelt er tilstrækkeligt til effektivt at kunne forsvare sig mod et moderne og stadigt mere avanceret trusselsspektrum.

  • MikeKiloPapa siger:

    Hmm….det kan sgu godt være at jeg var for hurtigt ude :

    http://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:429873-2014:TEXT:EN:HTML

    Hvis den her står til troende så drejer det sig IKKE om hele ildledelsesradaren men udelukkende selve CWI transmittern…altså illuminatordelen monteret på selve CEROS platformen.
    Så giver det pludseligt mening igen.

  • MikeKiloPapa siger:

    @Cphmoose

    “giver det mening at have en anden radar på Thethis og Knud Rasmussen?”

    CEROS’en på både Thetis og Knud klassen er uden CWI kapacitet da den kun skal kontrollere 76mm pjecen, så det vil under alle omstændigheder være en lidt anden model.
    Der blev iøvrigt indkøbt nye og/eller ekstra CEROS sigter til dem så sent som i 2015.

  • Cphmoose siger:

    Tak for linket til TED. Den skulle jeg jo selv have fundet.
    Det gør også prisen mere sandsynlig. I forhold til hvad andre synes at have betalt for hele CEROS sigter.

    Men hvad pokker skal vi så med dem på Huitfeldt klassen?
    Jeg troede ESSM målfølgning og uplink og evt en kommende SM2 del lå på APAR’en.
    Svaret er jo sikker klassificeret men gennem civile djøf briller er der altså noget der virkeligt ikke stemmer her – hvis vi er ved at købe en belysnings del til ESSM og Huitfeldt- med mindre vi planlægger at save den mast af for at få plads til noget ABM radar.

    @Andreas her er gode muligheder for et Update eller en ekstra historie.

    Cphmoose

  • Simon Petersen siger:

    @MKP

    Jeg mener ikke, at jeg sagde, at du er konstabel – bare at du lyder som en 😉

    Jeg er ikke enig i alle de beklagelser, men du har ret i flere af dem 🙂

    Du har i øvrigt ret i, at det er kun er CWI transmitteren der skiftes og ikke hele CEROS.

    CWI har en rolle på IVER, idet man kan bruge dem som backup til APAR og skyde SM-2/ESSM med den, hvis APAR af den eller anden grund ikke kan løse opgaven. Jeg kan egentlig meget godt lide konceptet med at have lidt backup muligheder.

  • Simon Petersen siger:

    Det er fjerde gang indenfor få uger, at Claus Hjorth er ude i medierne med den melding.

  • Halken siger:

    @SP du skrev at MKP lød som en sur gammel konstabel. Ikke at han var en 😉😄

    Oki.

  • Simon Petersen siger:

    Nåh ja, det var “sur og gammel”, der var de vigtige termer 🙂

  • leif siger:

    Endelig noget positivt!!!

  • Christian B siger:

    I oversigten over større fremtidige materielanskaffelser står der at på den korte tidshorisont skal de langt rækkende varslingsradarer på Skagen og Bornholm udskiftes. De nuværende radarer opererer i L-båndet, ligesom som søværnets SMART-L.

    Så kunne man i stedet for at skulle købe 2 nye radarer til Skagen og 1-2 eller 3 BMD radarer til fregatterne, istedet nøjes med at købe nye BMD radarer og så genbruge én eller to SMART-L radarer på land?

  • Simon Petersen siger:

    @Christian B

    Ja! 🙂

  • MikeKiloPapa siger:

    @SP

    Helt enig ..redundans er aldrig en dårlig ting, og når man alligevel har CEROS til pjecerne kan man lige så godt udstyre dem med CWI transmitter også.
    Selvom om jeg dog anser scenariet med en ødelagt eller utilstrækkelig APAR for at være meget usandsynlig.

    PS: og jeg er faktisk ikke så gammel….jeg kan sagtens nå at blive endnu mere sur og bitter inden jeg skal på pension 😀

  • MikeKiloPapa siger:

    @Christian B

    Hollænderne selv bruger faktisk også SMART-L på land….mener også at den nye ELR/EWC udgave kommer til at indgå i deres luftvarsling.

  • Simon Petersen siger:

    @MKP

    Men APAR kan være “optaget” af andre ting, i.e. bruge de fleste af sine ressourcer på andre opgaver, så den måske ikke har nok ressourcer til at håndtere et par ekstra SM-2/ESSM engagementer.

    Radar ressource management er et komplekst område, så det er helt sikkert en god ting at have noget backup – særligt når man har en radar i “speciel” konfiguration, som den danske.

    Når man bliver sur og bitter nok, så kan man gøre som mig, og forlade forsvaret 😉

  • Simon Petersen siger:

    @MKP

    Korrekt, NL har købt to stk. SMART-L ELR i den landbaserede udgave.

  • MikeKiloPapa siger:

    @SP

    “Radar ressource management er et komplekst område”

    Bestemt….men det er noget der gælder ens for alle radarer og APAR er langt hen af vejen bedre stillet end mange lignende systemer.

    “Men APAR kan være “optaget” af andre ting, i.e. bruge de fleste af sine ressourcer på andre opgaver, så den måske ikke har nok ressourcer til at håndtere et par ekstra SM-2/ESSM engagementer.”

    Ja selvfølgelig…men så snakker vi om så mange missiler og plots/tracks at det vil være fuldstændig ligegyldig hviken radar vi har….og i den situation har jeg svært ved at se en CEROS CWI gøre megen forskel.

    APAR’ens mange tusinde T/R elementer delt i 4 selvstændige kvadranter med egen illuminator og uplink er designet sådan lige præcis for at give den kapaciteten til at løse de mange forskellige opgaver (næsten) simultant. Men selvfølgelig kan den overvældes ligesom alle andre radarer og i andre tilfælde er det kampinformationssystemet der sætter begrænsningen.

    Mht den danske APAR .. “speciel” =halv størrelse og stærk begrænset funktionalitet sammenlignet med NL/DE APAR…..Det er en skandale 🙁
    Men man får hvad man betaler for og Danmark er et fattigt land.

    ” Med Iver Huitfeldt har vi fået et skib i superligaen , fuldt på højde med de andre europæiske fregatter”
    …..I think not Mr Hesselberg!

  • MikeKiloPapa siger:

    Når man bliver sur og bitter nok, så kan man gøre som mig, og forlade forsvaret 😉”

    Det ender det jo nok også med….om det så bliver frivilligt eller på røv og albuer vil tiden vise 😀

  • Christian B siger:

    “Mht den danske APAR .. “speciel” =halv størrelse og stærk begrænset funktionalitet sammenlignet med NL/DE APAR…..Det er en skandale :-(”

    Hold da op, det havde jeg slet ikke hørt noget om. Men udenpå ligner den jo selvfølgelig alle de andre.

    Ja, så er det nok meget godt med lidt backup fra CEROS med ny CWI.

  • MikeKiloPapa siger:

    “Ja, så er det nok meget godt med lidt backup fra CEROS med ny CWI”

    Det havde været bedre med den her :
    https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/apar_blk2-v01.pdf

    Men det er selvfølgelig bare ren drømmeri 😉

  • Cphmoose siger:

    Så konklusionen af det I skriver er altså at vores APAR er en skrabet udgave og at man derfor er nødt til at finde ud af om APAR eller Ceros skal bruges ved hver enkelt jord til luft engagement.

    Og imens har skibet så ingen mulighed for at benytte 76 og 35 mm pjecerne? Er det problem ikke mere komplekst en radar management? Jeg går ud fra at det er mangel på T/R elementer I taler om og ikke eksotisk dansk EW funktionalitet.

    Det her virker som lidt for meget “design to cost”.

    Cphmoose

  • MikeKiloPapa siger:

    @Cphmoose

    APAR er og bliver den primære ildledelsesradar og det vil reelt kun komme på tale at bruge CEROS hvis hele APAR er nede pga tekniske fejl eller fx er blevet ødelagt af et missil….men det vil altså kræve at stort set hele masten er sprængt væk så jeg syntes at scenariet er lidt lang ude.

    Den forreste CEROS styrer de to 76mm og den agterste er koblet til 35mm pjecen. Så hvilken en af de to våbensystemer man må undvære så længe CEROS guider ESSM, kommer an på hvilken retning truslen kommer fra.

    Jeg går ud fra at det er mangel på T/R elementer I taler om ”

    For at det ikke skal blive alt for teknisk, er her et par billeder af APARs bagside….på side 23 i PDF’en:
    http://sites.ieee.org/benelux-comvt/files/2012/02/IEEEWorkshop_Werkh.pdf

    Hardwaren i APARs 4 antenner består af en masse såkaldte power books..og hver af disse kan indeholde op til 16 Transmit/Receive moduler, med 4 T/R elementer pr stk. Da der er plads til 2 rækker af 32 powerbooks kan APAR i teorien rumme helt op til 4096 elementer. I den eksisterende version har den dog “kun” 3424 og for den danske er kun ca halvdelen af pladsen udnyttet.
    Da det er den samlede output fra disse elementer der afgør rækkevidde og performance er vi selvfølgelig lidt handicappet i forhold til NL/DE men helt præcis hvor meget ved jeg ikke.

    Den begrænsede funktionalitet er mere software relateret, som at vi fx ikke har købt den “pakke” der giver mulig for at styre pjecerne med APAR osv.

    Håber ikke det blev alt for teknisk.

  • MikeKiloPapa siger:

    “Det her virker som lidt for meget “design to cost”.”

    😀

    Det er vel ikke så underligt…design to cost har været den primære parameter i byggeriet af både støtteskibene og fregatterne.

  • Christian B siger:

    @MikeKiloPapa

    Tak, det kastede lys over hvad det gik ud på.

  • MikeKiloPapa siger:

    Midt i alt brokkeriet kan man godt komme til at glemme hvor stor en præstation det egentlig var at designe og bygge Absalon og Iver og hvor innovative og fremsynede de egentlig var/er.
    God dokumentar om Støtteskibene :
    http://www.forsvaret.tv/#!/video/C687118A

  • Simon Petersen siger:

    @MKP

    Angående APAR, så er det ikke kun et spørgsmål om, at den kan tage skade og dermed være i en degraded mode.

    Eksempelvis hvis SMART-L er nede, af den ene eller anden grund, eller en ny roterende BMD radar er i “staring mode”, så er skibet uden 360 graderes dækning . I de scenarier er det meningen, at APAR kan gå ind og udfylde en (begrænset) surveillance rolle, hvilket lynhurtigt æder rigtig mange ressourcer fra den. I det scenarie vil man være rigtig glad for at have et par ekstra CWI, så man kan aflaste APAR så meget som muligt.

    Når nu Danmark har valgt at købe en APAR uden fuld bestykning, så synes jeg at det er en fin løsning, at man har sat et par ekstra illuminatorer på skibet, så man kan få lidt ekstra støtte fra dem.

  • MikeKiloPapa siger:

    Jamen du har hel ret …volume search er enormt resourcekrævende

    Men APAR er trods alt beregnet til at afsøge en sektor af luftrummet samtidig med at den guider missiler….ellers kunne den jo slet ikke levere PIP koordinater (mid course guidance) til fx ESSM. Men det er selvfølgelig ikke det samme som rigtig 3D VS

    Man skal dog lige holde sig for øje at man får væsentlig reduceret rækkevidde fra sin ESSM hvis man bruger CEROS som illuminator..med mindre man lader APAR levere mid course guidance til den samtidig (så den opererer ligesom SPY-1/AEGIS)

    Jeg ved ikke hvad man ville gøre…men man har i hvert fald større Pk med APAR så så længe den fungerer havde jeg nok valgt at bruge den.

    “Når nu Danmark har valgt at købe en APAR uden fuld bestykning, så synes jeg at det er en fin løsning, at man har sat et par ekstra illuminatorer på skibet, så man kan få lidt ekstra støtte fra dem.”

    Helt sikkert….man kunne dog have brugt de 180 millioner på at opgradere vores discount APAR i stedet. (har dog ingen anelse om hvad det reelt ville koste)

  • Simon Petersen siger:

    Du får helt sikkert ikke en fuldt bestykket APAR for 180MDKK – måske til det ene skib 😉

  • Christian B siger:

    Hvad ville det egentlig kræve, hvis støtteskibene skulle have tilført den mid course guidance der ville gøre at de kunne udnytte den fulde rækkevidde af ESSM?

    Hvis man udskiftede SMART-S som er en PESA med en AESA radar som NS100 eller NS200 ville det så kunne gøre det?

    https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/tha0053_datasheet_ns100_hr.pdf

    https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/ns200-v01.pdf

  • MikeKiloPapa siger:

    @SP

    Jeg mener at hele AAW pakken fra Thales kostede omkring 110 millioner DOLLARS per skib i 2010 penge, så en ny APAR får man sgu nok ikke for 180M kroner.

    Men nu praler Thales jo selv med APARs “scalability and modularity” og hvis det kan lade sig gøre at hive nogle powerbooks ud så kan man også montere dem igen.

    Men vi er nok så langt ude på det teoretiske overdrev at diskussionen er rent hypotetisk. Vi må nøjes med fattigmands radaren 🙁

  • Simon Petersen siger:

    Jo jo, jeg mente ikke en ny APAR. Jeg tænkte på, at man netop kunne nøjes med at tilføre de manglende moduler (hvis de ellers kan produceres mere). Om man kan få det for 180 MDKK for én APAR ved jeg dog ikke 😉

  • MikeKiloPapa siger:

    @Christian B

    Problemet med alle de radarer er deres lave update rate på omkring 2 sekunder.

    Mod et seaskimming sømålsmissil der kommer med mach 3 så er 2s en evighed….faktisk flytter missilet sig ca 2 km på den tid og da den samtidig befinder sig <25 m over havoverfladen så fanger man den i allerbedste fald på radaren ude omkring 30km

    Det betyder igen at man kun har 30 sekunder inden den rammer.

    Mod sådan et mål er roterende radarer ikke i stand til at levere mid course guidance, der bliver man nødt til at have faste antenner ligesom APAR eller Sea master 400 der har et næsten øjeblikkelig update rate.

  • Simon Petersen siger:

    Helt enig med MKP.

    Prøv at se på et missil som SS-N-27 Sizzler og flere andre i den familie. Nogen af dem flyver helt nede i 5 meters højde og med meget høj hastighed. Dem har man faktisk kun helt ned til 14 sekunder før de rammer, når de først er kommet op over radarhorisonten.

    De nye trusler, særligt flere og flere super- og hyper-soniske anti-skibsmissiler bliver en meget stor udfordring inden for ganske få år.

    Samtidig sker der rigtig meget på fronten for anti-skibs ballistiske missiler, hvor især Iran og Kina rykker rigtig stærkt.

  • Per Sørensen siger:

    God tråd. Men lad os huske på, at public domain data for de forskellige radar systemer er til fri debat og så er der tekniske detaljer der er fortrolige og eller klassificrede.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *