Hvor dybe panderynker bør vi som danske skatteydere have på baggrund af dette års rapport fra Pentagons særlige evalueringsmand, Director of test and evaluation (DOT&E) om F-35? En rapport, som vi har gennemgået i detaljer her, og som opremser en lang række gruopvækkende problemer med F-35’eren samt spår, at man først kan indlede den afsluttende testfase mindst et år senere end planlagt.

Tjaaaa…. Det afhænger af temperament og den tidshorisont man arbejder med. For om 10 år, så er problemerne formentlig løst. Det skal de være. Ellers står ikke bare Danmark, men også USA, Japan, Israel, UK, Sydkorea og adskillige andre lande med alvorlige problemer. F-35 er nemlig tiltænkt rollen som rygraden i det amerikanske forsvar, når det kommer til kampflykapacitet.

US Navy får lov at beholde nogle F/A-18E/F Super Hornet-fly. Men over en bred kam er det planen, at F35 skal erstatte blandt andet F-16, F-18 Hornet, F-18 Super Hornet, A-10 og Harrier. Opgaven med at erstatte F-15 Strike Eagle vil nok blive delt mellem F-35 og F-22 Raptor.

Derfor har USA ikke andet valg end at få F-35 til at fungere, hvis de vil kunne matche eller overgå kineserne og russernes femte generations-fly. F-35 er nemlig det eneste femte generations kampfly under udvikling i den vestlige verden.

Det amerikanske forsvar og flyproducenternes tophemmelige udviklingsafdelinger er begyndt at tegne de første streger på papiret til det, der en dag bliver til sjette generation af kampfly. Men her taler vi “fly” til indsættelse om 25 år eller mere. Fly i gåseøjne, da der nok bliver tale om hybrider mellem fly og droner. “Optionally manned” apparater, som er bemandede, hvis missionen kræver det – og ubemandede, hvis den konkrete mission kræver det. Eller hvor ét fly er bemandet og har følgeskab af andre ubemandede fly. Eller også foregår det på en helt anden måde med sværme af droner og laservåben. Det er svært at spå. Især om fremtiden, som Storm P. sagde.

Her og nu kan det være gruopvækkende at læse DOT&E og den amerikanske rigsrevision GAO’s statusrapporter om F-35. Det har vi her på nytkampfly.dk gjort i snart 10 år. Og der bliver ved med at være problemer de kan fremhæve. Men omvendt, så er det godt at de gør det og er grundige. For når de en dag ikke længere kan fremhæve ting, så ved vi med sikkerhed, at problemerne er løst.

Samtidig fik vi i fredags en amerikansk præsident, der allerede inden sin indsættelse gjorde det krystalklart at han holder øje med programmet i en grad, som ingen af hans forgængere har gjort. Og ikke er bange for at lægge massivt pres på producenten af F-35, Lockheed Martin.

Så med DOT&E, GAO og Trump til at bide dem i haserne og ånde dem i nakken, så er der nok ingen tvivl om at Joint Program Office og Lockheed Martin vil gøre alt hvad de kan for at få problemerne løst før eller siden.

Efter at have læst DOT&E-rapporten kan det være tillokkende at fortryde valget af F-35 som Danmarks nye kampfly. Hvorfor tog vi ikke bare et af de to andre fly, som er fuldt færdigudviklede og har fløjet mange tusind timer?

Her er det bare vigtigt “at have det lange lys på” – som FDM opfordrer os til. For vi er lige nu ikke kun ved at købe fly til os selv. Vi er også ved at købe fly til vores børn og børnebørn. Personligt var jeg ikke født, da F-16 flyene blev indkøbt i 1975. Og de piloter, som skal sidde i flyene om 20 år, går formentlig kun i vuggestue p.t. – hvis de overhovedet er født endnu.

Så derfor må vi spørge os selv hvilket fly vi tror vil være det bedste for Danmark om 30 år. Og uanset om US Navy får lov til at flyve videre med Super Hornet ved siden af F-35C, så er der nok ingen tvivl om, at der vil være rigtig mange F-35’ere og meget få Super Hornet og Eurofightere i drift til den tid. Så når flyene skal opdateres for at kunne imødegå trusler vi slet ikke kender i dag, så er der langt flere til at betale regningen på F-35 platformen end på de to andre platforme.

Derfor må man håbe at den regning for drift, vedligehold og opgradering af de nye kampfly, som vi efterlader i børneværelset, kan holdes nede ved at være med i en stor kreds af F-35 brugere – sådan som det har været tilfældet med F-16.

Når man – som vi gjorde for godt et år siden – ser på hvad der siden skete med de to andre kandidater fra konkurrencen i 1975, så er der vist ingen tvivl om at vi valgte det rigtige fly dengang.

Djævlens advokat vil dog omvendt kunne indvende, at bemandede kampfly måske allerede om 20 år er blevet afløst af ubemandede kampfly. Så hvorfor ikke vælge en færdigudviklet Eurofighter eller Super Hornet, hvis vi alligevel skal købe nyt om 20 år? Men hvorfra ved Djævlens advokat, at der kun vil gå 20 år før droner fuldt ud kan afløse bemandede kampfly?

Summasummarum. Vi må bare slå koldt vand i blodet, sætte det lange lys på og håbe problemerne bliver løst – og at flyene ikke bliver ukristeligt dyre i drift. For F-35 er “too big to fail” og vi har ikke noget langtidsholdbart alternativ – hvis vi fortsat vil være en nation med kampflykapacitet og evnen til at kunne håndhæve vores suverænitet.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

17 Comments for this entry

  • Gråskæg siger:

    Løbet er kørt, jeg ved det godt og vi hænger på F35, med de på nuværende tidspunkt ukendte timepriser.
    Nøgternt set så har NATO ikke behov for det lille antal vi kan stille til rådighed. Derimod har NATO behov for transportkapacitet.
    Tænk hvis vore politikere havde valgt at indkøbe et større antal, måske 40 brugte F16 i Grækenland. Vore dygtige flymekanikere kunne have gennemgået dem og puttet dem ind i vores flåde af F16. Så kunne vi have lavet afvisningsberedskab, både over Danmark og over Baltikum.
    Vi kunne have deltaget i en del af de fremtidige NATO eller FN missioner.
    Nogle af de sparede midler kunne så have været brugt til indkøb af en eller flere Hercules.så kunne vi støtte såvel skarpe operationer som nødhjælpsoperationer.
    En sådan løsning kunne have styrket luftvåbnet med en kendt kapacitet, vi kunne fastholde den tekniske viden og ekspertise vi hari dag, måske udvidet den og vi kunne støtte NATO med noget af den transportkapacitet, som mangles.
    Nå, der er jo så meget man kunne have tænkt sig, meget nok også fordi man ved for lidt om emnet, men jeg er nu noget forelsket i ovennævnte løsning. Husk, der er endnu ikke skrevet under på købekontrakten!

  • Peter Ottosen siger:

    For mig synes det oplagt at trække tiden mest muligt vha:
    Levetidsforlænge F16
    Brugte F16

    Og se tiden an til F35 er fejlrettet.

    Evt. kun hvis US presser købe 5-10 stykker nu og vente med resten. Så kan de reserveres til int – ops og F16 klarer resten.

  • Thomas Larsen siger:

    Megen interessant video om “political engineering” m.h. F-35 projektet:

    https://www.youtube.com/watch?v=ba63OVl1MHw

  • Ole siger:

    Vi har i 2016 fået at vide at det danske forsvar søgte om ekstra bevillinger, da reservedele til F35 skulle indkøbes nu, da de ville udgå af produktion ?
    Vi skulle endda købe flere end vi skulle bruge, for at videresælge dem. Det lyder da ganske foruroligende at reservedelene udgår til et produkt som vi endnu ikke kan få leveret.
    Hvem siger at det skulle tage 20-30 år før førerløse fly skulle overtage bevogtningen af Danmarks luftrum? Måske tager det kun 10 år.

  • Anders Eriksen siger:

    To big to fail, thats the question ???
    1)Stop økonomisk support til projektet, indtil vore terminer, vedr bestået tests, bliver overholdt.
    2)Forbehold os retten til at vælge evt. anden flymodel, samt økonomisk erstatning, ved forsinket, og/eller ukonditionsmæssig leverance.
    3 Få juridisk holdbar skriftlig garanti, fra leverandør, vedrørende : Kondition,-driftomkostninger,-leveringstidspunkt, herunder også en Bankgaranti fra Federal Reserve, hvis leverandør ikke kan betale.
    Disse 3 ting plejer at få “leverandører” inden for mit fagområde, “til at få fingeren ud”.
    Jeg vil foreslå, i stedet for at “slagte alle sparebøsser og børneopsparinger”, mange år ud i fremtiden, at politikkere “aktiverer” brugerbetaling, og betaler regningen af egen lomme (selvfølgelig kun dem der stemmer for – klart)
    med et meget lille gran af humor – mvh
    Anders Eriksen

  • Anders Eriksen siger:

    Til Redaktør
    Tak for 2 super gode informationer vedr. F-35.
    fortsæt venligst
    mvh
    Anders Eriksen

  • Martin Krogh siger:

    Pas nu på med dine hurtige konklusioner om, at F-16 valget var det rigtige. Det ved vi reelt ikke og DK har reelt ikke gennemført analyser på området. Det vi ved er, at hvis DK havde valgt SAAB Viggen i 2075, havde vi fået et meget driftssikkert fly, som uden problemer kunne flyve til 2025 jf. de svenske evalueringsrapporter. Især Volvo RM8 motorerne viste sig at være nærmest ekstremt pålidelige i forhold til F-16 PW F-100 motorer, som har givet anledning til mange grå hår hos teknikerne. Personligt er jeg ikke i tvivl. Viggen havde været et langt bedre valg. MVH Martin Krogh

  • Pelle Dalsgaard-Petersen siger:

    Tak til nytkampfly.dk Jeg opdagede hjemmesiden ved et tilfælde og har fulgt løbende med siden. Hvor er det dog befriende, at læse saglig, kristisk, analytisk, vidende og dog engageret journalistik.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    Ang. Viggen og F-16

    Det var først en gang efter år 2000, de danske F-16 overhalede Viggen teknologisk.

    Vi havde ikke gået glip af noget, hvis vi havde valgt Viggen og derefter Gripen C/D. Tværtimod.

  • KimE siger:

    Norge skrotar sin f16 alteftersom f35 kommer i drift, deras f16 beräknas inte ha tillräckligt högt värde för att säljas begagnade eftersom de har för många flygtimmar i sig. Deras sista f16 kommer att tas ur bruk under 2021.Efterfrågan av bagagnade f16 är låg även de som har många flygtimmar kvar innan de är förbrukade då kunder som har råd att flyga f16 i de flesta fall även har råd att köpa nya plan.
    http://www.defensenews.com/articles/as-f-35-comes-online-norway-to-scrap-f-16-fleet

  • Nicolai siger:

    Det med udgifterne er ikke så slemt. Når forsvars udgifterne er steget til de 2% af BNP, som vi for mange år siden har skrevet under på vil der være penge nok til det militære isenkram som vi har bestilt.

  • Bjørnar Bolsøy siger:

    @Martin Krogh
    F-16-kjøpet har bevist sine fortreffeligheter mang engang. USAs backing og EPAF-sammarbeidet har vært avgjørende i så måte. Det ville utvilsomt blitt meget kostbart om Danmark skulle operert Viggen etter at storoperatør Sverige pensjonerte sine flymaskiner i 2005. Skulle man allerede da erstattet med Gripen kunne nok det ha vært pragmatisk, men neppe særlig øknonomisk eller fremoversynt.

  • Christian siger:

    Jeg vil virkelig ikke have mine skattekroner hældt ned i dette toilet.

  • E. Petersen siger:

    Nu har jeg været (og er til dels stadig) F-35 skeptiker, men har altid set et valg af Eurofighter som en direkte katastrofe.

    og nu ser det ud til efter 15 års tovtrækkeri, at Østrig i den grad har fået nok af deres Eurofighter eventyr.

    https://www.tagesschau.de/ausland/oesterreich-eurofighter-101.html

  • GD siger:

    Interessant at de vil have kompensation ift. hvad konkurrenten ville have kostet i drift og indkøb.

    Gripen tabte i sin tid. Som jeg husker var prisen for høj – angiveligt fordi BAe Systems (som det hed dengang), der stod for buddet satte prisen højt (Saab var ikke glad), da konkurrenten var Eurofighter. Har EF så vundet ved at sætte prisen for lavt ift. konkurrenten der har sat den for højt?

    Og så historien om 10% slushfund/modkøb penge!

    http://www.channelnewsasia.com/news/business/austria-sues-airbus-eurofighter-consortium-over-suspected-fraud/3524568.html

  • E. Petersen siger:

    Og så må Spanien også “krybe til korset” og erkende såfremt de ønsker at udnytte deres hangarskib/assultship Juan Carlos må de investere i F-35

    https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_ship_Juan_Carlos_I

    De indledende møder er i gang (bemærk linket er spansk)

    http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-03-14/f35-cazas-tecnologia-militar-eeuu-espana-ejercito-aire-harrier_1347749/

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *