Hvad nu hvis…? Ja, hvad nu hvis Trump trækker USA helt ud af F-35 programmet? Så har Danmark naturligvis et problem, i det USA er den suverænt største kunde til flyet. Men USA har i så fald også et alvorligt problem. Et langt mere alvorligt et af slagsen. For F-35 er det eneste femte generations stealth-kampfly på markedet i den vestlige verden. USA kan ikke klare sig uden F-35 om 20-30 år ude i fremtiden mod Kina og Rusland, der begge er langt med at udvikle egne femte generations fly.

Derfor bør man lige trække vejret dybt ned i maven, når man læser den stort opsatte historie, som Berlingske kører på sin forside fredag under overskriften ”To kryptiske Trump-tweets skaber tvivl om prisen på Danmarks milliarddyre kampfly.”

Historien baserer sig på Trumps tweet fra den 22. december sidste år. Det skrev vi om her på nytkampfly den 24. december, men mediestøttede tante berlingeren har tilsyneladende først opdaget det nu :-). Tweetet lød således:

”Based on the tremendous cost and cost overruns of the Lockheed Martin F-35, I have asked Boeing to price-out a comparable F-18 Super Hornet!”

Som vi skrev juleaften, så er det ganske enkelt urealistisk at komme op med et sammenligneligt F-18 fly. F-35 og F-18 er to forskellige generationer af kampfly. F-18 kan godt opgraderes til at være lidt mere ”stealthy”, men det bliver aldrig et rigtigt 5. generations stealth-fly ligesom F-35. Simpelthen fordi det ikke er bygget som et sådan fra starten. Det er et 4. generations fly, der fløj første gang i 1990’erne. F-18 egner sig fint til at bekæmpe eksempelvis Islamisk Stat. Men hvis USA en dag skal op i mod et stort land med egne stealth-fly – eller i det mindste opretholde en form for kold krigs-balance, hvor fjenden godt ved, at USA er lige så godt rustet, som de er – så er det pinedød nødvendigt at have et avanceret stealth-fly. Når vi taler 20-30 år ud i fremtiden, så kan et fly udviklet i midten af 1990’erne altså ikke matche de stealth-fly, som vi ved Kina, Rusland og Indien er i fuld gang med at udvikle.

Så det er ganske enkelt utænkeligt, at USA skulle droppe helt ud af F-35 projektet. For de har ikke noget reelt alternativ. Og derfor konkluderede vi da også den 24. december, at tweetet formentlig skal tolkes som en presball mod Lockheed Martin for at få dem til at lægge sig (endnu mere) i selen og nedbringe omkostningerne på F-35. Og ikke som om at han reelt overvejer, at et opgraderet Super Hornet-fly skal overtage F-35’erens rolle som grundstammen i USA’s fremtidige kampflykapacitet. For det kan det ikke.

De radikales forsvarsordfører Martin Lidegaard afholder sig dog ikke fra at spekulere i hvad der vil ske hvis det utænkelige sker:

”(…) det kan selvfølgelig godt blive så alvorligt, at hvis hele programmet stopper, så må vi tage en ny beslutning om typevalg, men lad os nu lige se,” siger Martin Lidegaard til Berlingske.

Hvis Trump ikke skrotter F-35 programmet helt, men kraftigt reducerer det antal F-35’ere USA skal have, så vil det kunne påvirke den danske pris. Det er det skrækscenarie, som Berlingske forsøger at stille op.

Men det kan også være, at det ikke får en betydning på vores pris. For det afhænger helt af hvor mange fly USA skærer væk og hvornår i leveringsforløbet. De mere end 2.400 fly, som USA har bestilt, skal som bekendt leveres løbende over mange år. Så selvom Trump skærer 500 fly væk, så vil det først kunne mærkes i Lockheeds ordrebog om mange år. Lang tid efter at de danske fly er leveret. Desuden er det mest realistiske nok, at hvis han rent faktisk piller ved planen for USA’s F-35 anskaffelse, så vil der nok snarere være tale om at udskyde leveringer.

Og om USA har 1.900 eller 2.400 F-35’ere vil ikke gøre den store forskel for Danmark. De er stadig den suverænt største kunde, der vil drive udviklingen og opdateringen af flyet, så vi gerne skulle have et state-of-the-art fly om 30 eller 40 år. Vi er fortsat et lille medlem i en meget stor klub, der deler regningen efter størrelse. Desuden vil flyet sandsynligvis blive solgt til andre lande i de kommende år. Finland, Belgien og Schweiz er potentielle europæiske kunder, ligesom Israel taler om at købe flere. Og mon ikke Sydkorea og Japan bestiller nogle flere, når de har fået de første leveret og kørt ind.

Derfor skal man som sagt lige trække vejret ned i maven inden man får kaffen galt i halsen over Berlingskes historie. For den bygger reelt på en masse hvis’er, der sandsynligvis ikke kommer til at ske. Og hvis en reduktion skulle forekomme, så vil det sandsynligvis få meget lille eller slet ingen effekt på Danmark.

Man kunne faktisk vende Berlingskes historie på hovedet og spekulere i det stik modsatte. At Trumps tweet lægger pres på Lockheed Martin og stiller General Bogdan fra Joint Program Office stærkere, når han i løbet af i år på vegne af partnerlandene skal forhandle en kontrakt på plads med Lockheed Martin om et tre-årigt fællesindkøb, hvor 10 fly til Danmark indgår. Så måske kan Trumps tweet faktisk være med til at sikre os en lavere pris.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

33 Comments for this entry

  • D. Jensen siger:

    HE

    Du bevæger dig rundt i et paranoid parallelunivers

    Alle vil have fred også USA og specielt Obama

    Og dit syn på stealth er da for langt ude, hvad så med ubåde, camouflage osv. Alle nationer ønsker stealth også, Sverige, Norge, Danmark osv., så du står vist helt alene i verden med dit synspunkt.

    Og som alle andre i F-35 hadegruppen, kniber det også for dig at regne. Du kan jo lige sende certificeret pris på Gripen NG – Eneste eksempel er Brasilien der betaler 37 milliarder kr. for 36 Gripen. med en teknologipakke + et par træning jets. Så skulle de, med din regnestok, have betalt 20 milliarder for teknologipakken. HA så dumme er de da ikke i Brasilien .

  • D. Jensen siger:

    F35C har da aldrig skulle erstatte F-18/F18SH

    340 stk. F35C skulle så erstatte 1700+ F18/F18SH

    F35C skal flyve SAMMEN med F18SH og 6.gen erstatning for F18SH – det har hele tiden været planen

  • H. Eriksen siger:

    Kære D. jensen
    Som Cphmoose skrev: Politikerne har ønsket at holde alle muligheder åbne i forhold til opgaveløsning – inklusiv SEAD (Suppression of Ennemy Air Defense) og noget der minder om et angreb på Kola halvøen eller Kaliningrad.
    Kodeordet her er ANGREB.
    Som Simon Petersen henviser til: http://nytkampfly.dk/archives/8816 så er et af OTAN´s mål ANGREB.
    Stealth flyet F-35 skal bruges til at bombe Russernes første forsvars linie, deres Luftforsvar.

    Hvis man ønske at angribe, så ønsker man krig, og ikke fred.
    D. Jensen, du og neo-konservative politikere i OTAN, vil have krig.
    Jeg og andre Nordboer vil forsvare Freden.

    Drop F-35 NU inden kontrakten bliver underskrevet
    Vælg Gripen-E til hele Norden.
    Mvh.

  • D. Jensen siger:

    Nej F35 skal ikke bruges til at bombe russerne – det skal bruges primært til en lang række internationale NATO missioner som F-16/F-15/A-10/F-18 bruges til I dag.

    Og med Stealth vil flyet være bedre beskyttet mod fremtidige avancerede fjendtlige jord til luft forsvarssystemer – that’s it.

    Du er vist den eneste på denne jord der tror på, F-35 primært bygges, for at bombe Rusland.

    Og så væver du videre i løgne og selvopdigtede postulater-

    Jeg skrev alle vil have fred. Hvordan du i dit hoved får det til, at jeg og alle andre på nær nordboerne vil have krig er helt til grin.

    Ha en go dag i dit neokonservative univers, hvor alle vil have krig på nær nordboerne (hvem end det så er) og F-35 der en lysende konspirationsfakkel for at næsten alle NATO medlemmer forbereder et overraskelsesangreb på Rusland. Goddaw siger jeg bare.

  • H. Eriksen siger:

    D. Jensen
    Check lige denne side en gang til: http://nytkampfly.dk/archives/9108
    Russerne kan se F-35 – Men kan de også ramme den?

    Læg mærke til hvor tit Russerne bliver nævnt ifm. F-35 stealth og det Russiske Luftforsvars Radar systemer.

    Russiske radarer kan registrere stealth-fly som F-35 nu og i fremtiden.
    Russerne har investeret i radarer, der kan opdage og tracke et stealth-kampfly.
    Russiske radarer vil i fremtiden sagtens kunne bruges i forbindelse med nedskydningen
    Russerne og kineserne arbejder naturligvis på højtryk på at kunne besejre stealth.
    Russerne og kineserne en dag bliver i stand til at ramme F-35’ere.

    Og så vil du påstå, at vesten, herunder NATO ikke er fokuseret på at angribe Rusland ?

    Drop F-35 NU inden kontrakten bliver underskrevet.
    Vælg Gripen-E til hele Norden
    Mvh

  • GD siger:

    @ SEH

    Fordi SH block II anno 2010 svarer meget godt til Gripen E ved FOC 2023-2025.

    Ligesom Gripen C ift. Rafale i CH konkurrence.

  • D. Jensen siger:

    HE

    Hvis du tror på alt det russerne lukker ud er det ok.

    Sjovt nok bruger de samtidig oceaner af midler på at kopiere stealth evnerne fra F-35

    Det er jo ligesom ikke særligt smart hvis de kan se flyet.

    Det eneste de vil med de udtalelser er at smide grus i maskineriet mens de selv forsøger at indhente noget

    af tabte på området – men det lykkedes jo åbenbart godt nok at overbevise nogle.

  • Simon Petersen siger:

    Måske kan russerne se stealth, måske kan de ikke…. det er i hvert fald ikke nogen simpel opgave at skyde et stealthfly ned!!

    http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/americas-f-22-f-35-stealth-fighters-vs-russias-s-300-s-400-s-17394

  • H. Eriksen siger:

    @ D.Jensen skrev: HE Hvis du tror på alt det russerne lukker ud er det ok.

    Min Kommentar:
    Må jeg minde om at jeg refererede til en artikel skrevet af NytKampfly.dk. og ikke til Russisk propaganda.
    Artiklen fra Nytkampfly.dk er lavet pga den Artikel som Simon Petersen korrekt henviser til, det Amerikanske magasin National Interest.

    Hvis andre er interesseret i hvad der er hoved og hale vedr. stealth så læs kommentarerne skrevet af Svend-Erik Hansen i denne artikel:
    http://nytkampfly.dk/archives/9108

    @D. Jensen: USA har nu sendt Tropper og Kampvogne ind i Polen. Du glemte forøvrigt at annerkende at OTAN og USA planlægger Angreb på Rusland.

    Drop F-35 NU inden kontrakten bliver underskrevet
    Vælg Gripen-E til Hele Norden
    Mvh.

  • D.Staal siger:

    @D.Jensen
    Jeg synes du fra nu af skulle passe lidt på med at slynge ordet “F35 hadegruppen” rundt.
    For det første hader jeg personligt ihvertfald ikke F35. Dermed ikke sagt at jeg derfor synes vi skulle have det fly, for det synes jeg ikke. Faktisk ville jeg ønske at flyet virkede nøjagtigt som beskrevet. Hvad det indtil videre ikke gør. Kigger du på manualen til din bil (hvis du har en selvfølgelig) Forventer du jo også at bilen kan holde til og virker efter det der står i manualen, og dette gælder naturligvis også for fly.

    Det er nu mere end 10 år siden at F35 fløj første gang, og ja selvfølgelig er det sandsynligvis det mest avancerede fly bygget til dato. Men, burde man ikke forvente mere på dette tidspunkt? det synes jeg man burde, og er det, det rette fly for Danmark? Det mener jeg personligt ikke. Jeg mener at det er “overkill” og ja undskyld at jeg har hevet dette udtryk frem, men jeg synes at det er det der rammer bedst i dette tilfælde.
    Vi har ikke brug for F35 i Danmark, vi har brug for at kunne beskytte vore territorium, ikke et “first day” angrebsfly. Igen min mening.

    Nu til tallene du skriver om.
    Jeg skriver LRIP 8, da der lige nu er diskussioner om LRIP 9.
    Tallene er fra LM´s egne side, her:https://a855196877272cb14560-2a4fa819a63ddcc0c289f9457bc3ebab.ssl.cf2.rackcdn.com/13567/f-35fast_facts_3q2016_final_.pdf
    Dette er for LRIP 8 side 2.

    Priserne på F18 er fundet her:http://www.fi-aeroweb.com/Defense/Budget-Data/FY2017/FA-18EF-NAVY-PROC-FY2017.pdf
    Og her:http://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/defbudget/fy2017/fy2017_Weapons.pdf
    Side 25.

    @D.Jensen du spørger hvordan jeg kan få priserne på 63 F35 til gennemsnitlig 160 millioner Dollar. Det finder du her:http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2017/FY2017_Budget_Request_Overview_Book.pdf
    Side 47.

    Og her:http://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/defbudget/fy2017/fy2017_Weapons.pdf
    Side 15.

    Husk priserne på F35 der bliver givet IKKE indeholder non reccuring cost og support.

    God aften.

  • D.Staal siger:

    @D.Jensen
    Mit svar til dig afventer godkendelse (det er vidst første gang det sker)
    mvh
    D.Staal

  • Simon Petersen siger:

    Man skal nok lige bemærke, at artiklen jeg har linket til, faktisk ikke er enig i, at Rusland er stand til at nedskyde stealthfly. Den stiller et stort spørgsmålstegn ved det.

    Se iøvrigt denne kommentar jeg skrev for længe siden, omkring en lille del af de udfordringer, der ligger i at bruge en lavfrekventradar til at cue et våbensystem. Det er IKKE en simpel opgave, der løses nemt, så bare fordi det virker som en logisk løsning, så er der meget langt til praktisk gennemførelse.
    http://nytkampfly.dk/archives/9055#comment-391273

    En anden relevant kommentar, kunne være denne omkring, hvordan stealthteknologi egentlig virker på et fly.
    http://nytkampfly.dk/archives/7725/comment-page-1#comment-187602
    Selvom overfladen på e.g. F35 er optimeret mod X båndsradarer, så vil den returnerede energi stadig være lavere en andre fly på grund af den kantede flader etc. så på den måde vil F35 og F22 have lavere radarsigntur, også overfor L bånd og andre lavfrekvente radarer, end andre kampfly.

  • D. Jensen siger:

    3000 amerikanske soldater til at beskytte de små baltiske lande der max har en hær på 7000 – 10000 soldater hver mod 250000 russiske kamptropper. Så det siger vist alt om din måde at anskue verden på.

    Og omkring dit link står for det første MÅSKE. Serberne kunne også tracke et F117 men der kender vi alle historien hvorfor.

    https://youtu.be/LyHlp7tJrxY

    Jeg kan også se og høre et f35 fra en vis afstand men den russiske radar er vist dømt ude inden den ser f35.

  • H. Eriksen siger:

    Cphmoose skrev: Politikerne har ønsket at holde alle muligheder åbne i forhold til opgaveløsning – inklusiv SEAD (Suppression of Ennemy Air Defense) og noget der minder om et angreb på Kola halvøen eller Kaliningrad.

    H. Eriksen Skrev: Nå så slap det ud.
    Russernes Østersøflåde er placeret i Kaliningrad direkte syd øst for Bornholm.
    Kaliningrad ligger i den Russiske enklave lukket inde mellem Polen, Litauen og Hvide-Rusland. Den Russiske enklaven, er en forhindring for det planlagte 4 Polsk-Litauisk-Ukrainsk Empire.
    (Søg: Brzezinski Grand Chessboard George Freedman of Stratfor, the 4th. Rzeczpospolita)
    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rzeczpospolita_Trojga_Narod%C3%B3w_w_roku_1658.png

    D. Jensen skrev: 3000 amerikanske soldater til at beskytte de små baltiske lande.

    Min Kommentar: du glemmer at OTAN deployerer 4 bataljoner (4000 mand) af Amerikanske, Engelske, Tyske og Danske soldater, som fremadrettet vil være på permanent rotation i Estland Letland, Litauen og Polen i 365 dage om året. OTAN kontingentet indeholder indtil nu 86 Amerikanske Kampvogne, samt Jagerfly fra NATO lande, herunder Danmark, som nu flyver afvisningsberedskab i de baltiske lande.
    Samtidig opruster Polen.

    Had nu hvis Russerne forsvarer indtrængen på den Russiske enklave?
    Vil et sådant Forsvar blive betragtet som et angreb på OTAN, og dermed udløse musketer ed?

    Drop F-35 NU inden kontrakten bliver underskrevet.
    Vælg nedtrapning af konflikt via Gripen-E til hele Norden
    Mvh.

  • H. Eriksen siger:

    Der er nu opstillet US Missiler i Pomænien og Polen.

    6 Januar Tyskland, Canada og England har tilsammen sendt 3000 tropper i Litauen, Letland og Estland.
    http://dailywesterner.com/news/2017-01-06/nato-moves-us-military-equipment-near-russias-borders/

    9 Januar sendte USA 3000 Tropper med 86 kampvogne og pansrede køretøjer ind i Polen.

    12 Januar afsendte Holland 3600 soldater med kampvogne og pansrede køretøjer ind i Polen.
    https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2017/01/12/grootste-landmachtoefening-in-jaren-op-de-rails

    Så mangler vi bare hvad Polen, Litauen, Letland og Estonia selv bidrager med til Operation (Bison Drawsko 2017)

    Den Polske by Drawsko-Pomorskie ligger i skovområde ca. S-400km fra Kaliningrad, og Russernes Østersø flåde.
    Mvh

  • H. Eriksen siger:

    Som Tingene udvikler sig miltært i Polen, Trumps udtalelse om at NATO er Absoleet, samt Tyskland og Frankrigs seneste forslag om en EU/Europahær, derfor følgende indlæg:

    Hvad godt kom der ud af murens fald?
    Siden Berlin murens fald i 1992, har NATO og Warszawa Pagten ændret sig radikalt.
    Warszawa Pagten ophørte med at eksistere, og den Russiske befolkning er blevet befriet for slaveri.
    De må nu igen åbent bekende sig til sin Kristne religion, uden at blive sendt til Sibirien.
    Rusland fungerer i dag med markedsøkonomi, som vi kendte det her i Westen før 2008 finanskrisen.

    Hvad blev bivirkningerne?
    På den anden side har Westen siden Finanskrisen præsteret Kommunistisk planøkonomi, hvor sparsommelige hæderlige individer nu skal betale for uhæderlige sløsede individers Korruption.
    Reelt så er gl. kommunister siden 1991, sivet ud af Warszawa Pagten og ind i NATO lande.
    Her tænker jeg bla på Brzezinski, Allbright, Angela Merkel, Barosso, George Soros osv.
    I Westen har de gl. kommunister fundet ligesindede Imperialister så som Bush, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Perle, McCain, og Clinton som drømmer om en New World Order, til at kontrollere hele verdenen, og dermed nedlæggelse af National stater.
    De to fraktioner har dannet en Fascistiske sammenslutning som er blevet frontfigurer for de krige vi har oplevet i Jugoslavien, Irak I, Afghanistan, Irak II, Libyen, Yemen, Somalia, Georgien, Ukraine, og Syrien, + diverse Terror angreb og color Revolutioner.
    Dette persongalleri kalder sig i dag Neo-konservative, og det er ligegyldigt for disse dynastiske warmongers hvorvidt de betegner sig selv som Kommunist, Nazist, Neo-Konservativ eller Demokrat, bare de sidder skjult i toppen af et Empire og trækker i trådene.
    Det være sig i USSR, NAZI Empire, USA, eller det næste Empire Kina.

    Hvad har konsekvensen været for Mellem Østen?
    Warmongerne har bevirket at NATO har ændret karakter fra at være en forsvars pagt som sikrede freden i Europa gennem 50år, men som siden 1995 har ekspanderet langt udenfor sit oprindelige interesse område, landene omkring Nord-Atlanten. Pagten OTAN står i dag for det modsatte.
    I dag udfører OTAN lande ekspansive militær operationer, og har hyret Lejesvende, så som Blackwater, Ukrainske Neo-Nazister, AlCIAda, ISIS og Al Nusra, til at ødelægge hele nationer, dræbt millioner af civile, og skabt millionvis af flygtningen. Alt sammen udført på baggrund af warmonger løgne, så som at sikrer verdenen mod Weapons of Mass Destruction og at skabe demokrati.

    Hvad har konsekvensen været for Westen?
    EU Warmongere forlanger nu at den Europæiske befolkning skal forsørge disse millioner af flygtninge, på trods af de kulturelle og religiøse forskelle mellem vore folkeslag.
    Fakta er at over en million (Primært mænd i den militærdygtige alder) som med rette bærer had imod os for at ødelægge deres lande, nu befinder sig som trojanske heste midt iblandt os.
    Destruktionen af Mellem Østen og økonomisk undergravning af Westen (finansiel plyndring, og Globalisering) har Europæer, Nordboer, Englænder og Amerikanerne nu fået nok af.
    Derfor ser vi oprør med genindførelse af Grænser, Grexit, Brexit, Italexit, Orbán, Trump, Le Penn, Wilders, Ja selv Sveriges Demokraterne vinder frem.
    Det vi er vidne til er en disintegration af EU, og en lede i befolkningerne mod OTAN ekspansioner. Den Danske befolkning har længe ønsket en tilbagevending mod mere National suverænitet og regional alliance.

    Hvis vi skal forsøge at visualisere en sikker fremtid for Danmark bør vi tage Historien til hjælp, da de som ikke kender verdens historie er dømt til at gentage den.

    Hvis vi ser på hvilke lande som historisk har truet Dansk suverænitet, så er Vendere (Preussere og Polakker) Det Britiske Empire, Det Tyske Empire, NAZI Tyskland, USSR, og EU påfaldende.
    EU og OTAN med de Neo-Konservative warmongere i spidsen har længe blokeret for en Nordisk Forsvars alliance, fordi den fjerner magt fra de klassiske Empire konstellationer.

    Alernativ Forsvars Doktrin.
    Jeg ser en Nordisk forsvars alliance som et alternativ til det svindende EU og OTAN.
    Samarbejdet bør gå ud på at sikre hvert enkelt lands suverænitet, uden at opsluge hinanden.
    Fokusering mod samhandel, med frihed for hvert enkelt land til at søge handelspartnere world wide.
    Sverige har industri til produktion af Jern malm, Forsvars materiel og entreprenør maskiner og biler.
    Norge har en olie industri, samt vandkraft el- produktion, Fiskeri, værft og træindustri.
    Danmark har stor fødevare produktion, medicinal virksomhed, Fiskeri og Elektronik producenter.
    Grønland har fiskeresurser, uran og ædelmetaller.
    Færøerne og Island har store fiskeresurser.
    Finland har en stor produktion af Traktor/landbrugs materiel, Industri maskineri og træ industri.
    Rusland, Estland, Letland, Litauen og Polen mangler den modernisering som Norden kan tilbyde.
    Et fredeligt forhold til Rusland, åbner op for at en helt ny silkroad af samhandel lige fra USA via UK, Europa, Norden, Rusland og til Kina.

    Danmark, Norge, Canada og Rusland samarbejder pt om deling af nyt fastland nær Arktis. Defor er det vigtigt at vi ikke kun tænker forsvar af Jylland og øerne, men også er villig til at forsvare Dansk Suverænitet på Grønland.
    Som de naturlige deltagere i en Nordisk alliance ser jeg Danmark incl rigs fællesskabet, Island, Norge, Sverige, Finland, Estland, Letland, og Litauen
    Den Nordiske alliance skal fastholde venskab og samhandel med gl. NATO partnere.
    Men samtidig bør den Nordiske alliance søge venskab og samhandel med Rusland.
    En Nordisk Alliance bygget på Forsvar vil være strategisk placeret med selvstændige relationer til de Historiske supermagter: Rusland – Central Europa – Storbritannien – USA.
    En Nordisk alliance er nøglen til fred som et neutralt bindeled mellem øst og vest.

    Kan Danskerne være venner med Russerne?
    En ting vi ofte overser, er Nordens familierelationer til andre folkeslag, via Vikingerne.
    Nordboer er reelt i familie med folkeslag ind igennem Østersøen, ned gennem de russiske og øst europæiske floder ud gennem Sortehavet og ned til Middelhavet. The trails of DAN.
    Vi er også i familie med folkeslag rundt om Nordsøen, og via Grønland hele vejen til Amerika.
    Det fik min gamle historie lære til at konkludere: Vand binder folkeslag sammen, men Land skiller.
    Noget af det vi stadig har til fælles med disse lande, er gl. Nordiske Vikinge normer, så som:
    Religiøs Tolerance: Hver mand sin Tro. For Vikinger er en Gud en ven, ikke en man skal frygte.
    Bodsgang: Kompenser dem du har gjort uret, og Ikke betal aflad til en Pave af frygt for Guds hævn.
    Social beskyttelse: Svagelige, ældre og børn blev beskyttet og subsidieret uden at miste lige værd. Ligeberettigelse: Vikinger er de første folkeslag som anerkendte kvinders ret til Arvefølge.
    Anti slaveri: En træl skulle kun trælle i 1 år hvorefter han var fri og ligeværdig.
    Holmgang: mand mod mand, ikke gruppe overfald eller stamme krige.
    Engagement: Kæmp for alt som du har kært, dø om så det gælder.
    Loyalitet: Vikinger blev valgt til The Varangian Guard af de Byzantiske kejsere, pga. deres loyalitet. Ordholdenhed: Når Vikinger blev betalt for ikke at plyndre Paris for 1 år, så blev de væk i 1 år.
    Denne Nordiske holdning var medvirken til brudet mellem den Ortodokse Kristne kirke (Rusland Øst Europa) fra den Katolske Kristne Kirke (Rom) i år 1054.
    Denne Nordiske holdning var medvirken til brudet mellem den Lutherske Kristne Kirke (Nord Europa og Norden) fra den Katolske Kristne kirke under Reformationen, omkring år 1500.
    Fælles for den Othodoxe og Lutherske Kirke, er en Nordisk grundholdning, som stadig lever.
    Det er nøglen til genoptagelse af gammelt venskab med Russerne.

    Begynd planlægning af en Nordisk Forsvars alliance NU
    Vælg Gripen-E til hele Norden.
    Mvh

  • isak tommesen siger:

    Ja da skal nu endelig den dansk gratis passager betale indmeldelsesgebyr. 2% af BNP tak!!

  • Oluf Jensen siger:

    Og midt i det hele, ender Trumps kritik med at prisen nu falder næsten 8%.
    Vildt ikke?
    Op på præsidentflyet spare Trump 2 mia ved at kritisere prisen og holde et møde med leverandøren. Vupti!

    http://www.foxnews.com/politics/2017/02/03/pentagon-strikes-new-f-35-deal-with-lockheed-after-trump-involvement.html

  • Simon Petersen siger:

    @Oluf Jensen

    Trump pynter sig med lånte fjer:
    http://nytkampfly.dk/archives/9643/comment-page-1#comment-429885

  • H. Eriksen siger:

    @ Nordisk alliance og 1864

    I 1848 blev Preussiske oprører finansieret af Finans Eliten, til at kræve løsrivelse fra Danmark.
    Danmark bestod i 1840 af Danmark + hertugdømmerne Slesvig, Holsten og Lauenborg.
    I Slesvig var befolkningen Dansk talende, og Slesvig er historisk Dansk territorium med fæstningen Dannevirke, som har fungeret som bolværk mod Tyskland siden Viking tiden.
    Gennem Krigen var Svenske Tropper placeret i Jylland, som støtte til de Danske styrker mod de Preussiske oprørere. Hundredvis af frivillige Nordmænd og Svenskere tilsluttede sig den Danske Hær, og kæmpede side om side med Danskerne.
    I 1851, endte krigen med, at Danmark afstod Lauenborg.

    I 1863 Finansierede Finans Eliten den preussiske kansler Otto von Bismarck, til at samle de Tyske storrige (2nd Holy Roman Emperie).
    Bismarck forlangte at Danmark skulle afstå Slesvig og Holsten.
    Danmark afviste blankt kravet med henvisning til Londontraktaten i 1852.
    Både Regering, Folkestemningen og Kongen stod bag den Danske afvisning overfor Bismarck.
    I december rykkede en tysk hær under preussisk ledelse ind i Holsten.

    I februar 1864 gik østrigske tropper ind i Slesvig, hvorved krigen var en realitet.
    Den Danske hær var opmarcheret ved Dannevirke i det sydlige Slesvig.
    Den Danske øverstkommanderende general de Meza besluttede den 5. februar at rømme Dannevirke og trække de Danske tropper tilbage til Dybbøl.
    Rømningen var et klart Højforræderi, og de Meza blev straks afskediget under højlydt vrede i den Danske befolkning.

    Den Svenske Konge støttede Svensk deltagelse i krigen mod Preusserne, men midt under krigen stemte den Svenske rigsdag imod den Svenske konge og vedtog den i dag kendte Svenske neutralitets politik. Mange Danskere følte sig skuffet over Sverige.

    Den Danske flåde blokerede de preussiske havne i Østersøen.
    Preussen havde ingen flåde af betydning, og den østrigske flåde var stationeret i Middelhavet.
    Den 18. april stormede de preussiske styrker den Danske stilling ved Dybbøl.
    Den preussiske styrke på over 35.000 mand angreb på de danske forsvarsstillinger på godt 10.000 mand. Resultatet blev et Dansk tilbagetog til Als.
    Under Londonkonferencen, var Sverige sympatisk indstillede overfor Danmark. England med den engelske dronning Victoria som er ud af Tysk slægt, og gift med den Tyske Prins Albert, så ikke anledning til at støtte Danmark.
    I juni brød krigen derfor ud igen, og Preusserne erobrede Als.

    I 1871 blev mange Danskere i Slesvig midlertidig borgere i det nye Tyske Kejserrige.

    I 1920 efter Tysklands nederlag i 1. verdenskrig kom Slesvig tilbage til Danmark, da den Dansk-tyske grænse blev tilbageført ved en folkeafstemning i 1920.

    Ole Bornedals kommunistiske bestillings arbejde for DR: (1864) er et svinsk angreb på Danmark og Dansk National følelse. Hans filmatisering fokusere mere på håndvaps og gede-fuck end det forræderi, død og ødelæggelse som Finans Elite endnu en gang havde påført Danmark.
    Mvh

  • H.B siger:

    H. Eriksen, denne tråd har Trump som overskrift.
    Og nu skriver du om de slesvigske krige. Hvorfor kommer du lige ind på det ????
    Men nu vi er der, så er vi i mit område. Jeg holder foredrag om netop de slesvigske krige.
    Vildt spændende område hvis man kan lide det.
    Din fremlægning er altså ikke helt korrekt. Men pyt med det.
    Netop denne del af historien viser nødvendigheden af en stærk alliance.
    Havde vi det i 1864 havde vi jyder langt at køre efter billigt øl. (smiler)
    P.s.
    Lad lige vær at kalde De Meza højforræder, det er på ingen måder rimeligt over for ham.
    Og det er på ingen måder rigtigt.

  • H. Eriksen siger:

    Mojn H.B
    Jeg skriver om de Slesvigske krige, fordi der tegner sig et billede af at den nye generation af Danskere mangler den historiske baggrund for den region af verdenen de lever i, og især historien om Danmark og Norden.

    Spørgsmålet om forsvar af Danmark er blevet højaktuelt, både pga. Trump, og set i lyset af den militære udvikling i Ukraine, Krim halvøen, Polen og de Baltiske Lande.
    Herunder de igangværende NATO operationer Atlantic Resolve og Bison Drawsko, med + 10.000 tropper inkl. Kampvogne og missilbatterier, placeret primært i Polen og Litauen, med sigtekornet rettet mod den Russiske enklave Kaliningrad.

    I spørgsmålet om de slesvigske krige, blev grænsedragningen jo afgjort ved folkeafstemning, hvor en stor del af de som følte samhørighed med Danmark, blev genforenet med Danmark. Derfor er der i dag en rimelig accept af delingen tilbage i 1920, og vi har fred mellem den Danske og Tyske befolkning.
    Sammenligner vi den løsning på konflikter med et af tidens store stridspunkter, Krim Halvøen, så har befolkningen på Krim jo med stor majoritet stemt for at tilhøre Rusland. Det er derfor uforståeligt at NATO, EU og USA ikke kan acceptere Krim befolkningens afgørelse.

    Mht Slesvig
    Her i Nordjylland var det en udbredt holdning at Preusserne skulle have tæv, og at Dannevirke skulle holdes til sidste bloddråbe, og det var Nordjyder villige til selv at deltage i.
    Set ud fra et militær strategisk synspunkt så var det en meget dårlig ideen at flytte de Danske styrker til side (Fra Dannevirke over til Dybbøl) så den Østrigske styrker havde fri passage op gennem Jylland, eftersom de Svenske styrker blev kaldt hjem.
    Flåden havde jo i forvejen fuld kontrol over farvandene omkring Als
    Men lad os høre dit syn på De Meza.

    Det glæder mig hvis du bruger energi på at oplyse den næste generation om deres egen historiske baggrund. Det er min opfattelse at de unge savner Historie, fordi det forklarer hvorfor deres verden ser ud som den gør.
    Historie undervisning er samtidig god til at påvise de fejl man har begået igennem tiden, hvilket den næste generation så kan undgå at gentage.

    Mvh.

  • Jens Juul siger:

    @ H Eriksen:
    Du skriver at et stort flertal på Krim har stemt sig til Rusland, og du undrer dig over, at NATO, EU og USA ikke kan acceptere dette…
    Det er temmeligt off-topic, men også så meget hen i vejret, at det ikke kan stå uden svar.

    Hele pointen om Krim er ikke, at et flertal ikke kan få lov til selvstændighed, men derimod at et stærkt land ikke blot kan tvinge en grænseændring igennem med militær magt – heller ikke forklædt som “grønne mænd”.

    Fra især 18-19 hundredetallet har historien lært os, at “den stærkes ret” er et meget uheldigt princip, åder kun resulterer i krig og ødelæggelse.
    Derfor indførte man dem moderne verdensorden som har sikret freden i Europa. Det er selveste denne orden Putin forsøger at sætte ud af kraft.

    Så det handler om mere end en afstemning – der for øvrigt hverken var åben eller fair.

    Der kunne muligvis skabes et reelt flertal på Krim for at høre til Rusland, men det ville kræve en helt anden proces…

  • H. Eriksen siger:

    Hej Jens Juul.
    Jeg er enig i at den stærkes ret er et uheldigt princip, som skaber krig og ødelæggelse.
    Men den gamle verdens orden, hvor man respekterede hvert enkelt lands suverænitet, og afholdt sig fra at lave koalitioner a villige stater til at føre Angrebs krig, har jo lidt krank skade siden 9/11.
    Koalitioner har jo angrebet en lang række lande som ikke havde noget med 9/11 at gøre.
    Man har reelt tiltusket sig en Ny verdens orden som kun har skabt krige og ødelæggelse.

    Derfor har store dele af verdenen, inkl. Rusland, ikke villet acceptere den ny orden siden Libyen Krigen, og Victoria Nuland´s (Fuck The EU) finansiering af NAZI opstand og mord i Kiev.
    De NAZI enheder som stod bag optøjerne i Kiev, står stadig bag Poroshenko regeringen, og fortager etnisk udrensning af den Russisk talende befolkning i både Øst Ukraine, og på Krim halvøen.

    Hovedstaden i Ukraine, Kiev, har historiske aner tilbage til Vikinge tiden, Danske vikinger sejlede gennem Kiev for at komme til Sortehavet og Konstantinopel (i dag Istanbul Tyrkiet).
    Kiev var en markedsplads ved floden Dnepr, som blev udspringet for Vikinge slægten kaldet Kievan Russ (Efter kongen Rorik (muligvis med Danske aner) som opbyggede storriget Rusland.

    Ukraine er jo historisk reelt en kun en region, som har været vasal under både Polen, Tyskland og senest, USSR. Ved USSRs fald måtte Ukraine for første gang, prøve at stå på egne ben som stat.
    Det har man fra EU og USA side ikke været dem meget behjælpelig med, tvært imod har man fra begge sider forsøgt et indlemme dem som vasal under hvert sit Emperie, med det formål at ”Privatisere” Ukraines naturresurser.

    Måske skulle de neo-konservative warmongere have holdt næsen ude af Ukraine, og givet Ukrainerne tid til at modnes som en homogen stat.

    Jeg håber for alle Ukraineres og fredens skyld, at de nye vinde i Washington kan løse den konflikt med samme udgang som Slesvig, i 1920.

  • H.B siger:

    Hej igen H.Eriksen.
    Du beder mig komme med mit syn på De Meza.
    Jeg vil bede dig gå på biblioteket og låne biografien om De Meza
    Titlen er Tiden er en ild.
    De Meza var en krigshelt af de store, og var i kun 5 minutter fra at modtage elefantordnen,
    Vel at mærke efter tilbagetrækningen fra Dannevirke.
    Tilbagetrækningen var en militær genistreg, og en af de eneste rigtige beslutninger i hele krigen.
    De svenske styrker du skriver om fandtes ikke, kun frivillige som er talt med i de danske styrketal.
    Når du nu er på biblioteket så lån også bogen et hundredeårs minde. Den er let læselig og beskriver meget godt krigen. Og det der gik forud for den.

  • H. Eriksen siger:

    Hej H.B

    Kongeslægter i det Danske Konge hus.
    Jelling Dynastiet: Stammer fra Jelling i Jylland.
    Oldenborgske Dynasti: Stammer fra Oldenburg i Nord tyskland.
    Augustenborgske Dynasti: Stammer fra Slesvig (Als) og er en sidelinie af den Oldenborgske slægt.
    Glücksburgske Dynasti: Stammer fra Holsten (Flensborg).
    ——————————————————

    Louise Augusta var barn af Livlæge Struensee og Kong Christian 7s kone Dronning Carolina Mathilda.
    28. April 1772 blev Struensee halshugget for sit bedrageri.

    Da Louise Augusta voksede op, blev hun gift med Frederik Christian (Den Augustenborgske kongeslægt).
    Men hun følte åbenbart større loyalitet over for sin halvbror Kong Frederik 6, og spionerede mod sin mand.
    Kong Frederik 6 blev orienteret om alt hendes mand foretog sig og Frederik Christian mistede efterhånden alle sine embeder ved regeringen i København.

    I 1800 Trådte Landboreformen i kraft, stavnsbåndet blev ophævet, og Bønderne blev frie.
    I 1806 Opløste Kong Frederik 6 også stavnsbåndet i Holsten.

    I 1806 førte Kong Frederik 6 Danmark-Norge ud af sin Neutralitets politik, og ind i alliance med Napoleon. Danmark udførte en Fastlands spærring som handelshindring mod Napoleons modstander England.
    Fastlandsspærringen udløste krig mellem Danmark og England.

    I 1807 Bombede Englænderne København. Kong Christian 6 overgav sig, og Englænderne tog den Danske Flåde.
    I mens stormede Napoleon mod øst, besejrede Østrig og Preusserne og fortsatte videre mod Rusland. Her blev hans krigslykke dog beseglet af den Russiske Zar Alexander I, efter belejring af Moskva.

    I 1808 -1809 opstod der krig mellem Danmark og Sverige. Den Svenske Konge havde tabt Finland til Russerne, og havde nu udset sig Norge som erstatning.

    I 1809 blev den Svenske konge afsat ved et kup. Den nye Kong Karl den 13 var stadig barnløs i en alder af 60 år, og adopterede den Augustenborgske Prins Christian August som sin Tronfølger. Prins Christian August havde som hærfører i Norge forsvaret det Dansk Norske Rigsfællesskab i kampen mod den tidligere Svenske konge.

    I Danmark indførte Frederik 6. flådeblokade omkring Als med Augustenborg slot, hjemsted for den Augustenborgske kongeslægt.
    Kong Frederik 6 forsøgte at forhindre den Augustenborgske Kongeslægt i at nå den Svenske trone.

    28. maj 1810 døde Christian August pludselig i Skåne, lige før han kunne bestige tronen i Sverige. En forklaring kunne være at hans livlæge Rossis have forkortet hans dage. Ved Christian Augusts bisættelse i Stockholm opstod der optøjer og mord, og en konflikt brød ud i lys lue mellem Kong Frederik 6. og Frederik Christian af Augustenborg.

    I 1813 Gik Danmark statsbankerot. Og den sociale nød i befolkningen forstærkede kravet fra befolkningen om at afslutte Kongernes enevælde. Danmark mistede pga statsbankerotten kontrol over sit nationale monetære system til den internationale Finans Elite.
    Den internationale Finans Elite oprettede den private ejede Danmarks nationalbank, som den i dag fortsat har kontrollen over det Danske monetære system.

    I 1814 sluttede Napoleonskrigene, og Danmark blev tvunget til at afstå Norge til Sverige.
    Danmark fik Forpommeren med Rügen, men byttede det hurtigt ud med hertugdømmet Lauenborg.
    Samtidig blev Færøerne, Island og Grønland fuld underlagt Danmark.
    Folkeskolen blev indført, og Jøder fik borgerrettigheder.
    Frederik Christian af den Augustenborgske kongeslægt døde en tidlig død på Augustenborg.

    8 Juli 1846 Da den oldenborgske slægt var uden direkte arvinger, kundgjorde den uægte søn og Frimurere (senere Christian 8). at han ikke annerkendte den Oldenburgske kongelinies ret til Tronen.
    Det vakte stor vrede i den Augustenborgske slægt, som med Frederik Christian August II og hans sønner Christian August II, samt hans lillebror Frederik af Nør, var de retmæssige arvtagere til tronen, ifølge kongeloven.

    I Marts 1848 bøjede Frederik 7. sig for den Danske befolknings krav om reformation, ved at udnævne Martsministeriet, med D.G. Monrad i spidsen, som udfærdigede Danmarks første Grundlov. Grundloven betød afslutning af Enevælde, og indførelse af Demokrati i Danmark.

    I efteråret 1847 konspirerede Frederik Von Reventlow af Holsten med Wilhelm Beseler, mod Danmark.
    Reventlow kæmpede mod den demokratiske regering i København, da den ville berøve Kongen og Hertugerne sine rettigheder.
    Christian August II og Prins Frederik af Nør fra Slesvig tilsluttede sig oprørerne.
    Christian August II søgte hjælp fra Preusserne via Hertugen af Lauenborg, Otto von Bismarck.

    24 Marts.1848 indtog Frederik af Nør med oprørsstyrker den Danske fæstning i Rendsborg. Samtidig udråbte de slesvig-holstenske oprører en provisorisk regering.
    Efter overrumplingen af Rendsborg trængte de slesvig-holstenske tropper mod nord.
    Den Danske Krigsminister og Oberst Anton Frederik Tscherning indførte værnepligt og sendte hæren til Slesvig.
    9. april 1848 drev Danmark de Slesvig-holstenske oprører på flugt ved Bov.

    18. april 1848 erklærede det Tyske forbund via Otto von Bismarck Danmark krig og Preussiske tropper rykkede igen op igennem Holsten.

    I sommeren 1848 var Holsten og dele af Slesvig besat af Preussiske tropper og Slesvig-holstenske oprører.

    26. august 1848 lykkedes det for Rusland, Sverige og England at få en våbenstilstand på plads under forhandlingerne i Malmø. Den provisoriske slesvig-holstenske oprørs regering måtte gå af.
    England forslog en deling af hertugdømmerne, men I Danmark vakte forslaget forargelse.
    I september 1848 indløb mange underskriftindsamlinger mod forslaget fra Danskerne i Slesvig.

    18. september 1848 afviste Frederik 7. tanken om en deling med ordene: Det skal ej ske.

    5. Juni 1849, underskrev Frederik 7. Danmarks nye Grundlov, som afsluttede enevældet.

    2. juli 1850 pressede den Russiske Zar Nicolaj I. Preusserne til at opgive sin militære støtte til oprørerne. Måneden efter blev en protokol om Danmarks suverænitet over Slesvig og Holsten underskrevet i London.

    25. juli 1850 fortsatte de oprørske holstenske Hertuger dog krigen, og ved Isted udkæmpedes krigens blodigste slag, der resulterede i Dansk sejr, samt genfæstning af Dannevirke.

    I Januar 1851 blev den Slesvig Holstenske oprørsregering og hær endelig opløst.
    Reventlow og Beseler skiltes som uvenner. Reventlow mistede sine titler Ridder af Dannebrog, Dannebrogsmand og Kommandør og blev landsforvist. Efter oprørernes nederlag blev Christian August II. landsforvist.

    I 1852 modtog Christian August II 3 mio. rigsdaler for sine godser mod at give afkald på sin arveret til tronen. For pengene købte han godset Przemków i Schlesien.

    I 1860 Besøgte den Svenske Konge Karl 15. sin nære ven Kong Frederik 7. i København.
    Den Svenske Konge blev modtaget med stor begejstring af den Danske befolkning.
    Karl 15. var glødende tilhænger af at samle Norden, og havde ved flere lejligheder udtalt sig positivt om at militær støtte til Danmark i konflikten mod Tyskland.

    Den Preussiske Hertug Bismarck af Lauenborg, fortsatte sine planer om at samle The Holy Roman Empire, et 2nd Europæisk Emperie, med Kong Wilhelm af Preussen som fremtidig Kejser. Bismarck pønsede stadig på at indlemme både Holsten og Slesvig i det kommende Tyske stor rige.

    I 1861 renoveredes Dannevirke som værn mod Tyskerne.
    —————————————————–
    Dannevirke har historisk været et effektive værn for Danmark mod syd. En befæstning som strækker sig over ca. 30km fra fjorden Slien i øst til åen Trenen mod vest.
    https://da.wikipedia.org/wiki/Dannevirke#/media/File:Dannevirke.png
    I 737 opførtes Hoved og Nordvolden som værn mod sakserene.
    Jordvolde beklædt med træ samt en voldgrav vendt mod syd.
    I 808 opførte Kong Godfred Kovirke volden fra “Østersalt til Vesterhav” som beskyttelse mod Frankrigs Karl den Store. (The 1st Holy Roman Empire).
    I 968 opførte Harald Blåtand Krumvolden over til Hedeby, og Hoved Volden forstærkes med kampesten.
    I 12 årh. lod Valdemar den Store opføre en teglstens mur ved Dannevirke (Valdemarsmuren).
    I denne periode var der adskillige kampe ved Dannevirke.
    ——————————————————–

    I 1862 besøgte den Svenske Kong Karl 15 igen Kong Frederik 7 i København, og blev modtaget med samme jubel af den Danske befolkningen som i 1860.

    I Marts 1863 erklærede den Danske Regering, at båndene til det tysktalende Holsten skulle løsnes.

    13. Nov. 1863 vedtog Regeringen Novemberforfatning, som ville fastholde Slesvig til Danmark.

    Men tænk sig, 2 dage senere!!
    15. Nov. 1863 døde Kong Frederik 7 uventet på Glucksborg slot i Slesvig, kun 55 år gl.
    Herefter opstår der mystik om valgte af tronfølger.
    Fakta er at hverken Jelling Dynastiet fra Vejle, det Oldenborgske Dynasti fra Oldenborg, eller det Augustenborgske Dynasti fra Als, kom til at sidde på den Danske Trone.
    Det er påfaldende at Kong Frederik 7 døde under besøg på Glücksborg slot, hvorved det samtidig blev det Glücksburgske Dynasti som blev ført på banen som tronfølger. Den nye Kongeslægt med Christian 9. var søn af Vilhelm af Holsten, og gift med en datter af Vilhelm af Hessen-Kassel.

    Dagen efter udråbte Frederik Christian August sig til Konge af Slesvig-Holsten som Friderick 8.
    Frederik Christian August hævde med rette at faderens arveafkald til tronen aldrig kunne gælde has efterkommere.

    Efter Frederik 7. død påkaldte Reventlow igen Preussens indblanding i Danmarks anliggende.
    1 Dec. 1863 invaderede Preusserne igen Holsten.

    I dec. 1863 indtog Frederik Christian August, Kiel, hvor han modtog folkets hyldest via fakkeltog.

    Den nye Danske Kong Christian 9. nægtede at underskrive Novemberforfatningen, som ville sikre Slesvig forsat tilhørsforhold til Danmark.
    Kong Christian 9. Danske sindelag blev draget i tvivl af den Danske befolkning, og Kongen underskrev først aftalen da der rejste sig en revolutionær stemning imod ham.

    9 Januar 1864 udnævnte Kong Christian 9. til alles store overraskelse, den 72årige De Meza til overgeneral for de Danske styrker. De Meza var ud af Jødisk Hollandsk slægt.
    Den eneste gang De Meza inspicerede Dannevirke, var han tavs under hele turen og svarede ikke på sine generalers spørgsmål, men vendte pludselig om og red hjem, da han fik beskrevet en af stillingens svage punkter.

    I Feb. 1864 invaderede preussiske og Østrigske lejetropper igen Slesvig, og 2nd. Slesvigsk krig var en ralitet.

    5. Feb. 1864 rømmede General De Meza Dannevirke og trak de Danske tropper tilbage til Dybbøl.
    De Meza gav ordre til ikke at tage kanonerne på Dannevirke med. Tilbagetrækningen forgik over hals og hoved, og skulle holdes hemmelig.

    Rømningen af Dannevirke var et klart Højforræderi.
    Den Danske befolkning rasede mod rømningen.
    Kong Christian 9 forsøgte at dæmpe gemytterne ved at rose De Mezas Indsats, og agtede at tildele ham Elefantordenen. Tildeling blev dog standset i sidste øjeblik da krigsminister Carl Lundby støtte af Monrad regeringen, rasende modsatte sig Konges planer.

    28. februar 1864 blev De Meza Afskediget.
    De Meza kone var søster til Oberst Anton Frederik Tscherning, som støttede reformationen, og som indførte værnepligt i Danmark, hvilket medvirkede til sejren over preusserne i 1st Slesvisk krig.
    Ved Elisabeth Birgitte Tscherning død i 1861, deltog De Meza ikke i sin kones begravelse. De Meza døde i 1865.

    Efter rømningen af Dannevirke, vedtog den Svenske rigsdag, imod den Svenske konges ønske, den i dag kendte Svenske neutralitets politik. Mange Danskere følte sig skuffet over den svenske rigsdag.

    18. april 1864 stormede de preussisk Østriske styrker den Danske stilling ved Dybbøl.
    En styrke på over 35.000 mand angreb de Danske forsvarsstillinger på kun 10.000 mand.
    Resultatet blev et Dansk tilbagetog til Als.

    Under Londonkonferencen, støttede Sverige Danmark.
    England med regent Dronning Victoria (som er af Tysk slægt, og gift med den Tyske Prins Albert) så ikke anledning til at støtte Danmark.

    I juni 1864 brød krigen derfor ud igen, og Preusserne erobrede Als.

    I Juli 1864 kontaktede Kong Christian 9. den Tyske Kong Wilhelm 1. og tilbød ham at Danmark kunne blive en delstat i det nye Stortyskland.

    I okt. 1864, under forhandlingerne i Wien, måtte Danmark afstå Bismarcks hertugdømme Lauenborg, hertugdømmerne Holsten og Slesvig, samt det sydlige Jylland helt op til Kongeåen.
    Danmark blev reduceret fra 58.000 km2 til 39.000 km2.
    200.000 Danskere blev underlagt det nye Tyske Kejserrige.

    I 1866 belønnede den Preussiske Kong Wilhelm 1, Reventlow for sit forræderi mod Danmark, ved at udnævne hans datter til guvernante.

    I 1871 udnævntes Hertug Bismarck af Lauenborg af (nu) Kaiser Vilhelm 1. til kansler for det 2nd tyske kejser rige.

    I 1945 ombyggede det 3 Rige (3. Roman Empire) NAZI Tyskland Dannevirke til forsvar mod et frygtet britisk panserangreb fra Jylland mod tyskland.

    @ H. B Du kalder De Meza,s tilbagetrækningen fra Dannevirke for en Genistreg, og roser Kong Christian 9 forsøg på tildeling De Meza elefantordenen.
    Samtidig forsøger du at banke mig tilbage til bilioteket.

    Jeg mener at jeg har rimelig styr på Danmarks historie, og undrers over med hvilke øjne du anser De Meza´s handlinger som en “geni streg”. Det kan ikke være med Danske.

    Måske du har gang i historie forvanskning til den næste generation af Danskere, lige som DR, Ole Bornedal og Wikipedia?
    H. Eriksen

  • CP siger:

    http://danmarkshistorien.dk/perioder/det-unge-demokrati-1848-1901/krigen-1864-2-slesvigske-krig-og-freden-i-wien/

    Det Danske forsvar skulle kæmpe fra flankestillinger hvor flåden (det eneste sted vi var overlegne) kunne flytte tropper op og ned gennem Jylland. Det var vedtaget strategi, men politikerne lavede samme fejl som så ofte før, ikke en meter tilbage.

    40000 soldater til 85km stilling er jo det glade vanvid. Det tror jeg ikke du kan få nogen med militærhistorisk indsigt til at modsige.

    De Meza var en af de eneste som forstod situationen, og da han blev erstatet af general Gerlach gik det først for alvor galt.

  • H. Eriksen siger:

    Hej CP
    Kig lige på kortet over Dannevirke en gang til.
    Så vil du se at der maksimalt var 35 km befæstning at holde styr på Tyskerne. Resten af strækningen tværs over Jylland var på det tidspunkt ufremkommeligt for fodfolk ryttere og kanoner.
    Det skyldes åen Trenen og sumpene i Vest, samt fjorden Slien og Østersøen behersket af den Danske flåde i Øst.
    Den eneste vej for Preussernes ind i Danmark var konfrontation med den overlegne Danske flåde, som beherskede både Jyllands østlige og vestlige flake, Eller en direkte konfrontation med det Danske artilleri på Dannevirke.

    Det gik helt galt fordi Preusserne fik fri adgang gennem Dannevirke, hvor de tog de efterladte Danske kanoner med sig til at bekæmpe Danskerne.
    Så der er ingen grund til at synge helte kvad om De Meza.

    Tyskerne var i 1945 udmærket klar over Dannevirkes Strategiske betydning mod infanteri, ja selv mod kampvogne, eftersom de vendte Dannevirke om, nu som forsvar mod evt en landsætning og angreb af Engelske Kampvogne fra Jylland.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    Man frygtede, at vådområderne og fjordene ville fryse til og lade tyskerne flanke Dannevirke.

  • E. Petersen siger:

    De frøs til i i feb 1864

    https://videnskab.dk/kultur-samfund/1864-vi-tabte-krigen-pa-undertal-og-overtro

    Og danevirke var et ubrugeligt forsvarsværk der levede på en gammel skrøne fra vikingetiden

    Det kan da godt være meza var en kylling men tilbagetrækningen medførte at 2/3 af den danske hær overlevede mens kun en 1/3 blev slagtet ved Dybbøl.

    Han lod de store kanoner blive og det narrede preussere til at tro danskerens stadig var der. Og stillingen var håbløs Danmark var nede i forholdet 1 til 3 med forældet udstyr.

    Meza reddede i bund og grund Danmarks selvstændighed uden at vide det.

    Danmark forblev selvstændig da preussere kun tog de dele der var tysksindet eller havde et stort mindretal.

  • CP siger:

    Tyskerne befæstede alt de kunne komme i nærheden af i 45.
    Dannevirke havde udspillet sin rolle i 1864. De primært grunde var hærenes størrelse og udvidelsen af kampsæsonen. Begge dele er der en overflod af artikler om. Det er jo trods alt historie..

  • H.b siger:

    H.Eriksen det var ikke min mening at genere dig da jeg bad dig gå på biblioteket for at sætte dig ind i krigen 1864.
    Jeg kan godt se du ved meget om historien.
    Men at kalde De Meza for forræder er ikke rimeligt.
    Han var en særling, men en dygtig general.
    Da han 4 februar sammen med Kauffmann var på inspektion og pludseligt og uden et ord vente om var det fordi han havde set nok, Kauffmann gennemførte resten at inspektionen.
    Senere om aftenen holdt man så møde hvor 11 officerer var til stede. Der besluttede man at rømme Dannevirke.
    På mødet var de Meza krystalklar i fremstillingen af situation og styrkeforhold. Og antog det for rigtigt at forskyde til flankestillingerne.
    Et færdig bygget Dannevirke skulle forsvares af en hær på mindst 60000 veltrænet mand.
    Man stod 4 februar med ca 38000 som ikke alle var kampklare.
    Ca. 10 % var sygemeldt. Rytteriet ved 4 division manglede mange heste, og mange af dem man havde var ikke tilredet.
    2 division sov i telte. Og var uden forsyninger, (soldaterne sultede)
    Det eneste der ikke måtte ske ifølge den preussiske Østrigske hærledelse var at danskerne slap væk fra Dannevirke. Deres militær geni Moltke roste siden de Meza for denne beslutning.
    Og fjenden fattede ikke deres held, ved at vi fjernede så dygtig en general og derved hjalp dem.
    Det 5 timers møde 4 februar 1864 er nok et af de vigtigste i vores historie.
    Og rømningen var genial, selv om den var planlagt lynhurtig.
    Men tilbage til nutiden 🙂

  • H. Eriksen siger:

    H.B skrev: Et færdig bygget Dannevirke skulle forsvares af en hær på mindst 60.000 mand.

    Min Kommentar: sikke noget fis.
    Stormløb mod en befæstning kræver langt flere soldater for at indtage end at forsvare den.
    Det vil iht. dine tal betyde at Tyskerne skulle storme Dannevirke med op mod 600.000mand.
    Men de havde kun en styrke på 35.000 mand.

    Med hensyn til om Preusserne flankerede Dannevirke pga frost:
    Der er beretning om at Tyskerne sejlede over Slien i robåde, men jeg har endnu ikke set dokumentation for at Slien og Flensborg fjord i øst eller at Trenen og sumpene i vest skulle være tilfrosset og kunne bære artilleri og køretøjer i vinteren 1864.

    H.B skrev: Den Preussiske Moltke roste DeMeza for beslutningen om at rømme Dannevirke.

    Min Kommentar: Man får uværgelig den tanke at Moltke var på hold med DeMeza.
    Jeg er overbevist om at DeMeza (som ny udnævnt overgeneral for de Danske styrker) under mødet i staben den 4 februar 1864, har gennemtrumfet den ordre han var blevet pålagt forinden.
    Skammen for 1864 lander derved i København.
    Hvorvidt den Danmarks historie vi nu bliver præsenteret for, skulle være efter-redigeret af Monrad Regeringen fra 1864, finder jeg meget tvivlsomt. Der har Kongehuset langt større mulighed for at påvirke historieskrivningen.

    Der blev rettet lidt op på tabet fra 1864 da det 2nd Romerske Empire blev banket tilbage til stenalderen gennem WWI 1914-1918.
    Den Danske Regering havde lært lektien fra 1813, og havde klogt valgt at holde Danmark ude af Empire alliancer.
    Under fredforhandlingerne Versailles traktaten i 1919 måtte Tyskland afstå:
    1) Alsace-Lorraine og Saar til Frankrig.
    2) Eupen og Malmédy til Belgien
    3) Posen, Vestpreussen, øvre schlesien og Polske Korridor til Polen. Gdansk (Danzig) blev fristad.
    4) Nordslesvig kom tilbage til Danmark via folkeafstemning.
    Versailles Traktaten begrænsede (tidsubestemt) det tyske militær: Værnepligt, angrebsvåben og større flådefartøjer og ubåde blev forbudt, og hæren måtte højst bestå af 100.000 mand.
    Traktaten forbød samtidig en fremtidig sammenslutning af Tyskland og Østrig.

    Men allerede i 1938 kunne Preusserne ikke dy sig længere, de måtte have det 3 Romerske Empire. Tyskernes nye kansler Hitler invaderede Østrig, og en ny verdenskrig truede.
    Det 3 Romerske Empire (NAZI Tyskland) blev så banket tilbage til stenalderen under WWII.

    H.B skrev: Det 5 timers møde 4 februar 1864 er nok et af de vigtigste i vores historie.

    Min Kommentar: NEJ, det vigtigste er, at de historiske facts ikke bliver manipuleret, så nuværende og de næste generationer af Danskere kan lærer a vogte sig for bedrageri, inden de bliver sendt til stemme urnerne:

    A. Vogt Danmark for den internationale Finans elite. Eliten har finansieret alle krigsførende lande i alle krige fra før Napoleons krigene. Krig skaber bussiness for finansiering til både ødelæggelserne og genopbygningen, og dermed gældsætning af nationer til Eliten.

    B. Krig og Empire dannelse koster kassen og staten risikerer statsbankerot lige som i 1813.

    C. Hold Konger, Politikere, og den internationale Finans elite ude af den Danske Nationalbank.
    De plyndrer befolkningen via inflation. Lige som i 1813, 1864, 1930erne, 1970erne, og i dag.

    D. Indgå i Nordiske forsvar alliancer og hold Danmark ude af europæiske Empirer.

    E. Vogt den sydlige grænse, derfra kommer de fleste angreb mod Dansk suverænitet.

    Generelt: Vogt Danmark for Romerske Empire agenter så som The club of Rome og Bilderberg.
    Bilderberg politikere er nu i gang med at afvikle den Danske stat til det 4 romerske Empire (EU).
    Vor nuværende statsminister lod ISIS terrorister og migranter benytte samme port i 2015, som Preusserne blev lukket ind af i 1864, og NAZI Tyskland i 1940.

    H.B skrev: Men tilbage til nutiden.
    Min kommentar: I stedet for at fortsætte bedraget ved at redigere historiebøgerne (NAZI metoden), og via malplaceret takt og tone (at undlade anklage) så bliver sårene fra 1813, 1864, 1940, 1992, 2008, og 2015 ikke renset for materier, før det officielle Danmark erklærer sine Nationale fiaskoer for gentagende landsforræderi.
    Så stor indflydelse har skammen fra 1864 på nutidens Danmark.
    H. Eriksen

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *