Hvad nu hvis…? Ja, hvad nu hvis Trump trækker USA helt ud af F-35 programmet? Så har Danmark naturligvis et problem, i det USA er den suverænt største kunde til flyet. Men USA har i så fald også et alvorligt problem. Et langt mere alvorligt et af slagsen. For F-35 er det eneste femte generations stealth-kampfly på markedet i den vestlige verden. USA kan ikke klare sig uden F-35 om 20-30 år ude i fremtiden mod Kina og Rusland, der begge er langt med at udvikle egne femte generations fly.

Derfor bør man lige trække vejret dybt ned i maven, når man læser den stort opsatte historie, som Berlingske kører på sin forside fredag under overskriften ”To kryptiske Trump-tweets skaber tvivl om prisen på Danmarks milliarddyre kampfly.”

Historien baserer sig på Trumps tweet fra den 22. december sidste år. Det skrev vi om her på nytkampfly den 24. december, men mediestøttede tante berlingeren har tilsyneladende først opdaget det nu :-). Tweetet lød således:

”Based on the tremendous cost and cost overruns of the Lockheed Martin F-35, I have asked Boeing to price-out a comparable F-18 Super Hornet!”

Som vi skrev juleaften, så er det ganske enkelt urealistisk at komme op med et sammenligneligt F-18 fly. F-35 og F-18 er to forskellige generationer af kampfly. F-18 kan godt opgraderes til at være lidt mere ”stealthy”, men det bliver aldrig et rigtigt 5. generations stealth-fly ligesom F-35. Simpelthen fordi det ikke er bygget som et sådan fra starten. Det er et 4. generations fly, der fløj første gang i 1990’erne. F-18 egner sig fint til at bekæmpe eksempelvis Islamisk Stat. Men hvis USA en dag skal op i mod et stort land med egne stealth-fly – eller i det mindste opretholde en form for kold krigs-balance, hvor fjenden godt ved, at USA er lige så godt rustet, som de er – så er det pinedød nødvendigt at have et avanceret stealth-fly. Når vi taler 20-30 år ud i fremtiden, så kan et fly udviklet i midten af 1990’erne altså ikke matche de stealth-fly, som vi ved Kina, Rusland og Indien er i fuld gang med at udvikle.

Så det er ganske enkelt utænkeligt, at USA skulle droppe helt ud af F-35 projektet. For de har ikke noget reelt alternativ. Og derfor konkluderede vi da også den 24. december, at tweetet formentlig skal tolkes som en presball mod Lockheed Martin for at få dem til at lægge sig (endnu mere) i selen og nedbringe omkostningerne på F-35. Og ikke som om at han reelt overvejer, at et opgraderet Super Hornet-fly skal overtage F-35’erens rolle som grundstammen i USA’s fremtidige kampflykapacitet. For det kan det ikke.

De radikales forsvarsordfører Martin Lidegaard afholder sig dog ikke fra at spekulere i hvad der vil ske hvis det utænkelige sker:

”(…) det kan selvfølgelig godt blive så alvorligt, at hvis hele programmet stopper, så må vi tage en ny beslutning om typevalg, men lad os nu lige se,” siger Martin Lidegaard til Berlingske.

Hvis Trump ikke skrotter F-35 programmet helt, men kraftigt reducerer det antal F-35’ere USA skal have, så vil det kunne påvirke den danske pris. Det er det skrækscenarie, som Berlingske forsøger at stille op.

Men det kan også være, at det ikke får en betydning på vores pris. For det afhænger helt af hvor mange fly USA skærer væk og hvornår i leveringsforløbet. De mere end 2.400 fly, som USA har bestilt, skal som bekendt leveres løbende over mange år. Så selvom Trump skærer 500 fly væk, så vil det først kunne mærkes i Lockheeds ordrebog om mange år. Lang tid efter at de danske fly er leveret. Desuden er det mest realistiske nok, at hvis han rent faktisk piller ved planen for USA’s F-35 anskaffelse, så vil der nok snarere være tale om at udskyde leveringer.

Og om USA har 1.900 eller 2.400 F-35’ere vil ikke gøre den store forskel for Danmark. De er stadig den suverænt største kunde, der vil drive udviklingen og opdateringen af flyet, så vi gerne skulle have et state-of-the-art fly om 30 eller 40 år. Vi er fortsat et lille medlem i en meget stor klub, der deler regningen efter størrelse. Desuden vil flyet sandsynligvis blive solgt til andre lande i de kommende år. Finland, Belgien og Schweiz er potentielle europæiske kunder, ligesom Israel taler om at købe flere. Og mon ikke Sydkorea og Japan bestiller nogle flere, når de har fået de første leveret og kørt ind.

Derfor skal man som sagt lige trække vejret ned i maven inden man får kaffen galt i halsen over Berlingskes historie. For den bygger reelt på en masse hvis’er, der sandsynligvis ikke kommer til at ske. Og hvis en reduktion skulle forekomme, så vil det sandsynligvis få meget lille eller slet ingen effekt på Danmark.

Man kunne faktisk vende Berlingskes historie på hovedet og spekulere i det stik modsatte. At Trumps tweet lægger pres på Lockheed Martin og stiller General Bogdan fra Joint Program Office stærkere, når han i løbet af i år på vegne af partnerlandene skal forhandle en kontrakt på plads med Lockheed Martin om et tre-årigt fællesindkøb, hvor 10 fly til Danmark indgår. Så måske kan Trumps tweet faktisk være med til at sikre os en lavere pris.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

25 Comments for this entry

  • D. Jensen siger:

    HE

    Du bevæger dig rundt i et paranoid parallelunivers

    Alle vil have fred også USA og specielt Obama

    Og dit syn på stealth er da for langt ude, hvad så med ubåde, camouflage osv. Alle nationer ønsker stealth også, Sverige, Norge, Danmark osv., så du står vist helt alene i verden med dit synspunkt.

    Og som alle andre i F-35 hadegruppen, kniber det også for dig at regne. Du kan jo lige sende certificeret pris på Gripen NG – Eneste eksempel er Brasilien der betaler 37 milliarder kr. for 36 Gripen. med en teknologipakke + et par træning jets. Så skulle de, med din regnestok, have betalt 20 milliarder for teknologipakken. HA så dumme er de da ikke i Brasilien .

  • D. Jensen siger:

    F35C har da aldrig skulle erstatte F-18/F18SH

    340 stk. F35C skulle så erstatte 1700+ F18/F18SH

    F35C skal flyve SAMMEN med F18SH og 6.gen erstatning for F18SH – det har hele tiden været planen

  • H. Eriksen siger:

    Kære D. jensen
    Som Cphmoose skrev: Politikerne har ønsket at holde alle muligheder åbne i forhold til opgaveløsning – inklusiv SEAD (Suppression of Ennemy Air Defense) og noget der minder om et angreb på Kola halvøen eller Kaliningrad.
    Kodeordet her er ANGREB.
    Som Simon Petersen henviser til: http://nytkampfly.dk/archives/8816 så er et af OTAN´s mål ANGREB.
    Stealth flyet F-35 skal bruges til at bombe Russernes første forsvars linie, deres Luftforsvar.

    Hvis man ønske at angribe, så ønsker man krig, og ikke fred.
    D. Jensen, du og neo-konservative politikere i OTAN, vil have krig.
    Jeg og andre Nordboer vil forsvare Freden.

    Drop F-35 NU inden kontrakten bliver underskrevet
    Vælg Gripen-E til hele Norden.
    Mvh.

  • D. Jensen siger:

    Nej F35 skal ikke bruges til at bombe russerne – det skal bruges primært til en lang række internationale NATO missioner som F-16/F-15/A-10/F-18 bruges til I dag.

    Og med Stealth vil flyet være bedre beskyttet mod fremtidige avancerede fjendtlige jord til luft forsvarssystemer – that’s it.

    Du er vist den eneste på denne jord der tror på, F-35 primært bygges, for at bombe Rusland.

    Og så væver du videre i løgne og selvopdigtede postulater-

    Jeg skrev alle vil have fred. Hvordan du i dit hoved får det til, at jeg og alle andre på nær nordboerne vil have krig er helt til grin.

    Ha en go dag i dit neokonservative univers, hvor alle vil have krig på nær nordboerne (hvem end det så er) og F-35 der en lysende konspirationsfakkel for at næsten alle NATO medlemmer forbereder et overraskelsesangreb på Rusland. Goddaw siger jeg bare.

  • H. Eriksen siger:

    D. Jensen
    Check lige denne side en gang til: http://nytkampfly.dk/archives/9108
    Russerne kan se F-35 – Men kan de også ramme den?

    Læg mærke til hvor tit Russerne bliver nævnt ifm. F-35 stealth og det Russiske Luftforsvars Radar systemer.

    Russiske radarer kan registrere stealth-fly som F-35 nu og i fremtiden.
    Russerne har investeret i radarer, der kan opdage og tracke et stealth-kampfly.
    Russiske radarer vil i fremtiden sagtens kunne bruges i forbindelse med nedskydningen
    Russerne og kineserne arbejder naturligvis på højtryk på at kunne besejre stealth.
    Russerne og kineserne en dag bliver i stand til at ramme F-35’ere.

    Og så vil du påstå, at vesten, herunder NATO ikke er fokuseret på at angribe Rusland ?

    Drop F-35 NU inden kontrakten bliver underskrevet.
    Vælg Gripen-E til hele Norden
    Mvh

  • GD siger:

    @ SEH

    Fordi SH block II anno 2010 svarer meget godt til Gripen E ved FOC 2023-2025.

    Ligesom Gripen C ift. Rafale i CH konkurrence.

  • D. Jensen siger:

    HE

    Hvis du tror på alt det russerne lukker ud er det ok.

    Sjovt nok bruger de samtidig oceaner af midler på at kopiere stealth evnerne fra F-35

    Det er jo ligesom ikke særligt smart hvis de kan se flyet.

    Det eneste de vil med de udtalelser er at smide grus i maskineriet mens de selv forsøger at indhente noget

    af tabte på området – men det lykkedes jo åbenbart godt nok at overbevise nogle.

  • Simon Petersen siger:

    Måske kan russerne se stealth, måske kan de ikke…. det er i hvert fald ikke nogen simpel opgave at skyde et stealthfly ned!!

    http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/americas-f-22-f-35-stealth-fighters-vs-russias-s-300-s-400-s-17394

  • H. Eriksen siger:

    @ D.Jensen skrev: HE Hvis du tror på alt det russerne lukker ud er det ok.

    Min Kommentar:
    Må jeg minde om at jeg refererede til en artikel skrevet af NytKampfly.dk. og ikke til Russisk propaganda.
    Artiklen fra Nytkampfly.dk er lavet pga den Artikel som Simon Petersen korrekt henviser til, det Amerikanske magasin National Interest.

    Hvis andre er interesseret i hvad der er hoved og hale vedr. stealth så læs kommentarerne skrevet af Svend-Erik Hansen i denne artikel:
    http://nytkampfly.dk/archives/9108

    @D. Jensen: USA har nu sendt Tropper og Kampvogne ind i Polen. Du glemte forøvrigt at annerkende at OTAN og USA planlægger Angreb på Rusland.

    Drop F-35 NU inden kontrakten bliver underskrevet
    Vælg Gripen-E til Hele Norden
    Mvh.

  • D.Staal siger:

    @D.Jensen
    Jeg synes du fra nu af skulle passe lidt på med at slynge ordet “F35 hadegruppen” rundt.
    For det første hader jeg personligt ihvertfald ikke F35. Dermed ikke sagt at jeg derfor synes vi skulle have det fly, for det synes jeg ikke. Faktisk ville jeg ønske at flyet virkede nøjagtigt som beskrevet. Hvad det indtil videre ikke gør. Kigger du på manualen til din bil (hvis du har en selvfølgelig) Forventer du jo også at bilen kan holde til og virker efter det der står i manualen, og dette gælder naturligvis også for fly.

    Det er nu mere end 10 år siden at F35 fløj første gang, og ja selvfølgelig er det sandsynligvis det mest avancerede fly bygget til dato. Men, burde man ikke forvente mere på dette tidspunkt? det synes jeg man burde, og er det, det rette fly for Danmark? Det mener jeg personligt ikke. Jeg mener at det er “overkill” og ja undskyld at jeg har hevet dette udtryk frem, men jeg synes at det er det der rammer bedst i dette tilfælde.
    Vi har ikke brug for F35 i Danmark, vi har brug for at kunne beskytte vore territorium, ikke et “first day” angrebsfly. Igen min mening.

    Nu til tallene du skriver om.
    Jeg skriver LRIP 8, da der lige nu er diskussioner om LRIP 9.
    Tallene er fra LM´s egne side, her:https://a855196877272cb14560-2a4fa819a63ddcc0c289f9457bc3ebab.ssl.cf2.rackcdn.com/13567/f-35fast_facts_3q2016_final_.pdf
    Dette er for LRIP 8 side 2.

    Priserne på F18 er fundet her:http://www.fi-aeroweb.com/Defense/Budget-Data/FY2017/FA-18EF-NAVY-PROC-FY2017.pdf
    Og her:http://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/defbudget/fy2017/fy2017_Weapons.pdf
    Side 25.

    @D.Jensen du spørger hvordan jeg kan få priserne på 63 F35 til gennemsnitlig 160 millioner Dollar. Det finder du her:http://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2017/FY2017_Budget_Request_Overview_Book.pdf
    Side 47.

    Og her:http://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/defbudget/fy2017/fy2017_Weapons.pdf
    Side 15.

    Husk priserne på F35 der bliver givet IKKE indeholder non reccuring cost og support.

    God aften.

  • D.Staal siger:

    @D.Jensen
    Mit svar til dig afventer godkendelse (det er vidst første gang det sker)
    mvh
    D.Staal

  • Simon Petersen siger:

    Man skal nok lige bemærke, at artiklen jeg har linket til, faktisk ikke er enig i, at Rusland er stand til at nedskyde stealthfly. Den stiller et stort spørgsmålstegn ved det.

    Se iøvrigt denne kommentar jeg skrev for længe siden, omkring en lille del af de udfordringer, der ligger i at bruge en lavfrekventradar til at cue et våbensystem. Det er IKKE en simpel opgave, der løses nemt, så bare fordi det virker som en logisk løsning, så er der meget langt til praktisk gennemførelse.
    http://nytkampfly.dk/archives/9055#comment-391273

    En anden relevant kommentar, kunne være denne omkring, hvordan stealthteknologi egentlig virker på et fly.
    http://nytkampfly.dk/archives/7725/comment-page-1#comment-187602
    Selvom overfladen på e.g. F35 er optimeret mod X båndsradarer, så vil den returnerede energi stadig være lavere en andre fly på grund af den kantede flader etc. så på den måde vil F35 og F22 have lavere radarsigntur, også overfor L bånd og andre lavfrekvente radarer, end andre kampfly.

  • D. Jensen siger:

    3000 amerikanske soldater til at beskytte de små baltiske lande der max har en hær på 7000 – 10000 soldater hver mod 250000 russiske kamptropper. Så det siger vist alt om din måde at anskue verden på.

    Og omkring dit link står for det første MÅSKE. Serberne kunne også tracke et F117 men der kender vi alle historien hvorfor.

    https://youtu.be/LyHlp7tJrxY

    Jeg kan også se og høre et f35 fra en vis afstand men den russiske radar er vist dømt ude inden den ser f35.

  • H. Eriksen siger:

    Cphmoose skrev: Politikerne har ønsket at holde alle muligheder åbne i forhold til opgaveløsning – inklusiv SEAD (Suppression of Ennemy Air Defense) og noget der minder om et angreb på Kola halvøen eller Kaliningrad.

    H. Eriksen Skrev: Nå så slap det ud.
    Russernes Østersøflåde er placeret i Kaliningrad direkte syd øst for Bornholm.
    Kaliningrad ligger i den Russiske enklave lukket inde mellem Polen, Litauen og Hvide-Rusland. Den Russiske enklaven, er en forhindring for det planlagte 4 Polsk-Litauisk-Ukrainsk Empire.
    (Søg: Brzezinski Grand Chessboard George Freedman of Stratfor, the 4th. Rzeczpospolita)
    https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rzeczpospolita_Trojga_Narod%C3%B3w_w_roku_1658.png

    D. Jensen skrev: 3000 amerikanske soldater til at beskytte de små baltiske lande.

    Min Kommentar: du glemmer at OTAN deployerer 4 bataljoner (4000 mand) af Amerikanske, Engelske, Tyske og Danske soldater, som fremadrettet vil være på permanent rotation i Estland Letland, Litauen og Polen i 365 dage om året. OTAN kontingentet indeholder indtil nu 86 Amerikanske Kampvogne, samt Jagerfly fra NATO lande, herunder Danmark, som nu flyver afvisningsberedskab i de baltiske lande.
    Samtidig opruster Polen.

    Had nu hvis Russerne forsvarer indtrængen på den Russiske enklave?
    Vil et sådant Forsvar blive betragtet som et angreb på OTAN, og dermed udløse musketer ed?

    Drop F-35 NU inden kontrakten bliver underskrevet.
    Vælg nedtrapning af konflikt via Gripen-E til hele Norden
    Mvh.

  • H. Eriksen siger:

    Der er nu opstillet US Missiler i Pomænien og Polen.

    6 Januar Tyskland, Canada og England har tilsammen sendt 3000 tropper i Litauen, Letland og Estland.
    http://dailywesterner.com/news/2017-01-06/nato-moves-us-military-equipment-near-russias-borders/

    9 Januar sendte USA 3000 Tropper med 86 kampvogne og pansrede køretøjer ind i Polen.

    12 Januar afsendte Holland 3600 soldater med kampvogne og pansrede køretøjer ind i Polen.
    https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2017/01/12/grootste-landmachtoefening-in-jaren-op-de-rails

    Så mangler vi bare hvad Polen, Litauen, Letland og Estonia selv bidrager med til Operation (Bison Drawsko 2017)

    Den Polske by Drawsko-Pomorskie ligger i skovområde ca. S-400km fra Kaliningrad, og Russernes Østersø flåde.
    Mvh

  • H. Eriksen siger:

    Som Tingene udvikler sig miltært i Polen, Trumps udtalelse om at NATO er Absoleet, samt Tyskland og Frankrigs seneste forslag om en EU/Europahær, derfor følgende indlæg:

    Hvad godt kom der ud af murens fald?
    Siden Berlin murens fald i 1992, har NATO og Warszawa Pagten ændret sig radikalt.
    Warszawa Pagten ophørte med at eksistere, og den Russiske befolkning er blevet befriet for slaveri.
    De må nu igen åbent bekende sig til sin Kristne religion, uden at blive sendt til Sibirien.
    Rusland fungerer i dag med markedsøkonomi, som vi kendte det her i Westen før 2008 finanskrisen.

    Hvad blev bivirkningerne?
    På den anden side har Westen siden Finanskrisen præsteret Kommunistisk planøkonomi, hvor sparsommelige hæderlige individer nu skal betale for uhæderlige sløsede individers Korruption.
    Reelt så er gl. kommunister siden 1991, sivet ud af Warszawa Pagten og ind i NATO lande.
    Her tænker jeg bla på Brzezinski, Allbright, Angela Merkel, Barosso, George Soros osv.
    I Westen har de gl. kommunister fundet ligesindede Imperialister så som Bush, Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Perle, McCain, og Clinton som drømmer om en New World Order, til at kontrollere hele verdenen, og dermed nedlæggelse af National stater.
    De to fraktioner har dannet en Fascistiske sammenslutning som er blevet frontfigurer for de krige vi har oplevet i Jugoslavien, Irak I, Afghanistan, Irak II, Libyen, Yemen, Somalia, Georgien, Ukraine, og Syrien, + diverse Terror angreb og color Revolutioner.
    Dette persongalleri kalder sig i dag Neo-konservative, og det er ligegyldigt for disse dynastiske warmongers hvorvidt de betegner sig selv som Kommunist, Nazist, Neo-Konservativ eller Demokrat, bare de sidder skjult i toppen af et Empire og trækker i trådene.
    Det være sig i USSR, NAZI Empire, USA, eller det næste Empire Kina.

    Hvad har konsekvensen været for Mellem Østen?
    Warmongerne har bevirket at NATO har ændret karakter fra at være en forsvars pagt som sikrede freden i Europa gennem 50år, men som siden 1995 har ekspanderet langt udenfor sit oprindelige interesse område, landene omkring Nord-Atlanten. Pagten OTAN står i dag for det modsatte.
    I dag udfører OTAN lande ekspansive militær operationer, og har hyret Lejesvende, så som Blackwater, Ukrainske Neo-Nazister, AlCIAda, ISIS og Al Nusra, til at ødelægge hele nationer, dræbt millioner af civile, og skabt millionvis af flygtningen. Alt sammen udført på baggrund af warmonger løgne, så som at sikrer verdenen mod Weapons of Mass Destruction og at skabe demokrati.

    Hvad har konsekvensen været for Westen?
    EU Warmongere forlanger nu at den Europæiske befolkning skal forsørge disse millioner af flygtninge, på trods af de kulturelle og religiøse forskelle mellem vore folkeslag.
    Fakta er at over en million (Primært mænd i den militærdygtige alder) som med rette bærer had imod os for at ødelægge deres lande, nu befinder sig som trojanske heste midt iblandt os.
    Destruktionen af Mellem Østen og økonomisk undergravning af Westen (finansiel plyndring, og Globalisering) har Europæer, Nordboer, Englænder og Amerikanerne nu fået nok af.
    Derfor ser vi oprør med genindførelse af Grænser, Grexit, Brexit, Italexit, Orbán, Trump, Le Penn, Wilders, Ja selv Sveriges Demokraterne vinder frem.
    Det vi er vidne til er en disintegration af EU, og en lede i befolkningerne mod OTAN ekspansioner. Den Danske befolkning har længe ønsket en tilbagevending mod mere National suverænitet og regional alliance.

    Hvis vi skal forsøge at visualisere en sikker fremtid for Danmark bør vi tage Historien til hjælp, da de som ikke kender verdens historie er dømt til at gentage den.

    Hvis vi ser på hvilke lande som historisk har truet Dansk suverænitet, så er Vendere (Preussere og Polakker) Det Britiske Empire, Det Tyske Empire, NAZI Tyskland, USSR, og EU påfaldende.
    EU og OTAN med de Neo-Konservative warmongere i spidsen har længe blokeret for en Nordisk Forsvars alliance, fordi den fjerner magt fra de klassiske Empire konstellationer.

    Alernativ Forsvars Doktrin.
    Jeg ser en Nordisk forsvars alliance som et alternativ til det svindende EU og OTAN.
    Samarbejdet bør gå ud på at sikre hvert enkelt lands suverænitet, uden at opsluge hinanden.
    Fokusering mod samhandel, med frihed for hvert enkelt land til at søge handelspartnere world wide.
    Sverige har industri til produktion af Jern malm, Forsvars materiel og entreprenør maskiner og biler.
    Norge har en olie industri, samt vandkraft el- produktion, Fiskeri, værft og træindustri.
    Danmark har stor fødevare produktion, medicinal virksomhed, Fiskeri og Elektronik producenter.
    Grønland har fiskeresurser, uran og ædelmetaller.
    Færøerne og Island har store fiskeresurser.
    Finland har en stor produktion af Traktor/landbrugs materiel, Industri maskineri og træ industri.
    Rusland, Estland, Letland, Litauen og Polen mangler den modernisering som Norden kan tilbyde.
    Et fredeligt forhold til Rusland, åbner op for at en helt ny silkroad af samhandel lige fra USA via UK, Europa, Norden, Rusland og til Kina.

    Danmark, Norge, Canada og Rusland samarbejder pt om deling af nyt fastland nær Arktis. Defor er det vigtigt at vi ikke kun tænker forsvar af Jylland og øerne, men også er villig til at forsvare Dansk Suverænitet på Grønland.
    Som de naturlige deltagere i en Nordisk alliance ser jeg Danmark incl rigs fællesskabet, Island, Norge, Sverige, Finland, Estland, Letland, og Litauen
    Den Nordiske alliance skal fastholde venskab og samhandel med gl. NATO partnere.
    Men samtidig bør den Nordiske alliance søge venskab og samhandel med Rusland.
    En Nordisk Alliance bygget på Forsvar vil være strategisk placeret med selvstændige relationer til de Historiske supermagter: Rusland – Central Europa – Storbritannien – USA.
    En Nordisk alliance er nøglen til fred som et neutralt bindeled mellem øst og vest.

    Kan Danskerne være venner med Russerne?
    En ting vi ofte overser, er Nordens familierelationer til andre folkeslag, via Vikingerne.
    Nordboer er reelt i familie med folkeslag ind igennem Østersøen, ned gennem de russiske og øst europæiske floder ud gennem Sortehavet og ned til Middelhavet. The trails of DAN.
    Vi er også i familie med folkeslag rundt om Nordsøen, og via Grønland hele vejen til Amerika.
    Det fik min gamle historie lære til at konkludere: Vand binder folkeslag sammen, men Land skiller.
    Noget af det vi stadig har til fælles med disse lande, er gl. Nordiske Vikinge normer, så som:
    Religiøs Tolerance: Hver mand sin Tro. For Vikinger er en Gud en ven, ikke en man skal frygte.
    Bodsgang: Kompenser dem du har gjort uret, og Ikke betal aflad til en Pave af frygt for Guds hævn.
    Social beskyttelse: Svagelige, ældre og børn blev beskyttet og subsidieret uden at miste lige værd. Ligeberettigelse: Vikinger er de første folkeslag som anerkendte kvinders ret til Arvefølge.
    Anti slaveri: En træl skulle kun trælle i 1 år hvorefter han var fri og ligeværdig.
    Holmgang: mand mod mand, ikke gruppe overfald eller stamme krige.
    Engagement: Kæmp for alt som du har kært, dø om så det gælder.
    Loyalitet: Vikinger blev valgt til The Varangian Guard af de Byzantiske kejsere, pga. deres loyalitet. Ordholdenhed: Når Vikinger blev betalt for ikke at plyndre Paris for 1 år, så blev de væk i 1 år.
    Denne Nordiske holdning var medvirken til brudet mellem den Ortodokse Kristne kirke (Rusland Øst Europa) fra den Katolske Kristne Kirke (Rom) i år 1054.
    Denne Nordiske holdning var medvirken til brudet mellem den Lutherske Kristne Kirke (Nord Europa og Norden) fra den Katolske Kristne kirke under Reformationen, omkring år 1500.
    Fælles for den Othodoxe og Lutherske Kirke, er en Nordisk grundholdning, som stadig lever.
    Det er nøglen til genoptagelse af gammelt venskab med Russerne.

    Begynd planlægning af en Nordisk Forsvars alliance NU
    Vælg Gripen-E til hele Norden.
    Mvh

  • isak tommesen siger:

    Ja da skal nu endelig den dansk gratis passager betale indmeldelsesgebyr. 2% af BNP tak!!

  • Oluf Jensen siger:

    Og midt i det hele, ender Trumps kritik med at prisen nu falder næsten 8%.
    Vildt ikke?
    Op på præsidentflyet spare Trump 2 mia ved at kritisere prisen og holde et møde med leverandøren. Vupti!

    http://www.foxnews.com/politics/2017/02/03/pentagon-strikes-new-f-35-deal-with-lockheed-after-trump-involvement.html

  • Simon Petersen siger:

    @Oluf Jensen

    Trump pynter sig med lånte fjer:
    http://nytkampfly.dk/archives/9643/comment-page-1#comment-429885

  • H. Eriksen siger:

    @ Nordisk alliance og 1864

    I 1848 blev Preussiske oprører finansieret af Finans Eliten, til at kræve løsrivelse fra Danmark.
    Danmark bestod i 1840 af Danmark + hertugdømmerne Slesvig, Holsten og Lauenborg.
    I Slesvig var befolkningen Dansk talende, og Slesvig er historisk Dansk territorium med fæstningen Dannevirke, som har fungeret som bolværk mod Tyskland siden Viking tiden.
    Gennem Krigen var Svenske Tropper placeret i Jylland, som støtte til de Danske styrker mod de Preussiske oprørere. Hundredvis af frivillige Nordmænd og Svenskere tilsluttede sig den Danske Hær, og kæmpede side om side med Danskerne.
    I 1851, endte krigen med, at Danmark afstod Lauenborg.

    I 1863 Finansierede Finans Eliten den preussiske kansler Otto von Bismarck, til at samle de Tyske storrige (2nd Holy Roman Emperie).
    Bismarck forlangte at Danmark skulle afstå Slesvig og Holsten.
    Danmark afviste blankt kravet med henvisning til Londontraktaten i 1852.
    Både Regering, Folkestemningen og Kongen stod bag den Danske afvisning overfor Bismarck.
    I december rykkede en tysk hær under preussisk ledelse ind i Holsten.

    I februar 1864 gik østrigske tropper ind i Slesvig, hvorved krigen var en realitet.
    Den Danske hær var opmarcheret ved Dannevirke i det sydlige Slesvig.
    Den Danske øverstkommanderende general de Meza besluttede den 5. februar at rømme Dannevirke og trække de Danske tropper tilbage til Dybbøl.
    Rømningen var et klart Højforræderi, og de Meza blev straks afskediget under højlydt vrede i den Danske befolkning.

    Den Svenske Konge støttede Svensk deltagelse i krigen mod Preusserne, men midt under krigen stemte den Svenske rigsdag imod den Svenske konge og vedtog den i dag kendte Svenske neutralitets politik. Mange Danskere følte sig skuffet over Sverige.

    Den Danske flåde blokerede de preussiske havne i Østersøen.
    Preussen havde ingen flåde af betydning, og den østrigske flåde var stationeret i Middelhavet.
    Den 18. april stormede de preussiske styrker den Danske stilling ved Dybbøl.
    Den preussiske styrke på over 35.000 mand angreb på de danske forsvarsstillinger på godt 10.000 mand. Resultatet blev et Dansk tilbagetog til Als.
    Under Londonkonferencen, var Sverige sympatisk indstillede overfor Danmark. England med den engelske dronning Victoria som er ud af Tysk slægt, og gift med den Tyske Prins Albert, så ikke anledning til at støtte Danmark.
    I juni brød krigen derfor ud igen, og Preusserne erobrede Als.

    I 1871 blev mange Danskere i Slesvig midlertidig borgere i det nye Tyske Kejserrige.

    I 1920 efter Tysklands nederlag i 1. verdenskrig kom Slesvig tilbage til Danmark, da den Dansk-tyske grænse blev tilbageført ved en folkeafstemning i 1920.

    Ole Bornedals kommunistiske bestillings arbejde for DR: (1864) er et svinsk angreb på Danmark og Dansk National følelse. Hans filmatisering fokusere mere på håndvaps og gede-fuck end det forræderi, død og ødelæggelse som Finans Elite endnu en gang havde påført Danmark.
    Mvh

  • H.B siger:

    H. Eriksen, denne tråd har Trump som overskrift.
    Og nu skriver du om de slesvigske krige. Hvorfor kommer du lige ind på det ????
    Men nu vi er der, så er vi i mit område. Jeg holder foredrag om netop de slesvigske krige.
    Vildt spændende område hvis man kan lide det.
    Din fremlægning er altså ikke helt korrekt. Men pyt med det.
    Netop denne del af historien viser nødvendigheden af en stærk alliance.
    Havde vi det i 1864 havde vi jyder langt at køre efter billigt øl. (smiler)
    P.s.
    Lad lige vær at kalde De Meza højforræder, det er på ingen måder rimeligt over for ham.
    Og det er på ingen måder rigtigt.

  • H. Eriksen siger:

    Mojn H.B
    Jeg skriver om de Slesvigske krige, fordi der tegner sig et billede af at den nye generation af Danskere mangler den historiske baggrund for den region af verdenen de lever i, og især historien om Danmark og Norden.

    Spørgsmålet om forsvar af Danmark er blevet højaktuelt, både pga. Trump, og set i lyset af den militære udvikling i Ukraine, Krim halvøen, Polen og de Baltiske Lande.
    Herunder de igangværende NATO operationer Atlantic Resolve og Bison Drawsko, med + 10.000 tropper inkl. Kampvogne og missilbatterier, placeret primært i Polen og Litauen, med sigtekornet rettet mod den Russiske enklave Kaliningrad.

    I spørgsmålet om de slesvigske krige, blev grænsedragningen jo afgjort ved folkeafstemning, hvor en stor del af de som følte samhørighed med Danmark, blev genforenet med Danmark. Derfor er der i dag en rimelig accept af delingen tilbage i 1920, og vi har fred mellem den Danske og Tyske befolkning.
    Sammenligner vi den løsning på konflikter med et af tidens store stridspunkter, Krim Halvøen, så har befolkningen på Krim jo med stor majoritet stemt for at tilhøre Rusland. Det er derfor uforståeligt at NATO, EU og USA ikke kan acceptere Krim befolkningens afgørelse.

    Mht Slesvig
    Her i Nordjylland var det en udbredt holdning at Preusserne skulle have tæv, og at Dannevirke skulle holdes til sidste bloddråbe, og det var Nordjyder villige til selv at deltage i.
    Set ud fra et militær strategisk synspunkt så var det en meget dårlig ideen at flytte de Danske styrker til side (Fra Dannevirke over til Dybbøl) så den Østrigske styrker havde fri passage op gennem Jylland, eftersom de Svenske styrker blev kaldt hjem.
    Flåden havde jo i forvejen fuld kontrol over farvandene omkring Als
    Men lad os høre dit syn på De Meza.

    Det glæder mig hvis du bruger energi på at oplyse den næste generation om deres egen historiske baggrund. Det er min opfattelse at de unge savner Historie, fordi det forklarer hvorfor deres verden ser ud som den gør.
    Historie undervisning er samtidig god til at påvise de fejl man har begået igennem tiden, hvilket den næste generation så kan undgå at gentage.

    Mvh.

  • Jens Juul siger:

    @ H Eriksen:
    Du skriver at et stort flertal på Krim har stemt sig til Rusland, og du undrer dig over, at NATO, EU og USA ikke kan acceptere dette…
    Det er temmeligt off-topic, men også så meget hen i vejret, at det ikke kan stå uden svar.

    Hele pointen om Krim er ikke, at et flertal ikke kan få lov til selvstændighed, men derimod at et stærkt land ikke blot kan tvinge en grænseændring igennem med militær magt – heller ikke forklædt som “grønne mænd”.

    Fra især 18-19 hundredetallet har historien lært os, at “den stærkes ret” er et meget uheldigt princip, åder kun resulterer i krig og ødelæggelse.
    Derfor indførte man dem moderne verdensorden som har sikret freden i Europa. Det er selveste denne orden Putin forsøger at sætte ud af kraft.

    Så det handler om mere end en afstemning – der for øvrigt hverken var åben eller fair.

    Der kunne muligvis skabes et reelt flertal på Krim for at høre til Rusland, men det ville kræve en helt anden proces…

  • H. Eriksen siger:

    Hej Jens Juul.
    Jeg er enig i at den stærkes ret er et uheldigt princip, som skaber krig og ødelæggelse.
    Men den gamle verdens orden, hvor man respekterede hvert enkelt lands suverænitet, og afholdt sig fra at lave koalitioner a villige stater til at føre Angrebs krig, har jo lidt krank skade siden 9/11.
    Koalitioner har jo angrebet en lang række lande som ikke havde noget med 9/11 at gøre.
    Man har reelt tiltusket sig en Ny verdens orden som kun har skabt krige og ødelæggelse.

    Derfor har store dele af verdenen, inkl. Rusland, ikke villet acceptere den ny orden siden Libyen Krigen, og Victoria Nuland´s (Fuck The EU) finansiering af NAZI opstand og mord i Kiev.
    De NAZI enheder som stod bag optøjerne i Kiev, står stadig bag Poroshenko regeringen, og fortager etnisk udrensning af den Russisk talende befolkning i både Øst Ukraine, og på Krim halvøen.

    Hovedstaden i Ukraine, Kiev, har historiske aner tilbage til Vikinge tiden, Danske vikinger sejlede gennem Kiev for at komme til Sortehavet og Konstantinopel (i dag Istanbul Tyrkiet).
    Kiev var en markedsplads ved floden Dnepr, som blev udspringet for Vikinge slægten kaldet Kievan Russ (Efter kongen Rorik (muligvis med Danske aner) som opbyggede storriget Rusland.

    Ukraine er jo historisk reelt en kun en region, som har været vasal under både Polen, Tyskland og senest, USSR. Ved USSRs fald måtte Ukraine for første gang, prøve at stå på egne ben som stat.
    Det har man fra EU og USA side ikke været dem meget behjælpelig med, tvært imod har man fra begge sider forsøgt et indlemme dem som vasal under hvert sit Emperie, med det formål at ”Privatisere” Ukraines naturresurser.

    Måske skulle de neo-konservative warmongere have holdt næsen ude af Ukraine, og givet Ukrainerne tid til at modnes som en homogen stat.

    Jeg håber for alle Ukraineres og fredens skyld, at de nye vinde i Washington kan løse den konflikt med samme udgang som Slesvig, i 1920.

  • H.B siger:

    Hej igen H.Eriksen.
    Du beder mig komme med mit syn på De Meza.
    Jeg vil bede dig gå på biblioteket og låne biografien om De Meza
    Titlen er Tiden er en ild.
    De Meza var en krigshelt af de store, og var i kun 5 minutter fra at modtage elefantordnen,
    Vel at mærke efter tilbagetrækningen fra Dannevirke.
    Tilbagetrækningen var en militær genistreg, og en af de eneste rigtige beslutninger i hele krigen.
    De svenske styrker du skriver om fandtes ikke, kun frivillige som er talt med i de danske styrketal.
    Når du nu er på biblioteket så lån også bogen et hundredeårs minde. Den er let læselig og beskriver meget godt krigen. Og det der gik forud for den.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *