pgmFor bare få år siden var “smart defense” de helt store “buzz words” indenfor indkøb af militært isenkram. Det handlede om at være smarte ved at flere lande indkøbte sammen. De mest “smart defense”-begejstrede drømte om at Danmark sammen med de nordiske lande og/eller andre NATO-lande indkøbte køretøjer, skibe og fly sammen. Nationale særkrav gør dog, at det stort set aldrig kan lade sig gøre.

Mere meningen giver det i stedet indenfor vedligehold, hvor Danmark, Norge og Sverige faktisk er fundet sammen omkring fælles vedligehold af C-130 Hercules-flyene. Allermest mening giver det indenfor ammunition, hvor landene kan gå sammen om at indkøbe og opbevare bomber, missiler og patroner.

Og det er netop hvad Danmark og syv andre lande har gjort. Således indgik Danmark, Belgien, Tjekkiet, Grækenland, Holland, Norge, Portugal og Spanien et fællesindkøb af luft-til-jord præcisionsbomber – Precision Guided Munition (PGM) i USA.

Aftalen med USA, der blev underskrevet d. 15. december, er gennemført i rammen af NATO Support and Procurement Agency og giver større operativ fleksibilitet og mere omkostningseffektive indkøb, skriver Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse på sin hjemmeside.

Det er aftalt med USA, at levering sker i perioden 2017-2019. Samtidig vil de næste fællesindkøb af PGM blive drøftet i løbet af 2017. Det vil blive med et niende land i aftalen, da Polen allerede i oktober 2016 indtrådte i samarbejdet om fællesindkøb af PGM.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

7 Comments for this entry

  • Emil siger:

    Ja, og så betaler man for at være med i NSPA (tidligere NAMSA), der kan gøre og gør det samme. Hvor er lige det “smarte”.

  • Christian Schmidt siger:

    @ Emil: det er jo netop NSPA der har indgået kontrakten på vegne af de deltagende lande, så det er vel ok “smart” 😊

  • Emil siger:

    @Christian Schmidt: Helt sikkert – så er der trods alt, nogen der er blevet klogere undervejs. Dette var ikke udgangspunktet. Jeg vil stadig hævde, at der er blevet brugt unødvendige ressourcer ved ikke at lade NSPA køre projektet fra dag 1.

  • Bo Bischoff siger:

    @Emil. Det ualmindeligt smarte ved PGM aftalen, der er et dansk initiativ baseret på dårlige erfaringer med hastigt svindende lagre på kritiske ammunitionstyper i forbindelse med Libyen operationen, er at deltagerne har trækningsret på et fælles stort lager, der mig bekendt placeres i Holland. Det er smart, giver fleksibilitet og besparelse.

  • Bo Bischoff siger:

    @Emil Det er misforstået. NSPA håndterer kun konkrete indkøb. SmartDefence projekter som f.eks PGM eller vor deltagelse i det ballistisk missilforsvar udvikles andetsteds i alliancen og modnes i takt med deltager interesse. Når projektet er blevet tier 1 og implementerbart kan NSPA indrages til effektuering af det egentlige indkøb.

  • peter thorndal jørgensen siger:

    Negativ indstilling til alt, skaber intet. Her er der skabt noget godt, og vil være fremtiden for et lille land

  • Emil siger:

    Ja, så havde de jo noget at lave i FMT/FMI i stedet for at bruge NSPA, som vi jo betaler for at holde i live. Men, det er måske smart, at gøre det på den måde? I realiteten gøres et NATO agency overflødigt. NSPA kunne ligesågodt have fået en business case på det projekt, i stedet for at DK oficerer løb rundt i NATO og legede sælgere. Men, det er måske fremtiden?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *