Fredag leverede USA’s kommende præsident, Donald Trump, endnu et tweet om F-35 projektet. Et tweet, der reelt efterlader flere spørgsmål end det giver svar. Et tweet, som ikke kan holde til en simpel tryktest af realismen i tweetets’ budskab.

Donald Trump skrev på Twitter:

“Based on the tremendous cost and cost overruns of the Lockheed Martin F-35, I have asked Boeing to price-out a comparable F-18 Super Hornet!”

Hvis starter med den første halvdel af Trumps tweet, så er F-35 ikke længere ude af kontrol, sådan som Trump tweetede fornylig. Det fik han fortalt af F-35 programmets chef tidligere i denne uge. Så præmissen holder ganske enkelt ikke længere.

Lad os så se på den anden halvdel, TRump taler om en “sammenlignelig F-18 Super Hornet”. Altså et femte generations stealth-fly med avanceret “sensorfusion”. En flyvende computer. Når Trump direkte skriver “F-18 Super Hornet” og ikke blot “a comparable aircraft”, så må vi antage, at han mener en opgraderet version af F-18, som kan det samme (og koster mindre) end F-35.

Boeing præsenterede for nogle år siden “Advanced Super Hornet” som er en palette af opgraderingsmuligheder til F-18, som vil gøre flyet mere “stealthy” og indsnævre kløften mellem 4. generationsflyet F-18SH og F-35. Men kun gøre kløften en smule mindre. Ingen gang Trump kan komme udenom, at F-35 er en helt anden generation af fly end F-18, der tilhører samme generation som de nyeste versioner af det F-16 fly, som F-35 i Danmarks tilfælde skal afløse. F-35 er designet fra bunden som stealth-fly, der ved hjælp af “sensorfusion” kan spille sammen med andre F-35’ere og andre tropper til lands, til vands og i luften i en grad, som vi slet ikke kender i dag.

Hverken US Navy eller Australien (de to eneste brugere af F-18 Super Hornet, red.) har vist interesse for Advanced-opgraderingerne af F-18SH. Efter lidt modstand mod at skulle skifte det to-motorede F-18 ud med det et-motorede F-35 fly på sine hangarskibe ser US Navy efterhånden ud til at have vænnet sig til tanken. Og i de første mange år vil set-up’et på hangarskibene sandsynligvis alligevel bestå af et mix af F-35’ere til “first day of war”-angreb og F-18’ere til efterfølgende dage, når det meste af fjendens antiluftskyts er uskadeliggjort.

F-18 egner sig fint til at bekæmpe eksempelvis Islamisk Stat. Men hvis USA en dag skal op i mod et stort land med egne stealth-fly – eller i det mindste opretholde en form for kold krigs-balance, hvor fjenden godt ved, at USA er lige så godt rustet, som de er – så er det pinedød nødvendigt at have et avanceret stealth-fly. Når vi taler 20-30 år ud i fremtiden, så kan et fly udviklet i midten af 1990’erne altså ikke matche de stealth-fly, som vi ved Kina, Rusland og Indien er i fuld gang med at udvikle.

Den første generation af kinesiske stealth-fly, som vi ser nu, virker ikke videre imponerende. Men hvad med næste generation, generationen efter det eller generationen efter det? Hvis Kina fortsætter med at lave hackerangreb mod vestlige forsvarsvirksomheder og udvikler kampfly i samme takt, som de udvikler mange andre ting, så er kun det bedste godt nok for os i Vesten, hvis vi om 20-30 år ikke skal stå tilbage teknologisk underlegne.

Desuden er F-18SH designet til brug på hangarskibe, bruges i USA kun af US Navy og vil blive erstattet af F-35C versionen. US Air Force bruger F-16, A-10 og F-15, som skal erstattes af F-35A. Og endelig så skal US Marine Corps særlige short takeoff vertical landing Harrier-fly erstattes af F-35B, der kan lande og lette lodret. Noget F-18 slet ikke kan. Så F-18SH kan slet ikke erstatte hele paletten af F-35 versioner.

Hvis Trump skulle bede nogle om at komme med et bud på en erstatning for den konventionelle F-35A (som USAF skal have mere end 1.700 af og som DK har bestilt 27 af), så skulle han snarere bede F-35 producenten Lockheed Martin om at komme med et bud på en opgraderet F-16.

Hvis vi antager, at Trump ikke er komplet uvidende om F-35’s evner og fremtidens kampflyscenarier, så skal tweetet formentlig tolkes som en presball mod Lockheed Martin for at få dem til at lægge sig (endnu mere) i selen og nedbringe omkostningerne på F-35. Og ikke som om at han reelt overvejer, at et opgraderet Super Hornet-fly skal overtage F-35’erens rolle som grundstammen i USA’s fremtidige kampflykapacitet.

Uanset hvad, så bliver det nogle interessante mindst fire år vi går i møde, når Lederen af Den Frie Verden sandsynligvis vil komme med mange af sine største politiske udmeldinger på 140 tegn på Twitter(!).

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

7 Comments for this entry

  • Algen siger:

    The problem with F35 is cost. Who need a “obsolete stealth” fighter for air policing?

  • Schmidt siger:

    Algen.
    Ikke DK vi kunne nøjes med, lidt mindre. Måske Gripen Ja.

  • H. Eriksen siger:

    @Thomas Larsen, @Algen, @E.Petersen, @Schmidt
    Vi er enige.
    Lad os droppe F-35 NU, inden det koster os flere penge.
    Lad os i stedet satse på den Svensk producerede Gripen-E.
    Gerne med med bidrag fra Nordiske underleverandører.
    Grippen-E + Nationale Service Personel og Værksteder, det er hvad vi har behov for her i Danmark og Norden.

    Gripen-E til Danmark.

  • Jack siger:

    Hvad vil der ske, hvis nu Trump laver en A og B ordning i NATO? Altså, at de gode A medlemmer, som er dem, der bruger 2 % eller mere af BNP, kan få hjælp her og nu, imens andre, dvs. de mere sparsommelige B medlemmer som fx Danmark med godt det halve af BNP, må påregne at få hjælp lidt senere?

  • Jack siger:

    Godt det halve af de 2 % af BNP mener jeg.

  • H. Eriksen siger:

    @Jack siger: Hvad vil der ske, hvis nu Trump laver en A og B ordning i NATO?
    Altså, hvis de gode A medlemmer der bruger 2 % eller mere af BNP, kan få hjælp nu,
    mens B medlemmer som fx Danmark med det halve af BNP, må påregne at få hjælp lidt senere?
    Min Kommentar: Der vil helt naturligt ske det at Danmark vil vælge et andet fly.
    Vi har pt 67stk. F-16 som er gamle, men som er godt vedligeholdt af Danske Flymekanikere, og som kan løse Danske opgaver indtil vi får en anden Fly-ordre på plads.
    Så der er ingen grund til Panik.
    Hvis Trump handler som han har udtalt vedr. NATO, så står NATO i en helt ny situation, hvor det strategisk vil være stærkt betænkeligt at købe F-35.
    Stop af F-35 NU, vil betyde at Danmark får lejlighed til at taksere den nye Trump Regering, og overveje Danmarks fremtidige Dispositioner.
    Stop køb af F-35 NU.
    Vælg Gripen-E til Danmark.
    Mvh.

  • Schmidt siger:

    Det er desværre kun en drøm, at DK dropper F-35.
    Men hvis det skete, så kunne vi få Gripen E. Der vil betyde flere fly, for samme pris. Flere jobs i DK. tilførsel af mere teknologi og stører samarbejde med et naboland, der vil samarbejde.
    Der er ingen tvivl om,at F-35 ENGANG bliver et godt fly der kan en masse. Men hvad er det DK har brug for, ikke et first strike fly. Men et super fly der kan lave air policing og stadig hjælpe ude i verden.
    Vi vil nemt kunne holde F-16 på vingerne. Hvis vi vil, indtil nye Gripen kommer.
    Hvorfor skal vi have en Tesla, når vi har brug for en Toyota.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *