Henrik Lundstein i Radio24Syv for at tale om kampfly. I forgrunden en model af F-35 flyet. Foto: Radio24Syv / Twitter.

Henrik Lundstein i Radio24Syv for at tale om kampfly. I forgrunden en model af F-35 flyet. Foto: Radio24Syv / Twitter.

Kan man godt sidde i ”bestyrelsen” for et fælles internationalt kampflyprogram og så samtidig være sit lands primære forhandler af en kontrakt med programmet om køb af fly?

Ja, det mener forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen tilsyneladende godt man kan.

Han har nemlig udpeget FMI’s stabschef, brigadegeneral Henrik Lundstein, til ny chef for kampflykontoret efter Lone Lindsby, der stopper 31. december for at blive koncerndirektør i Region Sjælland. Det fortæller kilder til nytkampfly.dk. Lundstein bliver samtidig forfremmet til generalmajor.

Den nye kampflydirektør har i adskillige år været Danmarks repræsentant i Joint Executive Steering Board (JESB), der er en form for bestyrelse for F-35 partnerskabet, som Danmark er en del af sammen med USA, Norge, Holland, UK, Italien, Canada, Tyrkiet og Australien. JESB mødes to gange om året og snakker om hvordan Joint Program Office med general Bogdan i spidsen skal gribe arbejdet med F-35 projektet an. JPO er F-35 partnerlandenes fælles programkontor og fælles front mod producenten af F-35, Lockheed Martin.

Dermed bliver det en af de personer, som har haft mest med Danmarks involvering i F-35 projektet at gøre, der skal sidde ”på den anden side af bordet” og forhandle en kontrakt på plads med det F-35 programkontor, hvis ”bestyrelse” han selv er medlem af.

Der er som bekendt ikke underskrevet nogen endelig kontrakt om Danmarks køb af de 27 fly, som politikerne er kommet frem til, at vi skal have. Så sat på spidsen er det slet ikke sikkert Lundstein skal indkøbe det fly, som han selv sidder i ”bestyrelsen” for. Vi må håbe at Lundstein selv er i stand til at holde tungen lige i munden og indtage rollen som skeptisk potentiel kunde og ikke en kunde, som allerede er i folden.

Prisen er ikke til forhandling mellem JPO og Danmark, i det de danske fly indgår i de flerårige storindkøb af fly til flere partnerlande, som JPO forhandler med LM om. Men der er andre ting, der skal forhandles på plads frem mod at forsvarsministeren efter planen kan lægge et aktstykke frem for Folketingets Finansudvalg i efteråret 2017 om bevilling af penge til indkøb af de første 10 fly.

Samtidig med udpegelsen af den nye chef, så rykker Projekt Nyt Kampfly-kontoret med virkning fra 1. januar fra Forsvarsministeriet til Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI), der har til huse i Ballerup. Det oplyser kilder til nytkampfly.dk.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

16 Comments for this entry

  • QA siger:

    Hej Andreas, bliver lundsein udnævnt til Generalløjtnant eller….. er han mon ikke stadig Brigadegeneral??

  • joel pless siger:

    GM og Direktør

  • Dan siger:

    Planen må være at sovse hele processen godt og grundigt til, så man aldrig finder ud af hvem, der gjorde hvad 🙂

  • Thomas Larsen siger:

    Ikke fordi det måske er så relevant for danske forhold længere, men USN planlægger åbenbart at investerer i “adskillige eskadriller” Super Hornet:

    http://www.reuters.com/article/us-boeing-fighters-idUSKBN13T05S

    Læg også måske til Boeing citatet i artiklrn, der snakker om (ny)udvikling – måske i stil med “Advanced Super Hornet”-programmet.
    Med ordrene fra Qatar, Canada og nu (sandsynligvis) USN, vil det betyde Boeing kan holde produktionslinjen åben et godt stykke tid endnu.

  • leif siger:

    Mangler der ikke et land i JESB????

  • Thomas Larsen siger:

    @KimE
    Det er sådant noget, jeg nok har været mest bekymret for hele tiden. Et er diskussionen, om F-35 nu er et godt fly, når det kommer i luften, noget andet er at få det derop. Selv et super fly er værdiløst, så længe det blot står på jorden.
    Til det kommer, at jo flere krav der er til bl.a. vedligeholdelse, jo sværere er det at flytte rundt på flystyrker strategisk, og jo mere sårbare vil de være for tab af mandskab/ekspertise (krig er jo ofte kendetegnet ved forhøjet risiko for død og sygdom).

  • KimE siger:

    Vilken förmåga ger de 21 planen som kommer till Danmark om de större delen av tiden står i hangar. Har Turkiet Danmarks förtroende att ansvara för servicen av motorerna? Hur många plan kommer att vara på service i olika delar av europa då de behövs? Kommer Danmark att skaffa ett transportabelt ALIS system och kylda tankbilar så att planen kan skickas utomlands eller måste USA stå för dessa? Om 77 f16 behövdes för att täcka Danmarks behov i 30-40år kommer 27 f35 verkligen att göra samma jobb till 2040-2050

  • E. Petersen siger:

    “F35 kräver 50 timmars underhåll per flygtimme.”

    Ja det er en dyr omgang.

    Men, hvis man læser det underliggende link med om F-22, kan man konkludere, at disse de tal ikke er anvendelige. eks

    ” Facts: USAF data shows that in 2008 the F-22 costs $44K per flying hour and the F-15 costs $30K per flying hour. But it is important to recognize the F-22 flight hour costs include base standup and other one-time costs associated with deploying a new weapon system. The F-15 is mature and does not have these same non-recurring costs. A more valid comparison is variable cost per flying hour, which for the F-22 in 2008 was $19K while for the F-15 was $17K.”

    F-35 testes jo stadig på “kryds og tværs” og mange at de timer der går til vedligehold er ekstracheck m.m. fordi det er et helt nyt system, hvis testflyvninger så tidsmæssigt er af kortere varighed får man hurtigt en misvisnede billede.

    Men min konklusion er dog også at 5. gen kampfly kommer til at kræve mere vedligehold end 4. gen kampfly og som dit link angiver tvivler jeg også stærk på USA får råd til at bygge og drive 2400+ F-35

  • Martin siger:

    Denne gang skulle der så hele 3 indlæg til, før debatten blev afsporet og kom til at handle om noget helt andet.

  • KimE siger:

    Delar av underhåll per flygtimme är rörliga så 50h är för 250 flygtimmar per år ca 42h om man ökar till 300 flygtimmar per år, men då håller inte flygplanen lika länge.

    Nej troligen så kommer USA att dra ner på antalet f35 när de måste byta mellankropp på f18, vingar på f15, beställa fler fa18e behålla A10 i bruk och bygga nya bombplan. De väntar bara på att utländska kunder ska hjälpa till att betala projektet innan USA minskar på sin order.

  • GD siger:

    “F35 kräver 50 timmars underhåll per flygtimme.”

    Defense-aerospace fatter som sædvanlig ingenting eller også henvender Briganti sig bevidst til det post-faktuelle publikum.

    Kontrakten handler om ressourceforbrug i en support & sustainment kontrakt hos leverandøren. Dvs. hos Lockheed Martin. Omfanget er beskrevet som “Level Of Effort”.

    DMMH/FH er det direkte timeforbrug hos det militære personel per flyvetime ude ved enheden.

    Det ene er en abstraktion, mens det andet er konkret. Det ene udføres hos leverandøren, mens det andet udføres af det militære personale.

    Keep up the good work! (facepalm)

  • Simon Petersen siger:

    Klassisk fejl at sammenblande non-recurring cost med recurring cost, når man vil forsøge at regne en pris ud….

  • Thomas Larsen siger:

    @GD
    Indrømme jeg er ikke ekspert, men hvis der er tale om “support & sustainment” (“s&s”) i ordenes rette betydning, er det så ikke mere et teknisk spørgsmål, om hvor det (tekniske) personale får deres lønseddel fra, og hvor arbejdet bliver udført?
    Om s&s bliver udført af militært personale på flybaserne, eller andet (civilt) på f.eks. leverandørens arealer, er der stadig tale om arbejde, der skal udføres (per flytime)?

  • GD siger:

    Som nævnt indeholder den kontrakt alt muligt andet. De recurring costs der skal regnes med bliver ikke glemt, de optræder i omkost/flyvetime. De hører dog ikke hjemme i DMMH/FH for definitionen siger at de gør de ikke.

  • Anders Eriksen siger:

    re: Artikel:
    *GM Henrik Lundstein (Flyvevåbnet), må være en af få mennesker i Danmark, som pt. ved mest om F-35 projektet,
    ud fra dette er hans valg måske forståeligt, men det er helt klart, at hans indstillinger til ministeren, af en uinformeret befolkningen, vil blive vejet på en guldvægt,

    *En ting som måske miskreditterer Generalen, er den manglende “helt igennem sande” tilbagemelding om projektets status, altså den generelle “oplysning til borgerne om projektet”(omskrevet OBS)(ved han har været i 24/7 engang)som har afstedkommet megen forviring, – falske rygter ect, dette kunne have været undgået.
    (jeg forventer ikke klassificeret materiale udleveret), men måske en dansk gennemgang af nedestående rapport, gerne med hans egne kommentarer om hvilke tiltag der iværksættes fra dansk side, for afhjælpning og kontrol, samt evt. virkning vedr leveringstidspunkt:

    http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2016/pdf/dod/2016f35jsf.pdf

    *Generalens cv. indikerer at han “kommer fra gulvet”, **Han er udnævnt**, så jeg håber “de bonede gulve” ikke har sløret hans moral for meget, jeg kan ikke andet.
    Hans job er at gennemføre den politiske beslutning, det er alt hvad jeg ved, og jeg ved ikke hvilke taktiske/strategiske beslutninger der ligger til grund for politikkernes valg
    *Derfor finder der svært at vurdere valget af fly, uden samtidig at kigge på:
    -Det Danske forsvars materiel situation (alle værn).
    -Det danske forsvars taktiske og strategiske opgaver.
    -Forventet støtte til NATO, jvf FE-vurdering.
    -De seneste udmeldinger fra vor Forsvarsminister.
    -Den industrielle & kompetence koncentrering købet effektuerer, samt fremtidig afhængighed heraf.
    med venlig hilsen
    Anders Eriksen

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *