I juli forlod Mercedes-Benz pludselig den danske lastbilkonkurrence, så der nu kun er tre producenter tilbage i dysten om at skulle levere 700-900 lastbiler til det danske forsvar til en værdi på mellem 1,5 og 2,0 mia. kroner.

Mercedes-Benz’ exit skyldtes en utilfredshed med det meget store økonomiske erstatningsansvar, som den vindende producent har, hvis der går noget galt med lastbilerne. Det erfarer nytkampfly.dk

Flere kilder peger på, at danskerne stiller langt højere krav til producentansvar end andre lande gør. Desuden forlanger danskerne mange specielt tilrettede versioner af lastbilerne og ikke standardløsninger i modsætning til andre lande.

Hos den tyske lastbilproducent er man dog ikke meget for at sige noget om årsagen til exit’en.

”Jeg kan ikke gå i detaljer med de specifikke punkter i udbuddet, men selvom vi har haft en konstruktiv og positiv dialog med FMI, så var der nogle elementer deri, som ikke stemte overens med den måde, vi gør forretning på her i Mercedes-Benz, og derfor var det en naturlig beslutning at trække os. Vi havde selvfølgelig håbet på et andet udfald, men der er intet ekstraordinært i det,” skriver Mercedes-Benz’ danske kommunikationschef, David Engstrøm, i en mail til nytkampfly.dk.

Tilbage i lastbilkonkurrencen er svenske Scania, tyske MAN og italienske Iveco. De to førstnævnte har samme ejer. Det danske forsvar har i forvejen MAN-lastbiler og derfor betegnes MAN som favorit.

Om alle tre tilbageværende producenter forbliver i konkurrencen indtil vinderen er fundet vil tiden vise.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

7 Comments for this entry

  • Simon Petersen siger:

    Unlimited Liability er formentlig den ene ting, der generelt set får flest firmaer til at forlade offentlige udbud. Jeg har ikke tal på, hvor mange no-bid beslutninger jeg selv har oplevet på den baggrund.

    Det er desværre noget, der ses oftere og oftere, men kunderne burde i virkeligheden spørge sig selv om, hvem de hjælper ved at kræve unlimited liability.

  • Thomas Larsen siger:

    “… specielt tilrettede versioner af lastbilerne og ikke standardløsninger …” – det er sådant noget, der får alarmklokkerne til at ringe hos mig. Vil som regel sige dyre løsninger, der er mere fejlbehæftet og sværere at vedligeholde.
    Er der nogen pressende, reel grund til, vi ikke bare søger standard løsninger?

  • Halken siger:

    SP, hvad er standard liability og hvad betyder unlimited i sammenligning?

    TL, det er jo det danske forsvar og de bruger særlig grøn maling og de kan ikke bruge lastbilerne i en anden grøn nuance som den svenskerne eller tyskerne bruger 😉

  • Simon Petersen siger:

    @Halken

    Standard er en eller anden procentsats af den samlede kontraktsum, hvilket vil sige, at hvis noget går galt ifm. programmet eller brugen af leverancen (eksempelvis et luftværnssystem, der ved en fejl skyder et passagerfly ned), så kan leverandøren maksimalt blive afkrævet den procentdel af kontraktsummen i erstatning.

    Ved unlimited, er erstatningen, ja det er korrekt: Ubegrænset. Dvs. at uanset, hvor lille en stump du har leveret, så er der i teorien ingen begrænsninger for, hvor mange milliarder du kan komme til at betale i erstatninger eller kompensationer.

    Set fra kunden side, er det naturligvis en helt logisk foranstaltning, men fra leverandørens side, bliver det et spørgsmål om at risikoen ved at tjene penge pludselig bliver alt for stor. Som sagt har jeg været med til et utal af no-bid simpelthen fordi den risiko man bliver eksponeret for er uforholdsvis stor i forhold til profitten.

  • Jack siger:

    Har vide i hvilken kategori F35 er.

  • Jack siger:

    Gad vide skulle der stå.

  • Halken siger:

    Aha, på den måde.

    Man kan ikke få det hele for det halve.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *