Boeing tager i dag de første indledende skridt, der kan føre til et sagsanlæg mod Forsvarsministeriet i forbindelse med valget af Danmarks fremtidige kampfly og den evaluering, som ligger til grund for beslutningen. Det skriver koncernen i en pressemeddelelse udsendt torsdag eftermiddag.

Boeing har indleveret en anmodning om aktindsigt til Forsvarsministeriet for at få adgang til alle materialer vedrørende evalueringen og den endelige beslutning i den danske kampflykonkurrence, der blev afgjort i juni. Forsvarsministeriet og Nyt Kampfly projektkontoret anbefalede ikke Boeings F/A-18 Super Hornet kampfly og Boeing mener, at beslutningen blev truffet på baggrund af en proces præget af en række alvorlige fejl og mangler.

”Som vi gjorde opmærksom på ved offentliggørelsen af beslutningen, så mener vi at ministeriets evaluering af kandidaterne er behæftet med fundamentale fejl og bl.a. giver et forkert indtryk af F/A-18 Super Hornet kampflyets pris og egenskaber”, siger Debbie Rub, som er Vice President og General Manager i Boeing Global Strike.

”Vi tager dette skridt fordi der er for meget på spil, dels i Danmark men potentielt også i andre lande, der overvejer at anskaffe Super Hornet”.

Boeing fremlagde en række af sine forbehold i forhold til evalueringen i et foretræde for Folketingets Forsvarsudvalg i foråret før beslutningen blev truffet. Et af de centrale elementer som Boeing stillede spørgsmålstegn ved er økonomien. Ifølge Forsvarsministeriet ville Super Hornet koste op til det dobbelt af hvad der fremgår af det amerikanske forsvarsministeriums budgetter.

”Danskerne fortjener 100 procent vished for, at valget i kampflykonkurrencen skete på baggrund af en fair og transparent proces”, siger Debbie Rub. ”Vores beslutning om at få afdækket alle aspekter af sagen afspejler vores overbevisning om, at Forsvarsministeriets evaluering på alle fire hovedkriterier ikke lever op til disse fundamentale principper. Derfor må sagen forfølges så langt, som dansk lov giver mulighed for.”

Nå, så de ville alligevel ikke finde sig i afgørelsen. Mere end tre måneder tog det Boeing at beslutte sig for et modangreb – som indtil videre ikke er et modangreb, men undersøgelse af om man skal gå juridisk til modangreb med et sagsanlæg.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

12 Comments for this entry

  • QA siger:

    Vi fortjener vel alle at få at vide om der har været en åben og reel konkurrence eller alt har været et spil for galleriet med henblik på at verificere at forsvaret i midt 90 erne traf et valg som de har fightet igennem til en beslutning i år. Det bliver spændende at se og høre.

  • Dan siger:

    Go go go. Totalt forudsigeligt træk! Og så får vi at se om Cassidian/Airbus også kommer med nogle tunge jurister. Det bliver spændende at følge. Meget spændende.

  • Thomas Larsen siger:

    Har faktisk altid godt kunne lide F-18: gennemprøvet, moden og velsupporteret front-linje kæmper.
    Der ser ud til, at produktion af F-16 og F-18 under “Made in India”-projektet er et skridt nærmere:

    http://www.ibtimes.co.in/pentagon-clears-proposal-make-f-18-f-16-frontline-fighter-jets-india-692502

    … i hvert tilfælde for F-16 tilfælde skulle produktionen også sigte mod eksport. Da Indien er er lavløns-land, kan det få positive effekter på priser.
    Indien’s interesse for de to fly skyldes nok delvist det nedsatte antal Rafale-fly, de køber, se f.eks.:

    http://nytkampfly.dk/archives/9060

  • Anker Steen Sørensen siger:

    Forståeligt. Hvorfor er en enmotoret f.eks. F-35 f.eks. mere driftsikker end Eurofighter og Super Hornet. Hvorfor lukkede kontoret for input, så F.eks. rapporter der ikke var så gode for F-35 ikke kom med. Vil Boeing også se på “eksperterne” der har været med. Hvorfor er det at kunne flyve højt og hurtigt et minus. Der er rigtig meget – believe me – rigtig meget at få klarhed over.

  • Jack siger:

    Kammeradvokaten griner hele vejen til banken.

  • KimE siger:

    “Hvorfor er en enmotoret f.eks. F-35 f.eks. mere driftsikker end Eurofighter og Super Hornet.”

    Ett tvåmotorigt plan har dubbelt så stor risk för motor haveri, oftast så går planet förlorat om en motor lägger av.
    JAS39 har dubbel fadec bränslestyrsystem och ett mekaniskt bränslestyrsystem och förstärkt intagsfläkt på f404/rm12 så den klarar kanadagäss medan f18 har dubbla system.

  • Anker Steen Sørensen siger:

    KimE der er ikke meget faglig viden bag din påstand om at et tomotoret fly med et motorhaveri ofte går tabt. Det er heller ikke det kampflykontoret siger. De taler om driftssikkerhed bl.a. af F-35 motoren. Et argument som tidligere har været omtalt her i nytkampfly.

  • Cphmoose siger:

    @Anker Steen
    Hvis det er samme motor er argumentet vel korrekt?
    At det er mod intuitivt er en anden historie.
    Cphmoose

  • KimE siger:

    Det går väl inte att säga nu de danska f35 ska väl ha den nya motorn som kommer i block 5 uppgraderingarna?

  • CP siger:

    Så længe kan vi simpelthen ikke vente, det vil i givet fald blive en retrofit.

  • Lars D siger:

    Har en fornemmelse af at dem der har handlet med Lockheed er godt glinsende af noget…

    Det ville være SÅ rart at få afdækket det scam der er foregået.

  • Dan siger:

    Gør som da man fangede Al Capone: Follow the money.

    Hvem tjener ved at DK vælger F-35, eller hvem er venner med hvem?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *