Airbus anerkender at deres Eurofighter har tabt den danske kampflykonkurrencen. Men de ellers så høflige tyskere kan ikke lade være med på vej ud af døren at aflevere en svada om kvaliteten af det beslutningsgrundlag, som Projekt Nyt Kampfly under Forsvarsministeriet har lavet.

“Airbus anerkender Danmarks beslutning om anskaffelse af nye kampfly. Vi vil dog bemærke, at vi er skuffede over analysestandarden i beslutningsgrundlaget, som blev udgivet uden varsel mod slutningen af konkurrencen. Vi vedholder vores alvorlige skepsis over for den anvendte metodik,” skriver flyproducenten i en pressemeddelelse.

En usædvanlig hård kritik fra en deltager, som ellers har været meget disciplineret undervejs i konkurrencen.

Og Airbus fortsætter:

“Vores bekymring bunder konkret i den særdeles optimistiske iagttagelse af et kampfly, som Danmarks Flyvevåben kun har haft mulighed for at teste i en simulator. En simulator der vel at mærke stadig er under udvikling. Dette står i kontrast til det bemærkelsesværdigt pessimistiske lys, Eurofighter Typhoon er blevet vurderet i på trods af flyets dokumenterede meritter i kamp, industrielle historik og konkurrencedygtige pris,” skriver Airbus og fortsætter:

“Vi går ud fra, at denne analyse er udviklet med det formål at støtte Danmarks forudgående investering i F-35-programmet og for at retfærdiggøre valget af en amerikansk efterfølger til F-16-flyene.”

Til sidst vender Airbus tilbage til beslutningsgrundlaget, hvori man mener, at der bliver fremsat uberettigede påstande:

“Vi har udtrykt vores bekymring skriftligt til Danmarks regering, og vi vil fortsat utvetydigt forsvare Eurofighter Typhoons enestående historik imod de uberettigede påstande, som bliver fremsat i beslutningsgrundlaget.”

Tak for kaffe. En usædvanlig hård udgangsreplik fra en deltager, som allerede har tabt. Der er ikke mere at spille for. Svarer til at råbe af dommeren på vej ned i omklædningsrummet efter kampen. Men når nu Danmark ikke har råd til at købe nyt forsvarsmateriel de næste 10 år, så er der alligevel heller ikke nogle andre ordrer for Airbus at dyste om Danmark de næste 10 år. Så har man sandsynligvis vurderet, at det ikke gjorde noget, at man smækkede alvorligt med døren inden turen gik hjemover.

Nu bliver det spændende at se hvad den anden taber, Boeing, har at sige til det hele. De er heller ikke glade, men gad vide hvor sure de får lov af den amerikanske regering til at være. Det blev trods alt en amerikaner, der vandt.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

21 Comments for this entry

  • Soersch siger:

    Airbus har ret. Det der er problemet og lugter grimt, er at priser, fakta og timeberegninger skal få det til at se ud til at F35 er bedst og prisen rigtig. Det er ikke tilfældet. Det ville være OK at vælge F35 ud fra et ærligt ønske om at være en del af at udvikle et modene multifly. Derfor har Airbus og Boeing ret og det så SAAB tidligt og trak sig.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    @ Andreas

    Får vi svaret til Airbus-Clarification-Request_240516 at vide?

  • leif liltorp siger:

    En sorgens dag for Danmark.Hvad bliver mon det næste????

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Gad vide om det hos ” Projekt Nyt Kampfly ” problemerne ligger. De kan meget vel have afleveret en udmærket rapport for længe siden, men så kom tallene forbi stats- & finansminister, hvorefter man blander alskens konsulenter ind på at få sagen vredet – med frit opfundne tale for snart det ene og det andet.
    Skide da med forsvaret som helhed – Forsvaret rager de 2 nævnte ministre en høstblomst.

    Og så fik man lige sparket tilbage til Pape og Jarlov.

  • Anker Steen Sørensen siger:

    Glem ikke Bisserup i hele det her.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @Anker Steen Sørensen

    Bisserup ville jo spille med i redigeringen – men kassemesteren først.

  • Thomas Larsen siger:

    Som jeg nævnte et andet sted, handler evalueringen ikke kun om danske ordre, men også andre fremtidige udenlandske ordre, da udlandet følger med i den danske konkurrence.

  • VSMUT siger:

    @Leif Liltorp:
    Næste bliver vel at de hæver bundskatten for at betale flyene når nu prisen “pludselig” stiger med 50%.

  • Bjørn Rasmussen siger:

    Ingen har et bedre svar end disse Bernie Sanders støtter :-)

    https://www.youtube.com/watch?v=n4rl5aqbA9w

  • Kurt Aggesen siger:

    En dansk regering har næppe gjort større fejl end de gjorde idag. Ifølge kampflyeksperter er JSF35 mere et bombefly end en kampjager. Det betyder kun een ting. Den danske regering kan næppe sende dårligere signaler end som gjort ved denne millitære investering, selv amerikanerne troede næppe den gik. Idet JSF35 har Stealth overflade, er den endvidere konstrueret til at overskride nationale grænser. Når amerikanerne forsøger nyt, så praler de også med det, vi har hørt om Stealth de seneste mange år, og faktisk har russerne nutildags et heldækkende net af lavfrekvens radarer, det er ejheller nogen hemmelighed, men på lavfrekvensradarer ses Stealth fly ligeså tydeligt som almindelige fly. Men at en dansk regering kan forfalde til et moralkodeks på GTA-niveau, ??? Jeg tror ikke politikerne er klar over hvor galt det er, men årsagen kan lokaliseres, og har indenfor de seneste par år fået såvel svenske Saab og franske Rafaele til at forlade Forsvarets kampflykonkurrence, angiveligt fordi de tidligt indså at Kampflykontoret havde udvalgt JSF35 som præference, og at flyenes egenskaber ikke var afgørende. Mange kalder det korrupt, og sikkert er det at stikke såvel befolkningen som folketinget blår i øjnene, at kalde sådan noget en konkurrence. Jeg henvende mig også med mit danske oplæg, men blev efter kort tid afvist af Kampflykontoret.

  • Kurt Aggesen siger:

    Forsvarets kampflykontor begrundede deres afvisning, med at de kun ville have med kandidater at gøre, hvor flyet var færdigudviklet. Men såvidt jeg ser af information, så er det valgte JSF35 ejheller færdigudviklet.

  • MeinGottWalther siger:

    Hvor er det egentlig fantastisk at konstatere, at der sidder op til flere eksperter uden indflydelse på noget som helst af det, de udtaler sig om. Et fantastisk spild af kompetencer. Herinde er det nok et fåtal, der gider læse deres indlæg, -nok mest dem, der i forvejen er forblændet af Pierre Sprey’s ditto ekspertviden.

  • VSMUT siger:

    @MeinGottWalther:

    Hvad får dig til at tro at der ikke skulle være eksperter herinde? Og hvad er din professionelle baggrund, siden du kommer med sådan et postulat?

  • MeinGottWalther siger:

    @VSMUT
    Læs igen! -jeg siger jo netop, at der sidder op til flere eksperter, -og at det er en skam, at deres viden ikke bliver udnyttet på rette sted, -i stedet for blot herinde! At dømme efter din reaktion er du nok en af dem?

  • Henrik Andersen siger:

    Det er bemærkelsesværdigt, at der er så mange lægmands eksperter på F-35 og kampflyprojektet, der i dag tør afgøre, at F-35 bliver en fiasko for Danmark. Undrer mig over hvilke fakta de bygger det på. Og man kalder den 5-10 år før implementeringsperioden i Danmark.

    Jeg kan da sagtes se forskellige fordele og usikkerheder ved F-35 flyet her i år 2016. Men jeg har intet grundlag for bastant at melde det ene eller andet ud.

  • CP siger:

    Det handler ikke så meget om hvor meget den kan dreje og stige her. Man må helt generelt sætte spørgsmålstegn ved økonomien, og det behøver man altså ikke være rumingeniør for at gøre.

    Hvis piloterne ikke vil indgå aftale om nye arbejdsvilkår, ja så skrider hele planen. Mere skal der ikke til. Det er altså en lidt tynd omgang.

  • Soersch siger:

    @Henrik Andersen. Jeg tror ikke F35 blir en fiasko. Men mit indtryk er at processen ikke har været ærlig omkring pris og timer. Mit indtryk er at F35 bliver væsentlig dyrere end det oplæg der er besluttet ud fra. Ideen om et multifly er fin. Men der er desværre økonomisk langt fra den våde drøm til virklighed. Og det er uærligt.

  • Jesper Frickmann siger:

    Det kan godt være at vi har gjort amerikanerne glade, men jeg tror også at vi har mistet enhver respekt some andre europæerne evt. har haft for os. Næste gang spilder de næppe tiden på at svare, hvis vi udskriver en ny “konkurrence”.
    Hvis vi slipper med at betale det dobbelte af hvad regeringen påstår at de tror på, så er vi heldige. Hvor de resterende penge skal komme fra, bliver interessant at se.
    Og nej, 27 fly, hvoraf 5 forbliver i USA, kommer ikke til at kunne dække de samme opgaver som vore F-16 kan idag. Selv ikke hvis F-35 bliver så fantastisk et fly som LM påstår.

  • Bjarke Strøm siger:

    Hurraaaa, vi har fået vores egen lille profi F-35 fanboytroll i MeniGottWalther, stærke argumenter du kommer med dér….

    “Argumenter, hvad snakker du om, kender ikke konceptet, du skal ikke dreje min diskussion, typiskt Jer ignoranter”.

  • Henrik siger:

    @Henrik Andersen
    F-35 ER en fiasko, læs GAO og DOT&E rapporterne der er udarbejdet, de fortæller alt.
    Det største problem er at uanset hvad amerikanere præsentere så køber vi det uanfægtet om andre har noget bedre at tilbyde. F-16 og F-35 er 2 vidt forskellige fly typer. F-16 var en succes, hvorfor køber vi så ikke en afløser i stedet for et first strike fly.

    Verden forandre sig, -jo men det vi kan tilbyde nu, er det der brug for. Vi skal ikke deltage i first strike missioner.

    Vi skal have det samme fly som vore allierede, -hvorfor der er en regel om kun danske mekaniker må skrue på danske fly. Desuden er englænderne vores primære samarbejdesparter, de flyver Tornado og Typhoon.

    F-35 er desuden et dårligt fly til suverænitets håndhævelse, det er konstrueret som striker der bakkes op af en vifte jager.

  • Jesper Hansen siger:

    Ideen om et multifly er da genial!

    Tænk bare på italienernes Breda ba.88, der var verdens mest avancerede strikefighter og multirole-kampfly, da Italien kom med i 2.Verdenskrig.

    Selvom det selvfølgelig viste sig at Ba.88 slet ikke kunne bruges i nogen af de mange roller det var blevet designet til, var den til gengæld så succesfuld i rollen som lokkemad/attrap på flybaserne, at italienerne alligevel fortsatte produktionen.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Breda_Ba.88

    Se dog F-35 i det lys. Man behøver reelt slet ikke at bekymre sig om det kan flyve, for taktisk set bliver F-35 verdens mest avancerede attrap, der vil være ideelt til at vildlede fjenden, når flyet som lokkemad står operationsklar på Skrydstrups landingsbane.

    På den måde vil F-35 aldrig kunne blive skudt ned. Det er genialt!

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *