Når partierne bag forsvarsforliget inden længe formentlig bliver enige om at Danmarks nye kampfly skal være F-35, så vil det ikke blot skabe glæde i Flyvevåbnet, der dermed kan gå en fremtid i møde med nye fly. Det vil formentlig også skabe glæde i Grenå. Her ligger den danske forsvarsvirksomhed Termas kompositfabrik nemlig. Og hvis Danmark vælger F-35, så bliver der meget mere for den at lave. Faktisk så meget, at Terma forventer at øge antallet af ansatte i Grenå med 200 mand fra 300 til 500 ansatte.

”Med den danske regerings anbefaling af F-35 som nyt kampfly ser vi frem til en definitiv afklaring på dette område, som har så stor betydning for Terma og i særdeleshed for vores fabrik i Grenaa. Vi har været leverandør til F-35 i en årrække. Produktionen til flyet øges markant de kommende år, og vi har igangsat en omfattende udbygning af vores produktionskapacitet. Det er den anden store investering, vi gennemfører i Grenaa-fabrikken, som i dag er blandt de mest avancerede i Europa inden for produktion af flydele i kulfiber og kompositmaterialer,” skriver Jens Maaløe, direktør for Terma, i selskabets årsrapport for regnskabsåret 2015/2016, der løber fra 1. marts 2015 til 29. februar 2016.

Her kan man også læse, at Termas omsætning fortsætter med at vokse. Efter at have ligget på omkring 1,1 mia. kroner om året igennem flere år, så voksede omsætningen i 2015/2016 med 14 procent til 1.486 mio. kroner. Resultatet før skat blev på 85 mio. kroner i 2015 mod 71 mio. kroner året før.

Ved udgangen af regnskabsåret 2015/16 havde Terma en ordrebeholdning på 2,75 milliarder kroner.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

15 Comments for this entry

  • VSMUT siger:

    Så hvor meget skal de danske skatteydere bebyrdes for at holde 200 ansatte i arbejde? Og hvor meget vil bistand til dem koste?

  • Dan siger:

    Uanset typevalg bliver de danske skatteydere bebyrdet.

    Måske bebyrdes de blot lidt mere med F-35, idet Lockheed Martin jo ikke skal stille med løfter om modkøb. Man skal konkurrere sig til kontrakter…(!) og så er der jo nul garantier for noget som helst.

  • Tumms siger:

    Skal man som dansk skatteyder imponeres over ca 200-300 nye arbejdspladser?
    Jeg mener, sikker godt nok for Terma og hvis man er ansat der, eller bor på Djursland og håber at få job der i fremtiden…Men med tanke på hvor meget vi/DK allerede har smidt i F-35 udviklingsprojektet, vel omkring 2 milliarder, så synes jeg egentlig ikke det er meget at glædes over. Og så afhænger omtalte job jo også af om Terma kan konkurrere på prisen, når det kommer til stykket. Ellers risikere de at ordren ryger udenlands.

    Især på dette punkt, altså om industrisamarbejde og arbejdspladser har jeg meget svært ved at se, at der har været tale en lige konkurrence. Ingen modkøbs aftaler i forbindelse med F-35, men de andre kandidater nærmest skulle levere 100% modkøb. Og trods kritik af Boeings reklamekampagne og løfte om mange tusind arbejdspladser, så har jeg endog meget svært ved at forestille mig, at de og EuroFighter/Arbus ikke sagtens skulle kunne matche de få hundrede arbejdspladser. Det samme tænker jeg i øvrigt om Saab, hvis den svenske kandidat fortsat havde været med i billedet.

  • Dan siger:

    Saab ville have haft lidt sværere ved det. Modkøb skal være af samme karakter som det der sælges, dvs. våben eller flyvemaskinedele, jah altså med mindre man som i Lockheed Martins tilfælde, giver noget særbehandling…

  • Bandbulle siger:

    Socialisme virker åbenbart kun for erhvervslivet. Og ja vi blive bebyrdet, men F35A er tilsyneladende en 3-5 gange større byrde end Gripen E.

  • Tumms siger:

    @ Dan

    Ja, Saab vil måske nok have haft lidt sværere ved det…Men nok alligevel ikke meget , når det kommer til stykket. Vil formentlig helt afhænge af hvor penittegryn man kontraktmæssigt vælger at være i forbindelse med modkøbs- kontrakter. Jeg har stor tiltro til et større dansk-svensk industrisamarbejde.
    I øvrigt, jo trods alt kun nogle få hundrede arbejdspladser F-35 udviklings- projektet indtil videre stiller i usikker udsigt. Tror jeg sagtens både Boeing, Airbus og Saab kunne overgå.

  • Dan siger:

    Det nytter ikke noget at begynde at se på tingene som pernittengrynsagtige. Hvis man kritiserer Lockheed Martin for ikke at lægge nok arbejde i Danmark, skal man selvfølgelig også kunne kritisere Saab for det samme.

    Man kunne måske trække på ressourcer i den danske værftsindustri, hvad der så er tilbage af den, når svenskerne skal bygge og sælge undervandsbåde, Terma ville måske også få lidt at lave, men ellers er det svært når nu vi ikke rigtigt har en større våbenindustri.

    Gripen er måske på mange måder det bedste fly, men modkøb diskvalificerer mere eller mindre Saab Gripen på ét parameter. Og så er flyet jo stadig ikke en del af konkurrencen.

  • CP siger:

    Man ville kunne få noget del-assembly og også noget software.

    Problemet helt overordnet er som du skriver, hvad er det lige vi kan tilbyde at lave til våbenindustri?

  • Svend-Erik Hansen siger:

    “hvad er det lige vi kan tilbyde at lave til våbenindustri?”

    Fordelen ved et traditionelt (mod)køb er netop teknologioverførsel, som vi kunne få fra Airbus, Boing og Saab.

    Vi så det ved F-16 købet. Den danske forsvarsindustri var nærmest ikke-eksisterende på det tidspunkt. Den blev kraftigt hjulpet i gang med teknologioverførsel til både udvikling og opstart af produktion.

    Det er det, vi ikke får med F-35, som det ser ud nu.

  • CP siger:

    Det er rigtigt, og vi kan klart få mere. Men når Saab tilbyder 180% må man lige lyfte øjenbrynet lidt og undre sig.

    Boeing fik meget skæld ud for deres 10.000 arbejdspladser kampagne, men sandheden bag den var jo 500 jobs. Noget mere end hvad Terma kan klare i Greenå.

  • Cphmoose siger:

    @Svend-Erik Hansen
    Holder argumentet med teknologi overførsel?

    Terma har har haft design arbejde på JSF på komposit komponenter, pyloner og pods. Det vil sige at DK har fået ingeniør timer for JSF kontingentet og nu får DK / Terma efterfølgende op mod 200 arbejdspladser i fremstilling af komposit dele.

    F18 er færdig designet og alt udestående design arbejde på Gripen er røget til Brasilien. Hvor meget der endnu kan hentes på Tranche 3 af Eurofighter ved jeg ikke.

    Modkøb giver arbejdspladser men ikke nødvendigvis teknologi overførsel. Teknologioverførslen ligger i at blive inviteret ind i design processen.

    Cphmoose

  • Svend-Erik Hansen siger:

    I mine øjne betyder teknologioverførsel primært to ting: Hjælp til opstart af produktion og viden om udvikling af dele til fly.

    Herudover kommer selve modkøbene af dele, der skal produceres.

    I Termas tilfælde har de selv investeret 100-200 millioner i udviklingen af disse komposit komponenter og opstart af produktionslinjer.

    Det er flot gjort af Terma, men hvor mange andre firmaer i den danske forsvarsindustri kan gøre det i samme størrelsesorden?

    Igen, det er fint, at Terma vokser og har succes, men ønsker vi et Terma nr. 2, skal de danske firmaer hjælpes i gang på samme måde som Terma (de firmaer, Terma blev bygget på) blev det if. med F-16 købet.

    Altså lære at fiske (og få en fiskebåd) fremfor blot at modtage fisk. Selv når du modtager en fisk, skal du stadig lære at rense den osv.

    Fiskene er langt større ude i F-35 havet, men hvad nytter det, hvis man står på stranden, og ser på alle de andre partnerlandes store fabriksfiskebåde (og Termas lille fiskekutter) sejle ud efter fisk.

    Per M. Borggaard, ingeniør, fhv. direktør i Terma A/S:

    “Da F-16 blev købt, og aftalen indeholdt krav om medproduktion og teknologioverførsel, havde ingen af de i øvrigt mange interesserede danske virksomheder væsentlige forudsætninger for at konkurrere i markedet for militært isenkram.

    Aftalen om medproduktion og teknologioverførsel bevirkede, at virksomhederne alligevel fik ordrer, og nogle opbyggede gradvist en konkurrencekraft, der gjorde at forretningerne fortsatte langt ud over den tidshorisont, der oprindelig var aftalt.

    Andre virksomheder udnyttede den nye viden på egne forretningsområder og udviklede sig derved langt mere positivt, end det ellers ville have været muligt.”

    https://ing.dk/artikel/opinion-f-16-var-og-er-en-stor-succes-dansk-industri-85807

  • Svend-Erik Hansen siger:

    Selv “store” Terma virker ikke til at være i stand til eller at have de økonomiske muskler til at udvikle noget udstyr til deres fine Multi Mission Pod til F-35.

  • VSMUT siger:

    “Det nytter ikke noget at begynde at se på tingene som pernittengrynsagtige.”

    Vi har en “liberal” regering som bruger 20 milliarder af vores skattekroner på at statssubsidiere og favorisere en lille privatejet virksomhed på Djursland, og vi får hele 200 arbejdspladser ud af det.

    Hvis sådan noget er “pernittengrynsagtigt”, så har vi lige fundet et nyt begreb for korrupte politikere der misbruger vores penge.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *