Efter at have læst beslutningsgrundlaget omkring valg af nyt kampfly har Eurofighter-konsortiet med Airbus i spidsen sendt en byge af spørgsmål til Forsvarsministeren, Folketingets Forsvarsudvalg og Projekt Nyt Kampfly.

Nytkampfly.dk er kommet i besiddelse af det Airbus-Clarification-Request_240516. En blanding af overordnede spørgsmål indenfor de enkelte evalueringsområder og meget specifikke spørgsmål til konkrete oplysninger i beslutningsgrundlaget. Ifølge Airbus er der tale om det første sæt af spørgsmål. Så måske kommer der flere.

Dokumentet viser at Airbus og Eurofighter er omtrent lige så utilfredse med resultatet som Boeing er. Problematikken omkring antal timer per flystel går også igen her. Men mens Boeing kom ind med bulder og brag i Folketingets forsvarsudvalg og ikke mindst i medierne, så vælger Eurofighter en helt anden strategi. Mere roligt, høfligt og uden for mediernes spotlight. Men stadig “to the point”. Og mens Boeing kun havde to kritikpunkter, så har Eurofighter en hel stribe spørgsmål og ting, som de undrer sig over. Det virker som en mere solid og saglig måde at gøre det på.

At producenterne bag de to fly, som regeringen valgte ikke at pege på, lufter deres kritik/undren og stiller spørgsmål er der ikke noget underligt i. De to har nemlig ikke fået nogen debriefing af Projekt Nyt Kampfly eller Forsvarsministeriet. De har kun kunne læse beslutningsgrundlaget (Hvor kun resumeet har været på engelsk) og følge med i medierne.

Lad os se nærmere på nogle af spørgsmålene fra Eurofighter. Vi starter med fire skarpe. Først et overordnet om hvad man har sammenlignet ud fra. Meget relevant spørgsmål. Så to meget konkrete spørgsmål til teksten. Petitesser, ville nogen mene. Men mange bække små gør som bekendt en stor å. Og det her er i Eurofighters øjne formentlig to små brikker i det store skuespil, der handler om at få F-35 til at se så godt ud som muligt. Og endelig spørgsmål 6. Et lidt skarpt spørgsmål om betydningen af forskellige radartyper på stealth-egenskaberne.

3 6

Herefter går Eurofighter i detaljer og spørger undrende til hvorfor de er blevet ratet lavere end Super Hornet på interoperability og om man har kigget på Eurofighteren og dens missilmuligheder. Igen gode spørgsmål.

7 9

Lidt længere nede i dokumentet finder vi et opklarende spørgsmål omkring vurderingen af Eurofighterens missionseffektivitet samt et skarpt spørgsmål om hvorfor der er vurderet at være større usikkerheder forbundet med to færdigudviklede våbensystemer end med et, der stadig er under udviklingen.

13 14

Scroller vi længere ned gennem dokumentet, så kommer vi til et spørgsmål, der kan være ret interessant at få svar på. For hvor bindende var svarene til Request for Binding Information egentlig? Tyskerne leverede bindende prisoplysninger. Men gjorde andre også det? Og bliver de holdt fast på de bindende priser?

20

Og så kommer vi til det her med hvor mange fly af de forskellige typer, som Danmark har brug for. Her kom Projekt Nyt Kampfly som bekendt frem til, at der var behov for 27 F-35’ere, 34 Eurofightere og 38 Super Hornet-fly. Men har danskerne taget Airbus’ forslag om træning med et andet land med ind i overvejelserne? Og hvorfor regner man ud fra en stellevetid på 6.000 timer, når nu man skrev 8.300 timer i RBI’en. (I øvrigt interessant, hvis den tyske regering (som er den officielle afsender af RBI-svarene) har skrevet 8.300 timer i RBI-svarene. For argumentationen mod Boeings protester over brugen af 6.000 timer har været, at US Navy selv skrev 6.000 timer for Super Hornet i RBI-svaret).

21 22

I de næste tre spørgsmål tager Eurofighter fat på logistikken og leveringen af reservedele. Hvorfor nævner man ikke det performance based logistics-setup, som Airbus er ved at stable på benene i to brugerlande? Hvordan påvirker pooling and sharing-konceptet hos F-35 kravet om at Danmark skal kunne klare sig i fire uger uden reservedelsleveringer? Og hvorfor pokker kommer kampflykontoret frem til, at der er brug for langt mere supportpersonale, end Eurofighter og den tyske regering skrev i sit RBI-svar? Igen gode, seriøse opklarende spørgsmål. Tyskerne undrer sig og vil bare gerne have en forklaring.

23 26

Et overordnet undre-spørgsmål om driftspriser på F-35 og et meget konkret spørgsmål om brændstofforbrug:

27 28

Et vredt spørgsmål om hvorfor den tyske regering er blevet ignoreret:

30

Og så forstår tyskerne ikke hvorfor danskerne indregner en risiko for prisstigninger, når det er bindende priser man har fået. Når tyskerne giver en pris, så er det den der gælder. Bum!

31 32

Eurofighter slutter af med at spørge til hvordan man har sikret sig, at man har behandlet kandidaterne ens.

40 43

Alt i alt ganske fornuftige spørgsmål, som en taber i så stor en evaluering som en kampflykonkurrence med rette kan forvente svar på. Hvor Boeing som nævnt kom flyvende ind med bål og brand kun en uge efter regeringens fremlæggelse af beslutningsgrundlaget, så går Eurofighter-folkene mere grundigt til værks. Starter med denne byge af opklarende spørgsmål. Og først når de har svarene på dem, kan de afgøre om det er værd at forfølge noget af det gennem klagesager.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

18 Comments for this entry

  • Svend-Erik Hansen siger:

    Som jeg hører det, handler den politiske diskussion ikke om, hvilket fly vi skal have, men hvor mange vi skal købe, hvis overhovedet nogen.
    Jeg har ikke lagt mærke til, der er nogen politikere, der som sådan taler imod regeringens anbefaling af F-35.
    De er højest irriteret over, man ikke har vurderet kandidaterne på lige fod og, de ser måske F-35 som det mest offensive valg, hvor der er nogen, som er mere fokuseret på de hjemlige opgaver og air policing i Nato regi fremfor bombemissioner i udlandet.

    Jeg er mest overrasket over, vi hører så lidt til, man vil lægge vedligeholdelse af fly og motor ud til Italien og Tyrkiet. Skal Norge også det? De ønskede jo at holde i hvert fald motorvedligeholdelsen hjemme.

  • UR siger:

    og fra i dag, (dog ikke fra officiel russisk repræsentant som i eksemplet fra sidste år):
    http://www.bt.dk/danmark/partileders-skraemmende-opfordring-smid-en-atombombe-over-oe-i-nordsoeen

  • jenoghen siger:

    @Bjørn Rasmussen, jeg synes, du har nogle gode indlæg, som harmonerer meget med mine egne holdninger. Og uanset om, hvis, måske F-35 en gang bliver en god bombemaskine, så vil den aldrig harmonisere med holdningen om, at hjemmet skal beskyttes først.

  • Tom Petersen siger:

    De 43 spørgsmål er jo som Andreas skriver relevante og fremført på en sober måde. Sikkert får fru Lisby og hendes såkaldte xperter travlt med at forklare sig i disse spørgsmål, som jo beder om den klare sandhed ( der ikke er i F-35 EVAL report )
    Endvidere er F-35 jo heller ikke bedste a/c til afvisning,som er det vi har mest brug for. OG alt det med udsendelse kan vi godt glemme,da de fleste teknikere ER rejst fra RDAF for good.
    Og at vedligeholde (mainteneance) i Italy og Turkey er GAK, ligesom valget af F-35. Spændene at se om Airbus for svar på alle Questionaires

  • Thomas F siger:

    @Svend-Erik Hansen, vi burde indgå en aftale med Norge frem for Italien, hvis de altså har kapacitet til hele pakken ud over motor.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    @ Thomas F

    Norge skal, såvidt jeg ved, også sende deres fly udenlands til vedligehold. De håbede på et tidspunkt at få et motorvedligeholdelsescenter, men Tyrkiet løb vist med det hele.

  • Michael Nielsen siger:

    Jeg håber at i det mindste Eva Flyvholm, vil holde et vågent øje med om spørgsmålene rent faktisk bliver besvaret, så de ikke går i glemmebogen, men forbliver en del af debatten.

    Tak til den tyske regering for ikke at give op. Det er tydeligt at en række danske regeringer, grundlæggende set alle vores krigsregeringer, har kørt konkurrencen med mafiametoder.

    Når det er sagt så ved jeg godt at især fly industrien, historisk set, og stort set uanset nation, altid har været korrupt, grundet de store tal involveret i investeringerne, men eftersom vi ikke selv er en flyproducerende nation, så burde vi kunne køre en ordentligt konkurrence, uden åbenlyst snyd, hvor F-35 helt fra start har været første kandidat. I snart 20 år, og platformen virker stadigvæk ikke!

    Boeing og SAAB, jeg håber at i lader jer inspirere af tyskerne og sender en lang række spørgsmål til vores tydelige korrupte konkurrence.

  • Ole siger:

    Jeg fik ikke set begyndelse af høringen, men omkring 9.26.30 fortælles der om kvalitet sikring af materialet.
    Det lyder lidt mærkelig, at der er så store afvigelser i forhold til Boeing og Airbus tilbagemeldinger på rapporten.

    http://www.ft.dk/webtv/video/20151/fou/tv.3255.aspx?from=11-05-2016&to=01-06-2016&selectedMeetingType=Udvalg&committee=FOU&as=1#player

  • Bjørn Rasmussen siger:

    Tyrkiet opprioriteres, mens Norge forulempes, fordi USA har større geopolitiske interesser i Mellemøsten end Skandinavien. Det er 100% enkelt og til at forstå – og forudsige!

    Det var også det, som jeg oplevede som soldat med Hummerne, hvor USA holdt reservedelene tilbage for sig, så vore køretøjer holdt stille og vi marcherede rundt i kasernegården og øvede geværskifte. Vi blev gode – til geværskifte! Det samme kan F-35 piloter se frem til!

    Så meget for den hellige alliance med USA, det moderne Danmarks frelser og beskytter!

    Lad os fejre det med Miley Cyrus, som løgnmedierne præger store danske børn med:
    https://www.youtube.com/watch?v=dQ5cELKTYVE

  • JC Jensen siger:

    Eneste lille fejl jeg har fundet i spørgsmålene fra Airbus er påstanden at MBDA Meteor ikke vil være tilgængelig ved valget af F-35A.
    Det er korrekt at F-35A ikke aktuelt kan anvende MBDA Meteor, men samtidig er det kendt at Italienerne har sørget for at denne kapacitet kommer senest i F-35s Block 4 software. Det er heller ikke usandsynligt at Super Hornet kan opgraderes til at kunne anvende MBDA Meteor.
    Men ellers så er det godt at se at Airbus tør stille spørgsmål til de konklusioner der er lavet og jeg håber at Boeing vil gøre det samme.
    Jeg tvivler eksempelvis på at prisen på F-35A er bindende for Lockheed Martin, hvis prisen fra Boeing er bindende vil det derfor stille F-35 meget dårligt i sammenligningen.

  • Simon Petersen siger:

    Jeg har netop (10 min siden) set Luftwaffe lave et show med Eurofighter på ILA Berlin (Berlin Airshow). Der er ingen tvivl om, at det er et meget imponerende fly. Piloten fik i hvert fald trukket nogle G henover hovederne på folk :-)

  • VSMUT siger:

    @JC: Ja, der er kig på at få Meteor på F-35, men de vil dog ikke kunne være i bomberummet, og derfor vil det ikke give nogle stealth fordele til F-35 hvis den skal medbringe dem.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    Ang. Meteor på/i F-35 (det er næsten en Grønlands debat:))

    MBDA udvikler en Meteor variant med mindre finner, som kan bæres internt på F-35.

    Til gængæld er Block 4 ikke endeligt godkendt så præcis hvornår, F-35 får det integreret vides ikke, men det skønnes til at være i Block 4.3, som formodentlig er klar i 2025.

  • CP siger:

    Det er vel en lidt akademisk debat, når vi først har købt flyene er der vel dårligt penge tilbage til at lade kanonen fuldt op :-)

  • Simon Petersen siger:

    Samme koncept som når vi køber fregatter.. :-)

  • Svend-Erik Hansen siger:

    Det er egentligt lidt interessant. Eurofighter er blevet evalueret i Tranche 3 og Super Hornet kun i en Block II men, hvilken konfiguration/Block er F-35 blevet evalueret med?

  • TomK siger:

    Den er jo ikke blevet evalueret i nogen block, for der findes ingen block af F35 der kan bestå nogen form for evaluering.

    F35 er blevet evalueret ud fra, hvordan LM selv siger flyet bliver, når det er fuldt udviklet, og det smukke ved at sælge et fly under udvikling er, at ingen kan efterprøve det :)

  • Svend-Erik Hansen siger:

    “F35 er blevet evalueret ud fra, hvordan LM selv siger flyet bliver, når det er fuldt udviklet”

    Det vil umiddelbart sige Block 3F, men der vil Eurofighter Tranche 3 have flere fordele ift. både A2A og A2G, når vi snakker om våbenintegration og måludpegning.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *