Forsvarsminister Peter Christensen (V) inddrages nu i striden om hvor mange kampfly der reelt er kandidater i den danske konkurrence. Som nytkampfly.dk kunne fortælle onsdag, så mener Boeing, at der er fire kandidater i det de deltager med både den et-sædede F/A-18E og den to-sædede F-18F model. Spørger man i Forsvarsministeriet, så er det imidlertid løgn. Der er kun tre kandidater, slog ministeriet fast overfor nytkampfly.dk. Det særlige kampflykontor i ministeriet har ikke set på den et-sædede E-version. Man har kun set på F/A-18F, F-35A og Eurofighter Typhoon.

Udmeldingerne fra Boeing og Forsvarsministeriet gjorde mange godt og grundigt rundforvirrede – inklusiv SF og de radikale, der derfor kræver en redegørelse fra Peter Christensen. Bare for at være på den sikre side.

“Det er noget syndigt rod. Det er jo helt grotesk, at vi her, få uger før vi skal tage beslutningen, faktisk ikke rigtig ved, hvilke fly, der er i spil. Så vi kommer til at bede forsvarsministeren om at redegøre for, hvad der er op og ned i den her sag. For begge parter kan jo ikke have ret,” siger Martin Lidegaard, forsvarsordfører fra de Radikale, til DR Nyheder.

Samme toner lyder fra Holger K. Nielsen, forsvarsordfører for SF.

“Det er jo fuldstændig uholdbart, hvis der er forskellige opfattelser af så vigtigt et spørgsmål. Derfor er vi nødt til at have helt klare linjer, og det må forsvarsministeren jo afklare,” siger Holger K. Nielsen til DR Nyheder.

Her på redaktionen er vi ikke i tvivl. Da kampflykontoret er dem, der har foretaget evalueringsarbejdet, så må man antage, at de ved det med sikkerhed. De kan jo bare slå op i det beslutningsgrundlag, som de selv har lavet. Det var da også kun F-versionen man modtog bindende informationer om i juli 2014, da producenterne og de lande/værn, der formelt står som sælgere, besvarede den såkaldte “Request for Binding Information”. I 2009 – før kampflyindkøbet blev sat på pause – gav US Navy og Boeing også danskerne informationer om E-versionen. Og det er angiveligt det der i sidste uge pludselig fik Boeing-topchef Tom Bell til at hævde, at der rent faktisk er fire kandidater. Det er imidlertid løgn.

I den forbindelse er det på sin plads lige at indskyde en regibemærkning. Da kampflykontoret er dem, der rent faktisk har lavet evalueringsarbejdet, så må man betragte dem som en autoritet i denne her sag. Som dem der kender svaret. Og ikke en part, der blot har en anden udlægning af sandheden end Boeing. Boeing og alle andre har de seneste knap to år kun talt om tre kandidater og om at Boeing kun deltager med F-versionen. Nu siger Boeing pludselig noget andet, selvom de udemærket ved, at sådan forholder det sig ikke i virkeligheden. Og derfor fastholder nytkampfly.dk naturligvis vinklen fra gårsdagens historie om, at Boeing-topchefen lyver. Noget som ikke just vakte begejstring i Boeing-lejren. Så skulle den ged være barberet.

Som nævnt fulgte US Navy ikke op med bindende informationer om E-versionen i 2014. Her er ordet “bindende” ret centralt. Vi kigger naturligvis kun på de kandidater, der har givet os bindende informationer fornylig. Og hvis vi kunne nøjes med 2009-informationerne om E-versionen, hvorfor kunne vi så ikke det samme med F-35A og Gripen E, som begge var med i evalueringen i 2008-2010?

I al ubeskedenhed, så vil nytkampfly.dk fortsat gerne gætte på, at det skyldes den artikel om problemerne ved at vælge et to-sædet fly, som vi skrev den 21. marts. En del mennesker i periferien af kampflykonkurrencen er nu blevet opmærksomme på de særlige forhold der gør sig gældende, hvis vi vælger et to-sædet fly. Og det har skabt en del uro. Og derfor prøver Boeing nu med et snuptag at fjerne den problemstilling ved at forsikre os alle sammen om, at der faktisk er fire kandidater. At vi også kigger på den et-sædede version af Super Hornet.

Det gør vi bare ikke. Så kort kan forsvarsministerens redegørelse til de rundforvirrede forsvarsordfører skrives.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

10 Comments for this entry

  • E. Petersen siger:

    Som jeg skrev da kampagnen blev lanceret at Boeing var desperate og nu går efter manden fremfor bolden.

    Men nej !! – sørme om der ikke var mange der syntes denne kampagne var seriøs og helt på sin plads og ligeledes syntes, at der ikke var de store problemer i, at Boing nu pludselig mente de havde 2 kandidater med, trods de hele vejen igennem kun har omtalt en kandidat.

    Hold nu Op

    10000 (udokumenterede) arbejdspladser årligt !!!

    20 milliarder billigere i drift over 30 år(DK skal først have fly i 2024, hvem betaler for min. de sidste 14 års supply chain af reservedele og opdateringer) !!.

    Virker fra dag 1 er ikke et sammenligningsgrundlag når konstruktionen er 30 år gammel !!.

    Og så topper sørme om de ikke topper kampagnen med en ny ide om at de har 2 fly med !!.

    Mage til at være useriøs skal man lede længe efter.

    Var flyet ikke dømt ude før pga. af ,at alderen trykker, er det nu. PC burde rive “Request for Binding Information” fra Boeing over direkte prime time i nyhederne i aften.

  • MikeKiloPapa siger:

    Nej nej nej, du er helt galt på den. Husk nu, det er kun spin, overdrivelser ,løgn og latin hvis det kommer fra lockheed martin.

    Når salgs gassen kommer fra Boeing,Airbus eller for den sags skyld Saab så er det gospel, uomtvistelig sandhed!!….for de kunne jo selvfølgelig ikke finde på at lyve for os..;-)

  • Per LN siger:

    Man har kun spurt til F versionen, for at få den op i pris over 30 år. 2 piloter i den. For på den måde at få f35 til at være billig over 30år.
    Beslutningen om at købe f35 har de jo taget for længe siden.
    Men så har vi jo også, noget at skrive om. I mange år, lige som IC-4 Mange udvalg og kommissioner, de på borgen kan tjene lidt ekstra på, de næste mange år.
    Dansk politik i en nødeskal.

  • Bjørn Rasmussen siger:

    Jeg finder det er friskt af Boing! Hvorfor skal alle være loyale kommunikationstalenter som i “Yes Minister”?

  • tompetersen siger:

    Mange har jo hele tiden sagt, at vi ikke skal have to-sædet grundmodel med to besætningsmedlemmer for at flyve.

    Helt anderledes er det med både GRIPEN og Eurofighter, som findes i TRAINER udgave med to sæder til omskoling og øvelser.
    Det er dog helt normalt at disse kan flyves med én pilot, det kan F-18 IKKE. Bare for at slå fast at de er godt på den og ude, ligesom F-35. Altså forecastes og formodes det at Amerikanerne er LOST. bh Tom.P

  • TomK4Ever siger:

    Jeg synes flere herinde skyder helt forbi, når de kritiserer Boing for dette forløb.

    Nu har vi brugt 10 år og utallige skatteyderkroner på at vurdere, hvilket kampfly der er bedst for Danmark. Hvis vi som et led i alt dette arbejde på noget tidspunkt har vurderet, at vi helst vil have et 1 personers kampfly og at det var uheldigt Boing var i konkurrencen med 2 personers udgaven, så har vi haft talrige muligheder for at sikre, at Boing tilbød den variant vi ønskede.

    Kun hvis Boing af uforklarlige årsager direkte har afvist at tilbyde os F/A-18 E, kan jeg se fejlen er hos Boing, og jeg ser ingen tegn på det er tilfældet.

    Når man bruger så lang tid og så mange penge på en sådan proces, så er det ekstremt vigtigt at dem der kører processen sørger for at tilrettelægge den, så vi får de bedst mulige tilbud ind. Det er jo ikke flyproducenterne, som skal fortælle os hvad Danmark har brug for. Det er Danmark, som skal fortælle flyproducenterne, hvad vi gerne ser de byder ind med.

    Jeg ser talrige indikationer af, at den største skandale i alt det her er, at dem der har kørt processen ikke har været opgaven voksen, herunder udarbejdelse af krav og pecifikationer, der er skræddersyet til F35, aftalen om at deltage i udvikling af F 35 før flyet er valgt, forløbet omkring Gripens og Rafaeles exit, osv. Tilsvarende, hvis de skulle men F16V var en god mulighed, så tilrettelæg dog for f….. processen så de kommer med. Nej, man kan ikke tvinge nogen til at byde ind med et fly, men der findes jo ikke en eneste producent af et fly som ikke vil sælge det, hvis det er det kunden efterspørger og konsekvensen af at sige nej er at kunden går til en konkurrent.

    I øvrigt skal man måske også lige huske, at der altså trods alt her ikke er tale om en helt ny flytype men derimod en variant af samme type. Den kunne vi nok godt smugle ind selv på et sent tidspunkt, hvis det var det vi ville. Hvis vi nu

    Alt i alt forstår jeg faktisk rigtigt godt, hvorfor Boing bruger noget så utraditionelt som en annoncekampagne, for alt tyder på, at den officielle proces og de officielle kanaler bare ikke virker i denne proces.

    TomK

  • Jack siger:

    Jeg er overbevist om, at LM vil svare bedre:

    Q: Hvad koster jeres fly i indkøb? A: Altså, den bliver ret billig, især på lidt længere sigt. No worries.
    Q: Hvad koster den så i vedligehold A: Tjo, ikke så meget tror vi, og vi får også bare lavet den i Italien, hvor timelønningerne er billige. Og så sparer I jo også uddannelse og rekruttering af mekanikere. Så se nu lidt positivt på det, ik?
    Q: Hvad med støj? A: Nja, det er ikke galt, så længe man bare holder sig for ørene. Det skal vi nok lære naboerne.

    Etc.

  • CP siger:

    Hvis kampflykontoret kun har bedt om RBI på F modellen må det jo være den som er men i konkurrencen. At Boeing gerne vil tilbyde E modellen er vel i den sammenhæng ligegyldig.
    Jeg glæder mig meget til at høre begrundelsen for at have fokuseret på F varianten. De siger den er mere operativ effektiv, så må man bare sige at der måles efter forskellige skalaer. Skulle vi ikke nærmere have bedt om Growler varianten så?

    Nu begynder det at snerpe til, og politikerne sidder med en rigtig dårlig sag her, meget mere end Boeing. De har brugt ti år på at komme ingenvegne, der er ikke afsat penge til projektet, man har ikke styr på de forskellige kandidater og i det hele taget virker det som om projektet er ved at glide dem af hænde.

    Gør som Canada. Forfra og i en transparent konkurrence, med en endelig fast bagkant (der kommer forhåbentlig ikke endnu en finanskrise). Sørg for at få så mange med som muligt, evt flere varianter af samme fly. Og få det lagt åbent ud så man kan se konsekvenserne. Jeg er helt med på at vi i offentligheden ikke får alle data, men man kan da i det mindste vurdere om det er helt og aldeles i skoven, som Boeings tusindvis af arbejdspladser og Saabs 180% modkøb.

    Det er muligvis ikke det venligste at udsætte fabrikkerne for. Men det her cirkus kan man simpelthen ikke være bekendt overfor skatteyderne.

  • tompetersen siger:

    JA, faktum er vel:
    1. Vi har ingen penge.
    2. Vi står med ryggen mod muren, da F-16 er slidt op.
    3. At FNM Kampflykontor har lukket sig inde i en hermetisk
    SORT kugle, (mon de nogensinde får luft, og kommer hjem
    – / ud ) De er i hvert fald meget lukkede og tavse.
    4. Heldigvis er vores politikere mere udadvendte og taler
    med os alm. borgere, De lytter meget engageret.

    PS, læs JP store artikel fra i går, selvom der er mange fejl i. Det ser ud som om Sverige er F-35 kunde, det kan vel næppe passe.
    Og samtidig står der at Canada ser på F-35. Så vidt vides har den nye regering SKROTTET F-35, forståeligt nok.

    Nå for at slutte dette skriv, så har Eurofighter godt kog i gryden med flere interesserede fremtidige kunder. tomp

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ tompetersen

    Canada har IKKE skrottet F-35, men de har skrottet den hidtidige proces – Hver gang man skifter regering i det land skrotter de alt hvad den forrige har lavet – Almindeligvis til stor skade for de canadiske skatteydere.

    https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35-not-ruled-out-of-canadian-fighter-competition-420264/

    http://ottawacitizen.com/news/national/defence-watch/other-fighter-jets-cant-match-the-f-35-says-defence-analyst

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *