Det it-system, som er omdrejningspunktet for håndteringen af F-35 flyene på jorden, lider fortsat under store tekniske udfordringer. Det er meldingen i en rapport fra den amerikanske rigsrevision, Government Accountability Office (GAO), som kom fornylig.

”Although improvements have been made, ALIS continues to pose technical risks,” skriver GAO om systemet, der kaldes ALIS (The Autonomic Logistics Information System).

Det supporterer operationerne, missionsplanlægning, supply-chain management, vedligeholdelse og andre processer, når flyene er på jorden. Skåret ud i pap, så er ALIS som nævnt omdrejningspunktet for håndteringen af F-35 på jorden.

I oktober sidste år erkendte chefen for F-35 programmet, General Bogdan, overfor den amerikanske kongres, at ALIS udgør en af de mest signifikante tekniske og tidsmæssige risici i F-35 programmet. Bogdan lagde samtidig ikke skjul på, at et fuldt fungerende ALIS er afgørende for programmets overordnede succes.

GAO har tidligere beskæftiget sig med ALIS-software, som ikke er blevet leveret til tiden og ikke har fungeret som forventet, når det så endelig er blevet leveret. Nu har man identificeret andre afgørende udfordringer i relation til ALIS.

”For example, some equipment management data is inaccurate or incomplete and engine health information is not included in the current version of ALIS. In addition, the system may not be deployable and does not have a backup in case the hardware system was to fail,” skriver GAO i sin rapport.

Som nytkampfly.dk kunne fortælle i går, så beskæftiger GAO sig i rapporten også med F-35’erens motor, som stadig er meget upålidelig.

Rapporten er en forløber til GAO’s årlige F-35 statusrapport, der forventes at komme i løbet af denne måned. Her vil GAO formentlig gå yderligere i dybden med motorproblemerne og problemerne med ALIS.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

27 Comments for this entry

  • CP siger:

    @ Andreas. Jeg har læst et sted at ALIS vil være kontrolleret af USA, selv når flyet er købt og betalt af en fremme stat.

    Altså, skulle amerikanerne ønske det (ja ja hvorfor i alverden skulle de dog det) så kan de faktisk grounde flyene.

    Er det noget du har hørt om?

  • Thomas F siger:

    Er det bare mig eller bliver fokuseres der kun på de negative sider af rapporten? Jeg syntes måske der mangler lidt perspektiv i dækningen af F35 udviklingen 🙂

  • GD siger:

    Jeg har læst et sted at F-35 fungerer fint uden kontakt til ALIS i USA. Det kan der skaffes kilder på.

    Jeg har også læst at den svenske stat vil installere en kill-switch i Gripen E, så de kan slukke ned for dem, hvis de er uenige i hvordan andre lande bruger dem. Det kan jeg så ikke skaffe kilder på.

  • CP siger:

    http://beforeitsnews.com/middle-east/2016/02/follow-up-years-to-override-alis-based-usa-stranglehold-on-f-35-2554154.html

    Jeg er sikker på flyet fungerer uden ALIS, det fungerer jo nu.
    Pointen er nærmere om man kunne få flyet til ikke at fungere, når nu engang ALIS bliver indfaset.

    Der er ikke et tilsvarende system i Gripen (eller andre fly) og tak for det!

    Min bagvedliggende pointe er egentlig at kineserne har haft fingrene i en masse data fra projektet. Og jeg har set tilstrækelig mange nul-dages sårbarheder til at syntes det er lidt et problem.

    Men jeg er ikke sikker på det er sådan, og hvis det er kan de jo nå at ændre det. Det er derfor man har opfundet spørgsmålstegnet GD..

    Og så spekulerer jeg på om ikke der skal være en aldersgrænse herinde så man kan slippe for de mest barnlige kommentarer.. 🙂

  • GD siger:

    CP,

    Dit første indlæg i denne tråd, sammenholdt med mange andre, har alle spørgsmålstegn efter sig, og peger i denne retning:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_troll#Concern_troll
    https://en.wikipedia.org/wiki/Fear,_uncertainty_and_doubt

    Nu antyder du at USA kan kontrollere andre landes fly. Du siger så du ikke tror på det, men du har jo så fået befordret idéen i det offentlige rum, ikke?

    “CP siger:
    5. april 2016 kl. 09:22

    @ Andreas. Jeg har læst et sted at ALIS vil være kontrolleret af USA, selv når flyet er købt og betalt af en fremme stat.”

    Kan du selv se det?

    Det ser i øvrigt ud til at være spekulation lagt oven på defense-aerospaces fejlagtige fortolkning af hvordan ALIS fungerer. Sådan noget vil der være et ekko af i lang tid på internettet. Tænk på Bill Sweetmans (forkerte) historie om at der fandtes en nedgraderet eksportudgave af F-35 stealth, det tog år før den døde ud.

  • CP siger:

    Sjovt, jeg skulle lige til at sende nogle lignende links til dig..

    http://www.janes.com/article/57454/dod-chief-tester-warns-on-f-35-cyber-software-issues

    Tak fordi du har aflyst alle sikkerhedsproblemer i verden GD, jeg sover bedre i nat.

    Hvis man kan “fjernbetjene” dele er flyet er det relevant.

    Jeg spørger fordi materiale ikke altid er præcist, noget du selv har stiftet bekendskab med (det koster højst 1 mio at opgradere et lrip fly….)

    Det kunne være Andreas havde bedre info, men du er tydeligvis ikke interesseret i at det kommer fre.

    Kan du selv se det?

    Jeg er færdig med at diskutere med dig. Helt færdig.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    @ CP

    Der er også problemet med de software laboratorier, der producerer data til flyet så, det kan imødegå forskellige trusler.

    De ligger i USA, og er ikke åbne for partnerlande. Dataene skal endvidere uploades af ALIS som, jeg husker det.

  • CP siger:

    @Svend-Erik

    Det var sådan set mit spørgsmål, tak for svaret 🙂

  • GD siger:

    @ SEH

    Forkert, kom igen. Selv nordmændene får deres egen facilitet.

    http://studeri.org/2015/04/eglin-getting-two-new-f-35-labs/

  • GD siger:

    …og så udløb min tid for i dag.

  • E. Petersen siger:

    Irrelevant om USA kan kontrollere igennem ALIS eller ej.

    USA kan til enhver tid styre hvad de enkelte lande bruger deres F-35 til igennem supply-line – selv Israel.

  • CP siger:

    Iran har da holdt deres F14 på vingerne siden revolutionen..

  • E. Petersen siger:

    @CP

    Og F-14 er ikke F-35

    og lige nøjagtig Iran kender jeg en del til.

    USA lukkede ned for Swift systemet(Finans) og selvom Iran Havde nok så mange penge kunne de ikke bruger dem nogen steder. Og forsøgte nogle internatonale banker alligevel fik de lige et sagsanlæg på nogle milliarder.

    Regel nummer et ved rundrejse i Iran er flyv ikke lokalt – deres fly er holdt sammen af gamle udtjente reservedele da de ikke har adgang til nye.

    Så med verdens mest komplekse industriprodukt(F-35) er du totalt i hænderne på “Uncle Sam”

  • CP siger:

    Jeg siger ikke de kan flyve dem for evigt uden hjælp. Men de burde have dele og data liggende til at gennemføre operationer uden problemer.

    Ja tak, jeg har også haft med eksport til Iran at gøre, bankerne blev blacklistet hurtigere end de kunne blive oprettet. Total mareridt. Når man så kom derned var der masser af vestlige komponenter, hvor de end fik dem fra. Stuxnet var rettet mod Siemens systemer.

    Min personlige erfaring er at man kan skaffe både dollars og dele på det sorte marked, og det har selv regeringen det fint med.

  • CP siger:

    ‘The labs will permit them to customize mission data that will be loaded on their planes.”

    Jeg siger ikke GD ikke har ret, det tør jeg simpelthen ikke. Men det lyder mere som om de får lov til at redigere i load pakkerne end at redigere i kildekoden.

    Og hvor norsk er en funktionalitet på en amerikansk base egentlig?

    De bedste hilsener fra trolden som bare vil ødelægge flyets ry 🙂

  • E. Petersen siger:

    @CP

    ja utroligt som de kan støve amerikanske dele op – men ved at de ofte kunne omgå tingene via olie for varer programmet så længe produkterne ikke direkte stod opført på sanktionslisten(den sidste var godt nok lang 🙂 ).

    Omkring F-14 fik de jo 79 og 24 er stadig operative og jeg skal garantere, de ville have holdt alle F-14 operative såfremt det var muligt. Så efterhånden som delene er slidte har de afmonteret dele på nogle fly for at holde resten kørende.

    Og så er Iran speciel på den måde, at efter der har været sanktioner mod landet siden 1979, er de ekstremt gode til selv at fremstille alternativer, om end det er af tvivlsom kvalitet.

  • CP siger:

    Rigtigt, de har kanibaliseret på livet løs, og reverse engineeret en del. Men de har dog holdt nogle i luften. Utoligt nok.

    Jeg vil tro man kan holde F35 gående et stykke tid uden support. Som sagt anser jeg det heller ikke sandsynligt at USA trækker støtten til Israel eller de Nordiske lande, nærmere det modsatte..

    Cyber angreb er dog en anden sag, stuxnet apropos.. Hold da op hvor har jeg skulle bruge meget tid på i øvrigt amerikanernes egen dårlige opfindelse.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    @ CP

    GD sigter til dette fra hans link:

    “Then in mid-2016, there will be a groundbreaking for the Norway, Italy Reprogramming Lab (NIRL). The labs will permit them to customize mission data that will be loaded on their planes.

    “They will be manned by a combination of foreign nationals from each of those countries, as well as by U.S. government personnel and U.S. contractors,” said Perez.”

    @ GD

    Tak for linket. Det er altid en fornøjelse når, vi med fælles hjælp kan blive lidt klogere på, hvad der foregår.

  • Bättre flyg än stå i hangaren siger:

    Selected Acquisition Report (SAR) för F-35 Joint Strike Fighter Aircraft (F-35) finns på nätet

    https://app.box.com/s/z3hibrvjcro1rff2i2ezm2vbwm3umtpe

  • CP siger:

    @ Svend-Erik

    Ja, jeg er bare lidt i tvivl om hvorvidt mission data er det samme som source code..

    Jeg ved det faktisk ikke, så jeg bøjer mig for højere viden.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    Jeg tror ikke, der er nogen tvivl om, at mission data ikke er det samme som source code (kildekode).

    Men, ved vi egentligt, hvad mission data indeholder?

  • CP siger:

    Det ved vi til gengæld.. Det er data på mål og trusler i det område man skal operere i. Det skal primært hjælpe sensor fusion motoren med at fastslå hvad der er hvad, f. eks til IFF og threat assesment.

    Det er ikke det eneste, men det er en stor del af det.

    De data pakker bliver så fortolket af flyet, her kommer source coden så ind i billedet. Det skulle efter sigende være den game changer som gør F35 sensor fusion helt enestående.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    Det ville også være forunderligt, hvis man som bruger af flyet ikke havde mulighed for at lægge f.eks. måldata og mulige trusler ind før en mission.

    Men, selv det får de ikke lov til at gøre på egen hånd uden, at amerikanerne er med inde over.

  • Thomas Larsen siger:

    Helt hjemmeligt. Minder én om diverse fejlslåede danske offentlige edb-systemer – sidst EFI.

  • Bates siger:

    SW til maintenance på F-35 er mere omfangsrigt end den operative SW. Det hele styres af en Product Support Manager, der til enhver tid kan stoppe processen, hvis den ikke forløber som planlagt:

    •Title 10 USC 2337: “The Secretary of Defense shall require that each major weapon system be supported by a product support manager”
    •“. . . ensure achievement of desired product support outcomes through development and implementation of appropriate product support arrangements”
    •“. . .periodically review product support arrangements between the product support integrators and product support providers to ensure the arrangements are consistent with the overall product support strategy”

  • jenoghen siger:

    Jeg har før kommenteret på, at ALIS er et øget risiko moment for F-35, og de seneste oplysninger synes at bekræfte dette.

    Reuters skriver (kilde GAO), at ALIS styres alene fra Fort Worth, Texas UDEN BACKUP andre steder:

    Reliance on a single point of entry for all ALIS data and a single main ALIS operating unit in Fort Worth, Texas, means a weather-related loss of electricity or other failure could affect fleet operations or even ground it, GAO said.

    http://www.reuters.com/article/us-lockheed-fighter-idUSKCN0XB2IA

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *