Hvis vi køber F-35, bør Lockheed Martin så forpligtes til at levere modkøb svarende til anskaffelsessummen? Det mener syv danske forsvarsvirksomheder, som gav udtryk for den holdning i et læserbrev i Politiken i går. Et læserbrev, der vakte en del opsigt på det årsmøde, som den danske forsvarsindustri netop afholdte onsdag og torsdag i København.

De frygter nemlig, at Lockheed Martin vender ryggen til os og ikke placerer ordrer for én eneste krone mere, når først Danmark har valgt F-35. Mens Airbus og Boeing er forpligtiget til at levere modkøb, så er F-35 og Lockheed fritaget. Det blev de helt tilbage i 1997, da Danmark gik med i F-35 projektet, som dengang hed Joint Strike Fighter (JSF). Det har således været kendt for alle siden kampflykonkurrencens start i 2005, at det var vilkårene.

Men derfor kan man jo godt lave reglerne om her i 2016. Om det så ikke vil kræve, at vi annullerer konkurrencen og iværksætter en hel ny konkurrence, ved jeg ikke.

Har de syv virksomheder noget at have deres bekymringer i? Tjaa…. godt spørgsmål. På den ene side ja. Når først vi er ombord, hvorfor skulle LM så knokle for at finde noget arbejde til os. Og selvom de forsøger, så kan det jo være, at det danske nøleri med hensyn til at få truffet et typevalg har gjort, at der ikke er særlig meget spændende arbejde tilbage.

På den anden side nej. LM har allerede placeret arbejde for mere end 500 mio. dollars i Danmark over årene. Lige p.t. er det kun 1-2 virksomheder, der laver noget til F-35. Men når flyet er købt, hævder LM, at de vil rulle en hel pallette af industriprojekter frem. Deres industrial participation-plan.

Man kan have de syv virksomheder mistænkt for, at det i virkeligheden handler om, at lige netop de ikke er en del af den plan, som det ser ud nu. Men nu bliver de det i hvert fald sandsynligvis heller ikke.

Man kan også have en mistanke om, at det i virkeligheden ikke handler om, at virksomhederne vil have lavet reglerne om. I stedet får de gjort opmærksom på, at der efter deres opfattelse er større garanti for jobskabelse ved at vælge et af de to andre fly. Når man ser på listen med de syv selskaber, så kan man da heller ikke undlade at notere sig, at mindst to af dem har lavet/laver ting med Boeing. I Boeing-lejren benægter man dog at have noget med det at gøre.

Jan Falck-Schmidt fra Falck-Schmidt Defence Systems i Odense er bannerfører for de syv og manden som udtaler sig i den helsides artikel, som Politiken brugte til at omtale læserbrevet længere omme i avisen. At det her er hans holdning, er ikke nogen hemmelighed. Den luftede han i sommers på TV2 News, hvilket var stærkt medvirkende til, at han ganske få måneder senere blev væltet som formand for forsvars- og aerospaceindustrien (FAD). Og han luftede den overfor forsvarspolitikerne, da han sidst på året havde fået foretræde for forsvarsforliget. Så det er ikke overraskende.

Det er til gengæld en lille smule overraskende, at seks andre virksomheder vælger at følge ham. Det har man uden tvivl noteret sig i den øvrige forsvarsindustri. Og virksomhederne risikerer at blive lagt på is. Ikke mindst af den største spiller, Terma, der i stigende grad toner rent flag og stille sig bag F-35.

Som en lille krølle på halen, så kan det tilføjes, at synspunktet faktisk var hele Forsvars- og aerospaceindustrien i Danmark’s (FAD) holdning tilbage i 2009 – hvor Jan Falck-Schmidt var formand. Dengang skrev man det i et brev til daværende erhvervsminister Lene Espersen. Et brev, der blev lækket til… – rigtigt gættet – … Dagbladet Politiken. I dag er det ikke længere foreningens holdning.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

10 Comments for this entry

  • CP siger:

    Det er vel sådan set rigtigt nok.. Man kan også spørge sig selv om hvorvidt dansk forsvarsindustri overhovedet har størrelsen til at deltage i F35 projektet.

  • Anders Thomsen siger:

    Jeg så egentlig helst, at der ikke blev stillet modkøbskrav til nogen af kandidaterne. Men der bør selvfølgelig stilles de samme krav til alle sider.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    @Andreas

    Hvorfor den sarkastiske tone?

    Manden, Jan Falck-Schmidt, har jo en god pointe!

  • Andreas siger:

    @Svend-Erik: Hvilken sarkastisk tone?

    Ja, han har en pointe – hvis han får ret i at LM ikke vil gøre noget efter typevalg. Det kan også være han ikke får ret.

  • CP siger:

    En modkøbsaftale vil vel sikre at han ikke får ret. Var det ikke bedre at fjerne tvivlen? Jeg kan ikke helt gennemskue argumentet mod…

  • Svend-Erik Hansen siger:

    @ Andreas

    “Det er til gengæld en lille smule overraskende, at seks andre virksomheder vælger at følge ham.”

    Det er netop ikke overraskende.

    “I dag er det ikke længere foreningens holdning.”

    Måske fordi det nu er Termas direktør, der er formand?

  • leif liltorp siger:

    Vi skal ikke lade os dirigere af amerikansk arrogance. Vi er ikke bistandsmodtagere,og skal ikke pudse amerikanernes støvler.Der er andre muligheder for indkøb.USA vil gerne have monopoler,men gudskelov er det endnu ikke tilfældet.!!!!

  • tomp siger:

    Jan Falck Schmidt har jo bare sagt DET, som flere hundrede indenfor branchen kun har turdet tænke.

    Det er modigt af JFS Defence Systems at sige sin mening, så kan Terma (undskyld jeg nævner det ) sejle videre med en “kuldsejlet” Joint Fatal Scandal F-35 der knapt har performance som en daggammel NON FLYING GRIM ÆLLING !

    Fettelse JSF = Joint Scandal de Fatal. bh Tom.P

  • Markos siger:

    Modkøb vs Best Value

    Modkøb gør produkterne dyrere og udhuler derved det forsvarets kan få for pengene.
    Det eneste rimelige er derfor at skabe lige vilkår og fjerne modkøbskravet for alle.
    Modkøb flytter forsvarets penge over i dansk forsvarsindustri og skaber jobs og indtjeningsmuligheder. Uden modkøb var det næppe en dansk forsvarsindustri?
    Hvad vil vi have? Forsvarsevne eller jobs?

    Best Value skulle ved løbende og bred konkurrence gøre produkterne billigere og sikre en billigere drift. Konceptet ”sælges” med dette argument, men nu er det Lockheed der bestemmer hvilke leverandører der giver Best Value i situationen…
    Best value for Lockheed er at have leverandører i flest mulige US stater for at sikre stemmer i de årlige budgetforhandlinger. Partnerlandene skal have nok kontrakter så de ikke forlader programmet. 500 mio. er åbenbart nok for at holde Danmark til ilden.
    https://www.f35.com/about/economic-impact
    Best Value gør produkterne dyrere og udhuler derved det forsvarets kan få for pengene.
    Best Value flytter forsvarets penge over i US/Global forsvarsindustri efter Lockheeds plan og skaber jobs og indtjeningsmuligheder.
    Hvorfor er der en F-35 samlefabrik i Italien (og Japan) når der er overkapacitet i Texas?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *