Israelske Elbit afleverede tirsdag et tilbud til Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI) som en del af det nye artilleriudbud. Elbit håber på at blive prækvalificeret og gentage successen fra under et år siden.

For som mange sikkert husker, så kom Elbit faktisk bedst ud i det udbud om at levere artillerisystemer til det danske forsvar, som blev gennemført for et år siden. Det fik man et pænt brev om. Men i 12. time på det afgørende forsvarsforligskredsmøde i april sidste år valgte politikerne at stoppe udbuddet. Officielt fordi man gerne lige ville holde på pengene indtil man vidste hvad det ville koste at reparere en helikopter, der var havareret i Afghanistan året før. Men reelt handlede det om, at især de radikale ikke ønskede at købe militært isenkram fra Israel.

Nu forsøger vi så igen og israelerne er med igen. Det samme er britiske BAE Systems. Det bekræfter selskabet overfor nytkampfly.dk. BAE og deres M109 blev ellers siet fra i det første udbud, da man ikke kunne leve op til kravet om at kunne skyde mindst 40 kilometer. BAE byder ind med hele to systemer – Archer og M109.

De radikale er fortsat ikke vilde med at købe israelske kanoner og forsvaret kræver også i denne ombæring, at kanonerne kan skyde mindst 40 kilometer. Så hvor store chancer Elbit og BAE Systems har, bliver interessant at følge. I første omgang handler det om at blive prækvalificeret. Hvis man har en lille smule politisk fingerspidsfornemmelse i FMI, så sørger man for at Elbit ikke bliver prækvalificeret. Hvordan man så forklarer, at de vandt første gang, og ingen gang kunne blive prækvalificeret anden gang, bliver også interessant at følge.

nytkampfly.dk erfarer, at franske Nexter, schweiziske RUAG og koreanske Hanwha Techwin også har indsendt tilbud i håb om at blive prækvalificerede. Nexter og Hanwha Techwin var også med i det første udbud. Dengang hed Hanwha Techwin dog Samsung Techwin.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

24 Comments for this entry

  • leif liltorp siger:

    Det er interessant at BAE nu byder ind med Archer.Som man vil vide ville nordmændende ikke købe Archer, vist nok med den begrundelse, at de var for tunge til de norske veje,og så prisen.Archer er utroligt interessant.Bl.a. pga. mandskabsbeskyttelsen.I den forbindelse også at hver pjece kan betjenes af 2 mand.Personeludgifterne i DK er jo tårnhøje.Der pusles vist også med flere 120mm morterer.Her kan BAE også byde ind med den revolutionerende ATMOS.Selv om BAE er britisk så fabrikeres systemerne jo i Sverige.Mig bekendt har vi aldrig haft svensk materiel som ikke har fungeret upåklageligt.Det seneste f.eks med Draken.

  • pron siger:

    @Leif sier: Som man vil vide ville nordmændende ikke købe Archer, vist nok med den begrundelse, at de var for tunge til de norske veje,og så prisen.

    Vekt var et argument, men ikke pris. Som jeg skrev tidligere her så er dette begrunnelsen.

    BAE Systems Bofors lurte både Norge og Sverige med på noe de ikke hadde kompetanse til å levere. De klarte ikke å følge tidsplanen, de klarte ikke å oppfylle spesifikasjonene osv.

    For det første var egenspredningen på kanonen alt for stor under automatlading. Det skyldtes at dumperen ikke sto i ro under automatlade/avfyringssekvensen, men rister kraftig. Den kan nok oppfylle kravet om å avfyre 3 granater på 9 sekunder og 20 skudd på 2 minutter, men da blir det voldsom spredning og man treffer ikke målet.

    For det andre hadde vekten blitt så stor at marktrykket ble alt for stort med bare seks hjul, og den ville ikke klare norske veikrav og har dessuten problemer med en meget stor andel av norske broer.

    For det tredje hadde utviklingen av den helt essensielle ammunisjons-etterforsyningsvognen stoppet opp etter at leverandøren av denne hadde gått konkurs. Med bare 20 granater på kjøretøyet er Archer helt avhengig av et effektivt ammunisjonsetterforsyningssystem som følger kanonvognen. Dette systemet eksisterer stadig ikke.

    Det var også flere ting enn dette, men det ville de ikke gå ut offentlig med av hensyn til svenskene og BAE Systems Bofors.

    Danmark og Finland var med på “shoot-out” nå i januar i Norge, og du kan lese om det her.
    http://www.tu.no/artikler/her-konkurrerer-de-om-a-bli-forsvarets-nye-artilleri/276736

  • Jørgen Nielsen siger:

    Spøjst: RUAG skriver på deres hjemmeside, at deres modificerede M109 kan række ud til 36 km. Men måske de så kan lave “super-udgave” til DK?

  • Bättre flyg än stå i hangaren siger:

    @ pron

    Nu har ju FMV bekräftat att Archer uppfyller kraven, tror inte att man ska sätta alltför mycket till vad Norge säger, se bara på ljuget kring F-35 och Gripen.

    Men nu finns ju systemet så det går ju enkelt för Danmark att få en demonstration att det fungerar.

    En länk om tekniken i Archer http://techworld.idg.se/2.2524/1.646909/haubits/

  • Tor siger:

    Archers vikt blev tyngre än ursprungligen specificerat mycket på grund av att norrmännen hade krav på bättre skydd. Pansar är tungt. Ironin när norrmännen senare kom på att systemet blev för tungt till en del norska broar. Detta var alltså systemet de själva specificerat! Dom norska broarna kommer heller inte att hålla för varken PzH 2000 eller K9 som bägge är mycket tyngre än Archer.

    Archer är spetsteknologi, unikt i världen, och har blivit totalt 2 år försenat (sätt detta i perspektiv mot F-35). Leveranser började i höstas och alla 25 pjäser kommer vara levererade till Sverige hösten 2016.

    Problem med underleverantör och skottspridning vid full eldhastighet kommer såklart att lösas. En viktig del i Archer-systemet är ammunitionen Boforsutvecklade Excalibur som är GPS-styrda granater (flitigt använda av USA i Irak).

    Huvudskälet när norska beskedet kom var förseningen. Detta är ett gott skäl, och Norge har också lite tålamod kvar med NH90.

    Nu är Archer bara några år försenat och det ska bli spännande att se huruvida Norge hinner köpa ett nytt system innan dom hade fått sina Archer-system levererade.

    Ett gott argument mot Archer är att det, precis som med de flesta vapensystem, kommer behöva några år av lösa alla barnsjukdomar. Och frågan är tar man risken och köper ett system som fortfarande lider av barnsjukdomar som Archer eller NH90? Eller köper man beprövad teknologi?

    Bofors ägs ju numera tyvärr av BAE. Men kompetensen är fortfarande Bofors.

  • Tor siger:

    @bättre flyg
    Det är inte säkert att Norge är oärliga. Det är en allvarlig beskyllning och den får du backa upp om du är seriös. Gripen har ingenting med den här affären att göra. Jag kan absolut förstå om man inte vill satsa på ett system med logistiska problem (ammunition) och andra barnsjukdomar.

  • CP siger:

    @ Tor Norge har købt F35, så mon ikke de kan leve med børnesygdomme og forsinkelser..

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Gad vide hvorfor Danmark bakkede ud af Archer nogen tid før Norge ?? Kunne det skyldes at man så hvad der senere skete, og hvad Norge bruger som begrundelse.

  • Jeps siger:

    Nu er det jo slået fast på dette forum, at vi ikke kan købe svensk (Archer/Gripen) -det er vist meget praktisk uheldig og ikke politisk korrekt at købe af et ikke NATO land -ikk’?

  • Anders Thomsen siger:

    1) Vi kan sagtens købe svensk. Vores infanterikampkøretøjer og alle flådens ildledelsesradarer er for eksempel af svensk fabrikat, og begge dele er højt værdsatte.

    2) Archer endte simpelthen med at blive for tungt til den Volvo-dumper den er bygget på. Jeg er ret sikker på at Archer ikke bliver valgt, simpelthen fordi den allerede har formået at køre fast i Villingsbjergs skydeterræn.

    3) Hvis man ikke vil købe fra et bestemt land af politiske grunde, så bør man melde det ud før tilbudsrunden. Det andet er for fesent.

  • pron siger:

    @Bättre flyg än stå i hangaren. sier-Nu har ju FMV bekräftat att Archer uppfyller kraven.

    Da må du fortelle oss hvordan problemet med voldsom spredning under hurtigskyting er løst?

    Og hvor er ammunisjons-etterforsyningsvognen?

    Så er det også tekniske ting som hverken du eller jeg vet noe om som lå til grunn for avtalebruddet.

  • Christian siger:

    @Anders Thomsen

    Der er ikke noget odiøst i at tillægge de politiske forhold en vis vægt. Det gør man jo også med købet af nytkampfly, hvor det netop er et af parametrene der bliver brugt til vurderingen. Hvis der var kommet tilbud på et kampfly fra Rusland, så ville man jo også have skelet til at Rusland, ligesom Israel, ikke overholde folkeretten ved at have besat områder uden for deres egne internationalt anerkendte grænser.

    Men det diplomatisk rigtige ville jo så ikke være at sige at man bare ikke vil købe fra Rusland. Så istedet for at fornærme nogen, så går man jo bare ud at siger at man udfra en helhedsvurdering har valgt et fly fra land X.

    Det er jo op til politikerne hvordan at de vil vægte de politiske, økonomiske og forsvarsfaglige forhold, så længe at forsvaret har sagt god for at de opfylder minimuskravene for et nyt artillerisystem.

    Under alle omstændigheder så burde vi have vores fokus på Norge, hvor de rent faktisk tester det artilleri som de overvejer at købe. Ikke som her i Danmark var lige ved at købe en uprøvet kanon som den israelske hær ikke engang selv vil have, uden selv at teste den her i Danmark. Tjek det link pron lagde ud: http://www.tu.no/artikler/her-konkurrerer-de-om-a-bli-forsvarets-nye-artilleri/276736

  • tomp siger:

    Hvad skal vi med det gammeldags artelliri ?

    JA undskyld jeg spørger, men hører det ikke hjemme på MUSEUM ligesom andre klenodier.

  • Schmidt siger:

    @Tomp
    Artilleri er nok det første der bliver skrotter. Hvis vi vælger F-35, som vi ikke her råd til. Men det er ikke nok. Hvad skal vi ellers af med for, at finde penge til F-35

  • Kenneth siger:

    Har för mig att Norge sa upp ett avtal med Tyskland angående nytt artilleri. Det var för rätt många år sedan, Panzerhaubitze 2000? Och vad jag vet så har de fortfarande inte fått ersatt sina numer gamla pjäser. Kunde tyvärr inte hitta nån länk.

    Men det börjar bli bråttom för norrmännen eftersom deras gamla M109-system skulle behöva bytas ut 2020.

    Här är i alla fall ett par norska länkar i ämnet.

    http://milforum.net/showthread.php/63146-Forsvaret-avslutter-kontrakt-på-artillerisystemet-Archer

    http://www.nrk.no/troms/forsvaret-avlyser-svenskehandel-1.11402746

  • pron siger:

    @Kenneth sier:Har för mig att Norge sa upp ett avtal med Tyskland angående nytt artilleri.

    Det stemmer ikke. I 2003 ble det gjort et forsøk på å bytte PzH 2000 med Nederland mot NASAMS. Avtalen stoppet på prisen som hadde blitt rundt 50 mill for hver PzH 2000. Man valgte i stedet å oppgradere M109 vognene. Nederland hadde overskudd av PzH 2000, og husker jeg riktig så solgte de til et annet land flere år senere til en mye lavere pris.

  • Bättre flyg än stå i hangaren siger:

    @ pron

    Nu påstår du saker som du inte kan bekräfta och som FMV säger inte finns, men låt Danmark testa det hela så får Danmark svart på vitt.

    FMV testar http://www.fmv.se/sv/Nyheter-och-press/Nyheter-fran-FMV/Archer-trimmas-in/?p=2

  • Bättre flyg än stå i hangaren siger:

    @ Tor

    Det är din uppfattning att det är allvarligt men tyvärr håller inte historien med dig.

    Sen så är det inte klart vad Norge tycker men om vissa av indikerade anledningar gäller gör du ju ner dom själv.

  • pron siger:

    @Bättre flyg än stå i hangaren.

    Jeg påstår ingenting – jeg spør deg om to ting!

    Det jeg gjør er å referere til det som ble sagt offentlig når avtalen ble hevet. Altså følgende – Det var også flere ting enn dette, men det ville de ikke gå ut offentlig med av hensyn til svenskene og BAE Systems Bofors.

  • Bättre flyg än stå i hangaren siger:

    @ pron

    Norge säger “Regjeringen har konkludert med at artillerisystemet Archer ikke vil fylle Forsvarets behov innenfor den tiden vi har tilgjengelig, derfor trekker vi oss ut av kontrakten, sier forsvarsminister Ine Eriksen Søreide.”

    Så då hittar på…

    Och nu har det gått ett antal år och FMV säger att kraven är uppfyllda och dom förstod inte Norges avhopp heller.

    Men som sagt det är bara att provskjuta så får vi svart på vitt vem som har rätt.

  • pron siger:

    @Bättre flyg än stå i hangaren

    Jeg lurer fortsatt på hvordan MRSI problemet er løst, og hvor ammunisjons-etterforsyningsvognen er. Eller har FMV endret spesifikasjonene?

    Avtalen ble inngått i 2007, og alle 24 enheter skulle vært levert i 2013. Når all tiltro til prosjektet fra norsk side på det tidspunkt var tapt så gikk det som det gjorde. Det mangler da heller ikke skeptiske kommentarer rundt Archer på svenske sider heller, men lykke til med systemet. Det er vel heller ingen ulempe om dere får dobbelt så mange enheter.

  • Tor siger:

    @pron Det är förvisso komiskt att Norge blir upprörda över två års försening på Archer när F-35 är betydligt mer försenat och har betydligt värre barnsjukdomar än Archer. Förresten hade FMV heller inte godkänt systemet om det inte fungerade efter specifikation.

  • Halken siger:

    Køb nu bare de PzH2000 eller senste udgave af M109 og skriv udbuddet så de vinder.

  • JakobS siger:

    När det gäller Archer så har de flesta problemen blivit adresserade.

    Ett nytt företag togs in för ammunitionsfordonet, utbildning på systemet fortgår nu hos Försvarsmakten. Det har varit tal om att en del små detaljer måste designas om p.g.a att FMV upptäckt att försvarsmaktens personal vid omladdning i verkligheten inte använder systemet så som det är tänkt. Detta p.g.a att det som i teorin verkar logiskt inte var så logiskt i verkligheten. Detta är dock en fråga om personlig ergonomi, rent tekniskt fungerar systemet utan problem.

    Problemen man haft med MRSI kommer att lösas. Om jag inte minns fel så saknas MRSI idag när man skjuter med för hög sidovinkel på kanonen. Vid skjutning föröver så är detta inte ett problem. Detta problem är dock identifierat och det jobbas för att få fram en lösning för full MRSI kapabilitet.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *