Svarene fra de interesserede køretøjsproducenter var simpelthen ikke gode nok. Derfor har Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse besluttet, at prækvalifikationen af leverandører i konkurrencen om at levere nye pansrede patruljekøretøjer skal gå om.

”Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI) har nøje evalueret de modtagede ansøgninger, der er indkommet i f.m. prækvalifikationen af leverandører til anskaffelsen af pansrede patruljekøretøjer. Status er, at FMI desværre ikke kan foretage et kvalificeret og dækkende valg på baggrund af det eksisterende grundlag, hvilket betyder at FMI må annullere prækvalifikationen i f.m. anskaffelsen af pansrede patruljekøretøjer”, siger chefen for Kapacitetsansvarlig Land, Anders Mærkedahl Pedersen, og fortsætter:

”Ud af de i alt 12 modtagede ansøgninger var der fire ansøgere, som ikke levede op til de opstillede minimumskriterier i forbindelse med den tekniske kapacitet eller de finansielle og økonomiske krav. Derudover var de informationer, som flere af ansøgerne havde sendt vedrørende deres tidligere leverancer, formuleret i så generelle termer, at FMI ikke kan vurdere, hvilke kandidater der havde de mest relevante tidligere leverancer, som kunne dokumenteres. Hertil kommer, at FMI har en betydende bekymring om, hvorvidt flere af leverandørerne kan levere et pansret patruljekøretøj, der kan transporteres i en C-130J. Dette krav er entydigt, og for at afklare dette forhold er der behov for mere præcise beskrivelser af eksempelvis køretøjernes dimensioner”, siger Anders Mærkedahl Pedersen og tilføjer:

“Det er afgørende, at de mest relevante kandidater prækvalificeres, således at der skabes det bedst mulige grundlag for den videre udbudsproces. Derfor accepterer vi indledningsvis en kort forsinkelse af processen for at sikre en stærk konkurrence.”

Forsinkelsen ved at lade prækvalifikationen gå om er cirka 2 måneder. FMI vil søge at indhente denne forsinkelse i det videre forløb. FMI vil hurtigst muligt udsende en ny og revideret udbudsbekendtgørelse.

”For at sikre at kandidaterne i næste runde sender FMI de nødvendige informationer, vil FMI i den nye udbudsbekendtgørelse og i det associerede prækvalifikations spørgeskema[1], komme med en mere detaljeret beskrivelse af, hvilke informationer ansøgerne skal opgive,” siger Anders Mærkedahl Pedersen.

Planen er fortsat at prækvalificere fem producenter og siden reducere feltet til tre producenter, hvis køretøjer skal gennemgå en 2-3 måneder lang test. I første omgang er Danmark på udkig efter 36 køretøjer i en patruljeudgave, men kan på sigt være interesseret i fire andre versioner af det vindende køretøj.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

22 Comments for this entry

  • Hans Dorsch siger:

    Jeg har til stadighed vanskeligt ved at forstå valget af Piranha (udover den lokkende ejenproduktionsandel): BAE Systems har i alt solgt 1280stk. CV90 køretøjer i forskellige varianter, til i alt seks lande. Sverige (CV9040 Mk 0), Norge(104+40 CV90 MEP), Holland (CV9035 Mk III), Finland (CV9030 Mk II), Schweiz (CV9030 Mk II) og Danmark (CV9035 Mk III). Deres seneste store ordre kommer fra vores nære allierede; Norge. De har bestilt 110 stk CV90 MKIII i fem forskellige varianter. Hvad er det, jeg ikke forstår?

  • Thomas Jørgensen siger:

    Nu omhandlere ovenstående artikel ganske vist IKKE udbuddet/valget ang. nye PMW, men derimod anderledes og mindre patruljekøretøjer.
    Når det er sagt, så forstår jeg sagtens din (Hans Dorsch) undren over valget af Piranha 5 kontra eksempelvis den svenske Armadillo. På baggrund af den relativt sparsomme information der er kommet ud vedr. valget, kan dette vist desværre kun tilskrives den eftersigende lave pris. Piranha 5 er i hvert fald indtil videre endnu ikke solgt til andre land.

  • Oliver siger:

    Hold dog kæft nogle amatører. Hvad er det for en inkompetent person som man har sat til at gennemføre dette udbud. Burde han ikke overføres til anden tjeneste i et eller andet skydeterræn. Igen skønne spildte penge for skatteydere og for de leverandører der har brugt tid og penge på at deltage. Det er spændende om leverandører stadig vil bruge penge på de amatører ved FMI.

  • Ronny siger:

    Lur mig om ikke om valget falder på et eller andet israelsk produceret :p

  • Nielsen siger:

    @Ronny
    Ikke utænkeligt. Det ser desværre ud til at der er nogen i forsvaret der har en fetish med alt der er israelsk.

  • Jens Kastmose siger:

    Med fare for at gentage mig selv fra kampfly tråden:

    Har……. rigsrevisionen fastlagt følgende principper ved anskaffelse af større materiel:
    ”… at Forsvaret fortrinsvis anskaffer materiel, som er færdigudviklet, introduceret og operativt afprøvet, samt at projekters totaløkonomi og risici skal afdækkes.”
    F-35 er hverken færdigudviklet, introduceret eller operativt afprøvet – det er faktisk ret enkelt.
    Og nu kan de åndsboller i FMI ikke enegang skrive et udbud på en jeep …..

  • GD siger:

    Både F-35 og Eurofighter vil være færdigudviklede før kontrakten skal skrives under – med mindre du også vil have AESA radar, etc., på EF…

  • jan nielsen siger:

    Umiddelbart er der ingen, der har produceret et lille pansret køretøj, der lever op til de skitserede krav (beskyttelsesgraden).
    Tror ikke det er muligt, at få udviklet et special køretøj for bare 36 stk. og så er det netop ikke en hyldevare, der allerede er i drift.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Det er anden gang i år at man genstarter et udbud på baggrund af “FMI vurderede imidlertid, at oplysningerne fra lastbilproducenterne var for unøjagtige”

    Se: http://ing.dk/artikel/forsvaret-koeber-op-mod-900-nye-lastbiler-180528

  • Svend-Erik Hansen siger:

    @GD,

    Du skriver, at F-35 (og Eurofighter) er færdigudviklet før evt. kontraktunderskrivelse.

    Hvornår mener du, det er? Og, hvilken definition af færdigudviklet bruger du?

  • Jørgen Nielsen siger:

    “Hertil kommer, at FMI har en betydende bekymring om, hvorvidt flere af leverandørerne kan levere et pansret patruljekøretøj, der kan transporteres i en C-130J. Dette krav er entydigt, og for at afklare dette forhold er der behov for mere præcise beskrivelser af eksempelvis køretøjernes dimensioner”

    Øh….vil det sige, at FMI ikke overfor leverandørerne har præciseret, hvad det vil sige, at køretøjet skal kunne transporteres i en Hercules J…??…Altså, at man ikke har fortalt leverandørerne, f.eks.hvilke max. dimensioner og vægt, køretøjet må have??? Altså: Man kan jo i princippet være verdens bedste producent af patruljekøretøjer men ikke vide noget som helst om transportfly og især, hvilke max.grænser, det danske luftvåben anvender. Og SÅ er det svært at give et ordentligt tilbud!!

    Med venlig hilsen

  • Jørgen Nielsen siger:

    Iøvrigt er der efterhånden ved at være en rød tråd i indkøbene af artilleri, pmv, og vil jeg vædde med kampfly, lastbiler og patruljekøretøjer: Og det er, at politikerne overtager styringen. Og det gør politikerne altså kun, hvis de ikke har det store tillid til, hvad “fagfolkene” går og laver.

    Med venlig hilsen

  • Cphmoose siger:

    @Jørgen Nielsen
    Hvis du læser udbuds materiale så er det præcist beskrevet hvad patruljekæretøjet må veje pr aksel anbragt et helt specifikt sted i en C130J. Så enten tror man ikke på producenten(s) tal eller så har en eller flere producenter dummet sig.

    Cphmoose

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Bringer i erindring en diskussions tråd på et andet dansk forum for flere år tilbage. Drejede sig om EH 101. Pludselig bryder en italiener ind. Det viser sig at han for en dansk kunde skulle levere et helikopterdæk til brug i land i DK. Men han undrede sig over MTOW på danske EH101 på 15,6 t, om det var noget specielt for danske EH101 ? Han havde IKKE konsulteret AW’s hjemmeside. Nå men hans helikopterdæk er jo i brug på Rigshospitalet (som det viste sig at være). Men nogle udenlandske firmaer er ikke altid så velorienterede.

  • Tom R. siger:

    Cirkus Borgen har gjort det igen, det er er snart komisk at alle udbud skal gå om om for så derefter at blive udskudt eller blive annulleret.
    Næste forestilling kommer senere på måneden hvor at der skal træffes endelig beslutning om antal og underskrivelse af kontrakt med leveringen af PMV.
    Det er flot..

  • Halken siger:

    Er det ikke FMI der er et cirkus? Uanset ser det ud til at de ikke kan finde ud af det, siden at det igen igen er gået galt. Kan de ikke bare koble sig på amerikanernes JLTV? Det burde ikke være raketvidenskab. Men sætter man en politiker og en soldat til at købe militære stumper…

    http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/industry/2015/08/25/oshkosh-wins-jltv-award/32278319/

  • MikeKiloPapa siger:

    @Halken

    “Kan de ikke bare koble sig på amerikanernes JLTV”

    Hvad i alverden skulle vi dog med den bunke lort..?….det er muligvis det eneste køretøj i verden der er ringere til opgaven en vores nuværende Eagle 4. Og undskyld mig….
    men mens jeg kan se at bornholmerne har brug for et decideret opklaringskøretøj ala Jackal (supacat) så kan jeg simpelthen ikke se rationalet bag de andre versioner….de er i min optik overflødige eller allerede dækket ind af vores eksisterende vognpark.

    Det lugter lidt af køretøjs-misundelse….man ser at amerikanerne får nye biler og så vil man også selv have nyt legetøj.

  • MikeKiloPapa siger:

    Hvaa…Andreas..hvor bliver den Edit funktion af ???….til alle os med fede dukkefingre :-)

  • Halken siger:

    @MKP

    Hvorfor mener du at den er dårlig?

  • MikeKiloPapa siger:

    @Halken

    Fordi den er lige så stor, larmer lige så meget og har endnu dårligere udsyn end Eagle 4… Desuden har jeg haft lejlighed til at pille lidt ved Oshkosh’s køretøjer i Afghanistan , bla HET, PLS og MTVR og jeg er ikke imponeret over kvaliteten af deres produkter, de havde fx generelt mange problemer med deres fancy hi-tech affjedringssystemer.

  • MikeKiloPapa siger:

    burde måske lige specificere at det var Oshkosh der vandt JLTV konkurrencen med deres L-ATV, hvorfor den var den jeg kommenterede på.

  • Halken siger:

    @MKP

    Du mener den her?
    http://oshkoshdefense.com/jltv/

    Er det ikke til dels givet at hvis man vil have en ied/mine resistent humvee-agtig køretøj, så betyder det et højt køretøj (pga v-bund), med masser af stål og med dårligt udsyn pga panserglas etc?
    Tja, amerikanerne bruger mange af deres trucks, så de burde da vide det.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *