Der var masser af tyngde og substantiel folkeoplysning, da TV2 onsdag aften sendte programmet ”Kampfly for milliarder”. Her dragede Morten Spiegelhauer i seernes/skatteydernes tjeneste ud for at se nærmere på de tre fly, som Danmark ser på at indkøbe. Lidt på samme måde som vi har gjort det her på nytkampfly.dk i snart otte år(!).

Vi var mange der havde frygtet, at det ville blive endnu engang overfladisk pladder med fokus på processen, ”spillet” og lobbyindsatsen – sådan som mange medier primært har dækket indkøbet.

Men jeg skal love for at vi blev positivt overraskede. For i stedet fik vi ”Oplysning til Borgerne om Kampflyindkøbet” for fuld udblæsning. Ja, som almindelig dansker uden forhåndskendskab til indkøbet og kandidaterne, ville jeg nok sidde helt blæst tilbage efter at have set Spiegelhauer og co.’s 40 minutter lange ”crash course” i kampflyteknologi, storpolitik, kandidaterne og meget andet. Ja, vi kom sågar forbi fænomenet modkøb, som godt kan være en svær størrelse at forstå.

Et sandt overflødighedshorn af substantiel information om de tre kandidater. Både fordele og ulemper. F-35 fyldte mest, men det er naturligt nok, når man tænker på hvor stort programmet er, hvor store problemer det har/har haft og hvor stor favorit det er i konkurrencen. Men de to andre fik da også taletid, ligesom vi kom omkring ulemperne ved at vælge dem. Spiegelhauer holdt hele tiden en meget saglig linje, hvor han både lyttede og spurgte nysgerrigt og kritisk med en god portion skepsis.

Politikernes synspunkter var et fint bånd rundt om denne pakke af skatteyderinformation, som bandt det hele sammen. Ja, og så sagde en velfriseret kampflyredaktør vist også kloge ting 🙂 Og de ting han ikke fik sagt, sagde Jens Ringsmose fra SDU.

Jeg ser faktisk sjældent Morten Spiegelhauers udsendelser, da jeg simpelthen får røde hunde over de der tv-ting med ”Vært går henover en plads med rynker i panden, mens det ser ud som om han tænker”, ”Vært sidder i bil og ringer til skurk” samt ”Vært sidder på redaktionen og surfer samt printer ting ud”. Men sådan er betingelserne åbenbart, når man skal fortælle komplicerede historier med billeder.

I ”Kampfly for milliarder” var der meget lidt af den slags og kun når det gav mening. For eksempel i flyet på vej til USA for at besøge Lockheed Martin. Til gengæld var der masser af fede klip med fly og underlægningsmusik, billeder fra airshows og fabrikker samt arkivklip om F-16 købet, om deltagelsen i F-35 projektet og om Holger K. Nielsens advarsler mod F-35 i 2006. Og så fik både producenter, politikere og eksperter masser af taletid.

Onsdagens program er den indtil videre eneste tv-udsendelse om milliardindkøbet, som er lavet og vist på dansk fjernsyn. Bevares, der har været nyhedsindslag om sagen. Men det er ganske enkelt skandaløst, at DR i et budget på 3,8 mia. kroner om året ikke har kunne finde penge til at lave en udsendelse om emnet. I de 10 år vi har været i gang med det her indkøb, har DR modtaget langt flere penge i licens, end vi kommer til at købe fly for.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

28 Comments for this entry

  • Tom Petersen siger:

    GOD udsendelse der HELT KLART bringer E / F op forrest i førerfeltet, og highlighter, at L/M selv kan vælge om de vil bruge DK til masser af nye jobs, eller tage ANDRE billigere underleverandører til jobbet, som ellers skulle have været MODKØB. Snedigt med sådan en BAGDØRSKRØLLE. bh Tom.P

  • Lars siger:

    Vi bør købe europæisk, dermed støtte arbejdspladser i Europa, indirekte danske arbejdspladser. Eurofighter bør være vores valg, deværre har Griben trukket sig.

  • Emil fra Lønneberg siger:

    Helt enig med Lars.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Lars & Emil fra Lønneberg

    Undskyld – men “køb europæisk” ligner i høj grad diskussionen om hvilke kaserner der skal lukkes, det er sognerådspolitik. Vi skal købe det fly der bedst passer til de sikkerhedspolitiske mål vores folketing har besluttet, og som vore fagfolk mener bedst kan opfylde jobbet. Derfor må jeg give Krarup ret i udtalelsen under TV udsendelsen, at offentlig involvering let bliver noget pladder. Emnet egner sig ikke til (detail) diskussion i offentlighed, man kan ikke lægge vigtige elementer frem bl.a.. Tror i øvrigt også det ville være i strid med intentionerne i Grundloven.

  • Simon Petersen siger:

    @Lars-Henrik Arvedsen

    Fuldstændig enig!Det er jo netop hele tanken ved repræsentativt demokrati, at borgene vælger dem, de mener er bedst egenede til at tage beslutninger på landets vegne.

    Landets politikere har den meget svære opgave at vælge landets næste kampfly, blandt andet på baggrund af den indstilling som en nedsat arbejdsgruppe kommer med. Kun dem, og ingen andre end dem, der kender kravene til flyene og kender de fulde og fortrolige svar fra de potentielle leverandører kan bidrage relevant til den process, men i sidste ende, så er det de 179 politikere i folketinget, der har ansvaret.

  • Lars Nelsson siger:

    Ganske udemærket program. Havde frygtet et lidt mere “venstreorienteret” tilgang til emnet. Og for meget taletid til Enhedslisten. Syntes nu stadig at valget må være svært. Der er helt klart fordele ved både F35 og EuroF. Som bør være et af de to valg.

  • Halken siger:

    @LAR @SP

    Enig. Og hvad skulle det betyde for Danmark om vi skaber jobs i Tyskland frem for USA? Det gør ingen forskel, og de førstnævnte giver ikke engang politisk goodwill, som valget af særligt F35 og i mindre grad F18SH vil give.
    Det er realpolitik.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Halken

    “Og hvad skulle det betyde for Danmark om vi skaber jobs i Tyskland frem for USA?”

    Det er netop det der er min pointe – Job er i udgangspunktet ikke afgørende – men at vi får det fly, der ifølge vores fagfolk er det fly der militærteknisk er bedst for DK.

  • Tom Petersen siger:

    Sikke noget “vrøvl I skriver” altså dem der er PRO skandale JSF F-35 project. bare se på det latterligt lille stykantal der er bestilt.

    Nej lad os spare penge og komme UD af alle de udgifter som bliver kastet i F-35 lotteriet.

    Flyet kan jo knapt nok lyftes af den spinkle UNDERPOWERED UNRELIABLE engine.
    Jeg fatter simpelthen ikke Arvedsens og co totale mangel på sans for logisk flyveteknik og fornuft, prøv dog at lytte til Canada og mange Amerikanere.

    Heldigvis har Morten Sp,og Andreas prøvet ( med godt held) at male sandheden på væggen for alle. Så alle kan se at det valg som ulykkeligvis er dikteret til den søde kvindelige chef for Kampflykontoret, er starten på Holgers frygt om MEGA scandal langt større end IC-4 Det er da heldigvis SOLEKLART for de fleste her på sitet og OVERALL i DK. Vi har ikke råd til et fantasy skandale project som JSF F-35 JSF = JOINT FANTASY SCANDAL
    Med disse ord go natt og sov godt videre til dem som LOVPRISER f_ 35 Tom.P

  • Simon Petersen siger:

    @Tom

    Er du sikker på, at du kan klare det, når/hvis Danmark vælger F35?? 😀

  • Anonymous siger:

    @ Arvedsen

    “Vi skal købe det fly der bedst passer til de sikkerhedspolitiske mål vores folketing har besluttet….”

    Og hvilke sikkerhedspolitiske mål er det?

    Mvh.

  • Jens Kastmose siger:

    Den pæne og politisk holdbare måde på at komme ud af et F-35 køb er at sparke til hjørne mens udenrigsministeriet finder ud af hvilken retning skal gå.
    Hvad er og skal være danske prioriteter og focus i udenrigspolitik og dermed for det forsvar vi skal have.
    Skal vi have styr på luftrummet over Østersøen og de baltiske stater?
    Skal vi deltage i aktioner mod ISIS?
    Og bliver vi nødt til i fremtiden at beherske eller kontrollere luftrummet over Grønland og i Arktis.

    Beslutningen om at investere i F-35 blev truffet på en helt anden baggrund.
    Er det 10-15 år siden vi syntes F-35 var en god ide?

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Anonymous

    De er som regel beskrevet i teksten til de løbende forsvarsforlig – for eksempel, så det er blot at læse.

  • Brian siger:

    @Jens Kastmose

    Problemet er bare at vi ikke har tid til flere forhalinger. Vores nuværende F16 fly lever på lånt tid.

  • Tom Petersen siger:

    Temmelig gode og SOBRE indlæg, og til@ Simon.

    Jeg har prøvet noget som er MEGET værre:
    Fløjet som flyredder og tekniker og set døden i øjnene flere gange, og betalt med PTSD.

    Og samtidig har jeg fløjet for UN og Røde Kors i Afghanistan tyndt med flares og raketter som blev skudt efter os. Det var godt nok i 1991, men ikke længere siden end at det er sandt, og til gengæld var det en smuk oplevelse at flyve på “verdens tag” Hindukusch.
    go wk end Tom.P

  • Simon Petersen siger:

    @Tom

    Jeg tænkte nu bare på, at du tydeligvis er super passioneret omkring kampflyvalget herhjemme, så det kan jo hurtigt blive en bitter pille at sluge når/hvis det går en anden vej.

    Udover det, så håber jeg bestemt, at du kan leve med din PTSD uden, at det er alt for ødelæggende for din hverdag. Jeg har flere gode (tidligere) kolleger fra hæren, der er kommet hjem fra missioner med svære PTSD lidelser, så jeg ved udemærket, hvor hårdt det kan være.

  • VSMUT siger:

    “Og hvad skulle det betyde for Danmark om vi skaber jobs i Tyskland frem for USA?”

    Tja, den gennemsnitlige fabriksarbejder i Tyskland er mere tilbøjelig til at bruge sin løn på danske fødevarer, sommerferie i Danmark eller andre danske produkter. Kassedamen i fabriksarbejderens supermarked er ligeledes mere tilbøjelig til at bruge penge på danske produkter.

    Men jeg tvivler på at fabriksarbejderen i Texas render ned i supermarkedet efter danske fødevarer. De fleste amerikanere kan knapt nok finde Danmark på et verdenskort så jeg tror ikke de tager på ferie i Danmark. Derfor. Pengene kommer ikke tilbage andet end i form af modkøb.

  • Simon Petersen siger:

    @VSMUT

    Terma står da ellers til at få en del ordrer på JSF programmet – og får det allerede, fremgik det af programmet.

  • Tom Petersen siger:

    @ Simon,

    Tak ska du have. Men vi må jo bare kæmpe videre FOR E/F

  • Anonymous siger:

    @ Arvedsen

    Super, så rækker de sikkerhedspolitiske mål altså lige så langt som varigheden af et forlig? Se, det er jo også dejligt solidt!

    Mvh.

  • Simon Petersen siger:

    @Tom

    Aaarrrhhhh…. Dér er vi ikke enige… 🙂

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Anonymous

    “så rækker de sikkerhedspolitiske mål altså lige så langt som varigheden af et forlig?”

    Ja og det er vel ind imellem for længe, se nu bare i øjeblikket. Politikerne klynger sig til forligsperioden, i stedet for at reparere hvad de spolerede i de 2 forrige forligsperioder.
    Men det er sådan vi kan lide det – demokrati er den mindst ringe styreform.

  • VSMUT siger:

    “Terma står da ellers til at få en del ordrer på JSF programmet – og får det allerede, fremgik det af programmet.”

    Fulgte du med i programmet? De sagde klart og tydeligt at der ikke er nogen garanti for at Terma får noget som helst fra Lockheed Martin. Terma kan kun være med, såfremt de er konkurrencedygtige. Dagen efter vi vælger F-35A, så kan Lockheed Martin droppe kontrakten med Terma til fordel for at producere delene billigere hjemme i Texas på egen fabrik. Lockheed Martin kan også blive fristet til at tilbyde Termas andel til fremtidige F-35 kunder der selv kræver modkøb og arbejdspladser. Vi får ingen eller meget få arbejdspladser ud af F-35.
    Et valg af Eurofighter vil garantere at pengene kommer mere end 100% tilbage. Det bliver en investering i Tysk økonomi, og Tyskland er jo som bekendt vores største handelspartner. Foruden de 100% som Airbus investerer i Danmark, så kommer der også pengene som Tyske forbrugere bruger på Danmark og danske produkter.

  • Simon Petersen siger:

    @VSMUT

    Ja, jeg så programmet 🙂

    Jeg vil gætte på, at Terma er fuldstændig bekendt med den virkelighed, at LM i teorien kan trække sig ud af alle aftaler, så snart aftalen med Danmark er i hus.

    Omvendt hørte du formentlig også Terma’s direktør udtale sig, om at det er noget vrøvl at forestille sig.

    Der er et meget lille antal virksomheder i verden, der er certificeret til at lave de avancerede kompositmaterialer til den standard, der kræves til JSF. Det kræver store investeringer at komme til at kunne lave den slags, så det er ikke noget man gør natten over.

    For et produkt som F35 er det super vigtigt at have styr på sine underleverandørers kvalitet og pris når det drejer sig om at levere, levere til tiden og til prisen.

    Det ville være forbundet med stor risiko og ekstra omkostning at skifte en underleverandør som Terma ud for en anden og kun noget man gør, hvis det bliver absolut nødvendigt – eksempelvis hvis Terma ikke kan levere som lovet.

    Desuden er der ikke nogen virksomheder i de lande, hvor LM allerede sælger deres F35 (eller andre produkter), der pludselig har fået taget ordrer fra sig på den måde, så der er ikke meget der tyder på, at den slags skulle ske.

  • Halken siger:

    @VSMUT

    Hvor stor regner du med at effekten af tyskernes øgede køb af danske produkter og turisme vil være? 50 mio kr om året i bedste fald i de 3-4 år det tager at få produceret flyene?

    Jeg tror ikke at vi skal lade det være afgørende for et valg af flytype 😀

  • Tom Petersen siger:

    Mon ikke den sidste uge har bragt EUROPA tættere sammen,
    og det sidste nye er at vor Udenrigsminister VIL have vore udslidte F-16 fly tilbage i mission.

    Kan måske blive vanskeligt grundet mange årsager.
    Tom.P

  • Simon Petersen siger:

    Vores udslidte F16 fly kunne formentlig godt tåle flere udsendelser, men det er vist mere personellet, der trænger til et hvil i øjeblikket.

  • Per Sørensen siger:

    Så har de første norske piloter fløjet i de 2 første F35 leveret til Norge

    http://www.nrk.no/trondelag/forste-norske-f-35-pilot-pa-vingene-1.12647566

    Måske kan deres erfaringer deles på sitet og bringe facts ind i debatten.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *