Enhedslistens forsvarsorfører Eva Flyvholm og Alternativets ditto, Rene Gade, bør klappe i deres hænder af glæde her til morgen. For i en pressemeddelelse, der lugter langt væk af damage control forud for en tv-udsendelse på onsdag, fortæller forsvarsminister Peter Christensen nu, at de militært og kommercielt fortrolige oplysninger i kampflybeslutningsgrundlaget ikke blot vil blive tilgængelige for forsvarsforligskredsen. Nej, de vil blive lagt frem for hele Folketinget.

Det fremgår af en pressemeddelelse udsendt mandag morgen kl. 6 fra Forsvarsministeriet, hvor forsvarsminister Peter Christensen erklærer sig parat til at offentliggøre beslutningsgrundlaget, når regeringen har besluttet hvilket fly de vil indstille til forsvarsforligskredsen, at man bør vælge.

“Med offentliggørelsen af beslutningsgrundlaget ønsker regeringen at gøre sit til at sikre, at anskaffelsen af nye kampfly og det grundlag, der er for beslutningen, gøres til genstand for en grundig og offentlig debat. Det betyder også, at de oplysninger, som ikke kan offentliggøres pga. militær eller kommerciel fortrolighed, naturligvis vil være tilgængelige for både forsvarsforligskredsen og for Folketinget,” siger Peter Christensen i pressemeddelelsen.

Vi andre får som nævnt mulighed for at nærlæse de ikke-fortrolige oplysninger i beslutningsgrundlaget.

”Regeringen ønsker en proces med størst mulig åbenhed. Derfor vil jeg offentliggøre beslutningsgrundlaget, når regeringen inden for de kommende måneder har truffet beslutning om, hvilket fly regeringen vil indstille til forsvarsforligskredsen, der skal erstatte de nuværende F16 kampfly,” siger forsvarsminister Peter Christensen.

Dermed konkretiserer han den opsigtsvækkende udmelding, som hans forgænger, Carl Holst, kom med i august, hvor han lovede størst mulig åbenhed uden direkte at sige, at beslutningsgrundlaget skulle offentliggøres.

Men hvorfor har Peter Christensen pludselig lyst til at gentage og uddybe et tre måneder gammelt budskab og åbne døren for Enhedslisten ind til de fortrolige oplysninger? Lige fra den tidlige mandag morgen. Jo, lur mig om ikke det hænger sammen med den udsendelse om kampflybeslutningen, som sendes på onsdag kl. 20.50 på TV2. De første teasere for programmet kørte henover skærmen i weekenden og hele præmissen for udsendelsen ser ud til at være, at indkøbet foregår bag lukkede døre. Teaseren slutter faktisk med en dør, der lukker ind til et mødelokale.

Beslutningsgrundlaget består blandt andet af en samling af evalueringsresultaterne for kampflykandidaterne samt regeringens indstilling til valg af nyt kampfly, og vil efterfølgende blive drøftet med forsvarsforligskredsen.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

25 Comments for this entry

  • Lars D siger:

    Synes den her sag stinker fælt af at et bestemt fly skal (for længst er blevet ) vælges..
    F35..

    Måden det fx er foregået på i Canada er jo rystende!

    Jeg håber vi får det bedste fly og ikke en politisk motiveret IC4 løsning…

  • Hvis det står til det meste af den venstreradikale fløj, så skal vi ikke have fly overhovedet. Desværre er blå fløj blevet nervøse, ikke mindst fordi TV2 i alliance med netop de venstreradikale gemt bag 2 skørter, Johanne og Pernille, udsender bløde og kærlige signaler, der skal fjerne blikket fra den realitet der gælder i verden omkring os. Danmark er på vej mod samme politik som i 1930’erne.

  • Søren siger:

    Kære venner/diskussionsdeltagere.
    For mig lugter det temmelig meget af:
    Den nuværende FM/regering vil IKKE påtage sig ansvaret for at være ALENE om at bestemme i denne sag, som sagtens kan blive en ny 101´er + div. andre fejlkøb!??
    Derfor vil de have ALLE med til at være medbestemmende!?? –
    NB: Hvad forstand har FT´s medlemmer på FLV/FLY/VÅBEN/ETC.??

  • Simon Petersen siger:

    @Søren

    Det tror jeg ikke, at du har ret i. For mig signalerer det, at man ikke ønsker en ny Dong sag. Derfor vælger regeringen at fremlægge så meget som overhovedet muligt omkring, hvorfor de nu engang anbefaler det kampfly. Ved at fremlægge alt, giver det jo partierne mulighed for at se, det grundlag anbefalingerne er truffet på, hvilket forhåbenlig kan minimere mængden af konspirationsteorier – også er på sitet 😉

    Jeg tror til gengæld, at @Lars D er tæt på med sin konklusion om, at det kunne pege på F35, der vel er det af de tre kandidater, der for alvor kan tænde op for kritikerne på venstrefløjen.

  • Halken siger:

    Jeg tror også at det er et forsøg på at sprede ansvaret.

    Valg af flytype har en hel del at sige for hvilke signaler man sender til bla Putin, samt til amerikanerne. Da der er en hel del forskel på hvor meget magt SH og EF kan projicere ud i forhold til F35, er det nogle meget forskellige signaler man sender til sin omverden ved valg af fly. Samtidig koster de ikke bare spidsen af en jetjager, men en hel jetjager, så bedre at få ansvaret smurt ud over et folketingsflertal, så det ikke er nogen der bagefter kan pege fingre, hvis det viser sig at være et flyvende IC4.

    Det tyder på F35, som LD skriver.

  • Esben siger:

    Enhver siddende regering, det være sig både en flertals- og en mindretalsregering, vil unødigt besværliggøre livet for sig selv over mange kommende folketingsvalg hvis de ikke sørger for at det kommende indkøb af kampfly er parlamentarisk bredt funderet. I Danmark har vi tilmed blandt landets bærende partier en tradition for konsensus i det forsvarspolitiske, og jeg kan ikke se at det står til at ændre sig med det første.
    At den kommende TV2 dokumentar om indkøbet af nye kampfly kan have skubbet lidt til proceduren, som Andreas er inde på, lyder ikke helt umulig.

  • Polle Pot siger:

    Sammenligningen mellem et avanceret kampfly der i 2020 vil være en hyldevare, produceret af en nation der forventer at sælge langt over 1000 styks og desuden selv skal anvende flyet, og så et specialdesignet lokomotiv produceret og solgt udelukkende til DK på en bestilling af ca. 80 styks og en dårligt formuleret kontrakt, er jo himmelråbende idiotisk.

    Hvor længe kan I blive ved med det? Flyet flyver. Det flyver fint. Om lidt kommer der vel endnu én der vil påstå, at F16 slår det i BFM, for det har ekstrabladet engang skrevet…
    Eurofighter ville være en IC4 løsning. Prøv at spørge en italiensk, britisk eller tysk EF pilot (off the record og med kameraet/mikrofonen slukket) hvor glade de er for deres blikdåse…

  • Jack siger:

    Polle Pot, jo, F35 flyver, og jeg stoler ogsaa paa, at den kommer til at skulle det, den skal, men det er heller ikke det, jeg ser som problemet. Problemet er, at noget tyder paa, at F35 tilsyneladende er ekstremt dyrt baade i anskaffelse, men hvad vaerre er, ogsaa i materieldrift. Lidt ligesom med Wildcat, der kunne ingen helt sige, hvad den kostede i drift, fabrikken sagde vist noget i retning af “ikke saeligt meget”, af den simple aarsag, at der ikke fandtes emperi, hvorimod der var dokumentation for driften af SH Romeo. Og der traf man et sikkert og fornuftigt valg uden indbyggede overraskelser.

    Staar det fly virkeligt saa hoejt paa oenskelisten, at der er okay at noejes med 20-25 stykker? Hvis man virkelig synes, det er saa vigtigt med en first strike capability, (for at faa point hos storebror), hvorfor saa ikke i stedet gaa efter TLAM til fregatter fx.

  • Halken siger:

    @PP, det skal ikke læses som om at jeg tror at F35 er et flyvende IC4, men som at nogle politikere kunne have den opfattelse, hvis de kun har fået den info de har læst i medierne.

  • Tor siger:

    Påminner lite om när Norge valde F35. Den gången angavs det att F35 var mycket billigare än Gripen både i inköp och drift vilket ju var ett skrattretande påstående tillochmed då eftersom det fanns konkreta siffror på exakt vad Gripen kostar att operera (vilket F35 inte hade).

    Norska regeringen gick ut med varför man valt F35, Wikileaks konfirmerade att USA “utövat starka påtryckningar bakom kulisserna” och sedan råkade Stoltenberg få posten som ordförande i Nato.

    Idag finns det bättre uppskattningar kring vad F35 kommer kosta men enbart F35-förespråkare har illusioner om att det skulle vara billigare än t ex Super Hornet.

    Eurofighter har använts i tiotusentals timmar i övningar, i krig, och i många år i skarp beredskap. Men det är ju skrattretande att se vissa tala om “certifiering” och liknande. Det ska till en särskild talang för att tänka upp-och-ner för att få det till att Eurofighter skulle vara mindre prövad än F35. Eurofighter är ett moget och säkert system idag.

  • Esben siger:

    Tor@

    Stoltenberg fik posten i NATO, men skulle hentydningerne til sammenfaldet med Norges valg af kampfly have forbindelse dertil, ville det ikke have været langt mere relevant at en italiensk eller britisk kandidat ville have kommet i betragtning? Tesen om at en NATO toppost er noget man kan købe sig til er lidt for fantasifuld i min verden. Men måske jeg mangler fantasi.
    Stoltenberg gjorde et dybt indtryk på undertegnede og store dele af verden i hans krisehåndtering efter terror anslaget på Utøya, og det er der jeg mener at han skrev sig ind i bevidstheden hos de rette pågældende til at beklæde en international toppost i fremtiden.

  • Halken siger:

    Så AFR blev kun chef for nato, fordi at han var dygtig, og den slags poster besættes altid ud fra kompetencer? Sådan burde det være, men jeg ar bange for at virkeligheden ikke helt kan leve op til idealet. Det er et interessant sammenfald at AFR bliver formand for NATO efter at han har taget Danmark i krig i Irak og været med til at legitimere Bush Jrs fjernelse af Saddam.

    Hvis Norge har været på vippen til at købe F35 har det kunne være tungen på vægtskålen… Det er da et interessant sammenfald.

  • Esben siger:

    Hej Halken@

    Jeg er ikke nogen stor fan af AFR, og indrømmet så studsede jeg også selv over hans vej til generalsekretariatet i NATO. Med det sagt skal det bemærkes at han faktisk forhandlede EU´s østudvidelse på plads i 2003, og gjorde det upåagtet blandt datidens europæiske politiske sværvægtere. Nicolas Sarkozy forsøgte at tage noget af æren, men det blev gennemskuet (o:

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Kan vi ikke blive enige om at konspirationsteorier alt overvejende hører hjemme på gaden i Mellemøsten og omkring Balkan.

  • pron siger:

    @Tor som sier: Påminner lite om när Norge valde F35. Den gången angavs det att F35 var mycket billigare än Gripen både i inköp och drift vilket ju var ett skrattretande påstående tillochmed då eftersom det fanns konkreta siffror på exakt vad Gripen kostar att operera (vilket F35 inte hade).

    Har du i det hele tatt lest dokumentet fra valget i 2008, eller diskuterer du på grunnlag av noe du tror? Du finner dokumentet nederst på denne side: https://www.regjeringen.no/no/tema/forsvar/innsikt/kampfly/id474117/

    Innkjøpsprisen er fastpris gitt i RBI-besvarelsen fra hver leverandør. For Saab sin del ble det lagt tilleggskostnader som er helt nødvendig utstyr for at flyet skal være et multirollekampfly i henhold til NATO-standard og -krav. Dette utstyret er beskrevet i RBI-besvarelsen til Gripen NG, og delvis prissatt.

    Når det gjelder drift over 30 år så klarte ikke Saab å gi god nok informasjon slik at man et fullstendig kostnadsbilde. Jeg vil tippe at grunnen her er at Saab ikke vet hvor mange Gripen NG de vil selge, og derfor blir fremtidige oppgraderinger nesten umulig å beregne. I løpet av 30 år skal flyene igjennom flere oppgraderinger. Når disse for F-35 sin del skal fordeles på over 2000 fly så vil selvsagt prisen for hver oppgradering bli mye mindre enn når en oppgradering på under f.eks 200 fly.

  • GD siger:

    Der rammer pron lige ned i hvorfor Gripen NG blev prissat så højt. Groft sagt, på avioncs side var NG tilbuddet til Norge en C+. Svenskerne har selv sidenhen tilføjet Selex radaren, GaN jammere og PAWS-2 på det nu 1 ton tungere Gripen E for at ramme deres krav for fremtiden – allerede i 2023. Nordmændene kunne altså have fået en stor regning oven i hatten allerede der.

    Så er brugsmønsteret forskelligt. Tilbage i 2008 producerede Norge flere flyvetimer end Sverige, med en flåde der er mindre en halvdelen af den svenske. Dette aggresive brugsmønster er dyrere per flyvetime: man kan ikke overføre svenske erfaringer på den måde.

    Ligeledes var det gældende for norske forhold, at omkostningsniveauet i Norge dengang var mere end 30% højere. Når ca. 2/3 af livscyklus skal lægges Norge, så bliver omkostningen bare højere end tilsvarende i Sverige (dette påvirker naturligvis ikke den relative forskel i pris på de to fly, men ved sammenligning med Sveriges erfaringer gør det).

    Nordmændene så rigtigt!

  • Tor siger:

    @pron
    Jag har läst det. När det gäller den affären så orsakades det djupa sår mellan Sverige och Norge. Svenska ministrar var förbannade och kallade till krismöte med norrmännen. Handelsmän var förbannade. Det har varit många affärer där svenska produkter förlorat mot andra konkurrenter, och det är inget fel med det, så fungerar i konkurrens. Det man var förbannad på är att samtliga svenska parter, inte bara Saab, upplevde att den norska parten uppträdde ohederligt. Jag är rädd att ord står mot ord. Precis som det gjorde den gången mellan de bägge ländernas politiker.

    Det ska bli fantastiskt spännande att se hur mycket billigare F35 blir inköp+driftskostnader jämfört med Gripen E. Lycka till!
    Mvh/Tor

  • Svend-Erik Hansen siger:

    “Nordmændene så rigtigt!”

    De troede, de kunne købe F-35 for 375 mio. NOK pr. stk. i 2008.

  • GD siger:

    Ja, men Gripen NG (C+) havde stadig fået tilføjet ekstrapris, da den ikke besvarede “inngangspørsmålet”.

    Selv med en URF stigning på 25% på F-35 går F-35 stadig under.

    Se her.
    https://www.regjeringen.no/globalassets/imgpreviews/00/00/03/92/39213_full.jpg

    Det er meget muligt en Gripen E ville have klaret sig bedre, men den blev ikke tilbudt.

  • GD siger:

    Ovenstående kommentar fås også i tekst fra indstillingen til Stortinget: 5 Militærfaglig vurdering av kandidatene

    “Konklusjonen fra den militærfaglige vurderingen er at kandidaten JSF tilfredsstiller kravene til operative og tekniske ytelser. Innenfor noen spesifikke områder tilfredsstiller ikke kandidaten Gripen NG de norske kravene til operativ og teknisk ytelse. Det er spesielt innenfor områdene sensorkapasitet, muligheten for å forbli uoppdaget og elektronisk krigføring at JSF er bedre enn Gripen NG. JSF vurderes til å være bedre enn Gripen NG innenfor alle de fire luftmaktskategoriene nevnt i kapittel 2.

    Leverandørene har, som del av svarene på Forsvarsdepartementets forespørsel om bindende informasjon, gitt pristilbud på selve flyanskaffelsen (48 fly). Pristilbudet fra Lockheed Martin for JSF var vesentlig lavere enn tilbudet fra SAAB på Gripen NG med sammenlignbar konfigurasjon.”

    https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/stprp-nr-36-2008-2009-/id541011/?q=&ch=5

  • Tor siger:

    @GD Från början var det tänkt att man skulle köpa in AESA-radar från amerikanska Raytheon. Av okänd anledning och med perfekt timing (för Lockheed) fick Saab helt plötsligt inte köpa in AESA från USA. Så i ett kritiskt skede i den norska konkurrensen var det oklart hur sensorpaketet till Gripen NG skulle se ut. Gripen stod utan radar.
    Dom andra sensorerna till Gripen var heller inte utprövade eller färdigritade och var alltså teoretiska i Norge.
    Saab gick sedan till Brittiska Selex istället för att anlita Raytheon, och det kanske var bättre det – att stödja arbetsmarknaden i Edinburgh, Skottland.

    På tal om radar, här några fina bilder på på Gripen och nEUROn – Det Europeiska stealth-projektet. Man har genomfört radarprov. https://twitter.com/GripenNews/status/661872556731969536

  • Hansen siger:

    Hej.

    Jeg har læst en del breve her, men har lagt mærke til, at fk.s. (A) Skriver engang at Gripen er billiger ind F 35 omkring 20 % i et andet brev, ja da modsiger (A) sig selv, da skriver (A) at Gripen er 15 % dyre ind F 35. En hr. (B)Sværmer for F2 Thypoon og mener, ja at det bedste fly til Danmark. I de seneste breve, da mener hr. (B) det helt modsatte.
    Men tilbage til prisen. Er de en som kan oplyse mig, ja i danske krone, hvad koster et F2, F18, F35 og for at tage F37 med (selvom den ikke er med mere)

    Hilsen
    Hansen.

  • Hansen siger:

    undskyld F39.

    Hansen

  • Svend-Erik Hansen siger:

    @Hansen

    Der er ingen, som kender den præcise pris i 2018, når vi skal købe ind.

  • Hansen siger:

    Hej Svend-Erik.

    Tak for din oplysning.

    Sådan er prisen ved de danske piloter.
    F35 Lightning II. Man få´ lomme ulden med op.
    F2 Thypoon. En høj pris, men det er ok.
    F39 Gripen. En god pris, man få´ noget for pengene.
    F18 Super Hornet. Den er billig, men en gammel dame.

    Bem. Fra piloterne “Øv en skam F39 Gripen er ude, var elles et lille smart fly”

    Hilsen
    Hansen.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *