I dag kunne Danmark have fået sit første F-35 kampfly ved en stor fælles ceremoni sammen med Norge hos Lockheed Martin i Fort Worth i Texas. Danmark og Norge kørte nemlig to parallelle kampflykonkurrencer i midten af 00’erne og i dag modtager Norge sit første af i alt 52 F-35 fly.

Mens Danmark stadig ikke har besluttet sig – og nok tidligst gør det i starten af næste år – så traf Norge et valg i november 2008 og det første håndgribelige resultat af den beslutning står klar i Fort Worth til at blive overdraget til nordmændene ved en stor ceremoni i dag.

Norge får yderligere et fly i år og to næste år. De fire fly placeres på Luke Air Base i USA, hvor norske mekanikere og piloter uddannes i at vedligeholde og flyve flyene. I 2017 vil de første fly ankomme til Norge.

De 52 fly har i alt kostet nordmændene 67,9 mia. norske 2015-kroner, svarende til 54,85 mia. danske kroner. Det er 1,054 mia. kroner per fly. Norge regner med at de samlede levetidsomkostninger over 30 år bliver 254,4 mia. norske 2015-kroner, svarende til 205,5 mia. danske kroner. Det svarer til 3,95 mia. kroner per fly.

Tommelfingerreglen om at anskaffelsesprisen udgør omkring en tredjedel af de samlede levetidsomkostninger kommer ifølge nordmændenes skøn ikke til at holde stik her. Her står anskaffelsesprisen til at udgøre 26,7 procent. Kan meget vel have noget at gøre med nordmændenes investeringer i infrastruktur på baserne og hvor meget nordmændene regner med at flyve.

Uanset om man mener at F-35 er det rigtige valg eller ej, så kan man ikke lade være med at blive en smule misundelig, når naboen får nyt isenkram. Norge og Danmark købte F-16 fly sammen for 40 år siden. Og nu modtager Norge så det første nye kampfly til at efterfølge F-16. Vi flyver stadig rundt i F-16 flyene og har ingen gang besluttet os for at købe en erstatning endnu. Men med et forsvarsbudget, der er dobbelt så stort som det danske, så er det også lidt lettere for nordmændene at powershoppe kampfly.

Danmark kommer aldrig i nærheden af at købe 52 kampfly – uanset hvilket mærke vi vælger. Hvis vi får det halve antal, så skal vi være heldige.

Her er i øvrigt det 42 sider lange notat, som den norske regering offentliggjorde i forbindelse med valget af F-35. Hvis forsvarsministerens løfter om “størst mulig åbenhed” munder ud i noget nogenlunde tilsvarende, så tror jeg vi skal være meget godt tilfredse.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

24 Comments for this entry

  • Morten siger:

    Det kunne være spændende at lave en luftkamps øvelse mellem deres nye F-35 og vores F-16 for at se hvad de har fået eller ikke har fået for pengene.

  • E. Petersen siger:

    Norge har støttet op om projektet fra start og modtager nu deres første fly 7 år efter valget faldt på F-35.

    Ydermere kommer de første fly først til Norge 2017 (1 år forsinket efter den oprindelige plan)

    derefter modtager Norge Fly løbende frem til 2024.

    Sammenlagt tager deres implementeringsproces 16 år !!

    Antager vi at DK udviser samme “effektivitet” vil vores setup være på plads i 2032 !!.

    OG Norges plan er kun skredet med 1 år i forhold til den oprindelige plan.

    Samtidig kan man også konstatere af F-18 båndet så har været lukket ned i 15 år og EF båndet i 13 år(inkl Kuwait 28 stk) når vi skulle modtage de sidste fly – Det er urealistisk

    Så mon man ikke skulle se efter et par brugte F-16 til at dække det hul der måtte opstå såfremt F-16 flyene max kan holde til 2024.

    OG tror ikke processen kan gå meget hurtigere end Norge – specielt da økonomien for indkøbet slet ikke er på plads så drømmen om vi modtager 22 -24 fly over 2 år kommer aldrig til at holde da det økonomisk ikke vil være realistisk.

    Der har

  • E. Petersen siger:

    @Andreas

    Nu regner du levetidsomkostninger inkl. inflation – Den skal man trække ud for at du får et realistisk billede.

    Og så havner du omkring 3 milliarder pr fly inkl. levetidsomkostninger(gns. inflation 2%) og så passer reglen stadig om at 1/3 af prisen går til anskaffelse.

  • Halken siger:

    @EP

    “De 52 fly har i alt kostet nordmændene 67,9 mia. norske 2015-kroner, svarende til 54,85 mia. danske kroner. Det er 1,054 mia. kroner per fly. Norge regner med at de samlede levetidsomkostninger over 30 år bliver 254,4 mia. norske 2015-kroner, svarende til 205,5 mia. danske kroner. Det svarer til 3,95 mia. kroner per fly.”

    Det står at det er i nutidskroner.

  • Halken siger:

    Nordmændene har olie og dermed penge som skidt. Så de kan noget andet end os økonomisk. Måske skulle vi bare købe F18SH. Australiens SH’ere er allerede i gang med at bombe arabere, så der var ikke tale om 16 års implementering….

  • E. Petersen siger:

    @Halken

    De 254 milliarder NOK er i 2015 værdi – men en krone i 2015 vil være mindre værd i 2016, 2017 o.s.v.

    Norge har oplyst det i deres materiale

    https://www.regjeringen.no/no/tema/forsvar/innsikt/kampfly/hva-koster-egentlig-nye-kampfly/id710435/

    Derfor stiger anskaffelsesprisen – men projektprisen forbliver stabilt (forhåbentligt :-)

    Omkring Australien havde de jo ligesom også implementeret platformen i forvejen i og med de allerede havde 71 F-18 fly i, så her var der kun tale om et ekstra tilkøb

    Man kan selvfølgelig blive overrasket positivt – men realistisk set, tror jeg ikke det vil gå hurtigere i Danamrk end Norge specielt fordi den økonomiske del ikke er på plads.

    Og specielt m.h.t. F-35 er det punkt jo ligesom kørt fuldstændig af sporet.

    Jeg skrev således også for over et år siden at et typevalg i 2015 var urealistisk – der står simpelthen for meget på spil omkring dette indkøb – specielt går det galt når kravet er, at pengene skal findes i det eksisterende budget og så går der helt lokalpolitik i det med kasserne lukninger, omlægninger osv..

    Det er demokrati når det er allerværst :-).

  • olavi siger:

    Enligt NTB överväger Norge att minska antalet F-35 till förmån för havsövervakningsplan (Maritime Patrol Aircraft).

  • jenoghen siger:

    @Morten. Dit ønske om evaluering er naturligvis ikke relevant – ligesom F-35 mod A-10 og alle andre sammenligninger.
    Husk på, at F-35 skyder alt ned BVR 😉

  • jenoghen siger:

    Mens alle basuner er ude om, at F-35 er kampklart, så er det påfaldende, at det amerikanske flyvevåben har udsendt en “Public Affairs Guidance”, som skal berolige masserne. Flyet i sig selv gør det åbenbart ikke.
    Endnu mere påfaldende er det, at denne “Public Affairs Guidance” er hemmeligt stemplet – selv om den netop skulle have til formål at forklare offentligheden. Det virker bare så kløgtigt!
    Men her er den altså – den “hemmelige” rapport. Bedøm selv “propagandaværdien” i dette link:
    http://www.scribd.com/doc/282120307/F-35-Public-Affairs-Guidance#scribd

  • olavi siger:

    Citat ur Norges år 2008 publicerade underlag för val av F-35 JSF:

    “Analysen for Gripen NG viser at et kostnadsbilde for de identifiserbare kostnadselementene er 20-30 milliarder kroner dyrere enn JSF i et 30-års levetidsperspektiv.”

    Dessutom var anskaffningspriset för Gripen 33% högre än för JSF (24 miljarder vs. 18 miljarder).

    Öppenhet, men vilken öppenhet?!

  • E. Petersen siger:

    Og langt oppe i de militære rækkerne erkender man fejlen – men er realistisk og ser ingen anden mulighed end at F-35 og F-15C må være en del af Air to Air beredskabet i USA i mod Kina/Rusland

    https://www.flightglobal.com/news/articles/f-15c-f-35-to-boost-us-air-to-air-capacity-not-mor-416863/

    Herbert J. Carlisle kalder det dirkete den største fejl at lukke F-22 produktionen – men erkender at med F-35, KC-46 -Tanker og nye bombefly er der ikke økonomi til andet.

    Og her taler vi om en land der bruger næsten 4000 milliarder danske kroner om året på militæret og endda rundbarbere hæren for at overføre midler til våbenprogrammerne i luftvåbnet/søværnet.

  • Morten siger:

    @jenoghen Det er noget af et magisk fly der kan identificere mål og skyde dem ned BVR og annullere modstanderens flares, chaff og manøvrer. De må skynde sig at spare 25mm kanonen væk når alt bliver onduleret BVR.

    Det er mystisk at alle ikke med det samme har købt et så fantastisk fly.

  • Halken siger:

    @EP

    Ja, jeg skrev i nutidsværdi, da beløbet er opgivet i2015 kroner. Dvs at der er taget højde for at fremtidige kroner er mindre værd end nutidskroner. Hvis anskaffelsesprisen stiger, stiger levetidsomkostningerne også (som er totale omkostninger inkl anskaffelse tilbageskrevet til 2015 kr), medmindre at vedligehold falder tilsvarende.

    Helt enig i din kommentar om politik. :-)

  • Niels siger:

    Sølle sølle Danmark…vågn nu op af tornerose-søvnen

  • D.Staal siger:

    Andreas, det kan godt være at du er lidt misundelig. Men jeg siger: Stakkels Norge.

    Og jeg er i hvertfald ikke misundelig.

  • GD siger:

    Lidt anprisning i forbindelse med roll-out.

    ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

    *US officials: F-35 will outmatch any aircraft in development*

    The Pentagon’s chief weapons buyer sees no aircraft in development anywhere today that would be “seriously competitive” against the Lockheed Martin F-35 in combat.

    The fifth-generation multirole fighter has been in development for 14 years and the B-model has only just achieved operational status with the US Marine Corps, but the US military appears confident that it is still introducing a cutting-edge weapon system capable of outclassing modern, supermanoeuvrable Russian and Chinese aircraft like the Sukhoi T-50 (PAK FA) that were largely designed to counter the F-35 and F-22.

    Speaking after the unveiling of Norway’s first F-35A in Fort Worth, Texas, Kendall and F-35 programme executive officer Lt Gen Christopher Bogdan expressed confidence in the aircraft’s projected capabilities once it completes development in 2019.

    “It’s the finest fighter airplane in the world and nothing compares to it,” Bogdan says. “I’d put this airplane up against any airplane in the world today, tomorrow and for the next 20 or 30 years and we’ll come out ahead.”

    Bogdan was responding to a question about whether the F-35 could hold its own against the latest Russian jets, particularly the T-50 that will reportedly enter service in 2016 in a limited capacity.

    “We don’t expect any airplane that’s currently in development to be seriously competitive with this airplane,” Kendall adds.

    The comments come amid concerns about the jet’s manoeuvrability after it was outpaced during air force flight trials against a Lockheed F-16 earlier this year. Meanwhile, Russia and China have been hard at work on their own next-generation combat jets, particularly the Sukhoi Su-35 “4++ generation fighter” as well as the fifth-generation Russian T-50 and Chinese Chengdu J-20 and Shenyang J-31.

    Bodgan again took aim at those claims, saying the F-35 “can pull 9gs and can turn almost equal to our modern fighters” despite not being “uniquely designed” as a highly agile, dogfighting aircraft.

    The programme chief insists the aircraft is designed for long-range kills, and can spot a potential combatant long before coming into visual range. “That dogfight is going to end very, very quickly,” he says.

    Bogdan and Kendall’s confidence in the F-35 was seconded by Royal Norwegian Air Force chief of staff Maj Gen Per Egil Rygg, who is relying on the JSF to replace an aging fleet of F-16s. Norway is procuring 52 aircraft and expects to be fully operational by 2025 with initial operational capability in 2019.

    Speaking to Flightglobal on the sidelines of the rollout, Rygg said Russia is going to need to think more carefully about pigging Norway’s airspace once the F-35 is on patrol.

    “For us, the Russian activity is more of a routine,” he says. “We’ve done that [air interdiction mission] for years and years and they are fairly predictable. I think with the introduction of this capability, they will see we have quite a capability in the area and they will probably have to think about that.”

    https://www.flightglobal.com/news/articles/us-officials-f-35-will-outmatch-any-aircraft-in-dev-417067/

  • jenoghen siger:

    Problemer med teknologi overførsel til Korea i forbindelse med købet af F-35:

    “When the Defense Acquisition Program Administration (DAPA) signed the deal with Lockheed Martin in September last year, it said it would receive 25 core technologies from the U.S. firm, along with the aircraft, and use them to develop indigenous fighter jets.

    However, it admitted Tuesday that it could not receive four of the technologies because the U.S. government did not allow Lockheed to transfer them.

    He said, “We expect the U.S. government to approve the export of the remaining 21 technologies in November.”

    But Ahn remained skeptical, saying “The approval of the export of the 21 technologies has also been delayed.”

    http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/167178/korea-procurement-agency-under-fire-over-f_35-deal.html

  • Henrik Ø siger:

    Det bliver tit fremhævet, at det er vigtigt at have samme materiel som nære allierede. F16 fremhæves som mønstereksempel. hvorfor kan F16 så ikke serviceres af allierede?
    Vi har udsendt 4+3 fly og 120 mennesker til operationen.
    Sverige deltog i Libyen og udsendte 130 mand, otte Gripen-kampfly, et Herkules-fly til optankning i luften samt et overvågningsfly. Det virker ikke som om F16 landene har særlig fordele af fællesskabet.
    Jeg er med på udgifter til midlife osv kan deles. Men F35 kost og vedligeholdelsekrav mv bør få os til at overveje om vi skal fortsætte den vej. Hvorfor kræver landene ikke lavere running Cost hos våbenfirmaerne. Sverige har med Gripen vist det er muligt, når de fleste lande med USA som mulig undtagelse, da de tilsyneladende har ubegrænset låneret hos Kina, har så vanskeligt med at holde deres forsvar kørende for de afsatte midler. Vi bruger samlet ganske meget p militæret. Ruslands budget er mig bekendt under Frankrig og Storbritaniens samlede budget. Vejen frem er enten udvidet samarbejde eller billigere kapaciteter.

  • Markos siger:

    Dagen efter “festen”…
    Har Norge ikke råd alligevel? Hvis ikke det norske forsvarsbudget øges betydeligt lægger den norske forsvarschef op til at der skæres i antallet:
    http://www.nrk.no/fordypning/kan-matte-kutte-ti-av-de-nye-kampflyene-1.12568852

  • jenoghen siger:

    Købet er måske i virkeligheden det mindste problem. Driften er det store:

    Tidligere forsvarssjef Sverre Diesen spår at kjøpet av nye jagerfly til over 66 milliarder kroner kan bli den største investeringsskandalen i norgeshistorien. Han frykter dyre fly vil bli stående på bakken fordi Forsvaret ikke har råd til å bruke dem.

    http://www.nrk.no/fordypning/diesen-frykter-nye-jagerfly-blir-staende-pa-bakken-1.12570842

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Henrik Ø

    Tror roligt du kan gå ud fra at der er mange versioner af F-16 – forskellig elektronik og forskellige motor varianter.
    Der er vel kun 4 lande som har samarbejdet fra begyndelsen med indkøb og opdatering: Norge, Holland, Belgium, Portugal + DK. Se f.eks.:

    http://www.f-16.net/f-16_versions_article2.html

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Og Henrik Ø – så er det kun 90 af FLV’s folk der er i Kuwait. De 120 er grønne og befinder sig i Irak.

  • Niels Helmø-Larsen siger:

    Stealth funktionen er vel outdated indenfor en overskuelig årrække, hvor nye radarsystemer bliver i stand til at “se og opdage” flyene. Sådan er det gået med mange andre våbenarter i det evindelige kapløb.
    Med moderne våbensystemer er det spørgsmålet om ikke slaget udkæmpers på store afstande, hvor man ikke ser modstanderen. En dogfight a la “Battle of Britain” vil være utænkelig med mindre forsvaret er brudt totalt sammen – og så er det vel ligemeget!

  • Tor siger:

    @Niels
    Det finns situationer där BVR inte alltid fungerar:
    – identifikation behövs (inte alltid premissen “skjut ned allt från öster” gäller.
    – Motmedel. Billigare och snabbare att utveckla än robotar. Enda vapnet som inte går att bekämpa med moderna motmedel är kanonen.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *