Knap 3,5 år efter at AgustaWestland (AW) i november 2012 tabte konkurrencen om at levere nye skibsbaserede helikoptere til Danmark, fortsætter slagsmålet mellem den italiensk-britiske helikopterproducent og Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse (FMI) om afgørelsen.

Det sker når Østre Landsret i april næste år skal behandle sagen, som egentlig startede i Klagenævnet for udbud. Her tabte AW klokkeklart. Men det kunne man ikke acceptere, og derfor tog AW sagen videre til det normale retssystem. AW ville gerne have haft den for byretten, men på FMI’s anledning kommer slaget nu til at stå i landsretten.

Og ifølge nytkampfly.dk’s oplysninger, så ser man hos FMI frem til slaget. AW og FMI har gennem adskillige år haft et stadig mere anstrengt forhold, der primært bunder i de årelange problemer med EH-101 helikopteren, som AW har leveret.

AW’s Wildcat-helikopter tabte den 22. november 2012 som bekendt til Sikorsky’s MH-60R Seahawk-helikopter, som Danmark får de første af i maj næste år. Få uger efter afgørelsen indgav AW sin klage til Klagenævnet for udbud.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

18 Comments for this entry

  • Henrik Ø siger:

    Hvordan kan man fortsætte relationen til AW og ønske at genanskaffe/genopbygge eh101. Når samarbejdet er så ringe. Når serien af problemer er så store og vedligehold er så dyrt.
    Når man Iøvrigt har et generelt ønske om få platforme for at have fleksibilitet og lave infrastrukturomkostninger er det lidt underligt, at vi har 3 helt uafhængige helikopterplatforme.
    Hvorfor ikke sælge de resterende 101 og anskaf nogle blackhawk/seahawk istedet. En platform mindre. Den virker.

  • RH siger:

    Henrik Ø. Der findes ikke en TTT version i Black Hawk og i Seahawk. Dengang man anskaffe, var at AW101 Joint Support Merlin, havde en lade rampe, som forsvaret havde brug for til bl.a. Til international opgave, og at Helikopteren var fleksibel, at den hurtig kunne ændres fra TTT til SAR og sygetransports helikopter, det er lidt svært at få en sygeseng ind i en Black Hawk og ind i en Seahawk.

    Hilsen
    RH.

  • Tom Petersen siger:

    @ Henrik Ø H

    Ja sorry at jeg skriver direkte:

    HVORDAN kan du foreslå at vi afskaffer EH-101, og køber MUSEUMSHELIKOPTER til ca. hele fire besætningsmedlemmer og så lidt plads at mån må KRYBE ind i den. Den er HELT ude i hampen. -Skulle man noget så kunne man købe NH-90 som er ÆGTE MULTIROLE med lasterampe og næsehjul og high tech AFCS, og ikke OLD / ældgammelt sikorsky JUNK. Selvom jeg selv er licenceret på både S-61 A-1 og civil S-61N.

    I øvrigt ved jeg ikke om den skadede 101 bliver genopbygget, men det får jeg sikkert at vide når jeg besøger Min gamle arbplads ESK 722 i OCT md på FSN KAR.

    go wk-end TOM.p ps i øvrigt har 101 ttt selt ikke samme config som 101 SAR på rigtig mange områder. SÅ det er altså IKKE bare lige, skulle jeg hilse at sige.
    ( Var i 10 år tilknyttet AW som DK Consult til at bli the winning team med 14 stk 101 til DK og 18 stk 101 SAR til Norge )

  • Nielsen siger:

    Er det danske TTT ikke et fleksibelt koncept der kan flyttes fra den ene EH-101 til den anden?

    Hvis man vælger en Sierra udgrave af MH-60 eller en den amerikanske hærs udgaver, så vil der være plads til 10 mand. Men det bliver jo aldrig noget der kommer i nærheden af EH-101 med hensyn til kapacitet, fuld ståhøjde mv.

  • Cphmoose siger:

    @Tom Petersen
    Det er altid rart med folk der erkender de tog fejl.
    Men NH-90 virker ligesom ikke rigtigt et eneste sted. Og det ved du også godt. Så bedømt udfra status på den i Norge, Sverige og Finland så havde s61 stadig haft SAR vagt.
    Cphmoose

  • RH siger:

    Hej Tom Petersen.

    Fik at vide ved Helocopter Wings Karup. At TTT og SAR var den samme helikopter, at der ikke var en forskel, da man brugte alle 13 (14) Helikopter til enten TTT eller til SAR opgaver, det var derfor jeg skrev det, at man hurtig kunne ænder fra TTT til SAR.

    Men det er ikke altid nemt, når man henter INFO ved forsvaret, da men ind i medlem, for mange forskellige oplysning om samme emne.

    Hilsen
    RH

  • Tom Petersen siger:

    Tus takk for jeres respons.

    Ja det er da rigtigt at 101 er 101 men med foskelligheder, og heller ikke helt uden udfordringer og dyre mishaps, osse med motorer m.v.

    Hvad angår NH-90 så er den jo osse i mange forskellige config / udgaver, men men der ER ved at komme styr på børnesygdomme -det havde S-61 og S-92 samt 101 OSSE i begyndelsen.
    Husk at NH-60 er FBW ( Fly By Wire ) altså elektronisk // elektrisk. Den er altså en fantastisk helikopter, ellers havde så mange lande ikke turdet købe den. i modsætning til SMERTENSBARNET JSF F-35 som er “fejlkonstrueret from beginning !

    NÅ det er weekend og go wkwnd Tom.P

  • Henrik Ø siger:

    @tom mfl. Tak for kommentarer. Hvis nh90 er begyndt at virke så køb den istedet. Jeg forstår ikke vi arbejder med så mange forskellige platforme. Vi bør kunne arbejde med færre eller have nogle som deler komponenter.

  • Halken siger:

    I får ikke en 101 eller NH90 til at lande på søværnets små skibe. De er for store… Og Seahawk er for bette til transport. Så vi skal have mindst to heliplatforme, medmindre en af jer kan hekse 😉

  • VSMUT siger:

    NH-90 og SH-60 has næsten præcist samme dimensioner, henholdsvis 64 fod og 65 fod i længden. Wingspan er den samme. SH-60 er lidt kortere end NH-90 når den er foldet, men siden du skriver om de små skibe, så må det vel være Knud Rasmussen Klassen, og de har alligevel ingen hangar. Fregatterne og de store inspektionsskibe skal alligevel ombygges for at få plads til en SH-60.

  • Brian siger:

    Og så har forsvaret i øvrigt også trænet lidt i at operere EH101 fra støtteskibene. Det er beskrevet på deres hjemmeside for den der gider at lede efter det.

    Brian

  • Tom Petersen siger:

    JA, og i øvrigt virker NH-90 så godt, at ALLE de NORDISKE lande MINUS Danmark har dem i NATO-drift.

    Der er produceret 243 VELFUNGERENDENE NH-90 multi mission mediun modern NATO Military helicopter i TTT+TTH+SAR+NFH

    Se i øvrigt NHI industries (et Airbus /Fokker-Storch Company i EADS gruppen [Daimler/Mercedes BENZ]

    JO de virker skam og er særdeles innovative og moderne
    MAN skulle næsten tro at jeg var sælger for NHI – DET ER JEG IKKE, men arbejdede hårdt for EH 101 og NH-90 under den ti årige competition process. At 101 vandt var måske “lidt” forkert, da der blev brugt voldsomme argumenter MOD NH-90 (måske nu uretsmæssige ) tyvärr.
    vh Tom.P PS mere end 15 lande/ Nationer bruger operationelt og succesfuldt NH-90 i flere forskellige varianter med max airspeed på ca. 300 knob, nej det vidstnok 200 KTIAS.

  • dontim siger:

    @Tom

    Det er vist ikke alle der deler din begejstring for NH90. Flightglobal har en lille artikel fra Australien hvor NH90 som projekt stadig får hug.

    En efterhånden rigtig fin helikopter der bare leveres i 23 forskellige varianter. Skulle være en af årsagerne til at projektet er 10 år forsinket og derfor har kostet meget for de lande har skulle forlænge gamle helikopteres levetid.

    For Australiens vedkommende er deres variant 5 år forsinket og er stadig ikke brugbar i forhold til “fast-rooping” og dørskytte.

    https://www.flightglobal.com/news/articles/dsei-australian-helicopter-chief-delivers-blunt-mes-416719/

  • Cphmoose siger:

    @Tom p
    Skal vi starte med at kun Norge er medlem af NATO?
    Norge regner pt med at få den sidste helikopter i 2020. Det er 10 år forsinket på leveringen. Man har opereret dem fra land. Sommeren 15 skulle bruges på at få kystvagt udgaven ud at sejle og så løb man ind i grounding af de 5 helikoptere man har modtaget så den er stadig ikke i operationel skibs drift.

    Du må gerne sige den virker, men alle lande med Finland som undtagelsen har haft store forsinkelser og performance problemer med NH90.
    Sverige købet Black Hawk som “gap filler” for de NH90 der skulle bruges som transport helikopter.
    Og i NL ruster den man sender den ud at sejle.

    Jeg vil ikke afvise at der findes et fly teknisk univers hvor NH90 er en fremragende helikopter. Men den er håbløs hvis man læser aviser.

    Cphmoose

    Cphmoose

  • Halken siger:

    @VSMUT & Brian

    Okay, det var ikke meget. Jeg troede at transporthelikopterne var noget større.

  • VSMUT siger:

    @Cphmoose: Det kan godt være at mange lande har problemer med NH-90, men samtidig lader Frankrig, Italien, Oman, Grækenland, Belgien og New Zealand til at være meget glade for dem.
    Det er dog en smule tankevækkende at flere af de lande der har problemer har valgt unikke varianter. Norge og Sverige skal have en med forhøjet loft. Spanien valgte en hjemmelavet avionics løsning og hjemmebyggede motorer.
    Hvis man køber en off-the-shelf NH-90 i dag, i enten den Franske eller Italienske model, så fungerer de fint.
    Men i sidste ende taler vi jo om det danske flyvevåben, så det indgyder ikke ligefrem det store håb, skulle vi have valgt den…

  • Tom Petersen siger:

    JA, nu har jeg jo “kun” fløjet vel 2-3000 timer som tekn OG godt nok kun i S-61 a-1 og A5 samt civil S-61N og lidt i fransk AL III godtnok gamle piskeris, men har fulgt MEGET med i up to date mht S-92 EH-101 TÆT i 10 år og NH-90.

    OG selvklart bygger min viden og bekendtskab IKKE på AVISER, men facts fra CREWMEMBERS der selv aktivt har fløjet NH-90, og de har en anden mening end dem // jer som er teoretikere der SKJULER sig unde ANONYME navne.
    Stå dog frem med jeres navn og baggrund, så vi kan få en reel og saglig ligeværdig dialog uden BLÅ BRILLER. kom dog ud af busken, hvad skjuler I ???
    go aften tom

  • Mads siger:

    Er der kommet endelig dato for hvornår i april sagen er sat til?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *