Forsvarsminister Carl Holst siger nu for første gang, at et typevalg af kampfly måske først kommer næste år i januar, februar eller marts. Det sker lørdag i et stort interview i Berlingske
.

“Når der kommer en afrapportering fra kampflykontoret og i tilknytning til det en afklaring af økonomien, sker der en afklaring af regeringens indstilling, som jeg tager med til forsvarsforligspartierne. Hvis indstillingen kommer så sent, at vi skal ind i januar eller februar eller marts, så er dét, hvad der skal til. Det vigtigste er, at vi tager en beslutning på det rigtige grundlag. Hvis det forudsætter, at vi udskyder det til vinteren 2015-2016, er jeg ret sikker på, at der er opbakning til det,” siger Carl Holst til avisen.

Det er kun godt tre uger siden, at Carl Holst i et svar til Forsvarsudvalget og i et interview med Ritzau sagde, at han forventede et typevalg i efteråret i år.

I mellemtiden er en analyse af F-16 strukturen kommet på banen. En analyse, der skal laves ganske hurtigt med deadline i oktober, og som eftersigende er bestilt af Finansministeriet. Og en analyse, der kommer til at skulle indgå i beslutningsgrundlaget i forbindelse med typevalget. På den baggrund var mange i korridorerne begyndt at snakke om, at et typevalg først kommer næste år.

Nu siger ministeren det så højt. Og han får formentlig ret. Ikke kun pga af F-16 analysen. Men også på grund af det han siger i starten af det lange citat øverst i dette indlæg.

Beslutningsgrundlaget er kun den ene brik i puslespillet. Den anden er den økonomiske ramme, som ministeren skal have udstukket fra Finansministeriet og regeringens økonomiudvalg og koordinationsudvalg. I en tid med kasseeftersyn bliver det uden tvivl noget af en armlægning.

Først når Holst har fået en økonomisk ramme at arbejde indenfor, kan han gå til forligskredsen. Og med en forventet afbetalingstid på 6-7 år (produktion + levering), så skal der enten findes besparelser på det eksisterende forsvarsbudget for 3-4 mia. kroner om året, eller kigges dybt i finansministeriets pengekiste efter ekstra penge.

Så medmindre der arbejdes uhyre hurtigt i november og december, så kan vi vist godt forberede os på, at et typevalg først kommer næste år. På baggrund af ministerens udtalelser og hvad vi hører på vandrørerne, så er nytkampfly.dk’s vurdering nu, at der er 25 procents sandsynlighed for et typevalg i år og 75 procents sandsynlighed for typevalg næste år.

På baggrund af Carl Holst’s svar til Folketinget den 4. august valgte nytkampfly.dk den 7. august at justere den nedtælling til deadline for typevalget, som sidder nederst i højre spalte på siden. Nu tæller den ned til 30. november og det vil den blive ved med indtil Holst kommer med en ny skriftlig melding til Folketingets Forsvarsudvalg.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

16 Comments for this entry

  • Svend-Erik Hansen siger:

    “å skal der enten findes besparelser på det eksisterende forsvarsbudget for 3-4 mia. kroner om året”

    Eftersom det nuværende forsvarsforlig mere eller mindre har smadret forsvaret, så vil disse yderlige besparelse medføre, som det er blevet nævnt flere gange, en formodentlig afgang af hele kapaciteter.

    Dermed er vi der, som vi forventede, at diskussionen om nye jagerfly, bliver en diskussion om, hvilket forsvar vi generelt vil have (kan få).

    PS. Det var et noget ubehjælpsomt indtryk, Carl Holst gjorde på DR hos Ask Rostrup forleden.

  • C.J. Nielsen siger:

    @ PS. Det var et noget ubehjælpsomt indtryk, Carl Holst gjorde på DR hos Ask Rostrup forleden.

    Det er vist dagens underdrivelse….

    Forsvarsministeren : Selvfølgelig skal vi have et artilleri – og det har vi også !!!!!!!!!!!!

  • Cphmoose siger:

    Hvorfor egentlig? Når Brasilien kan købe Gripen til ingen ting i rente over 25 år med 8 års indledende afdragsfrihed, så burde LM eller USA (eller de andre) vel også kunne give DK et økonomisk tilbud ala Peter fra Leasy. Og jo jeg ved godt at det er et useriøst perspektiv.

    På den anden side så har jeg siden Andreas begyndte at skrive om kampfly sagt at man ikke kan tage hele materiel budgettet i 7 til 10 år for at købe fly for. Efter at have brugt 100 mil plus det løse på at se på fly – så virker det ude i hampen at man i sidste øjeblik skal lave en analyse af om der er råd eller ej.

    Cphmoose

  • Jeps siger:

    Efter min mening begynder det at se ret ynkeligt ud, hvordan kan man så mange år inde i processen, spille overrasket over at 36/30 kampfly koster penge. Hvis den økonomiske ramme er til diskussion, et minut i typevalg, er vi da langt fra rettidig omhu. Hvad er det egentlig man venter på? F-16 strukturen er godt og vel slidt og det ER besluttet at den skal erstattes af en ny. Hvorfor skal der nu spildes tid på en ny analyse? Venter vi ikke bare på afgørelsen, så flyvevåbenet kan begynde at ansætte og uddanne det nødvendige personale.
    Er der ikke nogen der kan/tør sætte ord på, hvad det egentlig er politikerne venter på?

  • Svend-Erik Hansen siger:

    “Er der ikke nogen der kan/tør sætte ord på, hvad det egentlig er politikerne venter på?”

    De venter på at kunne trykke på “Sluk lyset, og gå hjem”-knappen.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    “Hvorfor skal konsulenter undersøge noget, som allerede er undersøgt gennem flere år i Forsvarsministeriets projektkontor for nyt kampfly?

    »…siger Carl Holst og forsikrer, at konsulentundersøgelsen ikke vil føre til nye besparelser på F16-strukturen.”

    http://www.politiko.dk/nyheder/carl-holst-vi-har-et-godt-forsvar-i-forhold-til-de-penge-der-er-sat-af

    Men de (fly/personel) falder vel også fra hinanden helt uden nye besparelser.

  • Frank siger:

    Eller også bliver det ligesom i Australien og Canada. Pludselig kommer de med en meddelelse om at de har købt F-35.

  • Esben siger:

    Fra den oprindelige artikel:
    ” Danmark har som de øvrige NATO-lande på NATO-topmødet sidste år skrevet under på at tilstræbe, at forsvarsudgifterne skal op på to procent af bruttonationalproduktet. Føler du dig forpligtet af det?

    »Det er klart, at den målsætning var en fælles beslutning på topmødet. Men der er også en anden måde at måle på, nemlig på output, og dér »overperformer« Danmark. Jeg oplever med stolthed, at vi bliver rost alle vide vegne. Det må selvfølgelig ikke blive en sovepude, men helt ærligt, man skal ikke gøre dansk forsvar til noget, der ikke leverer. Jeg synes ikke, man kan stille spørgsmål ved, om Danmark lever op til sine NATO-forpligtelser.« ”

    Findes der en klausul i NATO´s 2-20 beslutning hvorved et medlemsland kan slippe billigere på det kunstneriske indtryk? Jeg tror at bla. Venstre er i færd med at med finde den til lejligheden passende grimasse til næste NATO topmøde.

  • Jim siger:

    Man må sige, at Carl Holst er allerede blevet til, hvad man kun kunne frygte for forsvaret.

    Han fortsætter de sidste årtiers stolte politik med at skære Forsvaret ned. Det ville bestemt ikke undre mig hvis vi under denne Venstre regering skære så dybt, at vi går fra 1,2% af BNP til 1,0. Og dermed kun bruger halvdelen af de midler vi har forpligtet os til at bruge på Forsvaret.

    Det handler ikke kun om vores egen sikkerhed, vi skal også kunne komme andre til hjælp –

    Holsts kommentar om at de 2% af BNP kan beregnes på en anden måde, på output…
    Er ikke bare kreativ bogføring, det er utroværdigt som noget kan være. 2% af BNP, ER 2% af BNP! Hverken mere eller mindre.

    Så regeringens politik er altså, at Danmark skal nasse på andre nationer som Norge, USA, Tyskland, England mfl.
    Man må virkeligt tage hatten af for Venstre, at de sådan tør være bannerførere for en ryggesløs politik som på sigt KUN kan undergrave NATO.

    >Overperformeroverkompensere< pga. komplekser og manglende størrelse og som i nogle tilfælde fare frem og sparker løs på en fjende der allerede er besejret og ligger ned.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    På hvilken måde “overperformer” (danglish for “yde over evne”) Danmark målt på outputtet (danglish for den “effekt” man opnår)?

    Mener Carl Holst det, at vi er gået fra at kunne udsende på brigadestørrelse (90’erne) til bataljonsstørrelse (00’erne) til nu at kunne opretholde en udsendelse på kompagniniveau?

    Det er i øvrigt sagt af vores amerikanske allierede. Men det er måske det, Carl Holst mener, når han siger: “Jeg oplever med stolthed, at vi bliver rost alle vide vegne.”

    Men han har da ret i, vi “overperformer”, når vi sender 7 F-16 ud i halvt år. Det er tydeligvis en ydelse, der ligger langt over vores nuværende evner.

    At man kan være stolt over, at det er kommet til det, kan jeg ikke se.

    Er Carl Holst ikke gift? Han kender måske ikke til salmen “I blev skabt som mand og kvinde”, hvor vers 3 lyder:

    Egen byrde skal I bære,
    så den anden slipper fri,
    men er byrderne for svære,
    skal I stå hinanden bi,
    den, som intet bærer på,
    visner som det golde strå.

    Hvordan skal vi kunne være til hjælp for NATO, hvis vi ikke er i stand til at kunne hjælpe os selv?

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Svend-Erik Hansen

    Så nydeligt kan det siges – På gadedrenge sprog ville det hedde at man helst vil være nasser…

  • Tom Petersen siger:

    Det er nok de VELKENDTE ord fra dem som ikke ved så meget ( altså politikere,der får deres input fra ligeså virkeligsfjerne EMBEDSMÆND ) se på Skats fadæse på missing 6 mia dkr !

    Spilfægteri og LANGTRÆKKERI,som bare koster konsulent udgifter.¨’vh Tom:P

  • Tom Petersen siger:

    Helt ret Jim og sv.Erik

  • Anonymous siger:

    Man kan “overperforme” for en tid, ved at slide på det eksisterende materiel som er finansieret i fortiden og pege på et nutidigt budget og sige “Se! Vi er bare SÅ dygtige til at holde et lavt budget og levere rigtig meget!”.

    Hr. Holst må indse er, at glasset i dette tilfælde er tættere på tomt end fyldt. Glasset skal altså fyldes op i nutiden, for at man kan tappe eller drikke af det i fremtiden.

    Der er nok ikke så megen vej uden om at spytte flere ressourcer i “glasset”, hvis man vil kunne drikke af det i fremtiden. Men vi prøver for alt i verden, at slippe for at bruge de 2% af BNP som nok efterhånden er nødvendigt.

    Mvh.

  • Markos siger:

    Det gode ved en udsættelse af typevalget er at der så kan nå at komme endnu en LRIP kontrakt og GAO rapport, derved kan man se om priserne nu også falder efter planen.

    Der kan komme endnu en DOT&E rapport så vi kan se om de tekniske problemerne bliver løst i en bedre takt end hidtil, og om der er opstået nye fortiede problemer…

    Til sidst kan vi også se om USN køber flere F-18E/F eller om det er for sent for DK at købe et billigt fly der virker. Uanset så bliver det lettere at vælge.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *