Pengene til det kommende indkøb af kampfly er ikke på vores materielanskaffelsesbudget. Og det bekymrer de andre NATO-lande. For betyder det så, at vi kommer til skære ned på andre områder for at finde pengene, lyder bekymringen. Det er et af budskaberne i det brev, som den danske general og tidligere forsvarschef Knud Bartels sendte til forsvarsminister Carl Holst i juni. Et brev, som Berlingske har fået aktindsigt i og omtaler tirsdag. Bartels sendte brevet kort før han forlod posten som chef for NATO’s militærkomité.

Det to sider lange brev kan læses her. Et interessant indspark i debatten om det danske forsvars fremtid og det danske forsvarsbudgets størrelse.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

9 Comments for this entry

  • jan nielsen siger:

    Hvorfor pokker giver Bartels først nu udtryk for sine meninger! Manden plejer jo godt at kunne skære igennem, hvad man faktisk har savnet i både hans tid som Forsvarschef og som chef for NATO’s militærkomite. Han har i tiden fra han afløste Sloth i 2009 været næsten usynlig/uhørlig. For nu at komme med anbefalinger han allerede i 2009 kunne have været med til at fremføre. Nogle af genvordighederne forsvaret lider under idag, er jo noget, som hr. Bartels selv har været med til at påføre forsvaret

  • Niels jensen siger:

    At pengene mangler er vel klar for enhver. Jeg har et par gange gjort opmærksomt på dette i dette forum. Uden meget opmærksomhed. Jeg tror nye fly er ønsketænkning med den forsvarspolitik der er flertal for, selv Venstre er med til at afskaffe forsvaret. De penge vi bruger i dag kan knapnok opretholde en lille milits. Få skibe der mangler mandskab og det fulde våbenskab. Plus 30 gamle F 16. Jer har hørt forsvarsordfører det taler om et robust forsvar! De har ikke meget begreb om tingene. Det er er robust skændsel er det. Som det ser ud i dag skal flyvevåbnet nedlægges hvad angår jagerfly, så er der nogenlunde penge til de andre to værn. Det bliver svært at spare 30 ma kr på hæren og flåden de næste 8 år. Lad os tale om realiteter, og lades få partierne i folketinget på banen med en plan over forsvaret de næste 8-10 år. Der skal massive midler til hvis Vi skal have 3 værn i fremtiden, vi har vel 3 halve værn i dag, det tror jeg vi elendige om

  • Ole Pedersen siger:

    Prioriteringen mellem udlændingepolitikken og forsvarspolitikken har alt for længe været til fordel for udlændingepolitikken. Således betaler vi nu 17 mia. pr år (iflg. CEPOS og Rockwoolfonden) til passiv forsørgelse af ikke vestlige indvandrere. Det er en skandale af format at indvandringen til landet skal koste så stor en formue af det samlede BNP i Danmark. Det går ud over landets velfærd og dermed også landets sikkerhed, at der gennem en lang periode har været en for slap ledelse af landets finansielle ressourcer. Der skal simpelthen sættes en effektiv stopper for indvandringen til Danmark på passiv forsørgelse.

    Med henblik på indkøb af nye fly skal af moralske grunde
    lige rejses en finansiel pegefinger!

    For mange på passiv forsørgelse
    IC4-skandalen
    TDC-skandalen
    Salget af DONG

  • Henrik siger:

    @Ole
    Det meste af den flygtninge katastrofe, vi så skammeligt unddrager at være med til at løse, er skabt ikke mindst af de katestrofale krige vi så villigt bidrager til med et anseeligt antal milliarder.
    Det bliver vi nok ikke enige om og det er også OFF topic for denne blok.

  • Tor siger:

    @Ole
    Det där är falsk logik. Du kan inte sätta det ena mot det andra. Vi som haft turen att födas in i den rika delen av världen har en stark moralisk skyldighet att hjälpa de mindre lyckligt lottade. Danmark har kapacitet att ta in många många fler än vad ni gör idag.

    Dessutom vad gäller samhällsekonomi så finns det flera svenska undersökningar som visar att en invandrad svensk är mer ekonomisk än en infödd svensk. En infödd svensk är ofta beroende av statliga pengar i över 25 år. Barnbidrag, grundskola, gymnasium, universitet och ofta en del arbetslöshetsbidrag et cetera. En genomsnittlig invandrad svensk är beroende av statligt stöd i betydligt kortare tid innan hen börjar arbeta. Hursomhelst handlar det inte om pengar. Vi har råd att hjälpa dom som behöver hjälp.

    Vad gäller samhällets investeringar så är kan du lika gärna sätta sjukvård mot försvar, eller utbildning vs försvar. Men som sagt är det fel att tro att det fungerar på det sättet.

    Jag ber om ursäkt för OT och Andreas kan radera det här om han vill. Vi lever i en farlig tid i Europa när främlingsfientligheten återigen har växt sig stark och vi har skyldighet att bemöta den överallt.

  • Ole Pedersen siger:

    @Tor
    Du skriver at:
    “En genomsnittlig invandrad svensk är beroende av statligt stöd i betydligt kortare tid innan hen börjar arbeta”

    Det er præcis det som er problemet i Danmark. De kommer ikke i arbejde og er derfor på livslang passiv forsørgelse, og det er et meget stort problem, for det skaber parallel samfund.

    Desuden har vi en ledighedsprocent på p.t. 6,7 %. Der skal simpelthen skabes flere jobs til alle disse mennesker,
    og job i Danmark kræver ofte en lang specifik videregående uddannelse, og denne baggrund har disse indvandrere ikke.

    Der skal skabes jobs til disse mennesker, men det er svært for vi har ikke mange ufaglærte jobs tilbage i et højteknologisk industrisamfund – vi mangler simpelthen jobs til ufaglærte mennesker.

    Jeg ved det ikke måske har Sverige en anden industrikultur end den Danske ?

    Jeg er ikke främlingsfientlig. Jeg er realist og jeg tror ikke man bliver lykkeligere af at modtage livslang passiv forsørgelse…

    Derfor skal vi hjælpe disse mennesker i nærområderne, hvor de har størst mulighed for at få et godt og lykkeligt liv på sigt…

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Hvordan kom tråden så langt væk fra Knud Bartels brev ?

    Det det drejer sig om er, at en af de mindste poster på statsbudgettet skal øges. Det skyldes at man tog fejl da man låste budgettet for 4 år siden, så forsvaret i dag mangler en væsentlige kapaciteter.

  • Emil fra Lønneberg siger:

    Jeg var ikke klar over at Bartels var en sådan kylling. Da han var Forsvarschef gjorde han intet – bortset fra at skære ned og give forsvarsministeren dårlig rådgivning – ynkeligt. På linje med oberst Hackel, der også først nu er så klog på forsvaret.

  • Ole Pedersen siger:

    Hvordan kan det være at staten ikke spare op til indkøb af nye fly. Der er et begreb der hedder Rettidig Omhu, og det er rettidig omhu at spare op. Der er også en morale i at staten optræder med et godt forbillede over for befolkningen generelt, idet enhver familie der f.eks. ønsker sig en bil eller et hus naturligvid skal spare op til det. Hvad er det der gør staten budget anderledes ? skal man ikke spare op til køb af kampfly ?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *