Når man som Berlingske modtager over 19,2 mio. kroner om året i mediestøtte, så er der ikke noget at sige til, at man af og til kan blive lullet en smule i søvn. For mens nytkampfly.dk intensivt dækkede aspekterne ved valget af Piranha 5 som Danmarks nye PMV i timerne og dagene efter at valget blev truffet den 30. april, så skriver Berlingske først i dag om valget – 19 dage senere.

Om hvordan vi stik imod vores normale principper for materielindkøb har købt en uafprøvet prototype, der ikke er købt af andre lande. Et aspekt som I, kære læsere, kunne læse om her på nytkampfly.dk allerede den 1. maj.

Hvis I alligevel gerne vil læse om det igen, så kan det gøres her.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

17 Comments for this entry

  • Jesper Hansen siger:

    Brøndum har vel været på ferie, han er vist den eneste derinde der har viden om og interesse for forsvarsrelaterede emner 🙂

  • Andreas siger:

    Han har været med undertegnede i Australien. Mest ment som indforstået drilleri. Stor ros til ham og Berlingske for overhovedet at beskæftige sig med emnet og forsvaret. Det kunne især JP tage ved lære af.

  • Jesper Hansen siger:

    Helt enig Andreas, han har været lidt af en ensom ulv i mainstream pressen, en af de få der kan se forskel på en F-16 og en C 130, eller en Leopard 2 og en haubits 🙂

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Jesper Hansen

    Helt enig mht Chr Brøndum – Langt de fleste af hans kolleger kalder ALT af hærens rullende materiel for kampvogne/tanks. Og alle helo er kamphelikotere.

  • Simon siger:

    Berlingske er faktisk det eneste danske medie, der pt har en nogenlunde dækning af det kommende missilforsvar, så lidt kan de da finde ud af 🙂

  • Thomas H. Jørgensen siger:

    Ja, Berlingske er lidt senere ude, men som I andre også påpeger så er de i modsætning til en del andre aviser trods alt lidt med ang. indkøb til forsvaret. 🙂

    I øvrigt må jeg sige; at Hr. Brøndum – efter min opfattelse – rammer helt plet, når han i artiklen sætter fokus, at DK IKKE køber en færdigudviklet hyldevare som er i brug eller endsige solgt til nogen andre. Besynderligt nok kan man sige, da det jo netop var noget man fra danske side oprindelig lagde meget vægt på.
    Artiklen sætter i den grad ord på den bekymring som jeg føler. Pengene har talt og man har købt det billigste. Lad os håbe det billigste rent faktisk også viser sig at blive det billigste, og det bedste, hvilket er vigtigst. Personligt er jeg desværre tvivlende på om en hjulløsning nu også er det bedste, men ok lad nu den del hvile i fred…Nej, det jeg umiddelbart frygter mest, er om denne enegang, som eneste kunde, ikke kan ende med at blive alt andet end billig. Piranha 5 skal leveres i 6 versioner, mener jeg, og så vidt jeg forstår er flere f disse endnu ikke færdigudviklet. Betyder købet indirekte ikke, at vi/DK risikere at skulle betale for dette udviklingsarbejde ? Noget der kan være både langvarig og bekosteligt. Under alle omstændigheder betyder vores enegang vel, at sælges den ikke til andre større lande/samarbejdspartnere, risikere vi i fremtiden alene at skulle betale for videreudvikling og opgradering, hvilket over mange år kan blive endog meget dyrt.

  • Tom R. siger:

    Det var faktisk ikke kun Berlingske som “ikke rigtigt opdagede” at der var valgt ny PMV. Der var en forbavsende stor mangel på nyheder om emnet, tror faktisk ikke at jeg så det et eneste sted på dagen eller dagen derpå. DR2 havde Feks et indslag om nye kampfly samme dag som offentliggørelsen, men intet om PMV.

  • Hvor hyggeligt at blive omtalt på denne pæne måde. Andreas har ret i, at jeg var sent ude, men det skyldes rigtig nok ferie – og så en hyggelig rejse med Andreas på kampfly-besøg i Australien. Men bedre sent end aldrig. Jeg undrede mig over valget af en uprøvet ikke-hyldevare, men Piranha 5 kan vise sig at blive et godt valg. Den nærmeste konkurrent var vel CV90 Armadillo, men den gik mig bekendt ikke pletfri gennem diverse test. Blandt andet blev den kritiseret for at have for lidt plads til soldaternes oppakning og skulle angiveligt også hæves 10 cm for at opfylde andre kriterier. Desværre får man næppe adgang til at se, hvorledes kandidaterne klarede sig. Vælgerne skal bare slippe 4-5 milliarder i blind tillid til forsvarets indkøbere og politikerne.

  • coes siger:

    Hvis man ser helt nøgternt på det, er det vel udelukkende VBCI der er en hyldevare. Så argumentet med at vi udelukkende skulle gå efter en hyldevare holder ikke.
    Det er dog overordentligt foruroligende at anskaffelsesprisen er blevet vægtet med 40 % (ifølge Berlingske). Der burde være foretaget en vurdering, hvor alle parametre var mere ligestillede.

  • cphmoose siger:

    @Christian Brøndum

    Som du skriver er den formodede stykpris meget lav. En af de klassiske måder man kan kompencere for et (for)lavt budget er ved at købe noget innovativt, nyt og uprøvet. Det er almindelig projekt logik. Nogle gange går det godt og andre gange slår man sig.

    Her kolliderer det så med politikernes ønske om hyldevare. Og kompromis med egne principper slår altid tilførelse af ekstra ressourcer.

    I forhold til hvad Norge pt. bruger på opdatering og ekstra anskaffelse af CV9035 så er budgettet enddog meget lavt.

    Cphmoose

  • jan nielsen siger:

    Noget pudsigt noget med den estimerede pris på under 15 mio, som anført i tidligere artikel. Det må være uden pansring, motor og gearkasse og bevæbning.
    Hvad mon det koster at lave førings og ambulanceudgaverne, for de skal vel højere?
    Tror at det er tomme skaller man får for den pris, og så må man finde penge til at gøre dem køreklare for et sted i forsvarets almindelige betrængte økonomi.
    PIR 3 H fik vi til en favørpris, for at åbne markedet. medens vores PIR 3 C jo var en helt anden sag, hvor ambulanceudgaven uden tillægspansring var over 20 mio.
    Der er noget der er lidt speget, siger min næse mig.

  • Svend-Erik Hansen siger:

    @Cphmoose

    Det har du ret i. Norge bruger i omegnen af 70 mio. NOK pr. stk. Det er dog for IKK udgaven, ikke PMV udgaven, selvom de også får nogen morter og ingeniørvogne.

    http://www.tu.no/industri/2014/02/28/her-er-norges-nye-panservogn#cxrecs_s
    http://www.tu.no/industri/2014/12/01/her-er-norges-nye-bombekastervogn#cxrecs_s
    http://www.tu.no/industri/2014/09/03/her-er-norske-stormingeniorers-nye-framkomstmiddel

  • cphmoose siger:

    @Svend-Erik
    Jeg ved det, men da Armadilloen jo ikke er solgt til nogle lande endnu er det den bedste prisreference vi har. Der til kommer at store del af den norske kontrakt er re-manufacture af vogne / tårne man allerede har.

    Cphmoose

  • jenoghen siger:

    Fik lige øje på denne nyhed, som måske kunne have nogles interesse:

    Den tyske avis handelsblatt skriver, at tyske Krauss-Maffei og franske Nextor står overfor en sammenslutning for at styrke europæisk forsvarsindustri:

    https://global.handelsblatt.com/edition/182/ressort/companies-markets/article/a-marriage-of-steel

  • Thomas H. Jørgensen siger:

    Ifølge nedenstående link, så kan det desværre godt se ud som om Piranha 5 allerede fra starten bliver alt andet en billig, snarer tværtimod…

    http://krigeren.dk/venstre-om-piranha-5-indkoebet-skandale-af-usete-dimensioner/

  • Halken siger:

    Måske overså jeg det her i sommerferien. Det ser ud til at vi har store problemer med den nye PMV, da den er købt i Schweitz for schweizerfranks. Er der nogen der kender resten af historien?

    De kritiserer også GDELs for at de ikke lave modkøb, og Piranha V for at være utestet. Man kan godt undre sig over at de kun evaluerede to hjulkøretøjer, hvoraf mindst det ene ikke opfylder kravet om at være testet og i brug. Særlig at de ikke har overvejet en udgave af den ligeledes Piranha 3 baserede amerikanske Stryker, må man undres over, da amerikanerne bruger en masse af dem og de er rigeligt testet i kamp.

    http://www.cafebabel.co.uk/article/denmarks-purchase-of-the-piranha-v-is-turning-into-a-financial-fiasco.html

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *