Der var masser af gode indlæg, korridorsnak og godt humør, da den danske forsvarsindustri onsdag og torsdag var samlet til den årlige konference Danish Defence & Aerospace Conference i Aalborg. 290 mænd og omkring 10 kvinder, havde sat hinanden stævne på Hotel Hvide Hus til den store familiefest.

Onsdag løftede cheferne for Hærstaben, Marinestaben og Flyverstaben lidt af sløret for hvad de hver især går og drømmer om af nye store materielanskaffelser i fremtiden når PMV’erne, artilleriet, lastbilerne og kampflyene er indkøbt. Drømmene var store og ønskelisterne lange. Især hos chefen for Hærstaben, generalmajor H.C. Mathiasen, der ønskede sig opdateringer af kampvognene og infanterikøretøjerne, nye tunge morterer, sensorer, ”area denial weapons”, ”Anti armour air defence”, ubemandede fly og meget mere.

Kontreadmiral Frank Trojahn fra Marinestaben holdt sig heller ikke tilbage, da han kaldte anskaffelsen af missilforsvarssystem til Søværnets fregatter for det vigtigste indkøb i de kommende år. Det er dog værd at huske på, at vi indtil videre blot deltager i et testprogram. Et egentligt indkøb er ikke besluttet endnu. Det indtryk kunne man ellers meget vel få, når man hørte kontreadmiralen tale. Mest beskeden var stabschef ved Flyverstaben, brigadegeneral Steen Hartov, der mest havde opgraderinger af eksisterende udstyr som Fennec-helikoptere og lignende på ønskesedlen. Men der er som bekendt også nye kampfly for et par milliarder eller 20 på vej til flyverne allerede.

Værnschefernes ønskesedler fremkaldte julelys i øjnene på de danske og især de udenlandske våbenproducenter, der straks tog billeder af præsentationerne og begyndte at drømme om at blive dem, der solgte udstyret til forsvaret.

Der er dog en fjerde ønskeseddel under udarbejdelse, som politikerne nok vil skele ret kraftigt til, når man om føje år skal i gang med at sammensætte et forsvarsforlig for 2018 – 2022. Det er den ønskeseddel, som kommer til at indgå i den rapport om forsvarets fremtidige opgaveløsning i Arktis, som en arbejdsgruppe under Forsvarsministeriet er ved at skrive på, og som arbejdsgruppens formand, Kim Jesper Jørgensen, fortalte om på konferencen. Rapporten skal efter planen ligge klar til april og vil komme med helt konkrete prissatte forslag til materielanskaffelser. Det kan også tænkes at arbejdsgruppen anbefaler større infrastrukturinvesteringer i opgradering af landingspladser og lignende. Rapporten bliver sendt i høring i Forsvaret, så værnene har mulighed for at få sat nogle af deres egne ønsker på Arktis-ønskesedlen.

Repræsentanterne for de udenlandske våbenproducenter, der lige nu arbejder på at sælge kampfly, pansrede mandskabsvogne eller artilleri til Danmark, fyldte godt på deltagerlisten. Omkring halvdelen af deltagerne var rundt regnet fra udenlandske våbenproducenter. Dertil kom deres danske pr-folk og industriagenter. Forsvaret var naturligvis også godt repræsenteret ligesom forsvarsattacheer fra en lang række lande var det (den kinesiske havde uhyre travlt med at tage billeder af oplægsholdernes præsentationer. Egentligt lidt spøjst, at han kan få lov at deltage). Så mon ikke mindre end halvdelen af deltagerne reelt kom fra den danske forsvarsindustri.

Konferencen havde et tilknyttet udstillingsområde, hvor danske og internationale våbenproducenter med stande gjorde sig til overfor hinanden. Der blev snakket heftigt i korridorerne og holdt bilaterale møder i de tilstødende lokaler om emner, der måske en dag materialiserer sig i ordrer.

Efter en lang dag med fremlæggelse af forsvarets tanker om fremtidens materielindkøb og en gennemgang af de nye modkøbsregler, som hverken Forsvarsministeriet eller Erhvervsstyrelsen endnu helt har fundet ud af hvordan skal forvaltes, var det onsdag aften tid til drinks, tre-retters middag og festtale.

Den stod lektor Jens Ringsmose fra Center for War Studies på Syddansk Universitet for. Og alle, der har hørt Ringsmose udtale sig om kampflyindkøbet i medierne, ved, at han sammen med flere andre af de lærde, igen og igen argumenterer stærkt for, at det kun giver mening at købe amerikansk, hvis vi som land stadig vil have indflydelse. Vi bør ikke se så meget på hvad det er for krige vi skal kæmpe i fremtiden, men mere hvem vi skal gøre det sammen med. Og her tyder alt på, at det primært bliver sammen med USA.

Det synspunkt fremførte Ringsmose nok en gang i sin ”dinner speech”. Men det var en tand for skrap kost for flere af deltagerne, der surmulede i krogene næste formiddag. Og fredag rykkede arrangørerne FAD, Censec og Naval Team Denmark da også ud med en beklagelse i en mail til alle deltagere:

“Nevertheless, some participants have, regrettably, reacted with some disappointment regarding issues of the dinner speaker’s analysis and conclusions. The conference committee very much regrets that any of our honoured participants have been offended by the speaker’s views. This was, of course, not the intention of neither the conference committee nor the speaker. The speaker was solely expressing his own academic views and was in no way representing any of the hosting organisations’ views on any procurement policy or decisions.”

I korridorerne blev nytkampfly.dk’s redaktør forsynet med et hav af gode tips, betragtninger og synspunkter. Blandt andet lykkedes det en af forsvarets chefer at overbevise redaktøren om det fornuftige i at købe artilleri. Netop det indkøb var et af de store samtaleemner i pauserne. For det alle troede ville være ”a walk in the park” er nu gået i hårdknude over politisk uvilje mod at købe et israelsk våbensystem, sådan som forsvaret er kommet frem til at anbefale. I både forsvaret og industrien ryster man på hovedet af det, fordi man allerede ved prækvalifikationen fik garantier fra ministeriet om, at det ikke ville blive noget problem. Frustrationen bliver ikke mindre af at Forsvaret skam jævnligt køber mindre ting i Israel og hos den israelske våbenproducent, som laver det artillerisystem, som forsvaret peger på at vi skal anskaffe.

I det hele taget hang man lidt med hovederne og rystede med dem over det danske forsvar og den danske stats langsommelighed, når det kommer til at få gennemført store materielanskaffelser – som udløser modkøb til den danske forsvarsindustri. Det er ikke kun artilleriproblematikken, men også udsigten til at der først kommer en afklaring på PMV-konkurrencen på den anden side af et folketingsvalg – som kan være op til syv måneder væk – der fik frustrationen til at blomstre. Flere peger også på den flaskehals der opstår, når Forsvarsministeriets Materiel- og Indkøbsstyrelse skal tage Kammeradvokaten med på råd for ikke at risikere at træde ved siden af. På en måde meget klogt, men når der kun er meget få personer med kompetence i forsvarsindkøb hos Kammeradvokaten, så skaber det en flaskehals.

Torsdag var store materielanskaffelses-dag. Først kom en afdelingschef fra kampfly-programkontoret i Forsvarsministeriet og brugte en halv time på at sige meget lidt. Almindeligheder om processen, som vi har været inde på her på siden i forbindelse med interviewet med programdirektør Lone Lindsby for et halvt år siden. Lidt spild af alles tid, at manden tog hele vejen til Aalborg for at sige så lidt om noget så stort som modkøb for op mod 30 mia. kroner.

Herefter var det tid til, at hver af de tre kampflybejlere kunne tegne og fortælle om deres fly og om hvad de har at tilbyde dansk industri. Airbus brugte overraskende nok det meste af sin tid på at fortælle om selve flyet. Brugere, antal våbenstationer, lufttankning etc. og meget lidt om hvordan Airbus og dansk forsvarsindustri kunne drage nytte af hinanden. Mystisk, for jeg tror ærlig talt de danske forsvarsvirksomheder er ret lige glade med antallet af våbenstationer. For dem handler det om hvad de kan få af ordrer hos Airbus og de øvrige Eurofighter-partnere. Så var der mere fokus på bolden hos Boeing og Lockheed Martin. Førstnævnte er den senere tid begyndt at tale meget om vedligeholdelse og support og om hvad danske virksomheder kan bidrage med er. Ikke overraskende for en producent, hvis fly måske snart ikke bliver produceret længere. Så er fremtidsmulighederne langt større i vedligeholdelse og opgraderinger. Det var da også netop omdrejningspunktet i to aftaler, som Boeing underskrev onsdag aften med to danske virksomheder. Mere om det i et andet indlæg.

Efter en lille pause med kaffe og korridorsnak var det producenterne af de pansrede mandskabsvognes tur til at gå på scenen en ad gangen. Mest overbevisende var præsentationerne fra BAE Systems og Nexter, hvis køretøjer af flere da også betegnes som favoritterne. På sin vanlige frække franske stil kunne Nexter ikke dy sig for at drille BAE Systems. General Dynamics gjorde de fleste tilhørere lettere rundforvirrede, da man valgte at sende repræsentanter for de to datterselskaber, som deltager i konkurrencen med hver deres køretøj, på scenen samtidig. Og endelig var der Flensburger Fahrzeugbau, der viste flotte billeder af sin fabrik på havnen i Flensburg, men også forvissede mange tilhørere om, at de reelt ikke har så meget at skyde med. De er gode til at opgradere eksisterende køretøjer, men deres APC G5 er ikke solgt til nogen og der er kun bygget to prototyper.

Herefter var det tid til at få frokost – hvor de små brød med kapers ikke just fremkaldte vildt jubel hos deltagerne. Og så blev standene pillet ned, de sidste visitkort udvekslet og kursen sat mod lufthavnen eller motorvejen. Om et år mødes forsvarsfamilien igen. Men hvis indkøbene af artilleri, PMV’er og måske også kampfly er blevet afgjort til den tid, så bliver man i hvert fald ikke 300 deltagere igen. For så er den danske forsvarsindustri ikke så interessant for de udenlandske våbenproducenter, som den er nu.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

17 Comments for this entry

  • Ove Aslaug siger:

    Fin opsummering, Andreas, med mange gode detaljer og analyser. Også nyttigt for en dermed selv var med. Tak.
    Og skrev du virkelig: “Blandt andet lykkedes det en af forsvarets chefer at overbevise redaktøren om det fornuftige i at købe artilleri.” High Five herfra!

  • Cphmoose siger:

    Ønsker hæren sig et hybridt anti tank / luftforsvars våben? Eller hvad mente han han med anti armour air defence?

    Cphmoose

  • Lars Hansen siger:

    Der blev for mange år tilbage luftet ideer om ADATS til den daværende DIB, måske, Mosse, det er den gamle ide, der genanvendes.

    Skal Hæren have luftværn igen, da skal man nok have et system, der kan mere end blot nærluftforsvar, men fx. også bruges mod flere forskellige typer af landmål, lige fra panser til personel, og her vil en opdateret udgave af ADATS på en CV90-undervogn nok være det bedste bud.

  • Henrik siger:

    Hvad med SAAB bamse ?

  • Thomas siger:

    Trist at måtte erkende det, men for mit vedkommende kommer det desværre ikke som nogen stor overraskelse, at artilleriindkøbet endnu engang synes at blive udsat eller helt ende med at blive syltet. SF og Radikale har igennem historien gjort det til en helt kunstart i konstant at spare/nedskære på det danske forsvar, og det især i tider hvor det ikke burde gå i den retning, tværtimod.

    Svært lige nu at øjne vindere i artillerikonkurrencen. Ingen af de tre mulige leverandører ser ud til at få opgaven, og dermed bliver der heller ingen ordrer til danske virksomheder. Det politiske system kan ikke leve op til en bredt funderet aftale. Forsvarets indkøbere har brugt små to år på noget, der løber ud i sandet. Og hæren/artilleriet står endnu engang som taber.

    Og hvorfor i det hele taget tillade den israelske producent at deltage i udbuddet, og det i flere år, når i hvert fald en del af forligskredsen ikke vil lade israelerne vinde? Virker både uigennemtænkt og hyklerisk, for ikke at sige dyrt, hvis processen sparkes tilbage til start eller helt droppes.

  • Fussi siger:

    Godt at redaktøren har indset at vi skal have artilleri, trist at politikkerne ikke kan tage sig sammen til at få afsluttet indkøbet. Ingen får de radikale og SF til at godkende et køb fra Israel, specielt efter krigen sidste sommer er det blevet en umulighed.

    Ligesom det er forudbestemt at vi skal købe F35, har det set fra mit synspunkt altid ligget i kortene at Nexter skulle levere artilleriet. Hvorfor lavede Vammen ellers en samarbejdes aftale med Frankrig sidste år?

    Nu skal indkøberne ikke tage politiske hensyn, men med de to ovennævnte punkter, må de have luret, at det ville give problemer at anbefale det israelske system, og at det franske system var gledet glat igennem.

    Tiden er kommet til kreativ tænkning, måske skulle man droppe de tre kandidater, og tage snak med leverandøren af det amerikanske system, selv om det kun har en rækkevidde på 30 km. De var jo også indbudt til at deltage i konkurrencen.

  • christian N. siger:

    @ fussi

    Tænker også at nogen burde have givet forsvarets indkøbere et vink med en vognstang om, at det ikke ville være smart at pege på et israelsk system så længe de ikke vil overholde de Internationale Love.

    Men det ville jo så heller ikke være den korrekte måde at gøre tingene på, og ville kunne føre til lidt af en glidebane. Omvendt er det også utrolig svært for den danske regering, at stå som de første der bruger det politiske ukorrekte fyord “sanktioner” i forbindelse med Israel, i en europæisk sammenhæng. Jeg er sikker på at der er mange andre europæiske lande der heller ikke har brudt sig om, at købe større systemer som fx. anti-tank missiler fra Israel, men som har været handlingslammede af politisk korrekthed.

    Det er en skam at vi ikke fik opdateret MLRS’eren, så havde vi haft muligheden for meget præcis ildstøtte på meget stor afstand. Men til gengæld ville den jo nok have været voldsomt dyr i ammunitionsforbrug i forhold til 155mm artilleri.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @♣ Andreas
    “Det er dog værd at huske på, at vi indtil videre blot deltager i et testprogram. Et egentligt indkøb er ikke besluttet endnu”

    Tror du blander tingene Andreas – Det er rigtigt at der ikke endnu er truffet beslutning om at indkøbe nogen misiler. Men testprogrammet relatere sig til “Anti Ballistiske Misiler” eller ABM. Ikke til den type misiler der var tanken, da man specificerede/byggede skibene – almindelige luftforsvars misiler SM2 o.s.v. – De vil kun kræve en almindelig materiel godkendelse. Og det er dem skibene er bygget til at have som hoved bevæbning. Talen om ABM misiler til vore fregatter, er kommet til siden projektstart.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ christian N & Fussi

    Andreas skrev: “I både forsvaret og industrien ryster man på hovedet af det, fordi man allerede ved prækvalifikationen fik garantier fra ministeriet om, at det ikke ville blive noget problem”

    Man mente sig altså dækket af – det er i ministeriet fejlen ligger.

  • christian N. siger:

    @ Lars-Henrik Arvedsen
    Det er også mest ønsketænkning, at man havde kunnet klarer problemet med et diskret vink. Selvfølgelig bør ikke begynde på sådan noget under bordet fnidder/fnadder selvom det er i en god sags tjeneste.

    Regeringen burde bare mande sig op, og sige det som det er, at Danmark finder det uhensigtsmæssigt at købe våben i Israel, så længe de, ligesom Rusland, ikke overholder de Internationale spilleregler. Man kunne også slå på risikoen for at stå uden reservedele til systemet i tilfælde af en kommende EU boykot af våbne køb/salg med Israel. Samt endelig problemet med at danske virksomheder vil få svært ved at lave modkøb uden at blive viklet ind i problemer med de besatte områder.

  • Fussi siger:

    @ Lars-Henrik Arvedsen
    @ Christian

    Det er netop der jeg vil hen. Det politiske niveau ikke haft modet/viljen til at sende et klart signal om hvad der var muligt.
    Det er hykleri af første klasse, og desværre står forsvaret med aben nemlig ingen artilleri.

  • C. Jensen siger:

    Tja …og et EU boykot kommer nok ikke til at ske. Vores nærmeste allierede vælter sig i våben/teknologi fra israelerne og det er alt fra briterne, tysker, amerikaner og nu også polakkerne der har bestilt 72 kanoner af den samme slags Danmark har kigget på.
    Kan kun give Fussi ret…det er hykleri af 1. klasse.
    Et evt. boykot som politikerne ikke tør at ligge navn til viser jo israelerne intet, de par kanoner betyder intet i forhold til alt det vi køber direkte/indirekte ved israelerne. Skal det gennemføres skal det gøres “all the way” men…. det ville jo betyde nej tak til mange belejlige ting som man nok ikke ønsker. Derfor igen hykleri af 1. klasse, spild af gode skattepenge, spild af gode menneskers arbejdstid(betalt af os) bare for at et par politiker der ikke er deres embede værdige kan få et skulderklap af deres partiformand.
    Ærgerligt at der ikke tænkes for Danmark, i stedet for kun til næste genvalg.

  • Thomas siger:

    @ C. Jensen

    Hvad angår dit udsagn om, at polakkerne har bestilt 72 kanoner af den samme slags Danmark har kigget på, så er det ikke korrekt. I hvert fald ikke, hvis din pointe var i forhold til israelsk artilleri. Polen har indledt et samarbejde med den sydkoreanske producent af K9, og det i øvrigt kun vedrørende systemets undervogn.

  • R. Jakobsen siger:

    @ Thomas

    Jo, mit udsagn er korrekt og ja det er korrekt at Polen har købt k9 undervognen.
    Polen har også købt 72 stk. 155mm atmos 2000 bygget på en 6×6 og systemet er døbt Kryl.

  • Thomas siger:

    @ R. Jakobsen

    Ok. Tak for info. Jeg var ikke klar over, at Polen også havde købt Atmos- systemet. :-)

  • Jesper Hansen siger:

    Først og fremmest godt Den Gamle Redacteur har set lyset mht. ARtilleriet :-)

    At General Dynamics præsentation beskrives som forvirrende, kan ikke undre mig, omend de vel næppe fysisk talte i munden på hinanden :-) Jeg har set refereret et sted, at de siger der er solgt op imod 1400 Piranha V og LAV UP, mig bekendt har de da ikke solgt nogen V’ere endnu? De har været i forhandlinger med UK, men de strandede (i hvert jvf. wikipedia), så rundforvirringen gælder ikke vist ikke kun, hvem GD satser på i konkurrencen men også hvor ofte de opdaterer deres præsentationer. Men det kan jo være de har givet op?

    Når det er sagt kan jeg sgu godt forstå den frustration der må være hos forsvarets repræsentanter, det politiske spil er altså noget uskønt, ikke kun fsva de israelske våben, men også hele mummespillet om jagerflyene. I min optik bør vi købe hvad der er bedst til prisen, om det så er fra f…en selv.

  • Band Bulle siger:

    Hvad nu hvis ‘vi som land’ (hvem er dette vi?) ikke vil have så megen ‘indflydelse’ som vi har haft indtil nu? Kunne man så tænke sig at Gripen NG ville have været et bedre valg ud fra rent faglige/militære og økonomiske hensyn. Altså JSF er det eneste ‘valg’ kun fordi det allierer os med den dominerende ideologi og den dominerende militærmagt. Er det snart rimeligt vi får en seriøs politisk diskussion herhjemme om hvorvidt vi skal køre så tæt parløb med amerikanerne som tilfældet er?

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *