(Örnsköldsvik) CV90 Armadillo, der er en af de fem kandidater i den danske konkurrence om nye pansrede mandskabsvogne, har 90 procent til fælles med de CV9035 infanterikampkøretøjer (IKK), som Danmark allerede har 45 af. Det fortalte repræsentanter for producenten af begge typer køretøjer, BAE Systems Hägglunds, da nytkampfly.dk onsdag besøgte virksomhedens fabrik og testfaciliteter i Örnsköldsvik i Sverige.

Både kørere og mekanikere kan nemt håndtere begge typer køretøjer uden behov for omskoling og køretøjerne har samme “logistical footprint”. Desuden kan kanonen fra IKK’en flyttes over på en Armadillo, hvis det skulle blive nødvendigt.

Denne “commonality” er en af de primære årsager til, at Armadillo’en regnes blandt favoritterne i den danske konkurrence, der formentlig får en vinder næste år.

En anden væsentlige årsag er, at Norge har købt 144 køretøjer, som man på fabrikken i den svenske provinsby er i fuld gang med at bygge og skal gøre det frem til 2016. Det betyder at en af Danmarks nære allierede bruger køretøjet. Det samme gør i øvrigt lande som Finland, Holland, Schweiz og Sverige selv. I alt mere end 1200 CV90’ere er i aktiv tjeneste og har tilsammen tre millioner kilometer og 65.000 dage i kampzoner under bæltet. Salget til Norge betyder også, at der er en aktiv produktionslinje når de første danske køretøjer skal bygges. Flere af konkurrenterne i konkurrencen slås med overhovedet at lande bestillinger på deres køretøj. Således er hverken Piranha 5 eller G5 solgt til nogen lande endnu.

På den tekniske side har britiske BAE Systems, der købte svenske Hägglunds i 2004, også en fordel. Gummibælter er nemlig standard på Armadillo’en. Det giver en mere behagelig kørsel og mindre larm end med traditionelle metalbælter. Det oplever vi på BAE Systems’ testbane uden for byen. Her er en dansk CV9035 IKK med metalbælter ved at komme til at hægterne igen efter at være blevet genopbygget efter at have ramt en vejsidebombe i Afghanistan. Samme sted bor den CV90 Armadillo med gummibælter, som deltog i det danske forsvars 18 uger lange test af køretøjerne i Oksbøl og andre steder sidste år.

CV90 kabine

Både når køretøjerne kører forbi en og når man kører en tur i dem, så er forskellen meget tydelig. Larmen fra metallet er væk. Den 810 hestekræfter store motor larmer stadig bevares. Men støjen er reduceret og især i kabinen kan man mærke hvordan rystelserne er blevet mindre. At sidde bag i et bæltekøretøj er stadig ikke en dans på roser, men der er ingen tvivl om, at tingene er blevet bedre med gummibælter.

Efter en pause på grund af behovet for afklaring omkring de nye regler for industrisamarbejde, så er arbejdet med at finde en vinder af konkurrencen om at levere mellem 206 og 450 pansrede mandskabsvogne nu for alvor igang igen. Den 8. december skal de fire producenter bag de fem deltagende køretøjer indlevere deres “Best and final offer” til Forsvarets Materieltjeneste. Handlen forventes at have en værdi på 3-5 mia. danske kroner.

Det danske indkøb er den eneste igangværende konkurrence om indkøb af pansrede mandskabsvogne i den vestlige verden i øjeblikket. BAE Systems har dog blikket stift rettet mod Polen, der inden længe kunne tænkes at igangsætte en indkøbsproces. Det samme gælder for Tjekkiet. Og parallelt med det er der mulige opgraderinger af eksisterende CV90’ere i Schweiz og Finland.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

25 Comments for this entry

  • Erik Petersen siger:

    Så var det da ærgeligt vi ikke købte de hollandske 44 stk der var til salg(næsten nye):-). Dem har Estland lige købt. Kontraktren underskrives i december

  • Morten K. Poulsen siger:

    “Så var det da ærgeligt vi ikke købte de hollandske 44 stk der var til salg”

    Nej! ….Der er en god grund til at hollænderne skiller sig af med dem. De har simpelthen ikke råd til at køre med alle 192 vanvittigt dyre “mandagsbiler”. Derfor parkerer man yderligere 44 stk i langtidsopbevaring på depot og nøjes med at bruge de resterende ca 90 operative CV90’ere. Og jeg tror ikke BAE/hägglunds skal regne med at sælge noget til hollænderne igen lige forløbigt.

  • C.J. Nielsen siger:

    Hvad er de danske erfaringer med CV90 IKK’er- er der også tale om “mandagsbiler” ?

  • Morten K. Poulsen siger:

    Nej… vores cv90’er gik også i stykker resten af ugen :-)

  • Kristian siger:

    Ja også skal 35mm, laves for hver 200skud for der er noget der går i stykker…. Så ved jdr hedde de minibus med pusterør eller cv90/7,62 for tårn geværet virker da, vis man husker at give det kærlighed:)

  • Erik Petersen siger:

    man kan da virkelig undre sig over CV90 stadig er med i feltet når det åbenbart knap nok kan køre :-)

  • Svend siger:

    Mon ikke man skal kigge mod den danske indkøbspolitik, og idéen om at, hvad andre bruger, er aldrig godt nok for os.

  • Kristian siger:

    En del af grunden til at undervognen ikke kan holde er, at enheds cheferne ikke ved hvad vedligeholdelse går ud på. De tro det er en m113 eller en piranha og det er det jo ikke. Det er en “mini kampvogn” med indantarister i bag. Det tager en uge at vedligeholde dem, lige som med leopardt 2’erne. Bare rolig ved godt det ikke er en kampvogn. Det er klart de aldrig kører hvis man ikke vedligeholder dem. Derudover er det svært for mekanikeren at for erfaring da vi har aftale med hydrama og haggelunds om at de lave de støtter ting på bilerne. Så for vi jo kun lov til at lave småting på dem. Det bliver vi ikke bedre af…

  • Jesper Hansen siger:

    Den nuværende situation for IKKerne er noget anderledes end den historisk beskrevne ovenfor. Mine kilder i hæren fortæller en noget anden historie, nemlig at IKK er et både stabilt og værdsat køretøj. Der var et reservedelsproblem i starten, men det skyldes mere at Forsvaret havde valgt at være ”cheap” på reservedelspakker (lyder det bekendt?). Reservedelsproblemet er, så vidt jeg ved, løst for længst, og rygtet vil også vide at Kamp- og Ildstøttecenteret gerne vil have flere IKK’ere.
    Som de fleste kampvognsfolk ved skal vedligeholdelsestjeneste have den fornødne prioritet når man har med panser at gøre, og det er vist ikke alle chefer der har forstået det fra start af, blandt andet fordi de ingen pansererfaring har haft.
    Mht. driftsudgifterne er det i øvrigt noget af en myte at bæltekøretøjer nødvendigvis er dyrere end hjulkøretøjer. Erfaringer med IKK i terræn som Afghanistan viser at de var billigere end f. eks. Piranha III i samme periode og samme type terræn.
    Når vi taler om Holland, så er salget af deres IKKere sket med baggrund i (endnu) en generel reduktion i den hollandske hær, og ikke på grund af utilfredshed med køretøjet.

  • Kristian siger:

    Jeg arbejde på er af hovedet værkstederne hvor vi kaver cv90 til daglig. Og har daglig kontakt med de faglig fra ikk Kmp’ernd så hvor du har det rosenrøde blik fra ved jeg ikke….

  • Peter siger:

    Spændende at læse kommentarerne omkring IKK. Som med alting afhænger det af øjene der ser. CV90 er dog en stor eksport succes, så tvivler på, at der skulle være generelle problemer med kvaliteten.

  • Morten K. Poulsen siger:

    @Peter

    Nu er der bare lige det faktum at de tidligere modeller af CV90’erne nærmest ikke har noget som helst til fælles med den nye Mk III version, DK og Holland bruger.

    Skrog/Panser, undervogn og affjedring, motor/transmission, vetronics, tårnet og kanonen mm er alt sammen helt nyt på CV9035’eren. Derfor kan du ikke bruge de gamle modellers pålidelighed og succes som målestok.

  • Morten K. Poulsen siger:

    @Peter

    “Som med alting afhænger det af øjene der ser”

    Korrekt,men nogle øjne ser mere end andre ! så det bør lige understreges at både Kristian her ovenover og undertegnede har gået op og ned af de her “biler” i flere år, og jeg havde selv “fornøjelsen” af at rode med dem da vi fik IKK’en til Afghanistan i 2010.
    Og jeg er bare nødt til at sige at Hr Jesper Hansens meget positive og lidt naive indlæg herover, stemmer ekstremt dårligt overens med mine egne erfaringer.

  • jan nielsen siger:

    IKK viste sig jo allerede ved klimatesten, at den ville få problemer med varmen, hvad jo også viste sig, da den ankom til missionsområdet, hvor der opstod voldsomme problemer med over ophedning. VEDL af bælter og undervogn svarer jo næsten til VEDL på LEO.
    Hvor Jesper Hansen har sine priser pr. km fra ved jeg ikke; men tallene der bruges i afregningen er da adskilligt højere for IKK end for PIR.
    IKK havde masser af børnesygdomme; men den er blevet rigtig god med tiden. Nu er de bare meget slidte.

  • Morten K. Poulsen siger:

    @Jesper Hansen

    Du skulle vel ikke tilfældigvis være officer eller ansat ved FMI eller HKIC ? 😉 …

    “Den nuværende situation for IKKerne er noget anderledes end den historisk beskrevne ovenfor”

    Beklager…virkeligheden siger bare noget andet.

    Der var et reservedelsproblem i starten- Reservedelsproblemet er, så vidt jeg ved, løst for længst”

    Nej det er der stadigvæk…men det gælder iøvrigt stort set alle hærens køretøjer. De penge der skulle være brugt til at fylde lagrene med reservedele og ammunition, efter Irak/Afghanistan(og Libyen), er blevet sparet væk hver gang, senest med det nuværende forsvarsforlig.

    “rygtet vil også vide at Kamp- og Ildstøttecenteret gerne vil have flere IKK’ere.”

    Så kommer rygtet nok fra ildsjælene i IKK sektionen ved HKIC…det må være et tilfælde af “kærlighed gør blind” :D….
    Men jeg har har til gengæld hørt masser af rygter om det modsatte…nemlig at man overvejede helt at droppe IKK’en igen, både som køretøj og som koncept/kapacitet.
    ..men rygter er der som bekendt nok af.

    “blandt andet fordi de ingen pansererfaring har haft”

    Der er masser af gamle kampvognsfolk i IKK kompagnierne, også på chef/NK poster, og doktrin, træningsmæssigt og skydeteknisk bliver de også opereret som KVG’er. At de er for dårlige til at prioritere vedligeholdelse er dog uomtvisteligt….men igen er det et fænomen der i større eller mindre grad gør sig gældende i resten af hæren også. Det er desværre resultatet af for få hænder og ALT for få midler.

    “Mht. driftsudgifterne er det i øvrigt noget af en myte at bæltekøretøjer nødvendigvis er dyrere end hjulkøretøjer”

    Næ..det er faktisk ganske godt dokumenteret….men forskellen er bare ikke så stor som man skulle tro, og for DK gør det næppe det store. Men hvis man som USA har flere tusind køretøjer, så kan øgede udgifter til bla brændstof og bælte/undervognsdele godt blive af en væsentlig størrelse.

    ” Erfaringer med IKK i terræn som Afghanistan viser at de var billigere end f. eks. Piranha III i samme periode og samme type terræn.”

    HA!…så skulle det da lige være fordi at IKK’erne mest holdt stille pga fejl og nedbrud :D…..
    Det er rigtigt at Piranhaerne var ved at være godt slidte til sidst og derfor blev noget dyrere i vedligeholdelse, men sammenligner man bil til bil med IKK , så er det stadig ikke engang tæt på. CV9035 er og var suværent det dyreste køretøj i den danske hær, såvel i anskaffelse som i drift.

  • Henrik Ø siger:

    @morten hvad anbefaler du så at anskaffe ift behov og drift ?

  • Morten K. Poulsen siger:

    Mens jeg er helt sikker på at IKK’en har potentiale til at blive et udemærket køretøj…så er jeg mere i tvivl med hovedbevæbningen…man har haft problemer med Bushmasteren siden day one, navnlig med fødemekanismen og jeg tror ærligt talt aldrig det bliver rigtigt godt.

    35mm kanonen er simpelthen for stor til det lille CV90 tårn, for at få plads til den har man været nødt til at montere den omvendt af hvad den er beregnet til og det gør at den bliver fødet fra en sub-optimal vinkel, noget der giver mange funktionsfejl

    Pga den begrænsede plads i CV90 tårnet har IKK kun en meget lille beholdning af “ready ammo”(2×14 inden end of belt signal) Og det er i min optik et alvorligt handicap. Noget der kun bliver gjort værre af at genladningsprocessen er besværlig og tidskrævende. Under alle omstændigheder giver det nogle taktiske begrænsninger(nå nej ..”udfordringer”) særligt i forbindelse med længerevarende operationer.

  • Morten K. Poulsen siger:

    @Henrik Ø

    Hvad tænker du på …mht køretøj ?

  • Henrik Ø siger:

    Hvilket eller hvilke blandt de kandidater der er med mener du bedst løser opgaverne ?

  • Erik Henriksen siger:

    Morten dine oplysninger ufuldstændige og ikke korrekte. Lad være med at udtale dig om noget du ikke har forstand på, eller har fra ikke pålidelige kilder.

  • Morten K. Poulsen siger:

    @Henrik Ø

    Hvis jeg skal være ærlig, tror jeg ikke der er den helt store forskel på kandidaternes evne og egenskaber i en operativ kontekst. Forskellene ligger nok mere i det økonomiske og logistiske.

    Ønskescenarioet er jo nok en blanding mellem Armadilloen og Piranha V ..da både leverandørerne og til dels platformene er kendte størrelser i forvejen(i forsvaret) .
    Om det så er realistisk fra et økonomisk synspunkt tør jeg ikke svare på .

    Personligt kunne jeg godt se os købe FFG G5 istedet for Armadilloen, der i min optik er en smule “overkill” til opgaven som “infanteribus”.
    Selvfølgelig underforstået at G5 sandsynligvis er noget billigere og at vi derfor enten kan anskaffe flere, eller bruge de sparede midler på et andet trængende område,

  • Morten K. Poulsen siger:

    @Erik Henriksen

    Lad os lige, med det samme,starte med at få slået helt fast at du ikke har nogen som helst indflydelse på hvad jeg skriver eller ikke skriver på internettet. Så du kan godt stoppe med at bjæffe ordrer ud!

    Dernæst…du aner ikke hvad jeg har eller ikke har forstand på og det vedkommer dig iøvrigt heller ikke,…

    men kan oplyse at det meste af mine indlæg er baseret på egne personlige observationer og erfaringer med selve køretøjet, siden ihvertfald 2010. Resten kommer fra information jeg har fået direkte fra hestens egen mund, dvs teknikere fra både BAE Hägglunds og Hydrema, samt de af mine kammarater og kolleger der rent faktisk var med til at bygge/samle IKK’erne i sin tid.

    Så din snak om “ikke pålidelige kilder” kan du stikke op hvor du er højest når du plukker jordbær!!!

  • Michael Teglgaard Andersen siger:

    @M.K.Poulsen

    Kan kun tilslutte mig kritikken af dine oplysninger

    Vi kender de samme mennesker, og jeg har valgt at tage kontakt til disse, for at sikre mig at jeg har grobund for min kritik at dine påstande.
    Har haft kontakt til BAE Hägglunds, Hydrema samt FMT
    og ingen kan bekræfte dine påstande, tværtimod
    Jeg har arbejdet med disse køretøjer en del år nu, både som MMEK, faglære MMEK samt panser instruktør, desuden er jeg i en enhed hvor vi bruger dem dagligt, jeg om nogen burde kende til alle de problem du fremkommer med.

    Dine såkaldte kammerater, kender jeg også, jeg ved hvad de har lavet på køretøjerne inden og under levering samt hvilken uddannelse de har, hvilket giver mig endnu større grund til at betvivle samtlige påstande især efter at have talt med Hydrema
    Det klæder dig ikke og udtale dig om noget du ikke har et tilbundsgående kendskab til.
    du er ikke og har ikke været i et IKK KMP, du er ikke uddannet som bruger på køretøjet, samt heller ej som mekaniker.
    du er simpelthen ude på et skråplan med dine påstande!
    det er rygter og 3 hånds oplysninger du bygger det på, og det er bare ikke i orden.
    men hvis du er så sikker på sandheden i dine oplysninger
    så vil jeg gerne tilbyde det et møde med undertegnede samt
    repræsentanter fra BAE Hägglunds,Hydrema samt FMT
    så kan vi få sat på plads hvad der er rigtigt og forkert, og få sat en stopper for alle dine usande påstande.??

    Vil bestemt ikke male verden lyserød omkring CV 9035, der har selvfølgelig være problemer, ligesom der er med alt andet.
    hovedårsagen til det meste ved du som jeg er mange, men har man indsigten og den daglige kontakt med køretøjerne er sandheden gerne en anden end den folk i periferien tror og høre om.

    du kan selvfølgelig skrive lige hvad du vil,da der er ytringsfrihed her i landet
    du om nogen burde bare være klogere.

    Dine personlige hetz og ubehøvlede tale som ovenfor, vil jeg frabede mig hvis du har tænkt dig at svare på dette !!

  • Anders Eriksen siger:

    Og vi købte så en uprøvet “vej-bus” fra Schweiz.
    Overskriften siger alt om min mening af dette valg.
    Derefter hurtigt skifte på Forsvarsministerposten!!!

    Ad. Operativt indsættelse í vore nærområder:
    – Dette er ikke længere aktuelt, idet Danmarks forsvar skal være et “expeditions forsvar”, til indsættelse “langt fra Fædrelandet” ????????????????????????????????????????.

    Jeg “valgte” CV9035, Straks det blev en mulighed – UDEN MINDSTE TVIVL.
    Hydrema (i min naboby) samt vore MMEK`s, skulle fandme nok få “afluset” evt. fejl ved den.

    Nu skal disse “vejbusser” så måske serviceres i – – – – Schweiz, og vore kampvognsværksteder “spares” væk, samt Hydrema til at fyre medarbejdere, ja man kan sgu kun frygte det værste.
    HVILKEN TÅBELIG BESLUTNING
    mvh
    Anders Eriksen
    Pens.KN/HJV

  • Anders Eriksen siger:

    Jeg glemte at sige at:

    Den “vejbus” er så stor/høj, at selv HJV ikke kan undgå at ramme den med Carl Gustav, til trods for at vi ikke må træne “ret meget” med vore DYKN/PVRK.
    ( jeg er Skytte-uddannet på alle HJV panserværns våben)

    Jeg er arrig over at vore børn/unge mennesker skal have sådant noget P.., når de sætter livet på spil, for fædrelandet
    Anders Eriksen

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *