Der er vist ingen tvivl om, at driften af Forsvarets EH-101 helikoptere ikke er helt optimal. Vi kan dog glæde os over at vi langt fra har lige så store problemer som i Norge. For vi har i det mindste de 14 helikoptere, som vi købte i 2011. I Norge har man kun modtaget tre(!) af de 14 NH90-helikoptere, som Norge købte samme år som vi købte EH-101.

Efter planen skulle Danmark, Norge og Sverige faktisk have købt helikoptere sammen som led i Nordic Standard Helicopter Program. Norge og Sverige købte begge NH90, mens Danmark gik solo og købte EH-101. Et træk, der har vist sig at være meget klogt. Men det er vist mere held end forstand.

Efter planen skal nordmændene modtage yderligere seks helikoptere i år. Men det vil nordmændene se før de tror det.

NH90-helikopterne skal afløse den norske kystvagts aldrende Lynx-helikoptere og bruges til ubådsjagt fra nordmændenes fregatter af Fridtjof Nansen-klassen.

Vi skal dog passe på med at blive for kæphøje. Vi har rent faktisk helikoptere, ja. Men driften af kører ikke just på skinner. Tiden mellem fejl, kaldet ”mean time between failure”, stadig omkring det halve af de fem timer, som er målet. En stor del af helikopternes motorer har været fejlbehæftede og er i gang med at blive repareret. Og det er generelt fortsat svært at få leveret reservedele i et passende tempo.

Endelig er der spørgsmålet om hvad det koster per time at operere helikopterne. Hvad koster en flyvetime alt inklusiv? Det er et spørgsmål som vi her på nytkampfly.dk har brugt megen tid på at finde et svar på. Forsvarskommandoen har da også leveret flere bud på svar. Men det har bare rejst flere spørgsmål, idet kommandoen pludselig opfandt begrebet ”eksterne kunder” og beregnede en timepris for hvad det koster at operere helikopteren for eksterne kunder med en minimum besætning. Hvad det samlet set koster at operere de 14 helikoptere og hvad en gennemsnitlige flyvetime koster alt inklusiv, ja det spørgsmål blæser stadig i vinden fra helikopternes rotorer.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

25 Comments for this entry

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Og i Nederlandene begrænser de flyvetimerne til 1 time om dagen p.g.a. støj.

    http://www.shephardmedia.com/news/rotorhub/netherlands-restricts-nh90-flying-hours/

  • Morten K. Poulsen siger:

    Det kan godt være at NH90 er absurd forsinket og har lidt for mange børnefejl….til gengæld så har Nordmændene købt en helikopter der også om 15-20 år er en topmoderne maskine.
    Modsat DK der køber helikoptere lige inden de skal på museum !!!

    Apropos : side 17

    http://www2.forsvaret.dk/omos/publikationer/forsvarsavisen/Documents/ForsvarsAvisen%2001%20Februar%202014.pdf

    Nu viser det sig at det ikke kun er inspektionskibene, men SAMTLIGE af søværnets helikopterbærende enheder der skal bygges om for at få plads til Seahaw’en, der nok er lillebitte inden i men til gengæld stor udenpå 😉

    Det er ombygninger der let kan løbe op i et større millionbeløb som der så vidt jeg ved ikke var kalkuleret med under konkurrencen ( kun ombyg. af Thetis-klassen) så godt forstå hvis de andre fabrikanter føler sig en smule ført bag lyset.

  • Klaus siger:

    Hvad har Seahawk’en med sagen at gøre????? Norge købte NH 90, da DK købte EH 101.
    Seahawk er købt som afløser for Lynx, hvad skulle vi have købt efter din mening?

  • Markos siger:

    Hvis man følger dine anvisninger Morten, skal man så samtidigt beholde Lynx 10-15 år længere indtil de “nye NH-90” eller lignende er klar til at blive brugt operativt.
    Så tror jeg det er billigere med lidt jern på et par skibe. Og en helikopter der faktisk virker fra den bliver leveret.
    Jeg tror nu nok der er plads til en Seahawk eller to på Absalon og en på Iver Huitfeldt klassen. De er vist bygget til en EH-101…og en Seahawk den kan da klappes sammen?

  • Cphmoose siger:

    @Andreas
    Motor argumentet er noget pjat. NH90 og AW 101 har samme motor i DK og Norge så uanset om vi havde valgt den ene eller anden havde der højst sandsynligt været motor problemer.

    Man kan beregne timeprisen på et utal af måder og det gør man så.
    Og der er ikke noget sandt svar da timeprisen afhænger af hvad du medtager i overhead.

    Min barndoms flyvevåben med 6 eskadriller på 3 flyve stationer med hver sin OCU og 120+ kampfly kunne relativt ubesværet stille et sar beredskab.

    Med 30 organisatoriske kampfly bliver helikopterne pludselig FLVs hovedprodukt der skal betale for overhead for resten af strukturen og dermed eksploderer prisen pr time næsten uanset hvordan du begrænser beregningen.

    Så prisen blæser ikke i blæsten fra rotoren den afhænger af hvad du medregner. Og det redegør man relativt fint for. Det eneste der er sikkert er at AW101 udgør en stadig større del af FLV produktion og derfor stiger prisen alt andet lige.

    Og det kan du sikkert få aktindsigt i hvis du orker at fortælle en kompliceret historie om forskydningen mod civile opgaver.

    Cphmoose

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Morten

    “til gengæld så har Nordmændene købt en helikopter der også om 15-20 år er en topmoderne maskine.”

    Det er den da også nødt til at være, det er vel først til den tid Norge har fået alle bestilte fly 😀

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Andreas

    Nordic Standard Helicopter Program omfattede også Finland. Sådan bare for en ordens skyld. Det er rent faktisk også produktion/samling i Finland.

  • Morten K. Poulsen siger:

    @Markos

    Nu er det jo ikke mig men søværnet selv der siger at skibene skal ombygges/ tilpasses …også fregatterne og støtteskibene.Læs venligst selv den ovenstående artikel jeg linkede til.

  • Morten K. Poulsen siger:

    @Lars-Henrik Arvedsen

    “Det er den da også nødt til at være, det er vel først til den tid Norge har fået alle bestilte fly”

    Nej det ender det jo nok med 😉 …og den forsinkelse kan og skal ikke undskyldes…det er simpelthen ikke godt nok fra NHI’s side af.

    Men tænk lige på at når Norge så endelig får deres piskeris om 20 år, så har vores MH-60 allerede over 50 år på bagen og må forventes at skulle flyve yderligere 15-20 år inden udskiftning. Med en levering i 2016-18 og en forventet levetid i søværnet på ~35 år så kan seahawk’en nå at fejre 75 års fødselsdag inden de bliver pensioneret.

  • Erik Petersen siger:

    @Morten

    Søværnet planlægger at flyve 3800 timer om året i Seahawk. Så stellene er slidt op efter bare 19 år. Lynx om igen

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @Morten

    Det der står om “de øvrige skibe” er “mindre ændringer” – Det kan jo egentlig ikke undre. Da fregatterne og støtteskibene blev tegnet, var det AW101 man tegnede omkring – Nu skal der en Seahawk ind. Det giver ganske god menig i.f.t. udtrykket “mindre ændringer”. Et udtryk der ligger laaangt fra “ombygning” a.la. 20 mill pr skib i Thetis-klassen. Så ro på.

  • lasse jeppesen siger:

    Seahawken er godt nok ved at være en aldrende svend udenpå, men man skal huske på, at den udgave DK får er “Romeoen”, der er helt nydesignet indvendig… Den er stadig under leverance til US Navy, og jeg tvivler på, at US køber en helikopter, der ikke også om 20-30 år vil kunne gøre nytte…

  • Klaus siger:

    @Morten C-130 Hercules har 60 år på bagen! Men er stadig state of the art, så man kan ikke bare sige at fordi modellen har nogle år på bagen er den ikke brugbar, eller??

  • Alex siger:

    Du mener 2001 og ikke 2011, ikke?

  • D.Staal siger:

    @lasse
    Ja den er ny designet indeni, men ikke udenpå. Alle de dynamiske komponenter er stadig de samme, og vil således være tudsegamle om ikke få år teknologimæssigt. Størrelsen er der heller ikke ændret på.
    Det er en temmelig stor helikopter for en så lille kabine. Og som Klaus siger, ja så er C-130 state of the art, med nye motorer propellere osv, hvilket ikke er tilfældet med MH60´eren.
    Og jo vel er den brugbar, og “true and tested” men den aldrende teknologi gør også at den er relativ tung at vedligeholde, og når man kender amerikanernes ret konservative tilgang til fly og helikoptere kan man nok ikke forvente at der bliver ændret meget ved designet de næste mange år.

    Men igen, hvad skulle man have valgt i stedet?

  • lasse jeppesen siger:

    Okay D.Staal… Tak for info… 🙂 Men ja, alternativet? Jeg hælder i hvertfald til den solide testede arbejdshest med moderen sensorer og mulighed for ombordtagning af moderne våbensystemer, fremfor det uafprøvede og usikre..

  • Morten K. Poulsen siger:

    @Lars

    Nu har jeg været i forsvaret længe nok til at vide at når man bruger et udtryk som “mindre ændringer” , så kan det dække over alt fra monteringen af et klistermærke og til en komplet ombygning. Forsvarets pressekorps er ikke kendt for at overdrive problemerne.
    Jeg er dog blevet noget beroliget efter at have snakket med en bekendt i søværnet..tilsyneladende er det “kun” støtteskibene der skal modificeres ganske lidt, mens fregatterne skulle være good to go.

    Til gengæld skulle ombygningen af især 2 af inspektions-skibene være særligt omfattende da de udover en større hangar også kræver forstærkning af skrog og heli-deck.
    De 4 skibe i Thetis-klassen er åbenbart ikke ens siden det kun gælder de to af enhederne ?

  • Morten K. Poulsen siger:

    @Klaus

    Nu har hercules’en ikke været state of the art siden slutningen af halvfemserne da C130J-30 modellen blev lanceret og da vi bestilte vores var der reelt ikke andre alternativer på markedet .
    Selvfølgelig er hercules’en stadig brugbar, men i mindre og mindre grad da de “taktiske ” laster i stigende grad er blevet så store og tunge at de ikke længere kan løftes med en C130.
    Summa summarum: sammenligningen med Seahawken holder ikke.

  • Markos siger:

    Australien ser ud til at holde deres tidsplan.

    “The delivery of the first two MH-60R as part of AIR 9000 was achieved on budget and six months ahead of schedule.”

    http://news.navy.gov.au/en/Jan2014/Fleet/807/Royal-Australian-Navy-accepts-first-two-Romeos-in-Jacksonville-MH-60R-Seahawk-Romeo-maritime-combat-helicopter-NAS-Jacksonville.htm#.UwYlEfldW0o

  • Anker Steen Sørensen siger:

    Andreas du skriver at valget af EH-101 vist var mere held end forstand. Lad mig mig gøre det klart. Svaret er nej. Vi tog hjem fra Stockholm, fordi vi ikke kunne gå ind for NH-90, selv om der var nogle der virkelig gjorde en “indsats” for at vi skulle vælge den.

  • Cphmoose siger:

    @Morten
    Jeg vil lade andre med forstand på skibe og stål svare men Thethis har en anden agterender end de 3 andre da hun for mange år siden blev brugt til olieefterforskning. Vædderen er også ændret pga Galathea ekspeditionen hvor der blev proppet en masse grej og forskere om bord for et år.
    Så et bud er at disse to skal føres tilbage til en fælles standard og derfor er dyrere at ombygge eller så er de allerede forstærket.

    @Anker
    Hvor meget af begrundelsen kan du dele? Så Andreas kan overbevises om at det var faglighed og ikke held?

    Cphmoose

  • Christian siger:

    Schmidt:

    Links til Spiegel virker ikke.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Mit gæt er at det er bl.a. Galathea rollen, der har forårsaget forstærkning af dækket på Vædderen – Om der i forbindelse med seismik sejlads med Thetis har været tilsvarende behov, kan vi jo kun gætte på. Jeg har ikke set hvordan skibet var udrustet i den rolle, men det er da glædeligt at noget af arbejdet allerede er udført. Det er nok kun en lille del af totalen. At føre noget tilbage til en standard, virker ikke sandsynligt i mine øre. Det skulle da lige være hækken på Thetis, men hvorfor dog.

    Men jeg har over årene fået flere kabys rygter fra skibene afkræftet – af og til bliver en fjer til fem høns, eller evt noget helt andet.

    M.h.t. om Romeoen er forældet, så er det mit indtryk at flere bedømmer en fregat helo ud fra erfaringer og viden om en hær ditto. For en fregat helo er det sensor-pakkerne det er det primære. og op mod halvdelen af prisen. Og DK har købt en helo fra US Navy som de påregner at anvende i 20-25 år. Det er egentlig godt nok for mig, når man tænker på risikoen ved alternativerne. Ingen danske enheder har før opereret en EGENTLIG fregat helo, så her må det være godt at støtte sig til erfaring.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *