Tilfredshed, dog enkelte mangler

FødevareTinget har talt med Landboforeningernes vicedirektør, Niels Peter Nørring, om det netop vedtagede lovforslag, L 144, som han overordnet set er tilfreds med. Der er dog enkelte elementer, som kunne have været bedre, og et enkelt, som han kalder for direkte urimeligt.
Claus Iversen
Folketinget vedtog torsdag 16/5-02 med 103 stemmer (V, S, DF, KF, RV og KRF) mod 9 (SF og EL) L 144, der bla. vedrører forarbejdet husdyrgødning. Lovforslaget træder i kraft 1/7-02.

Vicedirektør i Landboforeningerne, Niels Peter Nørring, fortæller os, at der overordnet set er tilfredshed med lovforslaget. Det er især lempelsen af arealkravet og muligheden for dispensation herfor, der vækker begejstring.

Han opfordrer dog til større fleksibilitet og opfindsomhed i lovforslaget, som Landboforeningerne synes er for ensidigt rettet mod forarbejdet husdyrgødning. I bund og grund må det handle om at udnytte gødningen bedst muligt og om at sikre mest muligt miljø for pengene, og hvis det f.eks. kan gøres ved at transportere gødningen et andet sted hen, frem for at investere i omkostningsfulde gyllesepareringsanlæg, hvorfor så ikke åbne op for den mulighed.

Desuden er der et element i lovforslaget, som Landboforeningerne meget gerne havde været foruden i den nuværende form. Det drejer sig om 1. og 2. årsvirkningen af husdyrgødning og anden organisk gødning. Niels Peter Nørring siger om dette:

Altinget logoForsvar
Vil du læse artiklen?
Med adgang til Altinget forsvar kommer du i dybden med Danmarks største politiske redaktion.
Læs mere om priser og abonnementsbetingelser her
0:000:00