For blandt andet at kunne finansiere indkøbet og driften af de 37 F-35 Joint Strike Fighter-kampfly, som Holland fornylig bestilte, så sætter landet nu 44 infanterikampkøretøjer til salg. De 44 køretøjer er af typen CV9035. Samme type som Danmark har 45 af. Hollænderne købte i 2004 i alt 184 CV9035’ere.

Det er dog ikke det eneste, som interesserede købere med pengepungen i orden kan sikre sig fra det hollandske forsvar. Hollænderne sætter også 35 pansrede rekognosceringskøretøjer af typen 35 Krauss-Maffei Wegmann Fenneks til salg. Ja, faktisk så er der mulighed for at købe i alt 75 Fenneks, da hollænderne satte 40 i garage i forbindelse med nedskæringer i 2011. I garagerne står også 116 Leopard 2A6 kampvogne og 32PzH2000 selvkørende howitzers.

Og som det ikke var nok, så smider hollænderne lige 12 helt nye hjulbaserede pansrede mandskabsvogne af mærket Boxer.

Det hollandske storudsalg er interessant i en dansk sammenhæng, da vi også står over for store besparelser på forsvarsområdet. Besparelser, som blandt andet skal gøre os i stand til at have råd til at have kampfly. Men selvom vi snart er helt ude af Afghanistan, så har vi herhjemme indtil videre ikke haft det politiske mod til at tage fat der hvor det gør ondt og for eksempel reducere hæren kraftigt. Nej, næsten tværtimod. For parallelt med kampflyindkøbet, ja faktisk lidt foran, kører to indkøb til hæren. Først et lille indkøb af op mod 21 store kanoner, blandt fagfolk kaldet artillerisystemer. Og derefter storindkøbet af op mod 450(!) pansrede mandskabsvogne. En handel, der sandsynligvis løber op i fem mia. kroner eller mere.

Når nogle en gang imellem drister sig til at spørge hvad vi skal bruge de nye kampfly til, så burde de måske gøre os alle den tjeneste at se på forsvarets nye og kommende materiel over en bred kam. For hvad skal vi med 450 blikdåser i en moderne cyberkrig? Sandsynligheden for at Danmark skal deltage i en ny storskala landkrig a la Irak og Afghanistan er meget lille mange år frem. Kunne vi derfor ikke nøjes med 100?

Kampflyindkøbet er så mange penge og så high profile, at det partout tiltrækker sig opmærksomhed. Hærens indkøb er også i milliardklassen men langt mindre sexede. Og derfor flyver de under offentlighedens radar. For hvad skal vi egentlig med store kanoner og mandskabsvogne i et forsvar, hvor der kommer til at stå ”Arktis” øverst på prioritetslisten i mange år frem?

Ja, jeg spørger bare. Det kunne være interessant at inddrage forsvarets samlede materielindkøb i diskussionen om forsvarets fremtidige opgaveløsning og ikke bare fokusere på kampflyene. Det er i øvrigt et helt unikt værktøj, som ingen andre våbentyper eller kapaciteter kan matche.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

28 Comments for this entry

  • Kenneth siger:

    “For hvad skal vi med 450 blikdåser i en moderne cyberkrig? Sandsynligheden for at Danmark skal deltage i en ny storskala landkrig a la Irak og Afghanistan er meget lille mange år frem. Kunne vi derfor ikke nøjes med 100?”

    450 stycken! Holy smoke säger jag bara, där är jag helt enig med dig Andreas. Till och med 100 skulle vara många men 450…!?!

  • Jens siger:

    Det bliver nok også tættere på de 206 end de 450 som udbudet giver mulighed. 450 pmv’er inkl. IKK’er og Piranha’er, så kan vi stille noget det ligner 6-7 mekaniserede bataljoner, det kan hæren slet ikke stille, ikke engang hvis de værnepligtige, skulle ud og køre i dem. 21 stk haubitsere er vel absolut minimum, hvis vi skal opretholde noget der bare ligner en troværdig konventionel hær.

  • Morten K. Poulsen siger:

    @ Andreas

    De 44 CV90 skulle sælges fordi Holland havde planlagt at nedlægge 45th Panserinfanteri-bataljon …men det har man nu droppet. (har desværre kun et link på hollandsk)

    http://www.destentor.nl/regio/ermelo/opheffing-ermelo-s-bataljon-van-de-baan-1.4048585

    Tilgengæld holder de så storudsalg af deres flåde også ,med det nybyggede forsynings skib JSS Karel Doorman og 2 af deres nye Inspektions skibe af hollandklassen der skal sælges.

    “Men selvom vi snart er helt ude af Afghanistan, så har vi herhjemme indtil videre ikke haft det politiske mod til at tage fat der hvor det gør ondt og for eksempel reducere hæren kraftigt”

    Eller også så kender politikerne den sørgelige tilstand hæren faktisk er i !…Den er ikke noget at skære af…den hær man kan se inde på forsvaret.dk er ikke andet end et glansbillede. Virkeligheden er at halvdelen af hærens enheder og kapaciteter kun eksisterer på papiret og resten er kronisk underbemandet/bemidlet. Skraber man alt revl og krat sammen kunne hæren idag ikke engang stille med 1000 kampsoldater(infanteri).

    Så nej 450 “blikdåser skal vi ikke have, men 150-200 er rimeligt og passer til behovet.

    En af de aller største poster på et forsvarsbudget er personnel-omkostninger og her er der virkeligt noget at spare hvis man ,som du siger er “modig” :

    Forsvaret har lidt under 20000 mand ansat….de 6000 er civile.!!..det er (pardon my french) fanme vanvittigt!!!
    Dem kunne man roligt halvere uden at det gik alvorligt ud over driften.

    Og når vi nu taler om besparelser syntes jeg da lige vi skal have nævnt at det næsten udelukkende er hæren og søværnet der har været ramt af nedskæringerne …den ene efter den anden de sidste 15 år ..

    Mens flyvevåbnet derimod er sluppet mere eller mindre uskadt (på nær Værløse) og enda har fået mindst lige så meget nyt materiel som resten af forsvaret. En hver som har været på en flyvestation vil iøvrigt kunne fortælle at deres beboelse og faciliteter er meget bedre end både søværnets og hærens..De lyseblå mangler bestemt ikke penge.

    Syntes heller ikke man skal glemme at det trods alt er hæren der de sidste 20 år har stået for langt det største internationale engagement og deraf-følgende optjening af status/ goodwill og indflydelse .

    “Sandsynligheden for at Danmark skal deltage i en ny storskala landkrig a la Irak og Afghanistan” ..

    Er MEGET større end at:”der kommer til at stå ”Arktis” øverst på prioritetslisten i mange år frem”

    Mener vi har været inde omkring emnet før herinde …dog uden den store debat;-) …

    Hvis DK virkelig mente at arktis var(er) et vigtigt dansk interesseområde så havde vi :

    Ikke givet Grønlænderne selvstyre
    Ikke givet Grønlænderne ret og råderum over alle arktiske resourcer.
    Ikke stillet dem betingelsesløst selvstændighed i udsigt

    Vi havde tilgengæld haft flådestationer, kaserner og flybaser på øen og detil hørende personnel og materiel.
    Vi havde i det hele taget allokeret mange flere resourcer og langt tidligere…det har vi ikke!
    Det vi har er en forstørret kutter og 2 mand med en hundeslæde og jagtgevær.!!

    Nej det er min fuldkomne overbevisning at DK allerede har
    afskrevet Grønland og dertil hørende arktiske område.

  • Morten K. Poulsen siger:

    @ Andreas

    “Ja, jeg spørger bare. Det kunne være interessant at inddrage forsvarets samlede materielindkøb i diskussionen om forsvarets fremtidige opgaveløsning og ikke bare fokusere på kampflyene” …ja absolut…jeg har længe savnet en (offentlig)diskussion om hvad forsvaret skal bruges til …men det er en debat der desværre er ikke-eksisterende her i DK.

    ” Det er i øvrigt et helt unikt værktøj”…Enig

    “som ingen andre våbentyper eller kapaciteter kan matche”…Det kommer så fuldstændig an på hvad det er for en opgave der skal løses.Et kampfly kan hverken rydde eller holde et stykke terræn på jorden.
    Et kampfly er meget mere begrænset i sit opgavesæt end f.eks en fregat.
    kampfly er uovertrufne som angrebsvåben, til overvågning og til show of force og ikke så meget andet.Skulle jeg vælge ville jeg til enhver tid mene at helikoptere har større anvendelse for et land som DK end kampfly.

  • Cphmoose siger:

    @Andreas
    Sjovt som man kan læse ting forskelligt.

    Jeg ser den helt store shop amok mulighed for FMT og ikke inspiration til omprioriteringer.
    Masser af brugte CV9035 i ca samme konfiguration som dem vi har. Så masser af reservedele og erstatning af dem der er gået tabt i Afghanistan. Den største kanon på markedet og samarbejde med Tyskland. DK er da den mest for ikke at sige eneste oplagte kunde til det udsalg.

    Hvis du vil tale prioritering så er det mere oplagt at skrotte EH-101 i troppe transport rollen og etablere et SAR beredskab i Grønland eller på Færøerne. Men så alvorligt er der Ingen politikere der mener prioriteringen af Arktis.

    Cphmoose

  • Jens siger:

    Artillerikøbet kunne også klares i en håndevending ved at købe hovedparten af de PzH 2000’ere der er til salg.

  • Ole siger:

    Morten du skriver:
    “Mens flyvevåbnet derimod er sluppet mere eller mindre uskadt (på nær Værløse) og enda har fået mindst lige så meget nyt materiel som resten af forsvaret. En hver som har været på en flyvestation vil iøvrigt kunne fortælle at deres beboelse og faciliteter er meget bedre end både søværnets og hærens..De lyseblå mangler bestemt ikke penge.”

    Undskyld mig, men det er simpelthen ikke korrekt, og en mærkelig form for snævertsynhed og værns-rivalisering.

    F-16 flåden er reduceret fra 68 til 30 indenfor de seneste par forsvarsforlig, og 2 af 4 F-16 eskadriller er blevet lukket. Det er vist ikke at slippe uskadt…..

    At du tilfældigvis har set den nye inkvarterings-bygning på Flyvestation Karup, er ikke et udtryk for standarden i Flyvevåbnet, tværtimod.
    Og sjovt nok så ligger HÆRENS Operative Kommando også på Flyvetation Karup, og derved er det et bredt udvalg af Forsvarets folk som det er påtænkt til og som faktisk benytter det.
    Bygningsmassen er jo forresten heller ikke noget som er underlagt de enkelte værn, men derimod styret af Forsvarets Bygningstjeneste, så hvis du er utilfreds, så ret skytset mod dem og deres foresatte myndighed: Forsvarskommandoen…..

    Disskussionen om hvilke kapaciteter Forsvaret bør have er dog yderst relevant!

  • Christian siger:

    Er det blevet undersøgt, hvad hollænderne skal have for deres PZH 2000? For det lyder da som om, de opfylder alle de krav vi stiller.

    Det vil da være helt skandaløst, hvis det ikke blev undersøgt.

    Også er jeg også af den opfattelse, at hæren har nået den absolutte nedre smertegrænse. Den kan simpelthen ikke være mindre end den er nu. Ellers kan man ikke hverken træne, eller uddanne officerer og mandskab udover kompagniniveau.

    Og uanset hvilken opgave hæren skal løse, så vil der være brug for effektive køretøjer, som kan beskytte soldaterne under deres opgave løsning. Det gælder uanset om det er fredsbevarende, fredsskabende eller direkte offensiv krig.

  • Morten K. Poulsen siger:

    @ Cphmoose

    Som nævnt i ovenstående tekst , har hollænderne besluttet sig for ikke at sælge de 44 CV90 alligevel.
    Men selv om de var til salg har jeg svært ved at se hvor pengene til dem skulle komme fra..der er så mange store udgiftsposter på forsvarsbudgettet de kommende år at der simpelthen ikke er plads til så massiv en udskrivning…med mindre der gives en ekstrabevilgning ..noget der næppe er sandsynligt under den nuværende regering.

    “DK er da den mest for ikke at sige eneste oplagte kunde til det udsalg.”…Tjaa Canada var efter sigende meget interesseret i dem (CV9035NL ) , da de er på jagt efter et IKK-lignende køretøj til deres forsvar.
    http://www.casr.ca/ft-dutch-cv9035s-for-ccv.htm

  • Morten K. Poulsen siger:

    @ Ole

    Nej du har ret…jeg var ikke fair overfor flyvevåbnet, de blev også ramt hårdt af de sidste par forlig.
    De er trods alt mine kolleger og jeg har nydt godt af deres ekspertise både herhjemme og i afghanistan, så værns-rivaliseringen hører ingen steder hjemme.

    Men når man ser på den alen-lange række af personel,materiel,enheder,regimenter og tjenestesteder som hæren har måtte give afkald på de sidste 10-15 år , så er det SÅ frustrerende at det stadigvæk altid er det værn folk først peger på når der skal skæres. Derefter Søværnet ,som også har været et stort offer for politikernes spareiver.

    Og selv om det muligvis bare er en subjektiv opfattelse, er det som om at Flyvevåbnet alligevel er sluppet lidt billigere igennem skærerunderne.


    At du tilfældigvis har set den nye inkvarterings-bygning på Flyvestation Karup, er ikke et udtryk for standarden i Flyvevåbnet, tværtimod”

    Det har jeg så godt nok ikke så kan ikke svare på du har ret i det sidste eller ej ..
    Jeg har derimod i forbindelse med kurser/uddannelse været indkvarteret og haft min daglige gang på Ålborg, Karup og Skrydstrup Flyvestationer og kan ihvertfald konstatere at standarden der ligger væsentlig højere end noget sted i hæren..og jeg har boet på ALLE kasernerne.

    At HOK valgte at flytte til Karup tror jeg bla skyldes , de gode eksisterende faciliteter og infrastruktur.

    “Bygningsmassen er jo forresten heller ikke noget som er underlagt de enkelte værn, men derimod styret af Forsvarets Bygningstjeneste, så hvis du er utilfreds, så ret skytset mod dem og deres foresatte myndighed: Forsvarskommandoen”

    Det gør jeg/vi sandelig også på regelmæssig basis 😀 ..men da midlerne som udgangspunkt er ligeligt fordelt mellem de 3 og hæren er 3 gange større og har mange flere tjenestesteder , så er der bare ikke så mange penge at rutte med per kaserne. Hvilket også forklarer den sørgelige stand mange af dem er i (tænk post-sovjetisk polsk kaserne , så er det ikke helt ved siden af !)

  • D.Staal siger:

    Jeg tror også den danske stat har afskrevet Grønland allerede.
    generelt har staten berøringsangst når det kommer til grønlandske anliggender.

    Jeg har tit undret mig over hvorfor man har det antal EH101´er man har i et så lille land som DK. Og når det så kommer til Grønland og de enorme distancer der findes deroppe, ja, så betaler den danske stat Air Greenland til at operere `en (1) S-61 som er 45 år gammel til at stå SAR 150 kilometer fra kysten?! Der kunne man jo snildt smide et par 101´ere der op et par strategiske steder. Men nej, landet glider DK af hænde i snarlig fremtid, så alt det snak om Arktis er bare tomme tønder der buldrer.

    Nå det så er sagt ser de “Holland klassen” skibe da godt ud. Hvis staten mener man skal opretholde suverænitet i Arktis kunne man jo købe dem, til brug ved Færøerne og så smide Thetis klassen skibene op til Grønland og omegn hvor de hører hjemme.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Cphmoose

    ” DK er da den mest for ikke at sige eneste oplagte kunde til det udsalg. ”

    Jo da – ku hænde. Men Canada har den også på sin shortlist for nyt IKK.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ D Staal

    Nu er der jo skrevet kontrakt om levering af 2 styk EC 225, som SAR helikoptere til Grønland.

    De 6 TTT er jo egentlig nødvendige for den del af forsvaret som kaldes specialstyrker, og bruges mest af dem. Den del af forsvaret, som ikke har mærket nedskæringer – tværtimod.

  • cphmoose siger:

    @Lars-Henrik
    Den grønlandske fulg er vist fløjet.

    http://www.knr.gl/da/nyheder/air-greenland-s%C3%A6tter-offshore-helikoptere-til-salg-inden-levering

    Jeg ved også godt, at der er andre der har potential interesse i nederlandske CV9035. Min tanke er bare at vores indkøb oprindeligt kun dækkede halvdelen af behovet og vi har samtidig mistet et par stykker så der kunne være et supplerings behov.
    Og fx Canada vil have et langt større behov end hvad NL har lyst til at sælge.

    Cphmoose

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Cphmoose

    Det er da rigtigt, det havde jeg jo set – Hjemmestyret ville ikke hoste op med penge for at have SAR kapacitet.

    Og ja mht til CV9035 er vi helt enige – De hollandske og danske blev købt til samme spec, så der blev sparet noget, og leveret næsten samtidigt.

    M.h.t. Canada må de jo nok også have saneret deres indkøbssystem – Der er vist så mange livremme og seler at de ikke kan gå, og for mange kokke + MEGET polariseret politisk klima.
    http://www.defensenews.com/apps/pbcs.dll/article?AID=2013310110007

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    M.h.t. Holland-klassen er det da fine skibe bygget til kystvagt tjeneste i Caribien. Gad vide om ikke de 2 der måtte være til salg er de 2, der er bygget i Rumænien. Det er ikke egentlige kampskibe, her har DK pt 3 stk, hvoraf kun 2 er bemandet – næsten. Men jo jeg synes virkelig Holland-klassen har fine takter. Men stålkvalitet og maskinbestykning, samt alle de usete ting medføre at de er på linje med Knud Rasmussen klassen, blot designet til et andet farvand.

  • D.Staal siger:

    @Lars-Henrik
    Siden suverænitethævdelsen og forsvaret af Grønland sidder på danske hænder kan jeg nu godt forstå at man ikke rigtig har lyst til at betale fra selvstyrets side som det jo hedder i dag.
    Og det har man jo så fra dansk side heller ikke rigtigt lyst til med de lala løsninger som man har lavet deroppe mht. til SAR.
    Og nu viser det sig så også at det har kostet mange millioner mere at nedlægge Grønnedal flådebasen i syd Grønland og flytte basen til Nuuk end man havde regnet med. Det bliver man heller ikke glade for politisk.
    http://www.b.dk/nationalt/forladt-base-koster-forsvaret-millioner

  • Morten K. Poulsen siger:

    @ Lars-Henrik Arvedsen

    “De 6 TTT er jo egentlig nødvendige for den del af forsvaret som kaldes specialstyrker, og bruges mest af dem. Den del af forsvaret, som ikke har mærket nedskæringer – tværtimod.”…

    De er så absolut ikke beregnet primært til jæger/frømandskorpset …men derimod til at flytte det almindelige infanteri/opklaringsenhed rundt på slagmarken. Noget Merlinen er særdeles velegnet til, qua kapaciteten til at løfte en hel deling af gangen (~30 pax).

    At den så også af og til bliver brugt af specialstyrkerne, ændrer ikke på at deres “standard” helikopter er Fennec’en.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Morten K. Poulsen

    Der ser du: “Skomager bli ved din læst” – du tænker grønt – jeg blåt. Dog er de vel endnu ikke helt indfaset i enhedernes tankegang ?

  • Morten K. Poulsen siger:

    @ cphmoose

    “Min tanke er bare at vores indkøb oprindeligt kun dækkede halvdelen af behovet og vi har samtidig mistet et par stykker så der kunne være et supplerings behov.”

    Det kan godt være at det kun dækkede halvdelen af “behovet” ..men det har så til gengæld brugt 150% af det dertil allokerede driftsbudget…
    Vi har simpelt hen ikke råd til at operere med ~90 IKK’ere…medmindre vi dropper både kampvogne, artilleri og en stor del af de nye pmv’er…og det er jeg ikke sikker på jeg syntes er en god idé.

    Men kan der findes penge til det hen af vejen ,ville et supplerings køb på 5-6 cv90 være nærliggende.
    For nuværende kører et Panseninfanteri-kompagni med 6 IKK og 4 PMV (M13G3/4 og man roterer IKK’erne rundt mellem de forskellige PNINF-Kmp alt efter hvilken enhed der er på højest beredskab( til f.eks AFG. eller NRF’en).

  • Morten K. Poulsen siger:

    @ Lars-Henrik Arvedsen

    “Der ser du: “Skomager bli ved din læst” – du tænker grønt – jeg blåt”

    Ja jeg må nok erkende mig skyldig i en meget hær-centrisk tankegang…men det ændrer sig nok da jeg IKKE har tænkt mig at blive ved min læst…har stålsat kurs mod Søværnet, men skal lige en tur på skolebænken først 😀

    ” Dog er de vel endnu ikke helt indfaset i enhedernes tankegang ?”

    Man har trænet en del med helikopterne i forbindelse med brigadeøvlserne i oksbøl , men ud over det tror jeg du har ret.
    Der er , i min opfattelse, stor usikkerhed på alle niveau’er i hæren om hvordan man skal strukturere enhederne og hvad de skal kunne. Man flytter konstant rundt på både midler,materiel og folk, opstiller enheder for derefter at nedlægge dem igen et par måneder senere. Det er meget frustrerende og det at mange folk ikke ved om de er købt eller solgt er næsten det værste. Efterhånden som det civile jobmarked bliver bedre ,tror jeg desværre hæren kommer til at miste rigtig mange af sine dygtigste medarbejdere. END RANT 😉

  • Morten K. Poulsen siger:

    @ Lars-Henrik Arvedsen

    “Men jo jeg synes virkelig Holland-klassen har fine takter. Men stålkvalitet og maskinbestykning, samt alle de usete ting medføre at de er på linje med Knud Rasmussen klassen, blot designet til et andet farvand.”

    Mener du ikke Thetis-klassen ? ….Holland OPV’erne er trods alt på 3750tonnes …dobbelt så tungt som Knud-klassen . Og med en længde på ca 120 m og bredde på 16 er de også meget større. Oveni har de både helikopterdæk OG hangar( noget som knud-klassen uforklarligt og UTILGIVELIGT!!! ikke har )
    Rækkeviden er med 5000 sømil ,ikke så god som Thetis(8500) men stadig bedre en Knuds sølle 3000.

    PS: Du kan godt høre jeg ikke er så imponeret af Knud Rasmussen klassen ikke ? 😀

  • D.Staal siger:

    Synd du ikke er imponeret over Knud klassen Morten K Poulsen, for det er jeg. Og det er lidt unfair at sammenligne Holland klassen mod Knud Klassen.
    Og jeg har været ombord på både Knud Rasmussen, og Eijnar Mikkelsen Det er en fin patruljebåd, og det er jo hvad man skal se den som. Den skulle afløse Agdlek klassen inspektions kutterne, og grunden til at man byggede helidæk, var så Lynx´en kunne refuele hvis den var på SAR langt fra moderskibet. At bygge hangar ville optage så meget plads at den skulle forlænges for at både kunne have helidæk og hangar.
    Og dens evne til at bryde is er ganske imponerende. Noget som Holland klassen sikkert ikke er så gode til 😉

  • Morten K. Poulsen siger:

    @ D.Staal

    “Og det er lidt unfair at sammenligne Holland klassen mod Knud Klassen”….Det gør jeg så egentlig heller ikke , pointerede netop at de nærmere er i(ca) samme klasse som Thetis-klassen.

    Jeg er sikker på at både Knud og Ejnar er fine skibe, kompromiss fyldte som de nu er
    Jeg forstår bare ikke tankegangen bag ved designet og hvorfor man mener det er vigtigere at have plads til hele 3 både ombord men ingen hangar ?…Steel is cheap and air is free som man siger ..og det havde ikke kostet ret meget mere at lave skroget 10-15m længere(de er i forvejen til den korte side) så der blev plads til en hangar. Og en fast helikopter ombord ville udvide deres operations-område betragteligt, særligt i SAR øjemed, og gøre klassen meget mere kapabel .

    Det ville også have givet plads til mere brændstof så de kunne opnå en hæderlig rækkevidde. De nuværende 3000 sømil er simpelthen usselt! …de kan kun lige akkurat sejle fra DK til Grønland inden de skal bunkre igen.

    Sammenligningen med Agdlek-klassen er i min optik irrelevant. Man skal først og fremmest vurdere et “værktøj” ud fra den opgave den er tænkt at løse, og dernæst med de tilsvarende enheder fra andre lande. Og der kommer Knud Rasmussen altså til kort.

  • Morten K. Poulsen siger:

    Det er også ærgerligt i eksportøjemed…De nye danske flådefartøjer har alle sammen vakt en del international interesse , og Naval Team Danmark har arbejdet hårdt,men forgæves, på at få solgt nogle af designene.

    Og med den billige pris skulle man tro det ville være en smal sag , men de er så specifik byggede til vores forhold og rummer en masse særegne danske designkompromisser, der gør at udlandet mister interessen.

  • Thomas H. Jørgensen siger:

    @ Andreas

    Når jeg læser overskrift; “Hollandsk storudsalg – til inspiration for Danmark?”, og det dertilhørende indlæg. Ja, så må jeg indrømme, at jeg – ligesom også andre i denne tråd – finder en anden inspiration end den du kommer frem til.
    Nemlig den inspiration, om ikke vi kunne købe noget af det hollandske materiel, og det billigt? Langtfra formentlig alt der ville have dansk interesse og heller ikke sikkert det kan fås billigt nok, men vel i det mindste en mulighed/chance, som bør undersøges.
    At vi allerede har skåret en del ned, og fortsat står overfor store besparelser på forsvarsområdet. Er ikke ensbetydende med, at hæren ikke skal have udskiftet nedslidt materiel fra 1960èrne. Materiel der bl.a. for artilleriets vedkommende nu er så nedslidt, at det dårligt kan køre længere og er blevet alt for dyre at vedligeholde.

    “..Besparelser, som blandt andet skal gøre os i stand til at have råd til at have kampfly. Men selvom vi snart er helt ude af Afghanistan, så har vi herhjemme indtil videre ikke haft det politiske mod til at tage fat der hvor det gør ondt og for eksempel reducere hæren kraftigt”.
    Jeg er helt uenig. Synes bestemt der er blevet skåret meget ned på forsvaret de sidste år, især indenfor hæren. Faktisk er nedskæringer indenfor forsvaret ofte en af de få ting danske politikere kan blive enige om.
    Og hvad angår prisen for nye mandskabsvogne og artillerisystemer, så er den helt afhænger af hvilke kandidater der vælges, samt hvor mange man køber. Antallet af pmv`er har faktisk været faldende i hæren, men er fortsat et af de mest anvendte køretøjstyper, bl.a., fordi denne anvendes til så mange forskellige ting, i forskellige udgaver. Hvor mange illustreres af, at man kræver af producenterne, at en fremtidig dansk pmv skal kunne leveres i 6 forskellige udgaver.
    Kan vel i øvrigt ikke være meningen, at besparelser indenfor eksempelvis hæren skal finansiere nye fly, eller nyt materiel i almindelighed. Jo lidt en slange der æder sin egen hale mentalitet.

    “..Hvad skal vi med 450 blikdåser i en moderne cyberkrig? Sandsynligheden for at Danmark skal deltage i en ny storskala landkrig a la Irak og Afghanistan er meget lille mange år frem”.
    Tja, er igen af en helt anden opfattelse. Bevares, cyberkrigskapaciteter er vigtige og voksende. Men ikke en kapacitet jeg tror på, i sig selv kommer til at være udslagsgivende de første mange år. I stedet for cyberkrig tror jeg snarer, at DK fortsat primært vil tage del i mindre lavteknologiske konflikter og terrorbekæmpelse i f.eks. Afrika, som bl.a. den i Mali. Til den type krigsførelse vil mændene på jorden og deres forskellige køretøjer og alm. våbensystemer fortsat være meget vigtige, om ikke det vigtigste. Det uanset om vi deltager i missioner under FN, Nato eller andet regi.
    Aldrig har dansk politikere anvendt det danske forsvar mere aktivt, og det samtidig med at man gennemfører massive nedskæringer. Det hænger ikke sammen i mine øjne.

    “…hvad skal vi egentlig med store kanoner og mandskabsvogne i et forsvar, hvor der kommer til at stå ”Arktis” øverst på prioritetslisten i mange år frem?”. Tja, hvis det altså bliver tilfældet. Nogen der helt alvorligt tror på den. Jeg gør i hvert fald ikke. Lyder mere som endnu noget vidtløftige snak fra politikere. Bevares, som isen smelter og trafikken øges i de isfriområder vil der blive et øget behov mere overvågning og øget søredningsberedskab. Men derfra og så til, at danske politikere afsætter penge til det formål, kan der være langt, og hvor meget vil man så egentlig ofre på sagen? Synes i øvrigt umiddelbart at eksistere en form for konsensus mellem mange af de lande som er tilstede i det arktiske område, om at ville undgå en militarisering af området. Så forudser ikke, at det i nogen nær fremtid udvikler sig til et våbenkapløb i det arktiske, i hvert fald ikke fra dansk side.

  • QA siger:

    Andreas det kunne være interessant hvis du på denne side kunne skrive lidt om alle de store anskaffelser til de tre Værn.Gennem læsning af forsvarsforligtekster, intens lytning på vandrørende samt diverse møder efterlader det indtryk at større anskaffelser til bla hæren må forudses inden længe. Det kunne være moderne pansrede lastbiler der kan bruges til mange forskellige formål i alle tre værn her under deployering af enheder,det kunne også være opdatering af søværnets skibe med våbensystemer såsom missiler, uav mv. Blot et ønske fra en interesseret.

  • Claus Rasmussen siger:

    Er vi ikke ved at være dernede i størrelse på forsvaret, marinen eller flyvevåbnet, at der kun er tale om et symbolsk forsvar af landet!
    Går Grønland solo og forlader rigsfællesskabet,hvad pokker skal vi så deroppe i arktis!
    Hvad skal vi med den enormt dyre Joint strike fighter, vi er alligevel yderste sjældent med i første angrebsbølge nogen steder! Så hellere noget man kender kostprisen og udgifterne på!
    Man burde nok spørge sig om vi ikke bare skal have et troværdigt Kystvagt, SAR Beredskab og ikke mindst miljøberedskab i Danske farvande!
    Det her er da ved at være pinligt at være Dansker!

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *