Tidligere HR-direktør i DSB, Lone Lindsby, bliver direktør for det særlige projektkontor under Forsvarsministeriet, som skal stå for at udvælge og indkøbe de nye danske kampfly. Det erfarer nytkampfly.dk og Forsvarsministeriet bekræfter, at Lone Lindsby har første arbejdsdag i dag.

I sidste uge kunne nytkampfly.dk afsløre, at den nye direktør ville blive en kvinde, og sammen med dygtige læsere gættede vi da også på Lone Lindsby og et par stykker mere. Ja, lidt selvros skal der være plads til :-)

Forsvarsministeriet oplyser, at Lone Lindsby deltager i forsvarsministeren og forsvarsordførernes besøg hos kampflykandidaterne i den kommende måned. Hun vil referere til Forsvarsministeriets departmentschef Lars Findsen, men vil fysisk sidde i Forsvarskommandoen på Holmen sammen med det øvrige projektkontor, som efter planen bliver på op til 40 mand.

På Linkedin skriver 48-årige Lone Lindsby om sig selv:

”De seneste 12 år har jeg varetaget lederroller på underdirektør og koncerndirektørniveau, herunder rollen som CIO, HR-direktør, Projektdirektør og Stabsdirektør med ansvar for koncernens tværgående forretningsudvikling, effektivisering og implementering af koncernstrategi i en af Danmarks større virksomheder med 10.000 ansatte og en årlig omsætning på 10 mia.kr.

Jeg er specialiseret i at stå i spidsen for at eksekvere større tværgående koncerntiltag – ofte i en kombination af tiltag inden for forretningsudvikling, effektivisering og driftsoptimering, som tilsammen sikrer målopfyldelse på virksomhedens strategi eller sikrer eksekveringen af en egentlig turnaround.

Min ledelsesmæssige styrke er det strategiske overblik, at få facts på plads, så analysen bliver klar, sætte klare mål, at tænke nyt og forenklende, at turde prioritere og at skabe resultater gennem robuste implementeringsprocesser.

Karriereoverblik
2007 – 2012: Koncerndirektør og medlem af koncernledelsen, DSB
2001 – 2007: Underdirektør: Stabsdirektør og Direktør for Strategi- og forretningsudvikling, DSB
2000 – 2001: Konsulent: Særlig effektiviseringsenhed, McKinsey/DSB
1997 – 2000: PA for CEO, DSB
1992 – 1997: Økonom, Koncernøkonomi, DSB

Koncerndirektør | CIO | HR-direktør | Projektdirektør | Stabsdirektør | Koncernstrategi | Koncernledelse | Koncernøkonomi | Forretningsudvikling | Large Scale Transformation | Processoptimering | Execution | Driftsledelse | Operations | HR | IT | Projektstyring | Change Management | Organisationsudvikling | Organisational development | Turnaround | Strategiimplementering | Procesoptimering | Effektivisering | Excellence in Operations | Driving Change Processes”

Som nytkampfly.dk tidligere har kunne fortælle, så var der 40 ansøgere til stillingen.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

16 Comments for this entry

  • jenoghen siger:

    F-35 = IC4 tog

  • QA siger:

    Vi er nu kommet for langt.I tidligere tider hvor vi havde de tre materielkommandoer, en forsvarskommando med en forsvarschef med reference til forsvarsministeren og et departement med ansvar for ministerbetjeningen var det muligt at gennemføre større forsvarsanskaffelser uden den større politiske implikationer.
    Når man nu tyr til at ansætte en direktør der har haft ledelsesmæssige fingre dybt nede i DSB skandaler til til gennemføre anskaffelse af nye kampfly er det et sygdomstegn for regeringen, for forsvaret og især for den model man har skruet sammen i form af FMT.

  • Henrik siger:

    IC4 er rigtig nok en skandale. Men mon ikke Lone (hvis hun da har været med) har lært noget af det, som kan bruges i denne sammenhæng. Desuden har forsvaret da en del skandaler selv på indkøbssiden de sidste mange år. Det forekommer fint med en fokuseret indsats for denne process. Lad os blot håbe, at man køber noget, som kan flyve og som vi har råd til at bruge.

  • PT siger:

    Hej Henrik,
    Kan du nævne nogle skandaler der projektmæssigt er efter FMT’s opstart?

  • PT siger:

    De er alle startet op i MAK’erne og ikke i FMT.

  • Klaus Langballe Axelsen (KAX) siger:

    Det er interessant, at kommentatorerne ovenfor ikke angiver deres borgerlige navne. Hvorfor? Hvad er I så bange for?
    Men måske “QA”, udover at oplyse sit navn, kunne være så venlig at forklare, sådan lidt i dybden, hvad der egentlig er galt med modellen for FMT, som den oprindeligt var tænkt, og som den er nu? Tag meget gerne internationale erfaringer med i den analyse, der selvfølgelig ligger bag de kritiske bemærkninger.
    Det turde være klart, at det bør være FMT (ny eller gammel model er for så vidt ligegyldigt i denne sammenhæng), der gennemfører kampflyanskaffelsen, baseret på robuste politiske,økonomiske og operative kendsgerninger, som selvfølgelig (?) er beskrevet særdeles tydeligt.

    Hvordan en person (DSB “direktøren”), der ikke har den ringeste forstand på eller erfaring med forsvarsindustrien, nationalt som internationalt, endsige indsigt i luftoperationer og disses betydning i Forsvarets samlede operative opgaveløsning, kan tilføre anskaffelseprocessen værdi, kunne man måske ved samme lejlighed bede den ansættende myndighed (Forsvarsministeriet) om at begrunde med andet end floskler?
    VH KAX

    PS: Jeg er med på, at jeg, som pensioneret general, stikker næsen meget langt frem her, og så må jeg selvfølgelig forvente en blodtud. Men forholdende,et godt eksempel er kampflyanskaffelsen, udvikler sig mere og mere absurd. Selv for mig,der ellers har været udsat for lidt af hvert.
    Eventuelle kommentatorer skal vide, at jeg under ingen omstændigheder reagerer på indlæg, der er anonyme. Jeg vil vide præcist, hvem jeg debatterer med.

  • Jenoghen siger:

    Kære Klaus. Et navn må da være så inderligt ligegyldigt. Lige så ligegyldigt som om du hedder Klaus eller Kaj eller om du er tidligere general eller lokofører. Hvis jeg sagde mit navn ville det sikkert alligevel ikke sige dig noget. Det må da for pokker være indholdet, der er interessant. Jeg går heller ikke ud fra, at du afgiver navn og rang ved det kommende kommunalvalg, men din og min stemme betyder det samme. Jo mere jeg studerer F-35 jo mere chokeret bliver jeg.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @ Jenoghen

    Ikke enig med dig, og slet ikke i denne sammenhæng. Det betyder mere for mig hvad en tidligere chef for FMT mener om den nye ansættelse, end hvad en anonym postulere. Jeg får en vis sikkerhed for, at der er reel viden bag de meninger der bliver udtrykt. Og viden er nu engang guld i denne sammenhæng. Og noget som den nye direktør IKKE bringer til embedet. Det man har ansat er endnu en djøffer, oven i købet en med tilknytning til en dårlig “track record”

  • Keld Sørensen siger:

    Det er vist normalt, at det er bloggens redaktør, som sætter rammen for samtalen.

    Men @ Jenoghen jeg forstår fint KAX. Med navn som afsender hæfter man anderledes, og det er ofte befordrende når man vil undgå at samtalen o.l.. sander til i generaliseringer, postulater, beskyldninger m.v.. Det er vel nærmest sådan en slags kvlitetssikring, der kastes ind i ringen, og kan man ikke se sig selv i det, så kan man jo lade KAX’s tråd ligge. Længere er den vel ikke ?

    ..og selvfølgelig har KAX baggrund betydning. Den borger jo for, at hans udsagn er båret af andet end hastig meningsdannelse og tilfældige avisudklip. Respekt for faglighed og indsigt!..ellers skal vi jo starte hver dag med at opfinde den dybe tallerken forfra. Så kunne vi jo sådan set lige så godt have ansat slagteren nede fra hjørnet til at stå for indkøb af kampfly.

    . En blog må gerne være interessant og vægtig at læse, og det bliver den blandt andet, når en fagmand udtaler sig.

  • Cphmoose siger:

    Jeg forstår fuldtud KAX’s position. Men der er nogle ting omkring debat på blog’s og ens professionelle liv og virke som han måske ikke har overvejet. Men som jeg har en anden holdning til.

    Jeg er ked af at han ikke vil debattere med mig, men det går nok.
    Men det spørgsmål han burde besvare eller stille sig selv er i mine øjne.

    Hvilke forhold i FMT eller i forsvaret generelt har gjort det nødvendigt for ministeren at kortslutte systemet og opbygge en helt særlig projekt organisation til den her anskaffelse?

    QA stiller det rigtige spørgsmål. Hvem han er? Og om han har en kvalificeret mening om luftoperationer? Eller er insider i FMT? er i den forbindelse ligegyldig,

    Cphmoose

  • Tor siger:

    Jaha. *start ironi* Bra att man skaffat en direktör av det rätta, pålitliga, virket. *slut ironi*

  • Erik Petersen siger:

    på hendes CV ser det da ud til hun virkelig har været i toppen af DSB og derfor dybt medansvarlig for IC-4 skandalen.

    Det kan jo så næppe blive værre. Den bedste løsning er nok at man regner sig frem til at vores F-16 kan holde 20 år mere hvis vi bare holder dem på jorden.

  • Andreas siger:

    Angående IC4, så udtaler hun i JP i dag, at det ikke var hendes ansvarsområde i DSB.

  • T Hansen siger:

    Imponerende baggrund at blive rekrutteret på. Er det 1. april ???

    Dette bør læses igen:

    “Hvordan en person (DSB “direktøren”), der ikke har den ringeste forstand på eller erfaring med forsvarsindustrien, nationalt som internationalt, endsige indsigt i luftoperationer og disses betydning i Forsvarets samlede operative opgaveløsning, kan tilføre anskaffelseprocessen værdi, kunne man måske ved samme lejlighed bede den ansættende myndighed (Forsvarsministeriet) om at begrunde med andet end floskler?”

    VH KAX

    Hvis der er noget som anno 2013 ikke fungerer er det DSB og de internationaler koncerner som vi sælge deres fly skal da nok køre Lone Lindsby om deres lillefinger.

    Man burde have headhuntet en kvalificeret person andetsteds.

  • Allan Rasmussen siger:

    Typhoon Eurofighter er det stensikre valg!
    En som har arbejdet for DSBer jo vant til at alt hvad de laver er forsinket og ikke virker korrekt, men fly der ikke kan slå et F16 er jo ikke en god erstatning, det er jo en forringelse af det eksisterende, det duer ikke.

  • Jens Kastmose siger:

    Jeg er rystet.
    En tidl. HR direktør i DSB.
    Konformitet, udglatning og consensus – så er det sku lige meget hvad vi køber.
    Bare der er ro i lokalet og en ordentlig tone og ingen er for sure.
    (hold da op hvor fordommene vælter ud, men det lyder som en udnævnelse med sigt på en proces og ikke noget teknisk/politisk valg, som direktøren skal blande sig i)
    Bliver spændende at se, hvornår der for alvor går politik i valget af kampfly.
    Der må da være nogle politikere, der følger bare lidt med og ikke betragter nye fly som en ekspeditionssag.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *