På torsdag kl. 14 er forsvarsminister Nick Hækkerup kaldt i samråd i Folketingets Forsvarsudvalg omkring samarbejdet mellem AgustaWestland (AW) og Forsvaret (eller mangel på samme) omkring løsningen af problemerne med de danske EH-101 helikoptere.

Samrådet er indkaldt på baggrund af nytkampfly.dk’s skriverier om sagen den 18. april. Her beskrev vi hvordan AgustaWestland i 2011 tilbød at hjælpe Danmark med at udskifte de fejlfyldte RRTM322-motorer på EH-101’erne med GE CT7-E-motorer, som danskerne kunne få til en meget attraktiv pris. Men det sagde danskerne nej til.

I oktober 2012 kom den danske Rigsrevision med en opsigtsvækkende rapport, der gennemhejlede hele driften og vedligeholdelsen af EH-101 helikopterne. Et af de væsentligste punkter var den meget lange leveringstid på reservedele fra AgustaWestland. Det fik AgustaWestland til at fremsætte et tilbud om at de overtog en stor del af vedligeholdelsen af helikopterne på en såkaldt ”Performance Based Logistics”-aftale, hvor AW garanterede at have helikoptere klar til at kunne levere et bestemt antal flyvetimer.

Men den 18. april kunne nytkampfly.dk også fortælle, at det tilbud har hverken Forsvarsministeren, Forsvarschefen eller chefen for Forsvarets Materiel Tjeneste svaret på. Hverken positivt eller negativt. Ja, faktisk har de slet ikke bekræftet at have modtaget tilbuddet.

De to ting bad Venstres forsvarsordfører, Troels Lund Poulsen, ministeren om at komme og fortælle udvalget lidt mere om. Konkret skrev Troels Lund Poulsen i samrådsspørgsmålet den 19. april:

”Vil ministeren kommentere artiklen af 18. april 2013 ”Danmark afviste hjælp til EH-101-problemerne” på http://nytkampfly.dk, og i den forbindelse oplyse, hvorfor forsvaret ikke var interesseret i tilbuddet om at udskifte motorerne på EH-101, samt hvordan ministeren forholder sig til AgustaWestlands tilbud om at lave en såkaldt ”Performance Based Logistics”-aftale om vedligeholdelse og drift af EH-101?”

Historien den 18. april blev fulgt op den 1. maj, hvor AgustaWestland her på nytkampfly.dk leverede en ordentlig bredside mod Forsvarets Materieltjeneste i forbindelse med konkurrencen om nye skibsbaserede helikoptere. En konkurrence, som AgustaWestlands AW-159 Wildcat helikopter som bekendt tabte til Sikorskys MH-60R Seahawk.

Nu er det så blevet tid til at høre, hvad ministeren har at sige om sagerne fra artiklen den 18. april. I mellemtiden forlyder det, at AgustaWestland og Forsvarets Materieltjeneste tilsyneladende har bilagt stridsøksen.

Samrådet kan følges direkte på Folketingets udemærkede tv-kanal , eller ved personligt fremmøde på Christiansborg i værelse 2-080. Sidstnævnte mulighed kræver dog tilmelding inden torsdag kl. 11 til Forsvarsudvalgets sekretær.

Nytkampfly.dk kan desværre ikke selv være til stede, da vores civile alter ego er på besøg hos Airbus i Toulouse.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

8 Comments for this entry

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Man kunne jo også spørge hvorfor de 6 seneste AW101 blev leveret med “gamle” rotorblade – ikke den nyeste model. Den ville give 10% bedre effekt = sparete brændstof/længere rækkevidde/ højere fart vælg selv. Den nye model rotorblade blev samtidig leveret på AW101 til Algier, og eftermonteret på de tidligere danske i RAF tjeneste. Når der nu blev bygget nye – hvorfor så ikke med den nyeste brændstof besparende teknik.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Et lille pip mer – Nu har man besluttet at poole transportfly i Norden – Da Danmark modtog EH101 ankom der samtidig nogle med “air refueling probe” – nu afmonteret.

    Men vi har jo ikke tankfly. Nej men det har svenskerne – De har en C-130 tanker som de bl.a. brugte i Libyen kampagnen.

    http://www.youtube.com/watch?v=DkayWPUCniY

  • Cphmoose siger:

    Tankegangen og den potentielle anvendelse af lufttanknings udstyret ville være rar at kende. Man kunne jo fx have købt flere reservedele eller selvbeskyttelse for pengene?
    Cphmoose

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @Cphmoose

    Nu er det ikke allle detaljer i tankegangen bag forsvarets indkøb der er egnet til offentlig debat. Og man kunne jo have dispenseret kvikt fra modkøbs kravet, så DK havde sparet multi millioner ved køb af selvforsvarsudstyr fra det krakkede HH-71 projekt. Nu måtte man så ud for at købe til X-antal gange prisen.

  • Cphmoose siger:

    @Lars-Henrik
    Jeg må holde op med at skrive korte kommentarer eller blive bedre til at udtrykke mig.

    Det er rationalet, use casen eller business casen eller hvad man nu skal kalde det som undrer mig. Hvad var den tiltænkte anvendelse?

    Selv deployering over store afstande? Evt kontra prisen på adgang til store transportfly.
    SAR over store afstande i Grønland? Eller bare lidt hygge tankning under patient transporterne?
    Støtte til special operations styrker virkeligt langt bag fjendens linier?

    Eller var det bare et stykke rørlægger arbejde som var med i prisen?
    Og hvad forventede man det ville koste at øve sig på andres tankfly? Hvis det var en kapacitet som man ønskede nu og her.

    Cphmoose

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @Cphmoose

    Basalt tror jeg ikke at det har været Grønland, der var i tankerne, men det kunne måske være langtrækkende SAR, men mere troligt langrækkende deployering / indsættelse af specialstyrker. Men deployerings tanken kunne hænge sammen med den timepris man troede man havde på bestillingstidapunktet. Og grundlæggende bruger man Hercules til så megen træning både her i landet og andre steder, så de flyvetimer og priser, ses ikke at være en hindring d.d. – Heller ikke for TTT flyvning m EH101 i forb med øvelser og træning af TTT mandskab. De øver jo for fuldt også taktisk med Hercules på strande her og der.

    Men grundlæggende kunne det være fint om vi – også i diskussion om nye feltkanoner – kalkulerede med 8 styk C-130J-30 + de svenske C-130. Det er der jo nu aftale om i forbindelse med en deployering – 4 stk C-130J for 2 x 155 + ammo udstyr og mænner i de sidste 2 stk. Som jo vil være noget der skete med flere års mellemrum, og i øvrigt helst slet ikke.

  • Henrik siger:

    Så er det nu, dk skal på banen mhp at få samme motorer som Norge.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *