Den franske våbenproducent Nexter, der stiller op i den danske PMV-konkurrence med sit VBCI-køretøj, langer nu hårdt ud efter VBCI’ens konkurrenter. For skud står primært FFG’s G5 og General Dynamics’ Piranha 5.

Både G5 og Piranha 5 er helt nye køretøjer, som ikke har noget tilfælles med M113 G3/G4 og Piranha 3, pointerer Nexter’s chef for salg og forretningsudvikling i Europa, Alexandre Penley, da nytkampfly.dk møder ham i København.

G5 produceres af FFG, som har stået for opgraderingen af Danmarks nuværende pansrede mandskabsvogne, M113, til G4-versionen. Men G5 er ikke 5. generation af M113’eren understreger Nexter. Og FFG har ikke selv bygget en PMV før. De har kun opgraderet allerede producerede M113’ere. Desuden er G5 ikke solgt til nogen lande endnu, og der er kun bygget to prototyper. Skulle Danmark vælge G5 ville vi altså være launch customer, med de risici, som det indebærer, understreger Penley, der heller ikke holder sig tilbage med at spekulere i om FFG er stor og økonomisk robust nok til også at være i live om 30 eller 40 år. Da Danmark skal operere køretøjet i mange år, er der brug for en partner, som også er her til den tid.

Bag Piranha 5 står den amerikanske våbengigant General Dynamics schweiziske datterselskab Mowag. Og selvom navnet er det samme, så har 5’eren ikke noget tilfælles med danskernes nuværende Piranha 3’ere, som er et af de køretøjer den nye PMV skal afløse. Og ligesom G5, så er Piranha 5 også kun en prototype bygget i meget få eksemplarer, pointerer Alexandre Penley og henleder opmærksomheden på, at Mowag ikke kunne få solgt Piranha 4’eren. Det projekt er derfor nu opgivet.

Det er dog ikke kun G5 og Piranha 5, som Nexters salgschef skyder med skarpt mod. Også General Dynamics spanskbyggede ASCOD får hårde ord med på vejen. ASCOD er færdigudviklet og moden. Men den har aldrig været i kamp. Og den nye ASCOD 2, som er solgt til UK, har intet tilfælles med den oprindelige. Desuden mener Penley at vide, at ASCOD-producenten Santa Barbara, der er ejet af General Dynamics, er i økonomiske problemer. Og hvis ikke der snart kommer en ny ordre, vil fabrikken blive lukket.

Eneste konkurrent, som Nexter ikke har noget særligt at sige om, er BAE System Hägglunds CV90 Armadillo, der af flere betegnes som favoritten. CV90 er et bæltekøretøj, der for det utrænede øje uden kendskab til militære køretøjer umiddelbart vil blive kategoriseret som en kampvogn. Hjulkøretøjer som VBCI og Piranha ser derimod mere venlige og ”lastbilagtige” ud. Og netop denne forskel i hvordan køretøjerne opleves, fremhæves af Nexter, der igen og igen fortæller hvordan de svenske CV90’ere i et afrikansk land, som jeg ikke lige fik fat i, blev betegnet som ”the Swedish tank” af de lokale.

Nexter ser desuden sig selv som den eneste tilbageværende fortaler for hjulbaserede køretøjer, nu hvor finske Patria, til stor overraskelse for Nexter, er siet fra. General Dynamics har både hjulkøretøjet Piranha 5 og bæltekøretøjet ASCOD med i konkurrencen. Så de har et ben i hver lejr og kan ikke tale 100 procent til fordel for hjul.

I hjul kontra bælter-diskussionen påpeger Alexandre Penley, at gummibælter skal skiftes oftere end hjul. Og rammer man en vejsidebombe med et bæltekøretøj og bælterne bliver smadret, så er man en “sitting duck”. Et hjulkøretøj kan ifølge Nexter køre videre selv om op til fire af køretøjets otte hjul er smadret. Desuden er der langt mindre frirum mellem køretøjet og jorden ved et bæltekøretøj, hvilket gør den mere sårbar over for vejsidebomber.

Et bæltekøretøj er stærkest når det kommer til taktisk mobilitet. Evnen til at manøvrere rundt på slagmarken. Men Nexter peger på, at en pansret mandskabsvogns primære opgave er at transportere folk fra A til B – ikke at udkæmpe panserslag med. Og det er langt behageligere at køre store afstande i et hjulkøretøj end i et bæltekøretøj.

VBCI er det eneste af de fem deltagende køretøjer, der er i brug hos et lands militær i dag. Således bruges køretøjet i dag af den franske hær, der har fået leveret de første 500 ud af i alt 630 bestillinger. Og ved deployeringen af franske tropper til Mali blev VBCI’ere sejlet til Dakar og derfra kørte de på egne hjul mere end 2500 kilometer på få dage frem til Mali. Det havde krævet lastbiler med ladvogne at transportere bæltekøretøjer frem.

Alexandre Penley er dog godt klar over, at den danske konkurrence oprindeligt var en bæltekonkurrence, og at Danmark har ”en sød tand” for bælter. Han advarer dog mod at vurdere de deltagende hjulkøretøjers evner på baggrund af erfaringerne med Piranha 3. Det er ifølge Alexandre Penley nemlig en ældre generation af køretøj end Piranha og VBCI. Og et køretøj, som reelt ikke passede til Afghanistan.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

10 Comments for this entry

  • Thomas H. Jørgensen siger:

    Info: Ud over Mali har franskmændene også anvendt VBCI i Libanon og Afghanistan.

  • Cphmoose siger:

    @Andreas
    Landet du ikke fik fat i er / var Liberia.
    Cphmoose

  • Christian siger:

    Er det så, ASCOD eller ASCOD 2, som Danmark er tilbudt?

  • Rytteren siger:

    Nexter elsker historien om ”the Swedish tank”, men som det har været nævnt før, var der tale om en IKK version med et kanontårn på ryggen. Og den ligner unægtelig en… kampvogn!
    Men det gør en VBCI med et kanontårn vel også…

  • Thomas H. Jørgensen siger:

    @Christian

    Mener det er ASCOD (1) man har tilbudt DK. Mener i den forbindelse også at have hørt, at man fra producentens side vurderede, at de danske krav til en ny PMV ikke gjorde det nødvendigt at tilbyde ASCOD 2.
    Mener det er ASCOD 2 eller en videre udvikling af denne, som samme producent har solgt til England.

  • Thomas H. Jørgensen siger:

    @Rytteren

    Nexters historie om “the Swedish tank” – altså en svensk Ikk – handler om, at den (CV9040) for utrænede øjne ligner en kampvogn. Formentlig fordi den har tårn, maskinkanon og er et bæltekøretøj.
    VBCI findes også i en Ikk- version med tårn og maskinkanon. Men da VBCI udelukkende er et hjulkøretøj vil den næppe kunne forbindes med en kampvogn.
    I følge Nexter en fordel for VBCI, at den ikke forveksles med en kampvogn og dermed ikke fremstår helt så aggrasiv. Måske en fordel i visse operationer/scenarier, men må vel afhænge af den enkelte situation. Man kan vel også forestille sig omstændigheder, hvor det ville være en fordel at have den respekt som en slagkraftig kampvogn forbindes med. Respekten og/eller frygten for en kampvogn ville måske virke afskrækkende. Så skidt være med, at det måske alligevel ikke var en “rigtig” kampvogn.
    Men synes nu ikke VBCI i IKK udgaven ser specielt “venlig” og “lastbilagtig” ud:
    https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSRweUbGGSM-pAwAJV_L69sPiaVkoNqeeK4vkMQ_XFmpodyAzK6Cg

  • Morten K. Poulsen siger:

    At der skulle være større risiko ved G5 end de andre kandidater har jeg nu svært ved at se.
    Alle komponenterne på G5(motor/transmission,undervogn,elektronik etc) , er i drift på andre militærkøretøj i forvejen, dvs at det er kendte og afprøvede dele.

    Frøæderne brokker sig bare fordi de har lugtet at de har 0% chance for at vinde. VBCI’en ser godt ud men har for trangt og lille et mandskabsrum til at være interessant. Den giver os altså ikke noget ekstra i forhold vores nuværende Piranha IIIC.

    Kan forøvrigt nævne vi( min KVGESK ) i denne uge har været i finderup øvelsesterræn for at teste PMV E’ernes taktiske mobilitet i forhold til Leopard 2( og G3,IKK og Piranha III ). Det var meget interessant 😉 , Men kan selvfølgelig ikke afsløre noget om resultatet endnu.
    Kan dog dog oplyse at samtlige PMV E testkøretøjer brød sammen mindst en gang i løbet af dagen !! 🙁

  • Q siger:

    Selvom jeg ikke bryder mig om Nexters mudder kastning, så har de ret i at FFG produkt er et høj risiko produkt. Ja det er kendte komponenter men de har aldrig produceret et komplet bælte køretøj før og de er økonomiske for svage til at kunne tage et tab, hvis der (når) kommer en alvorlig system fejl. Husk at PN Makinkanon bestod også af kendte komponenter men det gik ikke så godt med at sætte dem sammen.

  • Thomas H. Jørgensen siger:

    Nej, aldrig kønt når producenter begynder med mudderkastning, eller hvad man nu skal kalde den slags tricks. Burde de lade være med, men beklageligvis er det nok desværre en del af gamet.

    @ Morten K. Poulsen:
    Hvorfor mener du, at VBCI;…”har 0% chance for at vinde”? Jeg mener, jo trods alt det eneste af hjulkøretøjerne der er i produktion. Frankrig har ca. 500-600 stk., og mener den også er solgt til Canada for nyligt. Der ud over er det den eneste der er vel afprøvet i kamp, både i Libanon, Afghanistan og senest i Mali, hvilket man vel ikke kan sige om nogen af de andre kandidater. Ingen fransk soldat har så vidt jeg kan læse mig til, mistet livet mens de opholdt sig i en VBCI, og det selvom de adskillige gange er blevet angrebet med både RPG og IED. Så den virker umiddelbart bedre konstrueret eller pansret end de ældre Piranha IIIC.
    Piranha IIIC skulle i øvrigt kun have plads til i alt 7 mand, mens VBCI skulle have plads til 12. Men måske disse tal ikke er korrekte? For ellers synes det da umiddelbart også at udgøre en markant fordel.

  • Q siger:

    VBCI er det eneste køretøj som er solgt i PMV konfigurationen. CV90 er solgt i mange andre konfigurationer blandt andet til N. Ascot er solgt som IKK og OPKL køretøj. G5 og PIR 5 er prototyper som ikke er solgt til andre lande. VBCI har en fordel de andre har. En bruger reference som PMV. Men der er selvfølgelig mange andre områder hvor VBCI er udfordret.

4 Trackbacks / Pingbacks for this entry

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *