Efter i november sidste år at have tabt kampen om at levere ni skibsbaserede helikoptere til Danmark, har britisk-italienske AgustaWestland (AW) valgt at smide alle hæmninger og tale rent ud af posen om deres “samarbejde” med det danske forsvar.

For to uger siden fortalte AW et par sandheder til nytkampfly.dk om det danske forsvars ageren i sagen om de fejlramte motorer til de 14 EH-101 helikoptere, som AW solgte os for 12 år siden, og som lige siden har været plaget af store problemer med levering af reservedele, rådighedsprocent og deslige.

Men det stopper ikke her. Nu er det sidste års konkurrence om de skibsbaserede helikoptere, hvor AW føler behov for at fortælle et par sandheder eller to til nytkampfly.dk om Forsvarets Materieltjeneste (FMT (På engelsk kaldet Danish Defence Acquisition and Logistics Organization (DALO), red.)).

AW’s AW-159 Wildcat helikopter, der er en efterkommer af vores nuværende Lynx-helikoptere, tabte som bekendt til den store amerikaner, MH-60R Seahawk, der produceres af Sikorsky og Lockheed Martin i fællesskab, men som vi officielt køber af US Navy.

98 procent mere
Da valget blev afgjort i november, sagde generalmajor Flemming Lentfer fra Forsvarskommandoens planlægningsstab til tv2.dk:

“Når man lægger det hele sammen, så er det vores opfattelse, at de over hele deres levetid har cirka samme pris.”

Men det er helt forkert, mener AgustaWestlands ansvarlige for internationalt regeringssalg, Steve Powell. Han opstiller i stedet dette regnestykke:

Ifølge forsvaret er anskaffelsesprisen fire mia. kroner for ni Seahawk-helikoptere, og, ifølge AW, 2,6 mia. kroner for ni Wildcats. For at få cirka de samme samlede levetidsomkostninger må Wildcat’en altså være 1,4 mia. kroner dyrere i drift.

Men ifølge det amerikanske forsvarsministeriums “Select Acquisition Report” om Seahawk-helikopteren, offentliggjort 31. december 2011, så er US Navy’s årlige gennemsnitlige drifts- og vedligeholdelsesomkostninger 32,43 mio. danske kroner per helikopter. (sidste side i rapporten).

Og ifølge AgustaWestland, så er de tilsvarende omkostninger 16,36 mio. kroner for Wildcat’en.

Set over 33 år bliver de samlede drifts- og vedligeholdelsesudgifter altså henholdsvis 9,63 og 4,85 mia. danske kroner for de ni helikoptere. En forskel på 4,78 mia. eller 98 procent af AW-prisen.

Når man stiller tallene op over for hinanden, så er der flere ting, man skal huske på. For det første er US Navys tal baseret på driften af knap 150 Seahawks, mens AW’s tal primært er skrivebordsberegninger, da kun meget få Wildcats er blevet leveret til Royal Navy. For det andet er US Navy’s tal baseret på, at de bruger helikopterne til intensiv ubådsjagt, hvor de pisker afsted i lav højde over saltfyldt vand i timevis. Noget, der kræver grundig vedligehold efterfølgende. For det tredje har US Navy et meget større set-up med langt flere mekanikere og vedligeholdelsesfolk. For det fjerde bor mange af Seahawk’erne ofte op til seks måneder ombord på amerikanske hangarskibe og får en stor del af vedligeholdelsen foretaget der. Danske og britiske helikoptere bor på mindre skibe og får kun lavet det allermest nødvendige ombord på skibene.

Når man lægger anskaffelsespriser og drifts- og vedligeholdelsespriser sammen, så ser regnestykket, ifølge AgustaWestland, således ud:

MH-60R Seahawk: 4 + 9,63 = 13,63 mia.
AW-159 Wildcat: 2,6 + 4,85 = 7,45 mia.

Og det er, som de fleste nok kan se, langt væk fra Forsvarets udmelding om, at de samlede levetidsomkostninger er cirka de samme. Ja, faktisk seks milliarder og et hundredefirs millioner fra.

Rækkevidde
I november pegede forsvaret også på, at det blandt andet var Sehawk’ens længere rækkevidde, som gjorde udslaget. Men ifølge AW var rækkevidde slet ikke nævnt som et udvælgelseskriterium i det oprindelige Request for Proposal (RFP).

Donordele
Da vores nuværende Lynx’er og Wildcat’en er i familie, er der en del dele, som er ens på de to helikoptere. Hvis vi havde Lynx-reservedele og lignende liggende, som kan bruges på Wildcat’en, så kunne vi få op til 10 procents rabat. Det tilbud fortalte de blandt andet nytkampfly.dk om, da vi besøgte AgustaWestlands fabrik i Yeovil i England i november 2011.

Men ifølge AW, så nægtede FMT dem at bruge “donordele”.

PBL
I AW’s tilbud indgik en såkaldt “Performance Based Logistics”-løsning (PBL), hvor forsvaret overlod en stor del af vedligeholdelsen til AgustaWestland, der så garanterede en vis performance.

Men ifølge AW, så forstod Forsvarets Materieltjeneste slet ikke hvad PBL gik ud på, og de så ikke på de reducerede antal mandetimer, der var brug for, hvis de indførte PBL.

Mens AW kun måtte tilbyde Wildcats med en PBL-løsning, så fik Seahawk lov til at tilbyde både en PBL-løsning og en almindelige vedligeholdelsesløsning, mener AW. De hævder desuden, at FMT fortalte Seahawk-folkene om AW’s PBL-løsning.

Referater
Den forsmåede helikopterproducent peger over for nytkampfly.dk også på, hvordan FMT nægtede at tage referat af debriefingen med AgustaWestland efter at Seahawk’en var blevet valgt. Der var blevet taget referat af alle tidligere møder, og begge parter havde hver gang tilkendegivet, at de var enig i referatet fra sidste møde.

AW peger også på, at vores nuværende Lynx’er kunne blive opgraderet og operere for os de næste 15 år.

Lynx-tilbagekøb
FMT skulle ifølge AW have sagt, at de nuværende Lynx’er vil blive købt af Lockheed Martin som en del af aftalen om køb af de ni Seahawk-helikoptere. Der er dog ikke meget, der tyder på, at det er rigtigt.

FMT fortalte AW, at de ikke skulle indregne et Lynx-tilbagekøb i deres tilbud. Det siger AW i hvert fald.

Hvad pokker har AgustaWestland gang i?
Det handler i virkeligheden om Norge, hvor AW’s AW-101 (nyt navn til vores EH-101’ere) deltager i den meget prestigefyldte NAWSARH-konkurrence (Norwegian All Weather Search And Rescue Helicopter), hvor der er krav om en 100 procents rådighedsprocent. “If I can make itt here, I’ll make it anywhere,” som Ol’ Blue Eyes plejede at synge. Vind dén her, og du står ultrastærkt i resten af verden. Derfor handler AW’s danske udmeldinger om at sende signaler nordpå.

Først i motorsagen, hvor AW fornylig tydeligt fik forklaret til nytkampfly.dk, at de rådede danskerne til at skifte motorer, og i 2011 faktisk havde skaffet danskerne et godt tilbud på nye motorer – selvom motorer normalt er en sag mellem kunden og motorproducenten. Desuden gav AW danskerne et tilbud på PBL, som danskerne sagde nej til. Altså har AW gjort hvad de kunne for at hjælpe danskerne, vil AW gerne signalere over for nordmændene.

De glemmer bare at fortælle, at den danske motor var hyldevaren, da vi købte EH-101 i 2001, mens den alternative motor, som AW tilbyder Norge nu, ikke var færdigudviklet på det tidspunkt.

I sagen om skibsbaserede helikoptere, ønsker AW generelt at fortælle omverdenen, Norge såvel som andre potentielle købere af AW-101 og AW-159, hvor dårligt de blev behandlet og hvor billige de i virkeligheden selv mener de var.

Forsvarets Materieltjeneste har ikke ønsket at kommentere AgustaWestlands udmeldinger, da der i øjeblikket kører en sag i Klagenævnet for Udbud på baggrund af en klage fra netop AgustaWestland.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

3 Comments for this entry

  • Jørgen siger:

    Keyword: “Ifølge egne beregninger”. Når man ser på hvor håbløst dyrt og fejlramt et projekt AW-101’eren har været, så er det da fantastisk, at Forsvaret rent faktisk har lært af sine erfaringer og ikke køber mere fra AW. Samarbejdet omkring LYNX mht reservedele og maintenance har jo heller ikke ligefrem været rosenrødt…

    Hele deres ageren efter de tabte SBH er i min bog bare en kæmpe fed understregning af, at vi har valgt det rigtige. Prøv at kigge indad i stedet for, Steve Powell. Og brug lidt krudt på det produkt I tilbyder :)

  • Cphmoose siger:

    Man må sige at AW har en meget meget modig PR / PA strategi. Alternativt en rådgiver som absolut Intet forstår.

    Hvad enten man nu må ringe rundt eller ej til de andre materiel tjenester, skal vi så ikke antage at det norske projekt kontor har et ret præcist billede af havd der er op og ned i DK?

    De fleste danske embedsmænd kender deres nordiske kollegaer indgående. I hverte fald på det professionelle plan.

    Cphmoose

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Kan man sige andet end at: “De er sure, sagde ræven om rønnebærrene, for den kunne ikke nå dem”

    At sammenstille USN’s forbrugomkostning i vedligehold med forbruget/omkostningerne i FLV – Det må da vist illustrere total uvidenhed – Alene det amerikanske forsvars frås med mandetimer i flyvedligehold er velbeskrevet adskillige steder.

    Men AW burde jo egentlig vide det fra de 33 år hvor Danmark har haft Lynx.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *