Den britisk-italienske helikopterproducent AgustaWestland tager nu fløjlshandskerne af i sagen om de fejlbehæftede RRTM322-motorer til de danske EH-101 helikoptere og i sagen om den generelle drift og vedligeholdelse af helikopterne. I 2011 afviste danskerne et godt tilbud på nye motorer, og i 2012 svarede man slet ikke på et tilbud om hjælp til at forbedre drift og vedligeholdelse. Det afslører AgustaWestland (AW) nu over for nytkampfly.dk.

I 2011 tilbød AgustaWestland at hjælpe Danmark med at udskifte motorerne med GE CT7-E-motorer, som danskerne kunne få til en meget attraktiv pris. Men det sagde danskerne nej til.

“In 2011 AW offered to step in and facilitate an engine ‘swop out’ from the RRTM 322 to the GE CT7-8 at a very attractive price. This offer was turned down by DALO. The GE CT7-E is the only engine AW now offers on the 101 as, for example, in the Norwegian SAR competition,” skriver Steve Powell, ansvarlig for international government business hos AgustaWestland, i en mail til nytkampfly.dk.

Han skriver også, at det var danskernes egen beslutning, at vælge RRTM322-motoren, da man tilbage i 2001 valgte at købe 14 EH-101 helikoptere.

“In December 2001 AgustaWestland (AW) offered 2 engine types to power the EH101 in Denmark: the RRTM322 and a similarly powered GE engine, the CT7; the Danes took the decision to buy the RRTM 322. Two years after the delivery of the first aircraft to Denmark, Danish Defence decided to work directly with RRTM on engine issues, from which time AW has not been responsible for the aircraft engines,” skriver Steve Powell.

I april 2012 kom det frem, at der var fundet fejl på adskillige motorer. Og i februar 2013 gjorde forsvarsminister Nick Hækkerup status under et samråd i Folketingets Forsvarsudvalg. Han oplyste, at man den 12. februar i år var blevet færdig med at gennemgå de 51 motorer og havde fundet fejl på 26 motorer. På tre motorer var fejlene blevet udbedret. Seks motorer var taget ud af drift og de sidste 17 motorer vil blive taget ud af drift og repareret i takt med at de når deres grænseværdier. Endelig har Flyvevåbnet anskaffet én ekstra motor.

Det er dog ikke kun i motorsagen, at AW har forsøgt at hjælpe danskerne.

I oktober 2012 kom den danske Rigsrevision med en opsigtsvækkende rapport, der gennemhejlede hele driften og vedligeholdelsen af EH-101 helikopterne. Et af de væsentligste punkter var den meget lange leveringstid på reservedele fra AgustaWestland. Det fik AgustaWestland til at fremsætte et tilbud om at de overtog en stor del af vedligeholdelsen af helikopterne på en såkaldt ”Performance Based Logistics”-aftale, hvor AW garanterede at have helikoptere klar til at kunne levere et bestemt antal flyvetimer. Men det tilbud har hverken Forsvarsministeren eller Forsvarschefen svaret på. Hverken positivt eller negativt. Ja, faktisk har de slet ikke bekræftet at have modtaget tilbuddet.

“Following the criticism of the Danish EH101 by the State Auditors in October 2012, AW offered a Performance Based Logistics (PBL) solution for the EH101 where AW would take full responsibility for the sustainment of the Danish 101 fleet, including the engines, and guaranteed the required availability rate. In addition, through the PBL solution, AW offered to recover the DKK 1,1 Bn overspend on the EH101 fleet that was projected by the State Auditors. The letter, including the offer, was sent to the Minister of Defence and the Chief of Defence; none of them ever reacted to the letter nor acknowledged receiving it,” påpeger Steve Powell.

Forsvarskommandoens presseafdeling oplyser, at det er korrekt, at man har modtaget tilbuddet fra AgustaWestland. De oplyser endvidere, at man er i gang med at afklare hvordan brevet skal håndteres.

 

Hvorfor gør AgustaWestland det her nu?

AgustaWestland tabte konkurrencen om de skibsbaserede helikoptere i november sidste år. Og det gjorde de blandt andet fordi hele balladen om EH-101’erne og motorerne sad som en klods om benet på dem, og gjorde især politikerne nervøse for at vælge dem igen til ordren på ni nye helikoptere.

Nu har AW ikke noget at tabe, og derfor gider de ikke længere holde facaden, men tager bladet fra munden og fortæller, hvordan tingene i virkeligheden er foregået. Om hvordan de, i deres egen optik, gentagne gange har forsøgt at hjælpe danskerne – men er blevet afvist eller slet ikke har hørt noget.

AW’s bredside mod Forsvaret er særdeles opsigtsvækkende, men også forståelig. Motorproblemerne har hele tiden været en sag mellem Forsvaret og motorproducenten, Rolls-Royce Turbomeca. Men blandt andet i samrådet i Forsvarsudvalget den 31. maj sidste år, blev AgustaWestland hængt op på sagen. Og udvalgsformandens eneste bidrag til debatten var, på sarkastisk vis at gøre opmærksom på, at AgustaWestland var en del af samme industrikoncern, som IC-4 togproducenten AnsaldoBreda. Total irrelevant i denne sammenhæng. Og i det hele taget irrelevant.

Nu afslører AW, at de faktisk har forsøgt at være behjælpelige mellemmænd og skaffede danskerne et godt tilbud på nye motorer – selvom motorer alene er en sag mellem kunden og motorproducenten. AW, Boeing, Airbus, Sikorsky eller andre fly- og helikopterproducenter laver blot fuglene. Hvad kunden ønsker at drive dem fremad med, er op til kunden selv.

Problemerne med reservedelsleverancerne har AgustaWestland og Forsvaret sammen et ansvar for. Og derfor er AW med god grund frustreret over, at Danmark ikke en gang har svaret på AW’s forslag til en løsning. De er kommet med et konstruktivt løsningsforslag på et problem, som vi alle bør gøre hvad vi kan for at få has på. Det tror jeg, at Rigsrevisionen er enig med os skatteydere i :-)

Jeg tror, vi er mange, der godt kunne tænke os at høre, hvorfor danskerne sagde nej til det attraktive tilbud på nye motorer i 2011, og hvornår man har tænkt sig at svare på tilbuddet om en PBL-løsning. Det er trods alt et halvt år siden det blev fremsendt.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

11 Comments for this entry

  • JM siger:

    “I skal bare lige købe noget mere, så skal det nok fungere…”

    Jeg kan godt forstå hvis tilliden til den sætning er en smule tyndslidt fra Forsvarets side.

  • Cphmoose siger:

    Kan du ikke få en forklaring på hvorfor vi skulle skifte motor? Og hvad rationalet er / var?

    Hvis man kan tror på wiki så bruger 80% af alle AW 101 RRTM motoren som samtidig findes i i de NH90 helikoptre som Norge, Sverige og Finland købte i stedet for?

    Hvis vi skiftede ville vi have fælles motor med Canada som vi IKKE samarbejder med og en anden motor end UK som vi samarbejder med.

    Cphmoose

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Set i lyset af at det er de samme turbiner, vi blev tilbudt, som er på MH-60R/Seahawk kan det ærgre dobbelt.

    I anden sammenhæng, er der nogen der vèd om turbineværkstedet på FLS Korsør vil blive flyttet til Karup. Søværnet har jo ingen turbiner længere.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Dengang man valgte RTM322 så det ud til at der hurtigt ville være en hel del af turbinemodellen i aktiv tjeneste rundt omkring i nabolandene – Det har imidlertid ladet vente på sig – Den effekt vil sikkert være der om nogle år, når alle NH90 versionerne er leveret

    Man kan jo relativt let finde ud af at GE´s CT700 er en af de mest udbredte turbiner til helikopterbrug og stor back up – så tja bum bum.

    Det er så forfærdeligt nemt at være efterklog

  • Christian siger:

    Hvor tæt er den GE CT700 model der bruges i Seahawk, på den der bruges i AW-101?

    For når man slår Seahawk og Cormorant (den canadiske aw-101) op, så ser der udtil at være forskel på motorydelsen.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Jeg vil ikke påstå de 100% identiske, men de har jo cirka samme ydelse fra samme basis – Seahawkens turbiner er jo gjort modstandsdygtige mod havvand, så der kan være en forskel (også i modelbetegnelse).
    Denne site opgiver samme fysiske mål og så godt som samme vægt på en hel del af de forskellige modeller:

    http://www.easa.europa.eu/certification/type-certificates/docs/engines/EASA-TCDS-E.010_%28IM%29_General_Electric_CT7–8_series_engines-01-08022005.pdf

    Hvis du læser nærmere vil du finde ud af at turbinen er et samarbejde mellem Fiat og GE. Deraf nok den italienske forkærlighed for nettop denne trækkraft.
    Men det er en stor familie med op til 3000 hk

    Du kan jo begynde her: http://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_CT7

  • c'moi siger:

    Erstatning af 101’eren den “nye” med 60-R’eren, er er vel ej heller en mulighed?

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Problemer med RTM322 ser ikke ud til at påvirke bundlinjen hos producenten: http://www.defensenews.com/article/20130423/DEFREG01/304230011/Jet-Engine-Maker-Safran-Raises-2013-Target-After-Sales-Jump

  • Cphmoose siger:

    @Lars-Henrik
    Den sjove historie er vel nærmere at Safran har købt RR del af RRTM 322 programmet.
    http://www.flightglobal.com/news/articles/r-r-sells-interest-in-rtm322-helicopter-engine-programme-385015/
    Og det kunne så også være forklaringen på at AW ikke længere tilbyder den. Vi kan jo altid håbe på at det ikke får betydning for FMT dialog med RR.

    Cphmoose

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    I.h.t. norske “Flynytt” nr 2 vil eskadrillens folkm hellere have GE motoren. Samme artikkel har lavet en survey blandt læserne – AW101 blev foretrukket af 60% som ny norsk SAR maskine. Resten fordelte sig på de andre kandidater. Der var endda 9% der ville have NH90.

  • tom siger:

    God og saglig debat, ikke mindst af “redaktøren” som har gravet facts frem.
    mvh Tom

3 Trackbacks / Pingbacks for this entry

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *