Flere læsere bliver hårdnakket ved med at pege på den europæiske NH90-helikopter som det mest oplagte valg for Danmark som vores nye skibsbaserede helikoptere. I stedet for en af de to tilbageværende kandidater, MH-60R Seahawk og AW-159 Wildcat, bør vi vælge NH90’eren, prædiker de igen og igen. Både her på sitet og i breve til Folketingets forsvarsudvalg.

Jeg har flere gange, i både indlæg og i kommentarer, været inde på hvorfor NH90 ikke er et realistisk bud. Men tillad mig at opsummere det en gang for alle.

1)
NH90 produceres af NH Industries, der er ejet af britisk-italienske AgustaWestland og multieuropæiske Eurocopter. Eurocopter stod som ansvarlig for den danske kampagne, men da de endelige bud skulle indgives til Forsvarets Materieltjeneste (FMT) valgte Eurocopter selv IKKE at byde ind med NH90 men derimod med den ældre AS565 Panther, da man mente, at den passede bedre til hvad danskerne havde af behov.

2A)
Norge og Sverige købte NH90’ere i 2001 samtidig med at Danmark købte sine EH-101 helikoptere. Indkøringen af EH-101 helikopterne tog lidt tid og var ikke helt uproblematisk. Men det er intet at regne for problemerne med NH90 i vores nabolande. Norge har 11 år senere kun fået leveret én af i alt 14 NH90 helikoptere, som skal bruges af den norske kystvagt og ombord på norske skibe. De skulle have været på plads i 2005 og nu har nordmændene sat NH-folkene stolen for døren. Hvis ikke helikopterne er leveret til fjeldlandet seneste i år 2014 så river de kontrakten i stykker. I Sverige har man allerede taget konsekvensen og købt amerikanske UH-60 Blackhawk helikoptere.

2B)
Norge er netop nu i gang med at finde en afløser til deres aldrende Sea King-redningshelikoptere. Her er NH90 en af kandidaterne, sammen med mange andre. Men Eurocopter har her sent i forløbet valgt også at byde ind med den ældre EC725 helikopter. Det kan tolkes som et udtryk for, at de godt ved, at nordmændene ikke køber NH90 igen. Så er det bedre at vinde med en anden helikoptertype end slet ikke at vinde kontrakten på op mod 17 mia. norske kroner.

3)
Det haster med at få en afløser til vores aldrende Lynx-helikoptere på banen. Flere gamle Lynx-piloter tog det lidt for bogstaveligt, da jeg skrev, at Lynx’erne i dag holdes sammen med gaffertape og kun kan flyve få dage mere. Det er naturligvis ikke tilfældet. Men det haster. Mens indfasningen af nye kampfly kan vente til omkring år 2020, så skal vi gerne i gang med indkøringen af en ny skibsbaseret helikopter i 2015. Det var meldingen fra lederen af indkøbsprocessen hos FMT, Kim Bo Meier, ved et møde i Marineflyverforeningen i februar i år. Han oplyste en tidsplan, der hedder første stel i 2015. IOC medio 2016. Lynx udfasning startes medio 2017. Ny struktur fuldt udbygget og Lynx fuldt udfaset ultimo 2019.

I mine noter fra besøget hos AgustaWestland i november kan jeg se, at de siger 2,5 års produktionstid fra kontraktunderskrivning til levering af første stel af Wildcat’en. Så med første stel i 2015 hedder det kontraktunderskrivelse primo 2013. Og i mine noter fra besøget hos Sikorsky i marts kan jeg se, at det tager 36 måneder fra kontraktunderskrivelse til levering af første stel af Seahawk’en. Så kan det være vi kan forhandle os til at få den hurtigere. Men 3 år er den officielle produktionstid.

Og med erfaringerne fra Norge in mente er det nok ikke realistisk, at NH90 ville kunne leve op til sådan en tidsplan.

4)
Ved det under punkt tre nævnte møde i Marineflyverforeningen sagde Kim Bo Meier også, at man skam havde set på NH90. Men at der fandtes omtrent lige så mange versioner af NH90 som der var brugerlande. Hollænderne var dem, der havde en version tættest på de danske behov, men de ønskede ikke at samarbejde med os.

5)
Som nævnt utallige gange, så er mantraet for forsvarets større materielinvesteringer, at det skal være en hyldevare med lav projektrisiko, som enten er i brug, i produktion eller på vej i produktion, samt at det skal være noget som en eller flere af vores nære allierede bruger eller har købt. Et mantra jeg på vegne af alle danske skatteydere kan tilslutte mig. Og NH90 er bare ikke en hyldevare med lav projektrisiko.

Sic!

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

8 Comments for this entry

  • Tom Petersen siger:

    Kan kun sige EEN ting til skribenten (og vel sponsorstøtte til siden )

    De to tilbageværendene tåbelige ældgamle helikopterkandidater er og bliver GAMMEL TEKNOLIGI, som IKKE opfylder fremtidens frav til et innovativt forsvar.

    Jeg skal på et lidt senere tidspunkt komme med nagelfaste oplysninger og argumenter som understøtter ovennævnte.

    Selvom det er sommerferie, så alligevel go sommer til dette forum. Tom P

  • Andreas siger:

    “Jeg skal på et lidt senere tidspunkt komme med nagelfaste oplysninger og argumenter som understøtter ovennævnte”

    Ja, det har du så sagt i mange måneder nu uden at du er kommet op med andet end en gentagelse af din kritik af de aktuelle kandidater.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    De to tilbageværendene tåbelige ældgamle helikopterkandidater er og bliver GAMMEL TEKNOLIGI, som IKKE opfylder fremtidens frav til et innovativt forsvar.

    Det er efterhånden temmelig monotont at høre det samme gentaget maaaange gange, uden at der kommer egentlige tekniske fact på bordet overhovedet.

    Jeg synes det er underligt at US Navy er så dumme, at de planlægger at bruge det ældgamle ragelse de næste 25 år, når nu Tom Petersen kunne fortælle USN hvad de burde bruge.

    Undskyld – det er bare så fristende at fyre af 😉

  • Cphmoose siger:

    Se evt. http://www.flightglobal.com/news/articles/norway-threatens-to-cancel-nh90-helicopter-order-375020/

    specielt slutningen er interessant:
    “There are several helicopters on the market that are combat-proven and in use by other nations.”

    Jeg kan nu kun komme i tanke om en enkelt mulighed, med mindre det norske forsvarsministerium overvejer at købe brugte Lynx.

    Cphmoose

  • Tom Petersen siger:

    bare rolig Andreas og de to andre, det skal nok komme.
    Se iøvrigt det andet indlæg med svar til endnu en anonym,der gemmer sig bag QA.

    Det ville være rart om “de kloge” ville fortælle om deres helikopter – flyvetekniske og avionic baggrund.
    AK ja, det er jo nemmest og bekvemt at “skyde (blindt) fra deres skjul

    venlig aftenhilsen Tom

  • Dann siger:

    Tom

    Hvorfor skal andre besvare dine påstande om at de 2 kondidater er dårligere end en helikopter, som selve producenten ikke ville havde med i afprøvning og ikke har kunne levere til Norge?

    Din ide om at det danske forsvar skal være innovativ er noget jeg personligt som ansat ville være rigtig ked af, hvis det betyder at jeg som dansk soldat skal leve med uprøvet ting og ting som det danske forsvaret skal bruge rigtig mange penge på at videre udvikle, i stedet for at kunne dele udgiften med meget større lande, så som england eller usa.
    Det danske forsvar skal havde det bedste til prisen, ikke det bedste der er på market. Grunden til at vi skal havde det bedste til prisen er så vi har råd til at købe rigeligt af det og havde råd til at holde det kørende.

    Kom nu ud med dine tekniske data om hvorfor netop en helikopter producent selv mener ikke er det bedste valg for Danmark, er det bedste valg for Danmark.

  • Anker Steen Sørensen siger:

    Andreas du indleder med bl.a.: Flere læsere bliver hårdnakket ved med at pege på den europæiske NH90-helikopter som det mest oplagte valg for Danmark som vores nye skibsbaserede helikoptere. I stedet for en af de to tilbageværende kandidater, MH-60R Seahawk og AW-159 Wildcat, bør vi vælge NH90’eren, prædiker de igen og igen. Både her på sitet og i breve til Folketingets forsvarsudvalg.
    Jeg mener, at de der peger på NH90 ikke har kendskab til den, eller også vil de have den af andre grunde end de operative. Danmark har tidligere haft den i “hænderne” og foretaget flyvninger og en omfattende analyse af den. Den dumpede med et brag. Der var flere årsager til det. Der er endda rapporter der underbygger hvad jeg siger.
    Jeg ved ikke hvem der skriver breve til Folketingets forsvarsudvalg, men noget indikerer kraftigt, at det er folk der ikke en gang er udrustet med blot et minimum af kendskab til de helikoptertyper der er tale om.
    Det er lidt sørgeligt (måske utilstedeligt, men nogle prostituerer sig selv bare det giver penge på kontoen), men under alle omstændigheder kan jeg ikke kraftigt nok anbefale: Lad være med at bruge mere energi på NH90.
    Andreas du skal i øvrigt have tak for dit indlæg om at begrave myten om NH90 som det oplagte valg. Hvis vi havde valgt NH90 i stedet for EH101 ville vi efter min vurdering have haft en skandale af dimensioner.

  • tom siger:

    Har lige læst list på sitet “helikopterpilot.Norden”
    Og der omtales Sveriges nye helikopter NH-90 som HKP 14,og den bliver leveret i 14 stk -om et års tid og skal stationeres ved F17, og F21. Det er den forhøjede udgave,som faktisk blev “opfundet” under NSHP og spc. til DK. Og den tabte IKKE med et brag, som nogen her har nævnt.
    Flere af de evaluerende crews, var endog sårdeles glade for NH-90. Og som det næste, så er NH-90 stadig i Norges søgelys. Men det er således at alle nye helikoptere har indkørings og produktions “trøbler”

1 Trackback or Pingback for this entry

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *