Jeg har på det seneste fået hvisket i ørerne, at forsvaret nu skulle have afleveret den “militære anbefaling” af hvilket jagerfly de skulle foretrække, til forsvarsministeren. Og med en klar anbefaling af den amerikanske kandidat, Joint Strike Fighteren.

Den militære anbefaling er den ene af de i alt fem faktorer, som vil danne grundlag for den politiske anbefaling, som Forsvarsministeriet vil fremlægge for politikerne primo 2009. De øvrige fire er: Omfang og karakter af industrisamarbejde med dansk industri, økonomiske forhold, strategiske overvejelser og sikkerhedspolitiske forhold. Læs mere i dette notat fra Forsvarsministeriet.

Anbefalingen skeler ikke til hvad skidtet koster, men alene til hvad det kan og hvilken dims der bedst kan opfylde flyvevåbenets behov. På embedsmandssprog er det formuleret således (fra det føromtalte notat):

“Den militære anbefaling udarbejdes af forsvaret på baggrund af et større analysearbejde, der udmøntes i en notatpakke, som afsluttes med den militærfaglige anbefaling i relation til eventuel anskaffelse af nye kampfly.
Notatpakken indeholder blandt andet en analyse af behovet for nye kampfly. Efterfølgende beskrives kan-didaterne og den model, der hver især evalueres i forhold til. Endeligt sammenfattes og sammenlignes evalueringsresultaterne, hvilket munder ud i en konkret begrundet militær anbefaling om, hvilken kandi-dat der bør vælges som eventuel afløser for forsvarets F-16 fly.”

Da JSF’eren klart ser ud til at blive den fedeste dims, er forsvarets valg, hvis altså de har valgt, ikke overraskende. Nu skal man dog ikke tro på alt hvad man hører på gader og stræder. Forelagt mine oplysninger svarer Forsvarsministeriets presseafdeling da også:

“Jeg kan oplyse, at forsvaret endnu ikke har leveret det militærfaglige bidrag til beslutningsprocessen omkring kampfly, da terminen for aflevering er blevet justeret. Det skyldes, at Forsvarskommisionen af 2008 er blevet nedsat, og at kommisionen forventes at behandle spørgsmålet om anskaffelse af kampfly. Der er endnu ikke fastsat en endelig frist for forsvarets bidrag, men forventningen er, at det bliver primo 2009, så den herved afventer forsvarskommissionens beretning. Det er fortsat forventningen, at det samlede beslutningsgrundlag vil foreligge for politikerne primo 2009.”

Som det fremgår af citatet, så var det faktisk oprindeligt meningen at forsvaret skulle have afleveret den militære anbefaling i disse måneder. Om anbefalingen er sendt ind til Forsvarsministeriet, om det sidste punktum rent faktisk er sat i anbefalingen og man blot venter et år med at sende den ind, eller om det er korrekt, at den ikke vil blive skrevet færdig før i starten af næste år, vil jeg lade op til jer kære læsere selv at bedømme. Jeg kan blot sige, at jeg høre én ting på vandrørerne (de meget troværdige af slagsen) og en anden ting fra officielt hold.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

3 Comments for this entry

  • Anonymous siger:

    Det er jo ikke raket videnskab at et fly der er udviklet 10-15 år senere end Gripen / Eurofighter er det mest interessant / relevante / potente i en militær optik.Gripen, F/A 18 E/F, Eurofighter er jo mest relevante i en “design to cost” case hvor man køber det fly man har bedst råd til og ikke det fly der er bedst til opgaven. Dette princip er formodentlig den helt store skurk bag forsvarets manglende evne til at købe ind. Hvis man ønsker en garanteret pris kunne man jo faktisk uden problemer købe F/A 18. Boeing har en slags fast pris afttale med den amerikanske flåde. Men så kunne man ligeså godt bringe nye F16 i blok 60 konfiguration i forslag. Det her link er iøvrigt sjovt: http://www.flightglobal.com/blogs/flight-international/2008/03/a-day-in-the-life-of-a-gripen-1.htmlcphmoose

  • Kasper siger:

    Interessant, og måske især set i lyset af denne artikel i dagens Pol.dk: http://politiken.dk/indland/article482767.ece

  • Andreas siger:

    Ja, i virkeligheden kan man sige at man med forsvarskommissionen netop køber sig noget af den tid, som Mikkel Vedby mener man bør vente. Om vi kender den endelige pris i 2009 er så et andet spørgsmål.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *