Det svenske kampfly Gripen, der er kandidat i den danske kampflykonkurrence, duer hverken til luftkamp eller air policing. Det fremgår af et hidtil hemmeligholdt fortroligt notat om de testflyvninger, som Schweiz gennemførte for 2-3 år siden, da Gripen sammen med Eurofighter og Rafale dystede om kontrakten på 24 fly til alpelandet. Den schweiziske regering pegede i november sidste år på Gripen som vinder, men lagde ikke skjul på, at det alene var baseret på hvem der var billigst.

Schweiziske aviser offentliggør i dag notatet om resultatet af testflyvningerne med de tre kandidater. Og i meget klare vendinger fremgår det, at Gripen faktisk er ubrugelig til det meste. Til gengæld vinder Rafale på stort set alle områder.

I det indledende ”executive summary” skriver schweizerne:

”Although the Gripen could be engaged in all type of Air-to-Air, Recce (rekognosceringsopgaver, red.) or Strike missions, there were several limiting factors affecting the overall mission success. Given by its design, the endurance, aircraft performances and aircraft weapon load were among the main limiting factors of the Gripen. (…) The Gripen has been rated unsatisfactory in the accomplishment for Air-to-Air and Strike missions. In the Recce domain the Gripen was assessed satisfactory with comments. The Gripen obtained the 3rd rank in the evaluation of the effectiveness.”

Rapporten går herefter i detaljer med flyenes evner inden for forskellige typer af opgaver. Første opgavetype er air policing. Her får Gripen dette skudsmål:

”For air policing missions, the Gripen was the only candidate which did not achieve the threshold of “meets minimum expected capabilities”.

Anden opgavetype er “Defensive Counter Air missions” (DCA). Her står der om Gripen:

”The Gripen has been assessed unsatisfactory for DCA missions. The main week points of the Gripen were Endurance and Aircraft Performances. These two weak points cannot be improved without a change in the structure of the aircraft”

Og videre:

”The Gripen was the only candidate which did not achieve the threshold of “meets minimum expected capabilities” for DCA missions.”

Tredje type af opgaver er såkaldte ”OCA / IA /DA missions”, som ikke er nærmere defineret i notatet. Også her falder Gripen igennem:

”The Gripen has been assessed unsatisfactory for this type of mission. The main week points of the Gripen were its insufficient Range/Combat Radius and its aircraft performance.”

Fjerde type af opgaver er rekognoscering. Og her kan Gripen faktisk godt levere varen, men der er også en sandsynlighed for at det modsatte vil være tilfældet:

”The Gripen MS21 can be engaged in all type of Recce missions. However the likelihood of being unable to carry out with success Recce missions is considered somewhat possible.”

Femte type af opgaver er ”strike missions”. Også det kan lade sig gøre, men der er også en risiko for at det fejler:

”The overall expected effectiveness of the Gripen MS21 for Strike missions can be qualified as medium. It can be engaged in all type of Strike missions. However the likelihood of being unable to carry out with success Strike missions is somewhat possible.”

Eurofighter får samme skudsmål i Recce og Strike missions som Gripen. Rafale klarer sig derimod bedst i alle typer af opgaver. Den endelige konklusion er da heller ikke særlig overraskende. Gripen er den store taber og Rafale den store vinder:

”(…) the Gripen MS21 is (…) not able to compete with the two other candidates. It never reaches the “Meet Minimum Expected Capabilities” in all type of missions. Based on flight test results and upgrades scheduled for the delivered configuration, the Rafale is the aircraft that can accomplish with the best effectiveness all Air-to-Air, Recce and Air-to-Ground missions. The Rafale has the potential to be operationally effective and suitable for the next 40 years.

The Rafale is recommended to be the New Fighter Aircraft for the Swiss Air Force. The best alternative to the Rafale is the Eurofighter.”

Rapporten har ikke overraskende startet en debat i Schweiz omkring det smarte i at købe et fly, der er billigt men ikke i stand til at løse de opgaver, som der kræves.

Den er også særdeles interessant i en dansk sammenhæng. Dels fordi den er et ordentligt nyrespark til Gripen, der som bekendt er den ene af de tre nuværende kandidater i den danske kampflykonkurrence. En konkurrence, der p.t. er sat på pause, men som ventes genoptaget inden længe. Og uden for døren står Eurofighter og banker på for at få lov til at genindtræde i konkurrencen.

Rafale derimod afviser fortsat overhovedet at tænke på at deltage, da de mener, at JSF har vundet på forhånd. Når man tænker på, at både Indien og Schweiz efter intensive tests har valgt netop dette fly, så er det da lidt interessant at tænke på, hvad det kunne betyde, hvis den var med i den danske konkurrence. I Indien slog Rafale Gripen, Eurofighter og F-18 Super Hornet ud. Sidstnævnte er sammen med Gripen og JSF de danske deltagere.

Endelig synes jeg rapporten viser, hvorfor den danske konkurrence bør udvides til også at indbefatte live-tests af flyene.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

17 Comments for this entry

  • Kenneth siger:

    “Fjerde type af opgaver er rekognoscering. Og her kan Gripen faktisk godt levere varen, men der er også en sandsynlighed for at det modsatte vil være tilfældet:”

    Såvitt jag vet så levererade Gripenplanen de allra bästa och snabbaste spaningsresultaten under Libyeninsatsen. Så bra t.o.m att Nato-ledningen gav svenskarna både prioritet i spaningen samt gav dem stort beröm efteråt!!!

    Ett utdrag ur en artikel från AviationWeek:

    “The Swedish recce pod system deployed with the Saab JAS 39 Gripen fighter reportedly astounded people with the quality of its imagery and responsiveness. The Areos Reco NG pod, developed by Thales for use on the French Dassault Rafale F3 fighter, is also said to have performed well.”

    http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=dti&id=news/dti/2011/12/01/DT_12_01_2011_p34-390579.xml

    Så vad mer är det som inte stämmer? Är det en norsk evaluering Schweizisk variant… Den norska var ju rent skrattretande! Nej, det är alldeles för mycket pengar involverade för att man ska kunna tro på varken den ene eller den andre.

    Vad som däremot är sant: I ett krig är sanningen alltid det första offret.

    Sant är också att SAAB med sina kostnadseffektiva Gripenplan är en nagel i ögat på de större flygplanstillverkarna som måste pressa sina priser långt under vad de hade behövt annars. Det är klart att de gör vad de kan för att svartmåla, och helst permanent, bli av med en sådan “katt bland hermelinerna”.

  • Someone siger:

    @Andreas

    Man kan også hæfte sig ved ord som: “expected”.

    I Schweiz testede man en Gripen C/D og har herefter interpoleret sig frem til resultater for en Gripen NG (E/F) eller Material Specifikation 21 (MS21). Man har aldrig testet det tætteste man kan komme på Gripen NG’eren, uden at det egentligt er det, i Schweiz, nemlig Gripen Demo. Kun Inderne har officielt testet demonstratoren og i deres ret grundige evaluering er rygtet, at det primært var mængden af amerikanske komponenter og frygt for at AESA radaren ikke kunne være klar til tiden, der var problemet.

    Underligt nok, har udmeldingen fra SAAB selv i forbindelse med årsgennemgang 2011 været, at interessen for Gripen aldrig har været større end den er nu, og særligt efter deltagelsen i Libyen. Derudover holdet U.S. Air Force en øvelse med en flok Gripen i november 2011 (hvor USAF fløj F-15), hvortil USAF havde kommentaren: “We were very impressed by the Gripen’s capabilities” og Svenskerne selv noterede sig, at de var “tilfredse med at se at de sagtens kunne være med”.

    Bl.a. i forbindelse med endurance konkluderer Schweizerne også, at dette område kun kan forbedres ved strukturelle ændringer… Hvilket så også er det man gør, på NG’eren. Netop for at give den:

    1.) Mere brændstof internt (længere tid i luften)
    2.) Flere hardpoints til montering af isenkram (payload)
    3.) Større motor for bl.a. større MTOW (C/D ~14t vs. E/F ~16.5t)

    Generelt er det vigtigt at forholde sig til, hvornår der tales om den testede C/D version og hvornår der referes til den interpolerede performance af NG’eren.

    @Kenneth
    Håller med. Jag kommer inte att spendera mer tid att fördjupa fallet. Andreas måste själv jobba med detta.

    Mvh.

  • GD siger:

    @ someone 1,

    “Expected” er ikke sprogligt blevet brugt i denne kontekst som interpolation (selvom du mener extrapolation). “Expected” er den performance der er kravet.

    Der er dog modelleret (extrapoleret) fra C/D til E/F.

    Nu burde det være tydeliggjort at schweizerne lagde vægt på, som jeg skrev tidligere, air policing og luft-luft.

    I de operationelle krav (60%) er luft-luft vægtet 50% og recce, strike, OCA (offensive counter-air), interdiction, etc., altså luft-jord delen, vægtet 10% i den samlede evaluering.

    @ someone 2,

    Jeg så du havde en kommentar til mig i en anden tråd. Du har ikke læst mine indlæg ordentligt. Mht. MTOW er nøgleordet “rutnemæssigt”, og ikke “bare” MTOW afledt af motortrykkraften.

    Min kommentar gik yderligere primært på forskelle i omkostningerne ved to forskellige brugerprofiler over levetid, der er langt mere luft-jord og expeditionary i DK kontekst. Du har misforstået (eller jeg har ikke været tydelig nok), at når jeg mener lette og tunge fly, så snakker jeg om vægt – jeg snakker om anvendelse (og stikordet er igen “rutinemæssigt”).

  • GD siger:

    Du har misforstået (eller jeg har ikke været tydelig nok), at når jeg mener lette og tunge fly, så snakker jeg om vægt – jeg snakker om anvendelse (og stikordet er igen “rutinemæssigt”).

    Rettelse:

    Du har misforstået (eller jeg har ikke været tydelig nok), at når jeg mener “lette” og “tunge” fly, så snakker jeg ikke om vægt af flystel – jeg snakker om anvendelse (og stikordet er igen “rutinemæssigt”).

  • Someone siger:

    @GD
    Korrekt, jeg mente extrapolation.

    Fair nok med formuleringen – det kan jo godt lidt tjept ind imellem.

  • Andreas siger:

    Jeg er godt klar, at det konkret var en C/D-version de fløj med. Men evalueringen er lavet ud fra en forudsætning om at det var NG de skulle købe. Har læst mig til, at Eurofighter også kun kunne stille med en Tranche 1, men at det var Tranche 3 schweizerne kiggede på.

    Gripen kan sikkert nå at ændre en del fra C/D til NG, men det ændre ikke ved, at flyet har fået alvorlige ridser i lakken.

    @Kenneth: Sjovt hvordan Gripen-folket altid tyer til teorien om den store internationale sammensværgelse, når de skal forklare et nederlag. Fremlæg beviser herfor og vi kan snakke om det.

  • Cphmoose siger:

    Undskyld hvis det her bliver mere om politik end om kampfly. Jeg er fra tid til anden mere til politik ned til isenkram. Men prøv at følge mig.

    Schweitz er interessant fordi det er den første og måske eneste evaluering af kampfly der er tæt på neutral.

    Her er ingen industriinteresser i JSF (fx Kongsberg i Norge og Terma i DK).
    Her er ingen erindringer hos officererne om våben embargoer og eksport restriktioner med efterfølgende reservedelsproblemer (et ifølge rygterne stort problem for Eurofighter i Indien).
    Her er ingen alliance betragtninger eller politiske ønsker om at stå sig godt med Washington (JSF i DK/N).
    Og her er ingen præsidenter der kortslutter processen med den ene eller anden flyver af hensyn til gamle politiske venner og fjender (som i Brasilien og måske også Oman / UAE).

    Kort og godt her er en evaluering og et efterfølgende typevalg som danske politikere bør interessere sig for.

    Hvad siger de så som har relevans i DK:
    1. Rafale er den sejeste flyver og den som vi gerne vil have alternativt Eurofighter.

    2. Gripen i C/D versionen har en række problemer, som måske kan løses i NG versionen, men som vi har sammenlignet dem så er Gripen C/D ikke bare den dårligste kandidat, men dårligere end F-18 i den konfiguration CH pt har.

    3. Med de kendte / forslåede opgraderinger er Rafale stadig den bedst egnede kandidat og Gripen er stadig sidst. Faktisk har Gripen stadig problemer med at opfylde minimum expected capabilities i flere af de evaluerede områder.

    Det Schweiziske flyvevåben er altså ikke specielt glade for Gripen. Og alligevel er det Gripen regeringen vælger, fordi det er den løsning man mener at have råd til, når man samtidig skal modernisere landets hær.

    Så nu bliver det sjove spørgsmål om der ligger en svensk / schweizisk bestikkelsesskandale og venter mellem kuk urene og bank hemmeligheden? Eller om man med åbne øjne har lavet en politisk prioritering mellem det fly flyvevåbenet gerne vil have og det fly forsvarsbudgettet har råd til?

    Jeg håber det sidste er tilfældet og at forsvarsministeren vil interessere sig for hvordan den process bliver overført til danske forhold.

    I mellemtiden kan han jo overveje om testresultaterne fra CH stemmer med dem i DK.

    Cphmoose

  • Andreas siger:

    @moose: Helt enig.
    Vi bør også lave live-tests, så politikerne ved hvad de får/ikke får, når de vælger det billigste fly – eller vælger det dyreste, men ikke nødvendigvis bedste.

  • Someone siger:

    Det ville da være spændende, at bruge vores General Dynamics F-16 Fighting Falcon som benchmark og teste Gripen NG op mod dem.

    I denne sammenhæng, et Søren Gade quote fra 2006:

    “” – We already have a industrial cooperation surrounding the JSF, but it’s important to underline that this cooperation is no indication that we have made our decision. I have relayed this to the head of SAAB today. This is a real competition. ” -SG

    “Gripen flies!”

    Apart from Gripen and JSF the Eurofighter is also in the game for a Danish order. According to Sören Gade the Gripen has several advantages compared to the American competition .

    ” – Gripen flies! The Jet is in production and has proven itself. There’s no doubt this is a jet with relatively low operating costs and that means a lot. Gripen also live up to our specifications. ” – SG”

    Kan desværre ikke finde originalen, men dette quote kan findes på adskillige fora på nettet. Men spændende, at kommentaren dengang var at den levede op til vores specifikationer.

  • Kenneth siger:

    Till Andreas:

    “Sjovt hvordan Gripen-folket altid tyer til teorien om den store internationale sammensværgelse, når de skal forklare et nederlag. Fremlæg beviser herfor og vi kan snakke om det.”

    I den här saken behövs inga bevis, det räcker långt med vanligt sunt bondförnuft! Eller som jag brukar säga:

    Där pengarna tar vid där tar moralen slut.

    Och här snackar vi om MASSOR av pengar! Och mycket vill som bekant ha mer; både i form av makt och girighet. Vad som också är allom bekant är att det finns fler än ett sätt att flå en björn på. Ett sätt är att förtala din motståndare. T ex, upprepar man en lögn tillräckligt ofta så har den en benägenhet att till slut bli “sanning”. Och kan man då på olika, mer eller mindre manipulativa sätt, få Gripen att framstå i dåligt ljus i den ena värderingen efter den andra. Ja, då måste den ju per automatik vara dålig – eller…?

    I Schweiz hölls idag en presskonferens där Ueli Maurer, såvitt jag förstått, vidhöll sitt stöd för Gripen.

    http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/GripenGeheimbericht-war-nichts-Neues/story/14248049

    Rafale and Eurofighter – OVERKILL AND OVER BUDGET:

    I en Schweizisk insändare så uttryckte sig denne man på ett, i mitt tycke, utmärkt sätt:

    Steve, Switzerland, 12.02.2012

    “It is and has always been known that the Rafale and Eurofighter are superior fighter-jets. Any test will show this, and any recommendation which takes into consideration only specifications and not cost will also reflect this.

    However, claiming the Gripen is inadequate or ineffective is completely ridiculous. In fact it is particularly well suited to Swiss needs. The Rafale and Eurofighter on the other hand are very much overkill, designed with conventional warfare in mind, meaning air-combat against other air forces of comparable strength.

    This is not the reality we live in, unless Switzerland plans on forgoing neutrality in the near future and deploying it’s air force overseas.

    It should also be noted that the Gripen doesn’t simply have a cheaper acquisition price: it also is already fully integrated with all the weapons systems the Swiss Air Force currently uses, as well as sharing a similar engine to F-18 Hornets, making maintenance simpler and faster.

    The Gripen is an excellent choice and should be supported!”

    Jag tycker mig finna vissa, hrrmmm, likheter mellan hans resonemang och det som förs i debatten i den danska upphandlingen…

    Som alla vet så valde Norge F–35 för att “det var det billigaste alternativet”.

    Som alla också vet så har priset skenat uppåt väggarna rent. Det här få då konsekvenser på andra försvarsområden. Riktigt vilka återstår att se. Den norska ubåtsflottan t. ex. är gammal och behöver moderniseras. Men hur och till vilken kostnad det spörs? Det spekuleras t.o.m. i att de gör en Danmark, d.v.s skrotar hela ubåtsförsvaret! Rena rama vansinnet för Norge säger jag bara om de väljer det alternativet.

    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Sverige-vil-selge-ubter-til-Norge–6698407.html

    Som sagt, Danmark har ju redan klarat av den biten så den utvägen är redan stängd visst ni väljer ett Rolls Royce alternativ i flygplansväg. Men det finns andra områden att skära ner på så… Man behöver ju nödvändigtvis inte göra som Schweizarna och rätta mun efter matsäcken.

    Till sist:

    Och visst är det skojigt att Gripen–anhängarna alltid pratar om sammansvärgningar för att förklara nederlagen. Och bortförklaringar det kommer ju aldrig vare sig amerikaner, fransmän eller engelsmän med…

    För att inte tala om F-35 anhängarnas närmast patetiska försök att framhäva sin favorit på. Ett projekt så till den milda grad kantat av förseningar och fördyringar med stora och små fel i kvadrat och kubik att det t.o.m. i USA höjs röster för att skrota hela skiten. Och OM, de får det operativt till slut som kommer det, likt en gökunge, att sluka det mesta i försvarsbudgeten. För dyra problem kommer att kvarstå sanna mina ord! Lägg dessa kostnader på toppen av dyra inköpskostnader och dito underhåll m.m. under många år.

    Synd att ni redan har skrotat ubåtarna, det hade ju varit ett bra alternativ annars. Nåja, det finns väl en och annan fregatt eller så att säga upp kontraktet med…

    Tack för ordet. Insändaren blev tyvärr lite lång men det beror på att jag inte hade tid att göra den kortare. 😉

    PS Jag får gratulera dig Andreas till en fin ny hemsida! :)

  • Someone siger:

    @Andreas

    Måske lidt læsning vedrørende emnet, der kunne være relevant til del 2 af denne historie, når du bringer den:

    (h)ttp://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/GripenGeheimbericht-war-nichts-Neues/story/14248049

    (h)ttp://www.suedostschweiz.ch/politik/ueli-maurer-will-sich-zum-gripen-entscheid-erklaren

    Har ikke nærlæst dem, men der umiddelbart interessante udsagn i artiklerne.

    Ud over det, er der vidst lidt rod i, hvad MS21 dækker over. Den lækkede rapport fra Schweiz er fra 2008/2009 og på det tidspunkt, dækkede MS21 over en uprated Gripen C/D og ikke NG’eren. Senere er indholdet af MS21 konfigurationen ændret til at være NG’eren. Så det der refereres til som MS21 i papirer fra før ~2010 dækker over noget andet, end det gør idag, sådan som jeg har forstået det. Men det kan være, at du kan skrive til SAAB og få en forklaring på dette?

    Mvh.

  • Henrik Øvlisen siger:

    Til Kenneth. Det var ganske rigtigt langt. Men du har helt ret i dine betragtninger. Gripen opfylder fuldt og helt danske, norske behov. Det er NATO kompatibelt. Og vi kunne lave fælles vedligehold med Sverige. Stoltenberg rapporten tegner fint behov og anviser løsnings retninger for de nordiske sikkerhedsbehov fremover.
    Bare de samme politikere ville handle derefter.

  • GD siger:

    Moose skrev:
    “Undskyld hvis det her bliver mere om politik end om kampfly. Jeg er fra tid til anden mere til politik ned til isenkram. Men prøv at følge mig.

    Schweitz er interessant fordi det er den første og måske eneste evaluering af kampfly der er tæt på neutral.

    Her er ingen industriinteresser i JSF (fx Kongsberg i Norge og Terma i DK).
    Her er ingen erindringer hos officererne om våben embargoer og eksport restriktioner med efterfølgende reservedelsproblemer (et ifølge rygterne stort problem for Eurofighter i Indien).
    Her er ingen alliance betragtninger eller politiske ønsker om at stå sig godt med Washington (JSF i DK/N).”

    Og dog. Der er befolkningsgrupper der orienterer sig mod hhv. Frankrig og Tyskland. Det er der derfor rapporten er på engelsk!

  • GD siger:

    Om Gripen. Jeg synes den er rated meget hårdt i air policing og DCA rollen i CH rapport. Jeg har allerede sagt det var et godt valg. Når det er sagt, har jeg en vis kynisme over for hvordan Gripen er italesat i Sverige.

    Jeg vil afvente at se hvad CH faktisk køber, ligesom det svenske forsvar også snart skal levere en indstilling til hvad de vil, alt i første halvår af 2012. Så bliver vi en del klogere.

  • Kenneth siger:

    @ GD

    “Om Gripen. Jeg synes den er rated meget hårdt i air policing og DCA rollen i CH rapport.”

    Jag ber att få citera en insändare från sajten militaryphotos.net:

    Tyvärr har han bara lämnat denna källa:
    http://www.defencetalk.com/czech-air-force-gripen-policing-the-baltic-airspace-19207/

    “Gripen has been proved to function very well for the purpose of air policing. During 2009 they took part in NATO QRA – Quick Readiness Alert over the Baltic countries. With only 14 Gripen aircraft in the Air Force they managed not only to have two aircraft plus one spare in high alert over the Baltic Sea. At the same time they had two more aircraft plus one spare in NATO QRA over the Czech Republic. The aircraft in the Baltic QRA performed more Aplha Alerts than any other NATO country that has taken part in the Baltic QRA. This is good example of the availability and easy maintenance of the Gripen. The German Air Force took over after the Czech Republic with their new Eurofighters. They could however not get their aircraft working after landing so they asked the Czech to keep their Gripen at the base for another day. A few days later the Eurofighters were replaced with old F-4 Phantoms. Talk about hangar queens…”

    Gripen är ett e x t r e m t pålitligt plan, mig veterligen finns det inget annat stridsflyg i världen som har så hög procent av sorties och låg procent av haverier. Det har t ex a l d r i g haft något haveri på grund av motorn! Bara en sån sak. Det landar på en smal och kort asfaltsväg utan vare sig fallskärm eller nåt annat. Det tar, för en tekniker och fyra vanliga värnpliktiga, att tanka och fylla på mer ammunition – 10 minuter! För samma gäng tar det en timme att byta hela motorn.

    Under Libyeninsatsen behövde de byta en motor till ett av planen. Från det de tog kontakt med Sverige tills en fungerande motorn satt i planet i Italien – det tog 24 timmar!

    Apropå Gripens påstådda tillkortakommando i de olika multiroll-funktionerna.

    Sajten DEFENSE TALK verkar ha en motsatt uppfattning.

    “The Swedish Air Force is well prepared for the mission, having taken part in numerous international exercises since many years back, most noticeably the Red Flag exercises in USA since 2006. There Gripen has shown that it is a multi-role fighter, with full capability to operate in the three roles air-to-air, air-to-ground and reconnaissance.”

    Källa:
    http://www.defencetalk.com/gripen-in-nato-led-un-libya-mission-33311/

    “Gripen har aldrig varit i behov av stöd från det flugburna luftövervakningssystemet Awacs.

    En fyrgrupp Gripen kan utbyta information via datalänken och uppträda så pass autonomt att man under Red Flag-övningen i USA tackade nej till Awacs-support.”

    Källa: http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/flygplan/article258485.ece

    “During OCA missions we used our datalink between four-ships which gave us fantastic situational awareness – better than we were getting from the E–3 Awacs. We were always on top of the air battle. We also found that our warning and electronic warfare (EW) systems are really, really good. It was almost impossible for the Red air forces to get through our EW systems. And we always had a good picture of where the air defences were, could avoid them and still do our work – even in very dynamic situations, with the threat getting more complex each day.”

    “After the exercise the US side told us that they would have to reassess the Swedish Air Force and its capabilities – they ended up with a lot of respect for us.”

    Lieutenant Colonel Ken Lindberg
    was the Detachment Commander
    for the Swedish Air Force deployment
    to Cope Thunder/Red Flag
    Alaska.

    Källa: http://www.f-16.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=81179

    Skulle detta vara ett sååå dåligt jaktplan, jag bara undrar…???

    @ Henrik Øvlisen

    “Og vi kunne lave fælles vedligehold med Sverige. Stoltenberg rapporten tegner fint behov og anviser løsnings retninger for de nordiske sikkerhedsbehov fremover.

    Bare de samme politikere ville handle derefter.”

    Jag håller fullständigt med dig. Det är både synd och skam att vi inte kan samarbeta bättre mellan våra nordiska grannländer. Om inte annat så hade vi sparat en massa pengar. Men jag tror att samarbetet kommer att utvecklas på sikt eftersom det är alldeles för kostsamt för var och en att hållas på sin kant.

  • Cphmoose siger:

    @Henrik Øvlisen

    Nej vi ved faktisk ikke om Gripen kan opfylde vores behov i DK. Det er for mig en af de helt centrale pointer i diskussionen.

    I Norge har forsvaret og politikerne overbevist sig selv om at de skal have et fly med stealth som kan udføre offensive operationer mod et land med et “state of the art” luftforsvar.

    I DK siger forsvarsministeren at Libyen er benchmark. Men vi ved ikke om han mener første angrebsbølge mod et “state of the art luftforsvar” eller om han mener overvågnings og counter air missioner svenske Gripen fløj.

    Politikerne i DK kan beslutte, at vi “kun” har behov der kan opfyldes med Gripen. Men da de endnu ikke offentligt har formuleret Danmarks behov, så ved vi ikke om Gripen kan opfylde dem eller ej.

    @GD
    Touche! Du har selvfølgelig ret i at der er 3-4 befolkningsgrupper med hver deres sprog men jeg opfatter dem ikke som orienterede mod deres sprognaboer.

    Cphmoose

  • Someone siger:

    @Andreas

    Lige lidt mere guf til din del 2 i denne historie:

    (h)ttp://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2012/02/14/Schweiz/Armee-Spitze-haelt-geschlossen-an-Gripen-Entscheid-fest

    Som tingene dog kan forandre sig, i forhold til en rapport fra 2008/2009…

2 Trackbacks / Pingbacks for this entry

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *