Hollands forsvarsminister har henvendt sig direkte til sine ministerkolleger i Danmark og Norge, med en opfordring til at de tre lande fortsætter de gode takter fra fællesindkøbet af F-16 fly i slutningen af 1970’erne, og samarbejder om at indkøbe og operere F-35 Joint Strike Fighter-kampfly. En stor fjer i hatten til JSF og en meget interessant udmelding set i lyset af, at den danske kampflykonkurrence ganske snart genoptages.

Det ændrer dog ikke ved, at JSF-projektet får IC4-togene til at ligne uskyldige spejderdrenge. Massive budgetoverskridelser, forsinkelser og ikke mindst fortsatte tekniske problemer gør, at et indkøb af JSF’ere er forbundet med en meget stor projektrisiko – uanset hvor mange små- og mellemstore NATO-lande vi går sammen med. IC4-togene havde også været problembørn, hvis vi havde købt dem sammen med de svenske og tyske jernbaner.

Men udmeldingen, og ikke mindst den danske forsvarsminister Nick Hækkerups svar, er værd at kigge nærmere på.

Under et besøg i Washington torsdag hos den amerikanske forsvarsminister Leon Panetta, sagde den hollandske forsvarsminister Hans Hillen:

“I have asked Denmark and Norway to think about cooperation regarding the fighter plan that will replace our F-16. By doing so, we can build existing  cooperation between F-16 nations that are also considering the Joint Strike Fighter F-35 as a successor.”

Bemærk, at han direkte nævner Joint Strike Fighteren. Hillen tænker altså ikke blot på et samarbejde om indkøb af kampfly, men på samarbejde omkring indkøb og drift af et bestemt kampfly.

Som svar på den hollandsk udmelding siger Nick Hækkerup i dag til DR Nyheder:

“Hvis vi kan finde nogle af vores gode og nære allierede, som vi kan købe ind sammen med, vil det give os bedre vilkår, og det vil give os bedre muligheder for efterfølgende at lave fælles træning og vedligeholdelse.”

Han fortsætter:

“Der er flere interessante fly med i opløbet, men jeg vil gerne have et kampfly, der bliver fløjet af andre lande, så jeg synes, at vi skal tage det her med i vores overvejelser.”

Hækkerup siger ikke direkte, at det lyder som en god idé at købe JSF’ere sammen med nordmændene og hollænderne. Men han indikerer, at det for ham er et væsentligt parameter, at det fly vi vælger, bruges af “vores gode og nære allierede”. Samme budskab havde han med, da han tirsdag gæstede Center for Militære Studier. Og her står JSF, som jeg også skrev i min reportage fra i tirsdags, klart stærkest blandt de tre nuværende kandidater. Briterne, nordmændene, hollænderne, italienerne og ikke mindst amerikanerne har alle blikket rettet mod JSF, som grundstammen i deres flyvevåbener på den lange 30 – 40 årige bane. F-18 Super Hornet bruges kun af US Navy og australierne. Sidstnævnte har købt flyet som et “overgangsfly” mens man venter på JSF’erne. Hos US Navy kommer F-18 og F-35 til at flyve ved siden af hinanden i mange år, men på sigt er det planen at femte generationsflyet F-35 skal køre sololøb. Svenske Gripen fik sin egen noget uventede fjer i hatten, da schweizerne i slutningen af november valgte at ville købe Gripen. Men Schweiz er som bekendt ikke medlem af NATO, og i NATO-klubben er kun Tjekkiet og Ungarn brugere af en ældre version af Gripen, end den Danmark tilbydes. Både Norge og Holland har tidligere valgt JSF fremfor Gripen. I Norge ydmygede man Gripen ved at konkludere, at flyet ikke en gang levede op til de missionkrav, som nordmændene stillede. Så den blev ingen gang nummer to i konkurrencen. En ydmygelse, der udløste en mindre diplomatisk krise mellem Norge og Sverige.

Endelig har vi Eurofighter, der som en “dark horse” står uden for døren og gerne vil tilbage ind i den danske konkurrence, som de forlod i vrede i december 2007. Flyet bruges i dag af lande som Tyskland, Italien, Spanien, UK og Østrig – der også må siges at tilhøre klubben af “gode og nære allierede”.

Den danske ministers svar bliver i disse timer med garanti analyseret både forfra og bagfra hos Boeing, der står bag F-18, Eurofighter og Gripen. Er formuleringen “… jeg vil gerne have et kampfly, der bliver fløjet af andre lande,” og formuleringen: “nære allierede” fra ministerens mund udtryk for, at de reelt ikke har en chance mod JSF i den danske konkurrence? Eurofighters begrundelse for at forlade konkurrencen i 2007 var netop, at det på forhånd var givet, at JSF ville vinde.

Ifølge rygterne overvejede flere af producenterne om de fortsat ville deltage, da Gitte Lillelund Bech i foråret 2010 satte kampflykonkurrencen på pause. For alle kunne se, at konkurrencen ikke ville blive genoptaget før efter et folketingsvalg, som ingen vidste hvornår ville komme. Og den økonomiske krise kombineret med muligheden for at holde F-16-flyene flyvende en anelse længere end planlagt, gjorde det samtidig usikkert hvor lang tid der ville gå før konkurrencen blev sat igang igen efter et valg.

Det er dyrt at føre kampagner – især for en lille virksomhed som Gripen. Danmark figurerer da heller ikke længere i dropdown-menuen med kampagnesites på forsiden af Gripen.com, som et af de lande, hvor flyet gerne vil sælge sig selv. Det er ikke et udtryk for at de ikke længere er med i den danske konkurrence, men nok snarere, at de p.t. ikke prioriterer den danske konkurrence særlig højt. Går man længere ind på gripen.com vil man se, at flyet også bejler til lande som Kroatien, Bulgarien, Rumænien og Slovakiet. Lande hvor man måske har en større chance.

Også hos Eurofighter vil udmeldingen med garanti give grund til fonyede overvejelser. Flyet er slet ikke blevet lukket ind i konkurrencen igen – og bliver det måske heller ikke. Hvis Eurofighter skyder papegøjen og i næste uge løber med sejren i den indiske konkurrence om levering af mere end 120 fly, vil det fælleseuropæiske konsortium uden tvivl rette blikket mod det øvrige Sydøstasien og bruge den indiske sejr som løftestang over for et land som Malaysia, som inderne samarbejder tæt med.

Hos Boeing har man brugt mere end 25 mio. kroner på den danske konkurrence siden man meldte sin ankomst i sommeren 2008. For en af verdens største flyproducenter er det naturligvis et forsvindende lille beløb. Men de 25 mio. kunne jo lige så godt have gjort mere gavn i konkurrencer i andre lande.

Hvis jeg var Gripen, Eurofighter eller Boeing ville jeg nok hænge i lidt endnu. For den hollandske udmelding og Hækkerups svar ændrer som nævnt ikke ved, at der  fortsat er en stor risiko forbundet med at vælge JSF. Politikerne vil alt andet lige have lettere ved at sælge en kampflyinvestering i milliardklassen til os skatteborgere, hvis de kommer med et fly med en god track record hvad angår pris, levering og stabil drift. At vi havde uddannet IC4-lokofører sammen med svenskerne og tyskerne havde ikke forhindret, at togene efter 10 år stadig ikke er i normal drift.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

13 Comments for this entry

  • Cphmoose siger:

    Hvis vi skal læse teblade eller kaffegrums så husk at Hans Hillen også besøgte LM og lod sig fotografere ved siden af det første hollandske JSF test fly.

    Cphmoose

  • Andreas siger:

    Nick Hækkerup sagde i tirsdags, at kun én ting lå fast omkring den kommende kampflykonkurrence. Nemlig at han skulle op og sidde i dem alle sammen.

    Selvfølgelig tog Hillen mod det første hollandske JSF-fly. De har købt flyet. Der er ikke tale om at der er gang i en konkurrence om hvilket testfly de skal købe.

  • GD siger:

    “Nick Hækkerup sagde i tirsdags, at kun én ting lå fast omkring den kommende kampflykonkurrence. Nemlig at han skulle op og sidde i dem alle sammen.”

    Det havde jeg også villet hvis jeg var forsvarsminister! Men om han kommer ud at flyve i dem e vist en anden sag. F-35 kommer kun i en one-seater-version. En two seater er kun i våd drøm visse steder.

    http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2012/01/chief-skunk-on-6th-gen-fighter.html

    I min optik skyldes den offentlige norske nedsabling af Gripen den meget aggressive marketingkampagne. At få fagforeninger, virksomheder og vistnok også direktøren for Norwegian til i den grad at presse på, virkede meget som et de forsøgte at gennemtvinge et valg via “folkedybet” og ikke deres egen evaluering, gjorde at de gik hårdt til værks ved annonceringen af typevalg: “hvis du ikke kan forklare det…” 😀

  • Cphmoose siger:

    @Andreas

    Undskyld! Kommunikation er ikke altid min stærke side. Det jeg mente var at Nederlandene har indbudt til et fælleskøb af JSF og ikke til et fælleskøb af nye kampfly. Og det synes jeg at ministeren burde forholde sig konkret og direkte til.

    En ting er at officerer i det danske forsvar taler om vores fly på deres PPT præsentationer, men når deres forsvars minister bliver fotograferet sammen med (ok test fly) en hollandsk JSF så er der ligesom ikke andre muligheder end JSF.

    Da Norge jo officielt har lavet et typevalg til fordel for JSF, så ville det være rart hvis forsvarsministeren ville forholde sig til et fælleskøb af JSF i stedet for at tale mere generelt om fælles muligheder og joke med at han vil sidde i dem alle sammen inden en evt. beslutning.

    Han kunne jo starte med at nedsætte en arbejdsgruppe der kunne finde mulige synergier og sætte tal på en evt. besparelse ved et fælleskøb.

    Søren Gade var vel en af de oprindelige initiativtagere til NATO Strategic Airlift Capability som vi senere fandt ud af at vi ikke havde råd til. Noget lignende kunne jo vise sig at være tilfældet ved en samarbejde omkring JSF.

    Som jeg forstår det, så går den hollandske diskursion på om man har råd til JSF eller ej. Modsat DK hvor der er politisk enighed om at vi skal have nye kampfly. Så hollænderne har altså den diskussion jeg mener mangler i DK.

    Cphmoose

  • Andreas siger:

    @moose: Ja, Hillen indbyder til samarbejde om JSF, da det er den vej både NO og NL går. Det har jeg også skrevet. Hvis Hækkerup havde sagt fuldt ud ja tak til den idé, havde han sendt hele den danske konkurrence ud i afløbet. Og risikeret sagsanlæg fra de andre kandidater.

    Men han er som jeg læser det alligevel gået langt længere end han burde. Han har meldt klart ud, at det står højt eller måske ligefrem øverst på hans prioriteringsliste at flyet bruges af vores nære allierede.

    Uden direkte at sige “Ja, vi skal have JSF”, siger han indirekte at den er hans favorit. Han kunne bare have nøjes med en diplomatisk respons om at nu må vi se hvad resultatet bliver af den proces, som vi snart genoptager.

  • L-H Arvedsen siger:

    Jeg kunne godt tænke mig at man forholdt sig til denne del af debatten:
    “Endelig har vi Eurofighter, der som en “dark horse” står uden for døren og gerne vil tilbage ind i den danske konkurrence, som de forlod i vrede i december 2007”

    Heroverfor står dette udsagn: “I Norge ydmygede man Gripen ved at konkludere, at flyet ikke en gang levede op til de missionkrav, som nordmændene stillede”

    Kunne det ikke tænkes at Norge og DK kunne have nogenlunde fælles vurderinger, hvor både Eurofigther og F18 og Gripen falder ud. Eller er det at være for klassisk i sin tænkemåde.

  • Cphmoose siger:

    @L-H
    Mener du os her i debatten eller politikerne?

    Rygtet for snart lang tid siden var vel at forsvaret ville anbefale F-18.

    Jeg synes det er umuligt eller i det mindste svært at tage debatten uden at kende kravene og de militære tanker bagved kravene. Altså de operationelle scenarier som har defineret kravene.

    Hvis FLV vurderer stealth eller nogle af de sensor funktioner der er unikke for JSF som uundværlig for en levetid på 25+ år så giver det lige som sig selv.

    Hvis FLV “bare” ønsker at kunne deltage i første angrebsbølge så er det vel mere et spørgsmål om hvor mange JSOW man har til F-18? eller antallet af Storm Shadow man har til Eurofighter?

    Hvis opgaven “blot” er suverænitetshåndhævelse så er Gripen sikkert god nok.

    Som flere forskere har nævnt på ing.dk så kan der jo også være en politisk dimension hvor man vægter forholdet til USA.

    Umiddelbart skulle man jo tror at DK og Norge have de samme ambitioner og krav til et nyt fly eftersom at vi pt. har samme fly og har deltage i de samme krige.

    Men hvis Norge køber 50 JSF og DK kun kan skrabe penge sammen til 16-24 fly er det så relevant / realistisk at have de samme operationelle krav?

    Fælleskøb eller ej så kan antallet af fly jo let blive så lille at det måske er bedre at skrue ned på kravene og op for antallet af fly.

    Cphmoose

  • Henrik siger:

    Har fulgt bloggen og kommentarerne med stor interesse. Her er så mine:
    Hvis vi skal købe mhp at indgå i fælles NATO operationer, så er det mest oplagte f18 eller Eurofighter, som begge kan levere varen. Eurofighter er standard blandt vores i praksis tætteste NATO partner UK. JSF er efter min mening for dyr og usikker fremover.
    Hvis vi ser på vores egne behov, så synes jeg, at interceptor rollen må være meget vigtig. Desuden antal af fly, da vi fremover kommer til at skulle være tilstede i Grønland. Vi har desuden en rolle at spille i de baltiske lande og island. Her forekommer Gripen som det bedste valg da vi kan få et rimeligt antal fly, som virker.
    Vi burde i den forbindelse se mere positivt på den nordiske dimension. Overtal Norge og søg en intensivt samarbejde med Sverige om fælles vedligehold m.v. Sverige er ikke i NATO. Men er alligevel tæt allieret og har netop demonstreret, at de kan indgå i samarbejde med NATO partnere.

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Hvad jeg burde have taget med i min skriv ovenfor er dette citat:
    Norway made a “complex set of simulations” that showed that while conventional non-stealthy aircraft like the Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale and next-generation Saab Gripen are adequate for wars like Afghanistan where there is a permissive threat environment, only the F-35 was suitable to fight a high-end adversary. Barth Eide, without mentioning a country by name, said that such a high-end threat existed in Norway’s vicinity.”
    http://www.defensenews.com/story.php?i=8835554&c=AIR&s=TOP

    Det var dette jeg mente med “Klassisk” Altså forsikringsprincippet og forsvar i traditionel forstand, som “nogen” hævder ikke længere er relevant – eller er det.

  • Someone siger:

    Et fælles indkøb mellem Norge, Holland og Danmark er også en udemærket måde, at skabe en eksklusiv EPAF gruppe på, for Belgierne og Portugiserne ser næppe ind i et køb af JSF i noget nært forestående tidsperspektiv, hvis overhovedet. Og i denne lille eksklusive fraktion af EPAF, er Norge sikkert de eneste der tilnærmelsesvist har råd til at holde den på vingerne. Vi andre må nok nøjes med at slæbe dem ud på motortestpladsen fra tid til anden og se om den stadig kan rende rundt.

    Som Winslow Wheeler sagde: “If you want an advice on buying the F-35 JSF or not, don’t walk away from it… Run! Don’t walk, RUN!”

  • GD siger:

    Så er det da lykkeligt at der ikke er nogen der tager Wheelers råd på noget som helst!

    😀

  • Michael Nielsen siger:

    Nogle der ved hvad den endelige pris på den konventionelle JSF A bliver?

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    Vi kunne jo også få ombygget vores F-16 til turistformål

    http://www.flightglobal.com/news/articles/pictures-start-up-developing-four-seat-variant-of-f-16a-370201/

1 Trackback or Pingback for this entry

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *