Julebrev fra Pantheren

25. december 2011

Som nævnt tidligere, så var man i Panther-lejren så utilfredse med at blive siet fra i konkurrencen om at levere en ny maritim helikopter til det danske forsvar, at man skrev en julehilsen til forsvarsudvalget for at sikre, at politikerne havde al den nødvendige information om Panther-helikopteren. Uden at kende de præcise argumenter, som forsvarschef Knud Bartels i timerne før sin afskedsreception fredag den 16. december havde givet politikerne, som begrundelse for at Pantheren skulle udgå og man skulle forhandle videre med Seahawk og Wildcat, sendte Pantherens kampagnechef Florence Cassier i mandags et brev til forsvarspolitikerne. Den franske helikoptersælger mente, at Forsvarets Materieltjeneste havde overset en hel række ting, da de dømte Pantheren ude.

Jeg har skaffet et eksemplar af brevet, som jeg har lovet ikke at offentliggøre i sin helhed eller referere direkte fra. Men Cassiers fire hovedpointer er:

– Pantheren bruges af fire flåder, her i blandt den franske flåde, der bruger den til samme type opgaver, som vi bruger Lynx til. Franskmændene har faktisk valgt Pantheren til fordel for Lynx’ewn til piratjagterne i Adenbugten og andre internationale opgaver.

– 900 eksemplarer af Pantheren og dens civile søster Dauphin flyver verden over. Heraf bruges 45% til militære eller nationale opgaver til land og til vands.  (Det er naturligvis primært US Coast Guards brug af Dauphin’en der hentydes til med “nationale opgaver, og som trækker antallet op på omkring 400, red.)

– US Coast Guard har omkring 100 Dauphin’er, som er 90% magen til Pantheren, og har netop besluttet at levetidsforlænge og udvikle helikopteren.

– Det er en soleklar “hyldevare”.

Fru Cassier fortsætter det forholdsvis lange brev med at adressere tre ting, som de (uden at kende præsentationen) kan forstå har været udslagsgivende for FMT’s indstilling. Det er naturligvis problematikken omkring manglende de-icing system samt forventede store udviklingsomkostninger og manglende rækkevidde.

Mht de-icing, så fastslår Cassier, at FMT ikke har stillet krav om de-icing system, og at hverken vores nuværende Lynx’er, Seahawk’en, Wildcat’en eller de helikopter, der bruges til grønlandsk indenrigsflyvning har de-icing. Seahawk’en kan klare sig i light-de icing. Men det er også det. Det manglende de-icing system har været modstandernes største angrebsflanke mod Pantheren.

De store udviklingsomkostninger, som Pantheren antager er en del af FMT’s begrundelse for at vælge dem fra, stiller man sig helt uforstående over for, da Pantheren deltager de fleste udviklingsomkostninger med den civile bror Dauphin, som der stilles langt større krav til end til en militær helikopter.

Endelig kommer man med lidt fakta om rækkevidder og ydeevner, da det tilsyneladende også er et punkt, hvor Pantheren er blevet vejet og fundet for let. Men for folkene med den på papiret hurtigste helikopter med plads til flest mennesker (ifølge FMT’s egen hjemmeside) virker dette mærkeligt.

Helikoptersælgeren slutter sin julehilsen af med to gange at understrege, at Pantheren er et driftsikkert tilbud, der bedst kan gøre jobbet med små vedligeholdelsesudgifter. Ikke den med mest udstyr eller den største.

Folkene i FMT har nu fået jule- og nytårsferien til at komme med et svar på Eurocopters brev til ministeren og politikerne.

Som jeg ser det, så kan Eurocopters “protestbrev” give ét af i alt fem udfald:

1) Politikerne vælger at acceptere FMT’s oprindelige indstilling om at fravælge Pantheren. (60% sandsynlighed)

2) Politikerne beder FMT om at se på alle de tre kandidater en gang til og inddrage Pantherens indvendinger (25%)

3) Politikerne beder FMT indlede kontraktforhandlinger med alle tre kandidater (10%)

4) Politikerne piller én af de to andre ud og beder FMT indlede kontraktforhandlinger med Pantheren og en af de to andre (2,5%)

5) Politikerne beder FMT indlede kontraktforhandlinger med den ene kandidat, som FMT ifølge avisskriverierne allerede nu har tilkendegivet, at de ser som den stærkeste kandidat. (2,5%)

Uanset hvad, så bliver helikopterkonkurrencen slet ikke så simpel og lige ud af landevejen, som mange havde regnet med.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

18 Comments for this entry

  • L-H Arvedsen siger:

    Det virker som om Eurocopter totalt overser at DK har anskaffet nye fregatter – D.v.s. at man skal have en fungerende fregathelikopter – ca 300-400 kg sensorer m.m. + våbenmulighed + et bordinghold – gad vide hvad Pantherens rækkevidde siger til det. Det er ikke kun en afløser for Lynx man er i færd med at anskaffe.

  • L Jakobsen siger:

    @Arvidsen

    Nu kender jeg ikke udbudsmaterialet, men det er vel det man tager udgangspunkt i. Hvis Forsvaret vurderer på andre parametre, som f.eks. de-icing systemet, er det vel problematisk.

  • L-H Arvedsen siger:

    For at citere fra: Til øl og peanuts med søhøgen på ”Lille Amerika”

    “Det handler om hvad politikerne vil. Hvis de blot vil redde grønlandske fiskere, så er Pantheren fin, eller måske ligefrem i overkanten. Hvis de gerne vil have, at vi skal deltage i internationale opgaver i Adenbugten eller andre steder, ja så er svaret (ikke overraskende) Seahawk.”

  • M.K. Poulsen siger:

    Det er også problematisk at det i forsvarsindustrien bliver mere og mere udbredt ikke at acceptere afslag, men istedet for henvender sig direkte til de respektive landes politiske beslutningstagere, når man ikke får sin vijle.

    Det er i mine øjne ikke andet end klynkeri og det eneste vi som kunde får ud af det er at anskaffelsesprocessen bliver endnu længere og mere kompliceret.

  • J. N. siger:

    Man bliver nød til at sondre mellem anti-icing og de-icing. Såvidt jeg er orienteret, er Panther uden nogen af delene. Anti-icing kan forhindre is at bygge sig op (til en vis grænse, og primært for motorer) mens de-icing kan fjerne det (op til en vis grænse). Lynx HAR anti-icing. Den har anti-icing på luftindtag til motor, og i forreste turbineblade. Den har også screenheating, der er kraftige varmelegemer i forruden, der sørger for at forruden ikke iser til. Den kan desuden klare en overisning på skroget på op til 20mm rime- eller glace-ice. Disse ting har været AFGØRENDE for Lynx succes på Grønland i mere end 30 år.

  • Cphmoose siger:

    @Arvedsen

    Jeg er lidt uenig med “manden med verdens kraftigste håndtryk” i den forstand at Grønland også handle om øget krydstogt turisme og en øget militærtrussel der får FLV og nogle politikere (og Andreas) til at tænke nye kampfly ind i den nord atlantiske indsats. Så på den lange bane er der altså også et militært behov i nord.

    Et andet spørgsmål er hvor meget selvbeskyttelse FLV ønsker for at en ny maritim helikopter kan varetage opgaver over land. Taler vi om en smule kevlar under sæderne og et tungt maskingevær? eller taler vi om den fulde pakke med DIRCM?

    Cphmoose

  • M.K. Poulsen siger:

    @ Cphmoose

    Det der med et øget militær tilstedeværelse på og omkring Grønland, tror jeg simpelthen ikke er realistisk.

    For det første er der en overvældende sansynlighed for at grønlænderne opnår fuld selvstændighed inden for en overskuelig fremtid …måske inden for en 15-20 år.

    Og selv om de mod forventning vælger at forblive i rigsfællesskabet, ændrer det ikke ved at Danmark allerede har afskrevet sig retten til de resurser der nu evt måtte være deroppe ….så kan ikke se at det skulle være i vores interesse at bruge en masse penge på at beskytte noget vi ikke får del i.

    For det andet : Der er stort set ingen eksisterende militær infrastruktur at bygge videre på deroppe, så det vil kræve en gigantisk investering at få noget brugbart op at stå og jeg kan ikke se hvor de penge skulle komme fra.

    Som det ser ud i dag bastår forsvaret i Grønland af 2 mand med Lee-Enfield’s og en forstørret fiskekutter , så al den snak om en arktisk kommando og kampfly er bare ikke realistisk.

  • Cphmoose siger:

    @M-K Poulsen

    Jeg tror at du og jeg er nogenlunde enige.

    Men kampfly og Grønland indgår i politikernes overvejelser og der er folk i Forsvaret / FLV der ser nordatlanten som et validt argument for nye kampfly.

    Samtidig er der nogenlunde bred politisk enighed i DK om at vi kommer til at gøre mere i Nord end vi gør pt. Og denne potentielle opgave optrapning bør afspejles i kravene til en ny maritim helikopter.

    Cphmoose

  • Andreas siger:

    Om fremtiden i arktis bliver peace, love and harmony eller en ny kold krig ved ingen. Men det er her det kommer til at ske sikkerhedspolitisk de næste 20-30 år når isen smelter, nye sejlruter åbner og olien (måske) pibler frem.

    Grønlandsk selvstændighed kommer nok tidligst om 15-20 år, hvis de nogensinde reelt måtte ønske det. Når det kommer til stykket erkender de forhåbentlig, at de ikke magter opgaven, medmindre de giver deres ungdom et kraftigt uddannelsesløft og gør noget alvorligt ved de sociale problemer.

    Derfor må DK planlægge efter at vi vil være en stor spiller i arktis i fremtiden og indrette vores forsvar derefter. Det indebærer både en oprustning af SAR-tjenesten til at håndtere væksten i krydstogtskibe, men også mere effektiv suverænitetshåndhævelse end Sirius-patruljen.

    Mig bekendt er der et par flyvepladser i brug (Sdr. Strømfjord og Thule) samt en som to danske soldater passer (Mestersvig), så landet er da ikke helt uden infrastruktur.

    Tankerne om en arktisk kommando og udstationering af kampfly i kortere perioder lyder derfor fornuftige for mig. Det ender sikkert fredeligt, men med USA og Rusland ved bordet – og et Kina, der også mener de skal have noget at skulle have sagt – så er det ikke nogen dårlige idé at være beredt.

  • L-H Arvedsen siger:

    Mig bekendt ER “Arktisk Kommando” besluttet – og som liggende i Nuuk. Hvor man forventer at få en “Atlantisk lufthavn” – men den er jo endnu ikke bevilget. Og så ser jeg at man, bevidst eller ubevidst, glemmer skibene og deres besætninger.

  • L-H Arvedsen siger:

    Tænkte at denne video kunne have interesse – det er ikke meget plads der er til siden – og tænk at få et automatisk foldesystem til rotorene.

    http://www.youtube.com/watch?v=JmmUDMV97gA&feature=related

  • M.K. Poulsen siger:

    @ L-H Arvedesen

    My bad …Troede ikke det var endeligt besluttet endnu, men kan se at det har det faktisk været siden slutningen af august sidste år.
    Så må vi jo så se om den nye regering vælger at fastholde beslutningen eller ej.??

    Som jeg læser info om den nye Arktiske HQ, drejer det sig om en sammenlægning af Grønlands og Færøske Kommando , som et led i forsvarets fortsatte jagt på “effektiviseringer” (Læs: Besparelser).
    Det kan derfor næppe i sig selv betegnes som en decideret styrkelse af den militære tilstedeværelse i arktis.

    Når det så er sagt, håber jeg da ,at i har ret, og at det bare er begyndelsen på en større udbygning af forsvaret deroppe.
    En “udsendelse” til Grønland og den friske polarluft, ville ihvertfald i mit tilfælde , være en kærkommen afveksling fra det støvede Helmand. 🙂

    Hæren er dog på nuværende tidspunkt, desværre ikke hverken uddannet eller udrustet til at kunne operere i så barskt et vinterklima over længere tid.:-(

    Nu er det selvfølgelig først og fremmest Søværn og Flyvevåben der ville komme til at stå for opgaven, men er der nogen der ved om sidstnævnte overhovedet er gearet til at operere under arktiske forhold ?

  • L-H Arvedsen siger:

    @M.K. Poulsen

    Jeg gik på FTK’s hjemmeside og fandt flere historier med arktisk overlevelse – men ja de flyver der jo mindst en eller 2 gange om måneden.

    http://forsvaret.dk/FTK/Pages/sogning.aspx?k=overlevelse&u=http://forsvaret.dk/ftk

  • M.K. Poulsen siger:

    @L-H Arvedsen

    Jeg har iøvrigt ikke glemt søværnet og deres skibe, og jeg har den største respekt for det fantastiske stykke arbejde som 1.Eskadre udfører i nordatlanten og på/ omkring Grønland.

    Men, med fare for at komme til at fornærme nogle af Søens folk, så må man konstatere at det vist kun er i Danmark at inspektionsfartøjerne Thetis og Knud Rasmussen klasserne bliver anset for at være “krigsskibe”.

    1.Eskadre, med de opgaver, missioner og materiel den har, er i alle væsentlige henseender sammenlignelige med en kystvagt.
    Hvilket også er meget godt illustreret ved det faktum at de arbejder mere tæt sammen med den canadiske og amerikanske Coast Guard, end med de respektive landes flåder.

    Inspektionsskibene og deres dygtige besætninger har en stigende rolle at spille i arktis , som SAR kapacitet, med let isbrydning og fiskeriinspektion som andre vigtige opgaver. Men de ER ikke ,og bør ikke anses for at være, en sø-militær kapacitet i arktis.

  • M.K. Poulsen siger:

    @ L-H Arvedsen

    Modtaget …Tak for linket 🙂

    Tænkte nu mest på kampfly eskadrillerne , men kan læse at de da i det mindste har en arktisk overlevelses-pakning.

    Det var iøvrigt Cold Response 09 øvelsen (nævnt i linket ) , der med al tydelighed viste hvor dårligt forberedt hæren er på de extreme arktiske forhold.

    Både praktisk og logistisk var det en mindre katastrofe og havde det ikke været for den enorme hjælp og støtte vi fik af nordmændene, havde vi ikke kunne gennemføre øvelsen.

    Brændstoffet i vores køretøjer frøs til is ( paraffindannelse ihverfald) fordi de var tanket med dansk diesel hjemmefra , varmeapperaterne til teltene gav op pga kulden så vi måtte låne nye af værterne. Der var heller ikke arrangeret facilliteter til vedligeholdelse så det foregik udenfor i 35 graders frost, indtil nordmændene atter forbarmede sig over os og lånte os en opvarmet garage.
    Tøj og rationer var heller ikke iorden og jeg kunne blive ved .
    Men det er ikke noget du kan læse om på HOK’s hjemmeside kan jeg garantere for 😉

  • Cphmoose siger:

    @M.K Poulsen

    I min erindring var HOK’s hjemmeside var faktisk utrolig åben om at man ikke kunne køre i åbne biler midt om vinteren og at udrustningen generelt have været uegnet.

    Opgaverne i nord er klart kystvagt opgaver, men SVN slipper trods alt af sted med at bruge Thetis klassen i en række militære sammenhængen.

    På sigt er det interessante hvordan politikerne vil vægte forsvarets evner til militære og civile opgaver (fx kystvagt). De militære opgaver er lette at begrænse hvis man skal spare hvor imod reduktioner i de civile opgaver giver en bunke problemer.

    Det hjemlige SAR beredskab er et godt eksempel. 8 helikoptere med tilhørende besætninger var en “relativt beskeden” sideaktivitet for knapt 25 år siden da FLV havde 100+ kampfly. Men for et FLV med måske kun 16-24 kampfly bliver det nærmest den primære opgave.

    Og så er vi tilbage ved Lynx afløseren. Politikerne må beslutte om de ønsker en helikopter til kystvagt opgaver eller om de ønsker en militær helikopter der også kan løse civile opgaver.

    Cphmoose

  • M.K. Poulsen siger:

    @ Cphmoose

    Ja det kan være svært at spå om . Men hvis man nu kigger på trenden inden for det sidste årti,kan man se at politikerne har lagt flere og flere civile opgaver over på Forsvaret (dog mest SVN og HJV). Senest med SVN overtagelse af Farvandsvæsnets opgaver.
    Vel og mærke uden at der er fulgt en pose penge med , så alle de ekstra opgaver har skullet løses inden for det eksisterende Forsvarsbudget.

    Derfor er mit bud , at man vil prioritere civil opgaveløsning over det militære og derved fravælge dyrt udstyr/systemer til ASW/ ASuW. Når man ikke har så store krav til den nye helikopter ,tror jeg at prisen kommer til at spille den altafgørende rolle.

    Så hvis feks Lockheed/ sikorsky/ US Navy, kan levere en “clean” Seahawk ,uden alle de dyre gizmo’s, og til billige penge , tror jeg de har en stor chance for at vinde.
    Wildcat’en derimod , går jo for at blive ret dyr pga det meget lille produktionsantal.

    På den anden side , godtnok har jeg ikke prøvet Romeo’en men har været ude at flyve i dens “fætter” HH-60 Jayhawk, en opdateret version i CSAR udgave ,der bruges af USAF i Afghanistan.
    På trods af et moderne “glascockpit” virkede resten af helikopteren stadig gammeldags og lidt “slidt” og den var slet ikke ligeså stabil og velflyvende som feks englændernes Merlins.
    Det er selfølgelig altsammen en subjektiv vurdering og ved jo ikke hvordan den ter sig iforhold til Lynx/ Wildcat.

    Den lille chance som pantheren måtte have haft, tror jeg forsvandt da “Lille Napoleon” Sarkozy valgte at fornærme og ydmyge vores nye statsminister foran hele EU. 🙂

  • Lars-Henrik Arvedsen siger:

    @M.K. Poulsen
    Hvis du ønsker at se udredning vedr Arktisk Kommando, da kan du læse her:
    http://www.fmn.dk/nyheder/Documents/Rapport_vedr_placering_af_V%C3%A6rnsfaelles_Arktisk_Kommando.pdf

    Du fornærmer vist ingen ved at kalde 1 eskadre for en kystvagt – men jeg har dog set et par udenlandske sites kalde Thetis klassen for fregatter – så er det jo blot hvordan man definere en sådan størrelse, men kampskibe er de i hvert fald ikke – der får DK efterhånden kun 3= de nye fregatter. I dag er der reelt ingen.

1 Trackback or Pingback for this entry

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *