Mindre lasteevne og rækkevidde end konkurrenterne og at den kun flyver i et begrænset antal i den konfiguration vi skal have. Det er tilsyneladende hovedårsagerne til, at Forsvaret ønsker at sortere Eurocopters AS565 Panther fra i kampen om at blive nationens nye maritime helikopter. Umiddelbart før sin afskedsreception i fredags orienterede forsvarschef Knud Bartels politikere fra partierne bag forsvarsforliget om forsvarets beslutning, der betyder, at man vil indlede egentlige kontraktforhandlinger med Sikorskys MH-60R Seahawk og AgustaWestlands AW-159 Wildcat.

Det er endnu ikke lykkedes mig at få fingre i den præsentation Bartels havde med. Men ifølge kilder der var tilstede, var hovedargumenterne mod Pantheren altså lasteevnen, rækkevidden og at den kun flyver i et begrænset antal i den konfiguration vi skal have. Pantherens manglende de-icing system har ellers af mange været spået som hovedårsagen til at den ville blive valgt fra. Men det ser ud til at hovedbegrundelserne var nogle andre, selvom de-icing måske også har været en del af det, der talte i mod.

Politikerne fra Venstre og konservative udbad sig betænkningstid frem til i morgen inden de giver forsvaret grønt lys til at fortsætte med de to andre kandidater. Ifølge Berlingske vil de gerne vende sagen med deres folketingsgrupper.

De konservatives forsvarsordfører, Lene Espersen, skriver til mig om begrundelsen for lige at ville vende det med gruppen:

”Fordi den slags beslutninger ikke skal tages i en snæver kreds men bør forankres bredt med inddragelse af folketingsgrupperne.”

Opdatering: Den tidligere partiformand, justits- og udenrigsminister oplyser, at gruppen var enige med hende i at følge forsvarets anbefaling. Ifølge mine oplysninger er man hos Socialdemokratiet også indstillet på at følge indstillingen.

Ifølge Ingeniøren pegede Forsvaret på, at særligt én af de to fortsættende kandidater var interessant for Danmark. Om det var Wildcat’en eller Seahawk’en melder historien ikke noget om. Men det er vand på de verserende konspirationsteorier om at Forsvaret vil have Seahawk’en og derfor har sorteret den stærkeste af de to konkurrenter til Seahawk’en fra nu. Når finalen så står mellem Seahawk og Wildcat vil der ikke være nogen tvivl om styrkeforholdet. Det er dog ikke en teori jeg abonnerer på. Kald mig bare naiv, men jeg tror på at forsvarets indstilling bygger på seriøse vurderinger af helikopterne. Men det ændre ikke ved, at forsvaret muligvis allerede nu kan se, at Seahawk’en eller Wildcat’en er et stærkere kort end den anden. I sidste ende afhænger det dog af hvad vi kan blive enige om i de kommende kontraktforhandlinger. At man har en lækker helikopter er ikke ensbetydende med at man kan levere på de andre faktorer som pris, leveringssikkerhed og evnen til at få afviklet sine modkøbsforpligtelser.

Eurocopter valgte i sidste øjeblik at skifte NH90’eren ud og stille op i konkurrencen med Pantheren. Sandsynligvis ud fra en strategi om at forsøge at skille sig så meget ud fra konkurrenterne som muligt. At levere en helt anden mulighed i en helt anden boldgade. Langt mindre end Seahawk’en og langt mere hyldevare end Wildcat’en. Et sats som kunne have lykkedes hvis forsvaret havde prioriteret anderledes. Hvis den primært skal bruges som SAR-helikopter i Nordatlanten og operere fra inspektionsskibene havde en lille Panther med lille rækkevidde sikkert godt kunne bruges. Men hvis ambitionerne er større end det, så er det naturligvis afgørende at rækkevidde og løfteevne er tilstrækkelig stor til eksempelvis at transportere et bording-hold fra Frømændskorpset frem til et kapret skib i Adenbugten.

Man kunne godt forestille sig, at det var det, politikerne fra V og K gerne lige ville tænke over i weekenden. Hvad er det egentlig vi vil? Sammen med indkøbet af nye PMV’er og kampfly (hvis det nogensinde bliver til noget) er dette her et af de største materielindkøb i denne forligsperiode. Valgene her er en vigtig pejlesnor for fremtidens materielindkøb med hensyn til at definere hvordan begrebet hyldevare skal forstås og hvor vigtigt det er, at materielet bruges af vores allierede, i hvor stort antal og præcis af hvem af vores allierede.

Med fravalget af Pantheren har vi eksempelvis set, at det er vigtigere at materiellet bruges af Royal Army, Royal Navy og US Navy end af det bulgarsk flyvevåben og den franske flåde. Franskmændene bruger også en anden udgave af Pantheren skal det lige tilføjes.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

8 Comments for this entry

  • Lars Jakobsen siger:

    @andreas, kan du komme med nogle argumenter for den påstand at Patheren var den stærkeste konkurrent til SeaHawken?

  • L-H Arvedsen siger:

    “verserende konspirationsteorier ” Hvem har dog fået den ide at AS565 Panther skulle være den stærkeste konkurrent til de 2 nuværende konkurrenter – det kan da KUN være Eurocopters egebe sælgere. Kun sælgere (og politikere) kan vende tingene på hovedet.

  • Jan Foss Clausen siger:

    AS565 er absolut ikke en konkurrent til de to øvrige, den falder på mange vigtige punkter. den er værdiløs i Nordatlanten uden anti ice. Den har ikke harpoon så den kan ikke lande på et skib i dårligt vejr. Det der bliver afgørende for valget står mellem de to resterende. Hvilken der bliver den udvalgte afhænger om der er størst fokus på de flyoperative eller vedligeholdelsen. En Wildcat er den helikopter der flyver bedst pga. det geniale rotorhoved og berb4 main rotorblade, men den har en svaghed mht. reservedele. Der kan være stor tvivl om fabrikken er istand til at levere de nødvendige reservedele, eller de fortsætter med at levere efter samme mønster som man i dag ser på såvel EH101 men også den nuværende mrk. Lynx 80B. Seahawk helikopteren er produceret i et større antal og der findes langt flere reservedele til den. Det vil derfor være lettere at foretage planlægning og gennemføre vedligeholdelse og reparationer på denne type i forhold til en Lynx. Amerikanerne er desuden særdeles dygtige til lave professionel dokumentation. hvilket igen har en positiv effekt på gennemførsel af eftersyn.
    En Seahawk har ikke det samme simple rotorhoved eller rotorblade blade af berb typen. Den har et langt mere kompliceret system som kræver væsentlig mere vedligeholdelse på rotorhoved.

  • Jens Hostrup siger:

    Pantheren er tilsyneladende ikke helt ude endnu:

    http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2011/12/21/144059.htm

    For mig virker politikernes reaktion lidt underligt. I stedet for at sætte spørgsmålstegn ved om det er fornuftigt at udelukke Pantheren mener jeg, at det ville være en meget bedre ide at grave i hvorfor NH90 er ude af konkurencen!

    Selvom det er producentens eget valg kan man jo godt undersøge FMT’s rolle. Har FMT bevidst prøvet at holde NH90 ude? Jeg ved ikke om der er noget som helst at komme efter. Jeg undrer mig blot over at NH90 ikke er kandidat.

  • Andreas siger:

    @Lars: Det er ikke min påstand. Det kommer fra Pantherens pr-folk.

    @LH: Korrekt

    @ Jens Hostrup: Det var Eurocopters valg at trække NH90 ud. Derfor er den ikke kandidat. Hvad skulle FMT’s motiv være for at holde en bestemt helikopter ude?

  • Cphmoose siger:

    @Jens

    Venstres ordfører vil altså nu til at forholde sig til om det han får at vide fra Forsvaret er rigtigt eller forkert. Det er så enten en politiker med en ufejlbarlig evnen til at se igennem lobbyisme eller et udtryk for ringe tillid til det arbejde FMT har udført. Jeg ved ikke hvad der er mest deprimerende.

    Argumentet om at Lynx har klaret sig uden er direkte tåbeligt. Hvis man skal udskifte en 30 år gammel bil køber man jo ikke en ny uden airbags, ABS og ESP bare fordi den gamle ikke aldrig var involveret i en ulykke.

    NH90 er og var et projekt i store vandskeligheder så det giver god mening både for FMT og Eurocopter at den ikke er i konkurrencen.

    Cphmoose

  • L-H Arvedsen siger:

    Det med is er vel blot manglen af en sensor – så vidt jeg har kunnet se er hverken AW159 eller MH-60R certificeret for “flight into known icing” – De har ikke afisningssystemet som vi kender fra AW101. Men som sagt det har funket for Lynx i 30 år.
    Men ellers ser jeg Eurocopters tilbud lidt på linie med Sarkozy’ bemærkning til vores statminister forleden. De har ikke sat sig ordentlig ind i behovet og ønskerne – den er for lille, for kort rækkevidde, og som det også er nævnt fra FMT – den version vi tilbydes, hvor ser vi den i operation hos en NATO partner – desuden er modellen på vej til at blive erstattet af et nyt design. Hvis forsvarsudvalget falder for fransk salgssnak, så er de ikke deres løn og job værdige.

  • L-H Arvedsen siger:

    @ Jens Hostrup

    At NH90 ikke er med beror vel på at dette indkøb i forhold til NFH kommer 5 år for tidligt – der findes ikke megen erfaring for at der ikke vil være problemer – skønt Holland er begyndt at melde om mangler ved reservedels levering – Men det er vist ønsketænkning at be om ekstra projekt risiko – tror både politikere og FMT vil have “det sikre kort” og vil sky al balladen fra sidste anskaffelse af helikopter.

1 Trackback or Pingback for this entry

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *