Det blev som ventet af mange Eurocopters AS565 Panther, der trak det korteste strå, da forsvaret skulle vælge hvilke to af de tre kandidater i den maritime helikopterkonkurrence, der skulle gå videre til kontraktforhandlinger. Op til sin afskedsreception i går på Kastellet briefede nu tidligere forsvarschef Knud Bartels politikerne om, at Forsvaret ønskede at fortsætte med Sikorskys MH-60R Seahwak og AgustaWestlands AW-159 Wildcat.

Den beslutning ville politikerne dog gerne lige have lov til at tænke over og vende med deres folketingsgrupper. Forsvarsminister Nick Hækkerup gav dem frist til på tirsdag til at melde tilbage. Spøjst at politikerne ikke bare fulgte forsvarets indstilling, men nu vil lade det være op til deres partifæller, som har absolut ingen forudsætninger for at kunne bedømme de tre kandidater. Jeg kan forstå at det endelige valg til sin tid skal forelægges folketingsgrupperne, men det her virker en anelse utroværdigt.

Ifølge Berlingske Tidende var det Pantherens manglende de-icing system og det faktum, at den kun bruges af meget få lande, der betød, at den røg ud. Lur mig om ikke Pantherens lobbyister i disse timer har travlt med at fortælle MF’ere hos alle partierne bag forsvarsforliget om Seahawk’ens manglende flotation gear for at få kastet så meget grus i maskineriet, at politikerne hiver i nødbremsen og underkender forsvarets eksperter.  Jeg skal ikke gøre mig til dommer over hvad der er det rigtige valg, men jeg har så meget tiltro til eksperterne i forsvaret, at jeg synes man som politiker bør respektere fagkundskaben og følge deres indstilling i denne her sag.

image

Website Pin Facebook Twitter Myspace Friendfeed Technorati del.icio.us Digg Google StumbleUpon Premium Responsive

5 Comments for this entry

  • L Jakobsen siger:

    Det er samtidig en interessant begrundelse at de vil dyre at vedligeholde, da der kun bygges få de typer helikoptere. Al andet information har lyt, at der er super mange Panther helikoptere derude, den er gennemtestet og den er billig!

    Gad vide hvad de koster i driftomkostninger i forhold til de andre 2?

    I forhold til at man lige skal tænke over det, er det jo nok meget klogt. Forsvaret har jo før været uheldig at købe noget der var problematisk. Så hvis politikerne har fået noget materiale, de kan skabe deres egen vurdering på er det fint. Jeg håber dog at de læner sig op af Forsvarets anbefaling.

    Jeg synes dog det er nogle stærke kandidater der er tilbage. Hvad jeg har læst og forstået, er SeaHawk’en den mest avancerede men man får en god helikopter, og er med i opgraderingsprogrammet sammen med USA og Canada.

    WildCat har samme leverandør som med EH-101, og ligner har mange fællesnævnere, hvilket burde gøre vedligeholdelse og driftomkostninger nede. Dette er lært af den private flyindustri, hvor Norwegian kun har 2 typer fly: Boeing 737-800 og Boeing 737-300.

    Derved kunne der være nogle driftfordele med AW som producent.

  • Cphmoose siger:

    Hvis jeg arbejdede for Team Romeo eller AgustaWestland så vil jeg drikke kaffe med nogle politikere og sige ca. sådan her:

    Engang vil du i avisen eller på TV høre om en stakkels sømand eller hjertepatient som døde fordi helikopteren ikke kunne flyve pga. known iceing conditions. Og det var en Christiansborg og ikke en militær beslutning at købe en helikopter der ikke kunne flyve lige præcis den dag. Hvordan har du det med det ansvar?

    Cphmoose

  • L Jakobsen siger:

    Jeg tror det er AW der er favoritten:-)
    God jul

  • Henrik Berg siger:

    Man kunne nok også forestille sig, at AW har travlt med at fortælle om http://www.defencetalk.com/upgraded-army-lynx-helicopter-fleet-complete-39018/ – som jo er et projekt der læner sig lidt op af Vildkatten

1 Trackback or Pingback for this entry

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *